Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Neo_13]

Déja que les poissons chats dans le Rhône sont des monstres, j'ose pas imaginer après une irradiation....

Pas d'irradiation dans cette flotte, c'est juste de l'eau chaude.

[Gobbopathe]

Déja que les poissons chats dans le Rhône sont des monstres, j'ose pas imaginer après une irradiation....

Tu parles des Silures là ? Parce que ce sont les mêmes partout, non ? Ils ont une sale tronche, ils n'y peuvent rien les pauvres

[SNOC XUA TROM]

Tu parles des Silures là ? Parce que ce sont les mêmes partout, non ? Ils ont une sale tronche, ils n'y peuvent rien les pauvres

Je faisais plus référence à leurs taille.
J'avais lu un article dans le Dauphiné libéré où ils expliquaient qu'on avait retrouvé un squelette de canard entier dans le ventre de l'un d'eux.

Après c'est surement leurs taille habituel, je faisais juste une blague.

[GrosDudule]

Pas d'irradiation dans cette flotte, c'est juste de l'eau chaude.

L'eau est pourtant moins transparente que le nucléaire.

[Gobbopathe]

Je faisais plus référence à leurs taille.
J'avais lu un article dans le Dauphiné libéré où ils expliquaient qu'on avait retrouvé un squelette de canard entier dans le ventre de l'un d'eux.

Après c'est surement leurs taille habituel, je faisais juste une blague.

Le topak du nucléaire c'est sérieux. Mais ouais les silures c'est violent, ton histoire de canard ne me surprend pas. C'est d'ailleurs là que finissent les bannis du forum, c'est moche à voir

[Neo_13]

Pour moi, c'est le gros échec de l'évolution. Des poissons aussi gros, aussi moches et immangeables, quelle connerie.

[SNOC XUA TROM]

Avec un peu de chance et quelques années, avec les rejets radioactifs on aura des poissons mangeant

L'attaque des poissons chats ninja ! Silurenado !

[JPh60]

C'est l'opacité de l'eau qui permet aux poissons moches de survivre. Il faut plus de transparence aquatique pour que la sélection naturelle puisse jouer son rôle!

[SNOC XUA TROM]

Le topak du nucléaire c'est sérieux.

Du coup, je vais me permettre une question sérieuse :
J'ai un collègue qui élève des brebis dans le Vercors et il en a régulièrement qui meurt de tumeur.
Il soupçonne une conséquence de Tchernobyl et voudrait faire venir la Criirad.

Vous en pensez quoi, ça vous parez sérieux comme hypothèse ? Et c'est les bonnes personnes à appeler ?

[Nasma]

http://www.criirad.org/actualites/tc...B4ne-Alpes.pdf

page 27

RésultatsPour les 6 sites étudiés,qui correspondent à un dépôt uniformément réparti (hors point d’accumulation), le rayonnement d’origine naturelle (composante cosmique et tellurique) constitue de 94% à 99% du débit de dose total.

Suivi un joli tableau avec des chiffres que j'avais trouvé vachement élevé avant que je comprenne que micro n'est pas égal a milli.

[Ze Venerable]

Probable, parce Janco est un gars brillant et que c'est une solution pragmatique et pertinente. Et efficace.

Surtout si on ajoute des réservoirs tampons (l'eau chaude se stocke hyperbien) ce qui permettrait de pouvoir encore plus facilement suivre la consommation : en cas de montée rapide ou de descente rapide (en seconde), on a juste à faire varier la quantité de chaleur utilisée dans la turbine ou dans l'eau chaude (au lieu d'avoir une baisse à 0 en 2s, mais une baisse ou une montée progressive en quelques minutes).

- - - Mise à jour - - -



La distance est un problème d'infrastructure, pas de techno.

Après déplacement des millions de m3 d'eau chaude sur des centaines de kilomètres, ça se bricole pas sur un coin de nappe. Des genres de canaux fluviaux souterrains Un potentiel de rumeurs de poissons mutants anthropomorphes résistants à l'eau bouillante et mangeurs d'enfants, voleurs et violeurs.

J'ai lu rapidement, dsl si ca été dit.
En pratique c'est mis en place ce système de récupération pour des centrales conventionnelles, à destination d'habitations sinon d'industries ?

Pour nos centrales ca nécessiterait des modifications. L'eau de la source froide est réchauffée d'une dizaine de degrés max (car gros débits).
Bref rien d'exploitable comme température en sortie d'echangeurs pour des applications domestiques ou industrielles, surtout si dissipations lors du transport.
Obtenir une température bien plus élevée en sortie d'echangeur necessiterait que ceux-ci soient bcp plus gros (on parle du condenseur là), et d'autres choses auxquelles je ne pense pas.
Et ça change rien que ce soit une centrale nuke ou pas (d'où ma question pour savoir si cette récupération a été réalisée ququ part dans le monde sur une centrale).

[Gobbopathe]

J'allais faire la même citation

A partir des débits de dose moyens obtenus pour les 6 sites et de la valeur maximale (Vassieux sol forestier)
présentés dans le tableau 7, il est possible d’établir des fourchettes d’exposition imputable au césium 137 en se
basant sur les scénarii théoriques suivants :
- Scénario 1 : exposition limitée à des promenades hebdomadaires de 2h.
- Scénario 2 : exposition d’environ 1h par jour.
- Scénario 3 : exposition professionnelle standard de 8h par jour, 220 jours par an.
- Scénario 4 : exposition professionnelle atypique : 6h par jour 365 jours par an

[Le tableau des doses moyennes et max ajoutées en fonction des scénarii]

L’exposition externe imputable au césium 137 présent dans le sol en 2015 reste dans la gamme des très faibles
doses de rayonnements ionisants. Le surcroit d’exposition est de l’ordre du µSv/an. Il dépasse 10 µSv/an pour
les scénarii 3 et 4 (on notera qu’ils ne constituent pas des maxima, puisque ces évaluations ne tiennent pas
compte des points d’accumulation ; NdGobbo : par ex au pied des hêtres comme décrit plus tôt dans le rapport).
Pour les effets toxiques sans seuil tels que les rayonnements ionisants, le risque est exprimé en probabilité de
contracter une maladie (par ex. un cancer) du fait de l’exposition de la population. La notion de « détriment
sanitaire » a été introduite en 1977 par la CIPR dans sa publication 2642. Il consiste en un indicateur de risque
correspondant au "détriment" susceptible de survenir dans une population donnée et sa descendance suite à
l'exposition de cette population. Dans sa publication 10343 de 2007 la CIPR évalue ce détriment sanitaire à
5,7.10-2
Sv-1
(soit 5,7 cas pour 100 personnes exposées à une dose de 1 Sv).
Dans leur évaluation des risques, les autorités considèrent généralement comme "négligeable" une probabilité
de 1 pour un million (1 cas pour 1 000 000 de personnes exposées). La dose correspondant à cette probabilité
est comprise entre 17 et 35 µSv selon que l’on applique le facteur de réduction pour les faibles doses et les faibles
débits de dose. Pour le site de Vassieux forestier, l’exposition externe calculée pour le scénario 4 dépasse la
limite basse de cette fourchette de doses.

NdGobbo : la fourchette pour le scénario 4 c'est 15 à 23 µSv / an dans le sol forestier de Vassieux , c'est pas énorme non plus. En Rhone Alpes en général en moyenne c'est seulement 7 à 11 µSv/an , donc en deça de la fourchette basse

[Neo_13]

Du coup, je vais me permettre une question sérieuse :
J'ai un collègue qui élève des brebis dans le Vercors et il en a régulièrement qui meurt de tumeur.
Il soupçonne une conséquence de Tchernobyl et voudrait faire venir la Criirad.

Vous en pensez quoi, ça vous parez sérieux comme hypothèse ? Et c'est les bonnes personnes à appeler ?

C'est une hypothèse foireuse. Mais vraiment. En 1987, ça aurait été improbable, en 2020, c'est foireux.

S'il a un doute, ce sont des pro qu'il faut appeler: CEA. Le criirad trouverait des impacts de Tchernobyl sur la Lune...

[Nasma]

https://www.irsn.fr/FR/connaissances...x#.Xv3w6OcyXmE

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rap...2015-00001.pdf

La dose efficace reçue en moyenne par la population en France du fait de l’ensemble des expositionsestimées dans les chapitres précédents s’élève à 4,5 mSv/an, dont 2,9 mSv/an dûs aux sourcesnaturelles et 1,6 mSv/an dûs aux sources artificielles.

Et un petit calculateur .

https://expop.irsn.fr/

[Cassin]

Bon après oui la techno de distribution de chaleur c'est pas directement le problème. C'est l'ampleur de ce qu'on doit faire pour y arriver.

Y'a qu'à faire passer l'eau dans les mêmes tuyaux que les lignes électriques enterrées

:genius:

[Elemorej]

J'ai lu rapidement, dsl si ca été dit.
En pratique c'est mis en place ce système de récupération pour des centrales conventionnelles, à destination d'habitations sinon d'industries ?

Pour nos centrales ca nécessiterait des modifications. L'eau de la source froide est réchauffée d'une dizaine de degrés max (car gros débits).
Bref rien d'exploitable comme température en sortie d'echangeurs pour des applications domestiques ou industrielles, surtout si dissipations lors du transport.
Obtenir une température bien plus élevée en sortie d'echangeur necessiterait que ceux-ci soient bcp plus gros (on parle du condenseur là), et d'autres choses auxquelles je ne pense pas.
Et ça change rien que ce soit une centrale nuke ou pas (d'où ma question pour savoir si cette récupération a été réalisée ququ part dans le monde sur une centrale).

Si vous voulez un exemple type allez voire l'écosystème industriel de Kalundborg.
Ou comment faire du bénef en polluant beaucoup moins.
Vraiment ce site est super la dessus, j'illustre souvent avec ça dans mes interventions.

- - - Mise à jour - - -

Euh du coup la réponse est oui et pas besoin d'être en chaleur fatale/surfatale bien que oui à ces niveau c'est encore plus intéressant.

[Ze Venerable]

Merci je regarderai ça (même si je suis pas du tout à l'aise avec ces differentes notions de chaleur)...

[Elemorej]

Si tu veux, on classe les types de chaleur par leur température (entre autre) et plus c'est chaud plus le potentiel est grand en énergie.

On parle de gisement et au final même s'il est très vrai de dire qu'il y un énorme potentiel de récupération (le Danemark récupère au pire 50% c'est beaucoup beaucoup beaucoup plus que nous. Et il vont même taquiner le 70% dans certains secteurs). Récupérer effectivement les différentes chaleurs ce n'est ni simple ni directement économique.
Ca le devient si on repense nos infrastructures et qu'on anticipe les problèmes.

On rentre pleinement dans le domaine du développement durable et les principaux freins sont, politiques, industriels, culturels.
Pour le politique c'est inhérents aux deux autres, il faut vouloir chambouler les pratiques actuelles.

L'industriel, c'est en partie du au fait qu'il faut penser son industrie faisant partie d'un tout en mode gagnant gagnant et ça forcément, pour un capitaliste c'est pas mega innée.

Enfin le culturel, ou aussi les particuliers, car pour réellement fonctionner ça sous entend un fort retour du collectif (dans le sens, bien collectif).

- - - Mise à jour - - -

Il me revient en tête un exemple pour de la recup de chaleur issue de thermique en France.

La chaufferie bois de Besançon alimente l'hôpital et tout le quartier alentours en réseau de chaleur par exemple.

[Ze Venerable]

Dit autrement, si on regarde la proba de rejets significatifs (ce qui est le plus révélateur de la sûreté), l'amélioration des centrales par rapport au début est encore plus important.

Pour illustrer pour lâche rien sur l'amélioration des centrales, même sur Fessenheim il va y avoir des modifs pour améliorer les piscines (rex Fukuhima), alors que normalement les derniers assemblages seront évacués fin 2023...

[Laya]

C'est une hypothèse foireuse. Mais vraiment. En 1987, ça aurait été improbable, en 2020, c'est foireux.

S'il a un doute, ce sont des pro qu'il faut appeler: CEA. Le criirad trouverait des impacts de Tchernobyl sur la Lune...

J'irais pas aussi loin sur la criirad, s'ils sont bien anti nucléaires ils essayent à minima d'engager le débat sous le point de vu scientifique. Ce qui permet de répondre assez facilement s'ils font des approximations foireuse.

[Ze Venerable]

Quand il y a un soupçon radiologique quelque part, c'est plutot le job de l'irsn de se deplacer pour faire des mesures.
Ex : un collectionneur qui a amassé des tonnes de roches, un truc suspect dans une décharge provenant d'un hôpital,...

[Enyss]

Ex : un collectionneur qui a amassé des tonnes de roches, un truc suspect dans une décharge provenant d'un hôpital,...

Accident nucléaire de Goiânia

[Nasma]

Accident nucléaire de Goiânia

Et pour compléter ce qu'est un niveau 5...

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...ucl%C3%A9aires

On a eu des fusions de coeur qui sont classé moins haut sur l'échelle ...

[Laya]

Quand il y a un soupçon radiologique quelque part, c'est plutot le job de l'irsn de se deplacer pour faire des mesures.
Ex : un collectionneur qui a amassé des tonnes de roches, un truc suspect dans une décharge provenant d'un hôpital,...

J'ai tendance a bien aimé qu'il y ait d'autres expertises, à partir du moment ou elles s'appuient sur un protocole scientifique. En théorie l'IRSN devrait suffit, mais l'indépendance peut être quelque chose de fragile et on peut tout simplement passer à coté de certaine mesure.
Qu'on soit d'accord l'IRSN est à mon avis bien plus sérieuse que la criirad, mais ce n'est pas forcement une mauvaise chose d'avoir d'autres entités qui font des mesures en étant plutôt anti-nucléaire.

[Ze Venerable]

Vi, si un boulot de contre-expertise qui tienne à peu près la route est à la portée d'une association, ça ne peut être que positif.
C'est ce qu'essaie de faire l'ANCCLI côté évaluation des centrales je crois, mais là je suis plus sceptique sur leur apport, techniquement c'est une autre paire de manches que la mesure d'activité dans l'environnement.

[Neo_13]

J'irais pas aussi loin sur la criirad, s'ils sont bien anti nucléaires ils essayent à minima d'engager le débat sous le point de vu scientifique. Ce qui permet de répondre assez facilement s'ils font des approximations foireuse.

Ils étaient dans l'équipe du tritium de l'an dernier, ils expliquent qu'une montre étanche à 20 bars de pression peut relâcher assez de tritium pour qu'on le mesure dans le sang du porteur de la montre. Ce sont des activistes déguisés en scientifique, mais le déguisement manque de nuance.

[Neo_13]

J'ai vu passé un thread de Tristan Kamin sur le combustible TRISO, mais j'ai pas eu le temps de le lire, si quelqu'un est intéressé (par le thread de Tristan, pas par le fait que je l'ai pas lu).

[thedep]

Fondatrice du CRIIRAD : Michèle Rivasi.
Fin de la blague.

[Snakeshit]

J'ai vu passé un thread de Tristan Kamin sur le combustible TRISO, mais j'ai pas eu le temps de le lire, si quelqu'un est intéressé (par le thread de Tristan, pas par le fait que je l'ai pas lu).

Ça remonte à quelques années mes cours sur le Triso, mais si je me rappelle bien, c'est le combustible idéal pour un pays pas si sûr (tant d'un point de vue sûreté que sécurité), vu la difficulté à extraire le combustible. C'est toujours le cas ?

[Ze Venerable]

Vi (dixit twitter, enfin il ne parle pas du gain / risque de prolifération).
Et ça peut fonctionner à plus haute température donc meilleur rendement.
Mais compliqué à fabriquer, reacteur plus volumineux donc couteux.