Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Neo_13]

Et pour avoir fabriqué des diamants de synthèse par CVD, et du coup étudié les propriétés des machins... Si on était capable de mettre en oeuvre ces diamants issus de CVD, vu leur coût, on en mettrait partout.

[Ze Venerable]

Demain soir, émission Envoyé Spécial sur le nucléaire, avec (ai moins ?) Nicolas Hulot invité.
Des extraits d'émission sont diffusés dont un où on voit N. Hulot commenter electricity map (pas la pire pour l'éolien).

Les services de comm d'EDF ont commencé a balancer des avertissements en interne, je me demande vraiment ce que ça va donner !

J'ai retourné tout le web j'ai pas trouvé de trace de cette émission, je suis vraiment nul ou bien ?

[Nasma]

J'ai retourné tout le web j'ai pas trouvé de trace de cette émission, je suis vraiment nul ou bien ?

J'avais cherché vite fait hier mais comme toi rien trouver.

Je suis peux étre nul comme toi ou alors c'est une autre émission car"envoyé spécial" c'est plutôt le jeudi si je dis pas trop de bétise.

[von_yaourt]

C'est pas Envoyé Special, c'est ce soir sur M6 dans Capital.

[Nieur]

Argh oui, désolé j'ai confondu.

[Malakit]

Et c'est pas spécialement sur le nucleaire. Mais sur le "consommer mieux".

[Tremex]

Hop, une petite pièce dans le juke-box !

Les futurs containers de stockage ne seraient pas aussi durables que prévus : réactions parasites dans l'inox.

https://www.eurekalert.org/pub_relea...-cmf012420.php

[Nieur]

the researchers found that when exposed to an aqueous environment, glass and ceramics interact with stainless steel to accelerate corrosion

Bon, c'est pas pour rien qu'on fait Cigeo dans une couche d'argile où il n'y a pas d'eau.

[LeLiquid]

Mais dans l'absolu, puisque c'est enfoui, on s'en tape pas que les fûts fondent au bout de 30 ans ?

[Nasma]

Mais dans l'absolu, puisque c'est enfoui, on s'en tape pas que les fûts fondent au bout de 30 ans ?

Pas si on met plus de 30 ans entre le premier futs et le dernier.

[Nieur]

A peu près. Sachant que les déchets quand ils sont mis dans les fûts puis alvéoles, auront déjà perdu une bonne partie de leur activité (stockage piscine etc).

Sinon, un gentil canard aurait un abonnement au Monde ? J'aimerais beaucoup lire cet article :
https://www.lemonde.fr/economie/arti...7449_3234.html

[Phenixy]

Merci.
Donc l'Europe impose une mise en concurrence (pour les usagers ?) qui va finir par coûter le tarif bleu et donc pénaliser les usagers.
C'est beau l'Europe.. .-_-

De ce que j'ai compris le tarif bleu bougera pas, ce qui changera c'est que les concurrents comme Total & Engie ne pourront plus acheter à bas prix le nucléaire d'EDF pour faire du dumping sur leurs offres, les prix de ces opérateurs alternatifs risquent donc d'augmenter un peu s'ils veulent préserver leurs marges.

[Qiou87]

@thedep: Je confirme, c'est formellement interdit. Merci d'éditer rapidement. On peut envoyer l'article par MP, y'a pas de droit de regard et l'impact est limité, mais là ça s'apparente à du vol/piratage.

[Janer]

Moi ce que je me pose comme question, c'est, EDF le producteur de nucléaire va-t-il vendre son électricité nucléaire a un prix, qui non seulement couvre les coûts de fonctionnement actuels, mais aussi un niveau de prix qui rentabilise les investissements futurs ? Cette électricité nucléaire abondante et peu chère, sera-t-elle toujours un avantage compétitif pour la France ?

[Kahn Lusth]

Pour rappel, un copier / coller d'article de journal payant, chez nous c'est non.

[Neo_13]

De ce que je viens de voir, ça manque de publication scientifique pour comprendre ce qu'il se passe et dans quelles conditions. Quoiqu'il en soit, il n'y a aucun point commun entre Yucca Mountain (basalte donc fragile et fracturé) et Bure (argile donc ductile et autoréparant, pour faire court). J'attends l'article scientifique pour avoir un avis, parce que les fûts en inox remplis de déchets radioactifs vitrifiés, on n'a pas commencé la semaine passée.



Et là, on regarde assez souvent comment ça se passe (mais ce n'est pas plongé dans l'eau)

[Nasma]

Sinon pour le stockage géologique profond j'ai adoré cette vidéo.



Bien entendu ce n'est pas une étude scientifique.

mais j'avoue qu'elle m'as fait changé d'avis sur le sujet. Pas de 180 degré mais juste assez pour passer de "le stockage géologique profond est un moindre mal" a "le stockage géologique profond fait en respectant de bonne pratiques c'est régler le probléme sans rien laisser a gérer au génrations futures contrairement au stockage en surface recommandé par greenpeace".

[Neo_13]

Le mec qui veut un avis scientifique sur le nucléaire. Et puis quoi encore ?

Je leur demande même pas leur avis, juste les conditions d'expérience détaillées et les résultats trouvés, détaillés eux aussi. L'avis, en tout cas le mien, je m'en occuperai.

- - - Mise à jour - - -

Sinon pour le stockage géologique profond j'ai adoré cette vidéo.

http://www.youtube.com/watch?v=E3YLYzs_1Es

Bien entendu ce n'est pas une étude scientifique.

mais j'avoue qu'elle m'as fait changé d'avis sur le sujet. Pas de 180 degré mais juste assez pour passer de "le stockage géologique profond est un moindre mal" a "le stockage géologique profond fait en respectant de bonne pratiques c'est régler le probléme sans rien laisser a gérer au génrations futures contrairement au stockage en surface recommandé par greenpeace".

Rodolphe bosse vachement bien et est très capable de faire une étude scientifique, il suffit de regarder sa thèse de doctorat (pas sur le nucléaire). Mais là, ça n'est pas l'objet, et les éléments qu'il évoque sont aisément vérifiables :
https://www.lereveilleur.com/le-stoc...s-radioactifs/

[Nasma]

Excuse moi si il y a eu confusion mais je pense effectivement le plus grand bien du monsieur. Du travail documenté et sourcé de qualité.

Je crois même que regarder toutes ses vidéos sur l'énergie aurait du étre fait par les 150 avant la première journée.

Mais bon Nicolas le vendeur de shampoing amène plus de journaliste...

[Cassin]

Sinon pour le stockage géologique profond j'ai adoré cette vidéo.

http://www.youtube.com/watch?v=E3YLYzs_1Es

Bien entendu ce n'est pas une étude scientifique.

mais j'avoue qu'elle m'as fait changé d'avis sur le sujet. Pas de 180 degré mais juste assez pour passer de "le stockage géologique profond est un moindre mal" a "le stockage géologique profond fait en respectant de bonne pratiques c'est régler le probléme sans rien laisser a gérer au génrations futures contrairement au stockage en surface recommandé par greenpeace".

Yep, Le Réveilleur est plutôt pas mal dans cette suite de vidéo sur le nucléaire.

[Nieur]

C'est vraiment dommage qu'il ait choisi un nom de complotiste comme ça, je me sens jamais à l'aise d'orienter les gens vers ses vidéos avec un nom pareil

[Neo_13]

Appelle le par son prénom : Rodolphe. Ca fait moins complotiste.

[Malakit]

Pas de rapport avec l'énergie. Mais ça parle de nucleaire quand même.

https://mobile.francetvinfo.fr/socie...at_3793969.amp

[thedep]

Le seul scientifique indépendant a avoir étudié la question est sceptique : “Cet uranium risque d’être relargué dans les eaux souterraines. C’est une substance qui est radioactive pendant des milliards d’années donc on ne peut pas banaliser la présence de 2,7 tonnes d’uranium dans le sol et les sous-sols de Moronvilliers”; s’inquiète Bruno Chareyrond, ingénieur à la Criirad.

Lol.

[Malakit]

Ouais, c'est pas forcément cet organisme que j'aurais choisis. Mais il n'empêche que 3 tonnes d'uranium qui se balade dans la nature sans que personne ne rende de compte sur la façon dont c'est stocké, ça donne envie de se poser des questions.
J'habite juste à côté et je ne suis pas inquiet. La radioactivité du secteur est à priori un peu plus élevé que la moyenne mais encore en dessous de la radioactivité naturelle de la Bretagne ou du massif central. Mais le fait que ce soit un site militaire inaccessible ou presque entretien la mouvance anti nucleaire.

[Praetor]

Le lac près du CEA sur le plateau de Saclay est notoirement radioactif car ils s'en servaient comme poubelle à une époque. Ca n'a pas empêché la construction d'écoles prestigieuses juste à coté, et comme les spécialistes du CEA sont toujours là ça ne doit pas être bien grave, ils se seraient tirés sinon

[Neo_13]

Ouais, c'est pas forcément cet organisme que j'aurais choisis. Mais il n'empêche que 3 tonnes d'uranium qui se balade dans la nature sans que personne ne rende de compte sur la façon dont c'est stocké, ça donne envie de se poser des questions.
J'habite juste à côté et je ne suis pas inquiet. La radioactivité du secteur est à priori un peu plus élevé que la moyenne mais encore en dessous de la radioactivité naturelle de la Bretagne ou du massif central. Mais le fait que ce soit un site militaire inaccessible ou presque entretien la mouvance anti nucleaire.

Les gens oublient que l'uranium est un élément naturel apparemment. Et le fait que ce soit un site militaire entretient le fait que ce soit un site militaire. Je sais que les militaires ont tendance à semer des trucs, mais 3T d'uranium, ça fait quand même 50L. Ouais, on se parle de l'équivalent de 2 jerrycans d'un élément naturel. En gros 500m3 de déchet TFA sur site, en cours d'évacuation, suivi et piloté par l'ANDRA, et d'ailleurs secret que référencé sur le site en toutes lettres et tout chiffres :
Déchets métalliques en vrac issus des essais (102,1 m3 - 1 t ) 102 -
TFA TFA
Déchets issus des essais conditionnés en fûts (toutes matrices)(34,8 m3 - 1 t ) 34,8 -
TFA TFA
Déchets (terres, gravats...) issus des essais et d'actions de réhabilitation conditionnés en big-bags(114,6 m3 - 1 t ) 115 -
TFA TFA
Déchets issus des essais conditionnés en casiers(62,1 m3 - 1 t ) 62,1 -
TFA TFA

- - - Mise à jour - - -

Le mec qui veut un avis scientifique sur le nucléaire. Et puis quoi encore ?

Bon, j'ai récupéré l'article, mais il y a plein de mots dedans, donc je le lirai plus tard.

[Darkath]

Appelle le par son prénom : Rodolphe. Ca fait moins complotiste.

Il aurait pu choisir un truc qui fait plus sympa, genre "le réveilleur du grenier"

[Ze Venerable]

Si c'est de l'uranium pur, en terme d'activité, il n'y a pas de danger à se trouver à proximité des ces 3 tonnes d'uranium non? Quelque soit la teneur en U235 ?
Par exemple les assemblages combustible des REP qui en contiennent ququs centaines de kilo, on peut se tenir à côté (avant qu'ils soient passés dans la cuve...).

Et vi le reveilleur je le recommande pas mal autour de moi. Bon j'espère quand même qu'il ne dit pas de bêtise (je ne fais pas se recherche et il ne parle jamais du petit bout que je connais bien)...

[Enyss]

C'est effectivement très classique :
Étape 1) s'opposer à la construction de tout nouveau réacteur
Étape 2) se plaindre du vieillissement du parc de réacteurs