Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 260 sur 279 PremièrePremière ... 160210250252253254255256257258259260261262263264265266267268270 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 7 771 à 7 800 sur 8355
  1. #7771
    Question aux experts, La Française de l’Énergie aurait découvert un filon d'hydrogène naturelle. Jusqu'à présent je ne m'étais pas intéressé à l'hydrogène à cause de son coût monstrueux en énergie pour être produit.
    Et pour le coup je ne sais pas si cet hydrogène blanc est une future solution au mixte énergétique, car cela semble un peu trop beau pour être vrai.

    Le communiqué de presse.

    Et un article en parlant :

    Depuis, les géologues commencent à mieux comprendre comment, et où, ce gaz peut s’accumuler dans la croûte terrestre, dans des quantités parfois absolument considérables. De plus en plus de chercheurs sont convaincus que l’hydrogène blanc sera la prochaine source d’énergie majeure, capable de faire pivoter en une décennie l’industrie fossile vers cette nouvelle ressource, parfaitement écolo. Vu la ruée actuelle, on y verra plus clair, assez vite. Et cela pourrait être une des rares vraies bonnes nouvelles que la planète nous envoie depuis quelques temps.
    Techniquement, je suppose que la grosse complication c'est de savoir exploité ces gisements, puis le stockage et le transport.
    Signature merde !

  2. #7772
    On en avait parlé il y a peux.

    http://forum.canardpc.com/threads/13...1#post14131967

    On rappelle que Bourakébougou souvent cité vu que c'est le seul démonstrateur a une puissance phénoménale de 7kW ...

    De quoi alimenté en électricité une maison pas trop grande.

  3. #7773
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Je pense que qu'ils rejettent plus de radioactivité dans l'atmosphère,
    Ça serait assez ironique qu'en sortant du nucléaire ils rejettent dans l'atmosphère davantage de CO2 et de becquerels qu'un autre pays nucléarisé lui.

    (Même si il me semble pas que cette radioactivité rejetée par l'Allemagne soit problématique, y compris pour les populations au voisinage d'une centrale à charbon, si ?)

  4. #7774
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Ça serait assez ironique qu'en sortant du nucléaire ils rejettent dans l'atmosphère davantage de CO2 et de becquerels qu'un autre pays nucléarisé lui.

    (Même si il me semble pas que cette radioactivité rejetée par l'Allemagne soit problématique, y compris pour les populations au voisinage d'une centrale à charbon, si ?)
    Dans mon souvenir d'un extrait de bouquin sur l'énergie, une centrale à charbon de 1000MWel rejette 500T de métaux lourd par an dans la cheminée, dont plusieurs tonnes d'uranium (ratio naturel, donc 0,7% U235) et plus de 10T de Thorium. Et comme la lignite est environ 3x moins efficace que l'anthracite, ... Après, les vents les dispersent...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  5. #7775
    L'hydrogène peut être intéressant en tant que tel, par exemple pour la production d'acier. Et plus généralement, pour les industries qui ont des processus à haute température : mieux vaut cramer de l'hydrogène que du methane

  6. #7776
    Ce seront d'ailleurs probablement dans ces secteurs qu'ira d'abord l’hydrogène avant d'aller dans les carburants.
    CF les partenariats que montent de gros industriels avec EDF pour installer des éléctrolyseurs chez eux.
    "A game is a series of interesting choices" S.M.

  7. #7777
    L’ASN autorise l’utilisation du couvercle de la cuve du réacteur EPR de Flamanville jusqu’au premier arrêt pour rechargement du réacteur

    Note d'information

    La mise en service et l’utilisation de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville ont été autorisées par l’ASN en 2018. Cette décision tenait compte d’une anomalie de fabrication des calottes du fond et du couvercle de sa cuve et limitait l’utilisation du couvercle au 31 décembre 2024.

    A la date de cette décision, le démarrage du réacteur était prévu pour l’automne 2019. En raison de retards dans la construction du réacteur, sa mise en service est actuellement envisagée par EDF au premier trimestre de l’année 2024.

    La fabrication du couvercle de remplacement est en cours chez Framatome. Ces opérations font l’objet d’un suivi par l’ASN. La livraison du couvercle de remplacement est prévue pour la fin de l’été 2024.

  8. #7778

  9. #7779
    C'est plutôt au logique.
    Par chance la seule partie de la cuve dont on ne puisse pas surveiller l'évolution de ces défauts de fabrication est également la seule que l'on peut remplacer.

    Au passage en octobre 2018 on parlait encore un démarrage "pour l’automne 2019" :rolleye:

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    https://www.euractiv.fr/section/ener...t-energetique/
    L'Italie pourrait embarquer dans le train du nucléaire.
    Oui, une probable recrue pour "L’alliance des pays européens pro-nucléaire".
    Au passage j'ai appris récemment que Taiwan faisait le choix opposé, ils arrêtent leurs centrales (objectif être sortie complète du nucléaire pour 2025). D'ailleurs ils ont une centrale (de 2 réacteurs) dont la construction a été lancée en 1999 mais qui a pris du retard et qui à priori ne sera pas terminée (alors que j'imagine le projet était très avancé, investissent en pure perte donc). Elle s'ajoutera à la courte liste des réacteurs un peu "mort-nés" quoi.
    Pourtant la production électrique à Taiwan n'est pas super clean. Mais bon l'accident au Japon pas très loin en 2011 a dû marquer encore plus qu'ici. Et le représentant de Taiwan sur Thinkeview disait il y a quelques jours qu'il y avait eu des pressions occidentales pour que Taiwan sorte du nucléaire, mais je n'ai pas bien compris si il ne parlait que du militaire (arrêt des projets de développement d'une arme) ou si cela incluait également le civil.

  10. #7780
    https://www.euractiv.fr/section/ener...la-commission/

    Tiens, malgré le paquet sur le renouvelable, l'Autriche reste extrêmement dépendant du gaz russe, sans plan de sortie à court terme.

    C'est vrai qu'ils n'ont pas de charbon eux.

  11. #7781
    Dernière modification par Ze Venerable ; 28/05/2023 à 17h03.

  12. #7782
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    C'est vrai qu'ils n'ont pas de charbon eux.
    Mais ils ont une centrale nucléaire état neuf, jamais utilisée: https://fr.wikipedia.org/wiki/Centra...de_Zwentendorf

    C'est ballot

  13. #7783
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Mais ils ont une centrale nucléaire état neuf, jamais utilisée: https://fr.wikipedia.org/wiki/Centra...de_Zwentendorf

    C'est ballot
    Tu confonds pas avec une centrale solaire?

  14. #7784
    L'Autriche est un des très rares pays à avoir une électricité décarbonée, sans nucléaire ni fossile (avec la Norvège et l'Islande en Europe).
    La critique de la commission européenne est uniquement associée à la baisse insuffisante de la dépendance au gaz, utilisé donc pour le chauffage par exemple. --> L'Autriche ne doit pas utiliser moins de gaz que ses voisins européens pour le chauffage.

    Par contre, réduire sa dépendance aux importations de gaz est plus difficile quand on est un pays enclavé comme l'Autriche sans accès à la mer, donc sans possibilité de disposer de ports pour accueillir des méthaniers.

  15. #7785
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Tu confonds pas avec une centrale solaire?
    Donc nucléaire.

  16. #7786
    L'Islande à une électricité en grande partie décarbonée mais son utilisation pose problème: les géants de l'aluminium s'y sont installés pour produite alors qu'il n'y a aucune matière première ni débouchés massifs, du coup, import/exporte.
    De mémoire, 50% de l'électricité est utilisé pour ça et ils ont construit un barrage pour...

  17. #7787
    Citation Envoyé par Draculito Voir le message
    L'Autriche est un des très rares pays à avoir une électricité décarbonée, sans nucléaire ni fossile (avec la Norvège et l'Islande en Europe).
    La critique de la commission européenne est uniquement associée à la baisse insuffisante de la dépendance au gaz, utilisé donc pour le chauffage par exemple. --> L'Autriche ne doit pas utiliser moins de gaz que ses voisins européens pour le chauffage.

    Par contre, réduire sa dépendance aux importations de gaz est plus difficile quand on est un pays enclavé comme l'Autriche sans accès à la mer, donc sans possibilité de disposer de ports pour accueillir des méthaniers.
    Produire plus d'électricité et arrêter de chauffer au gaz par exemple.

  18. #7788
    Citation Envoyé par Vevster Voir le message
    L'Islande à une électricité en grande partie décarbonée mais son utilisation pose problème: les géants de l'aluminium s'y sont installés pour produite alors qu'il n'y a aucune matière première ni débouchés massifs, du coup, import/exporte.
    C'est un faux problème ça.

    Quand on fabrique de l'aluminium a Dunkerque avec l’électricité de nos centrales nucléaires, c'est en important de l'alumine produite en Irlande à partir de Bauxite de Guinée. C'est pas mieux ni pire.

    Les aciéries françaises utilisent du minerai qui a fait plusieurs milliers de km.

  19. #7789
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    https://www.euractiv.fr/section/ener...la-commission/

    Tiens, malgré le paquet sur le renouvelable, l'Autriche reste extrêmement dépendant du gaz russe, sans plan de sortie à court terme.

    C'est vrai qu'ils n'ont pas de charbon eux.
    Citation Envoyé par Draculito Voir le message
    L'Autriche est un des très rares pays à avoir une électricité décarbonée, sans nucléaire ni fossile (avec la Norvège et l'Islande en Europe).
    La critique de la commission européenne est uniquement associée à la baisse insuffisante de la dépendance au gaz, utilisé donc pour le chauffage par exemple. --> L'Autriche ne doit pas utiliser moins de gaz que ses voisins européens pour le chauffage.

    Par contre, réduire sa dépendance aux importations de gaz est plus difficile quand on est un pays enclavé comme l'Autriche sans accès à la mer, donc sans possibilité de disposer de ports pour accueillir des méthaniers.


    Et aussi, c'est potentielement ça le problème de l'Autriche:
    https://www.ft.com/content/bd74a542-...a-36dc5929912b

    Austria is a “veritable aircraft carrier” of covert Russian activity, said another. Its BVT intelligence agency is regarded as being so compromised that for a time it was cut out of much European intelligence sharing activity, according to one Vienna-based European diplomat. The country’s defence ministry is “practically a department of the GRU”, the diplomat added.
    Cela ne doit pas aider.
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  20. #7790
    L'électricitê autrichienne n'est pas dêcarbonnée, elle importe beaucoup.

  21. #7791
    https://app.electricitymaps.com/zone/AT

    Cela a l'air bien vert.

    Affichez les données sur 5 ans.

    Et tout de suite c'est moins bon.

  22. #7792
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Vu. Le sujet est trop large pour seulement une petite heure, du coup il reste sur des généralités qu'il enchaine et n'a pas le temps d'expliquer grand chose => je ne crois pas que ça va intéresser grand monde.

    Et j'ai pas trop compris la conclusion sur le multirecyclage qu'il tire du tableau monté à partir de 37 min.

    On en parlait un peu avant, il glisse aussi au passage (à 28 min) que certains projets actuels de SMR sont trop avant-gardistes pour être pris au sérieux.

  23. #7793
    Les belges découvrent l'intermittence
    Cette semaine, la Belgique a produit trop d'électricité: il a fallu PAYER certains grosses industries pour qu'elles consomment plus !
    Selon les experts, ce genre de phénomène prouve que la diversité des énergies (éoliennes, photovoltaïques et nucléaires) est une priorité.
    Du nucléaire? :shocking:

  24. #7794
    Pour l'anecdote des installations photovoltaïques pour particuliers belges.

    J'ai un entrepreneur qui travaille pour moi qui m'annonce que tous ses chantiers les plus rentables sont ceux de pose de panneaux solaires.
    Course aux primes, source de production électrique tendance. Tous ses clients surdimensionnent leur surface prod, onduleurs qui trinquent à fond les ballons et production locale qui fait du yoyo. Les délestages locaux des petits producteurs va être une chose courante.

    Et personne n'a proposé ou veut s'offrir des accumulateurs Li Fer Phosphate (4000 cycles) en cas de délestage ponctuel de surproduction pour être autosuffisant et profiter de cette énergie gâchée. Même pas de batterie au plomb.

  25. #7795
    Je propose des installations de recherche hyper énergivore pour consommer le surplus.
    Un petit accélérateur ou un laser. (bon ça sera de la recherche intermittente
    "Les faits sont têtus."


  26. #7796
    Question de noob, c'est pas possible de mettre un % des éoliennes du pays en drapeau, quand la production elec nationale pose problème car trop élevée ?


    Sinon, M. Le Fou en parlait dans son dernier navigateur, une boite qui s'engage à produire de l'électricité par fusion pour 2028, c'est complétement pété du slip comme annonce non ?

    Cf ce poste de TRemex :
    Citation Envoyé par Tremex Voir le message
    Peuh, allez dormir en paix, les dinosaures. La relève arrive !

    https://www.futura-sciences.com/tech...-5-ans-105267/




    Remarquez, même si ça marchait, je serais curieux de voir où trouver assez de combustible. D'après un vieux "Physics Today", il y a 125 m3 d'hélium-3, donc moins de 20 kg, pour toute la planète. Et c'est déjà en tension.
    J'ai l'impression que c'est une technologie de fusion différente de celle d'Iter (où là on attend rien niveau production elec avant ... bien longtemps (DEMO) ) ou du confinement inertiel par laser qui avait fait l'actu il y a peu (et là aussi, on est bien loin d'un démonstrateur).
    Pourtant des gens sérieux semblent y croire, et la société derrière ce projet devra apparemment payer des pénalités si elle ne remplit pas son engagement envers Microsoft...
    Dernière modification par Ze Venerable ; 02/06/2023 à 11h46.

  27. #7797
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Sinon, M. Le Fou en parlait dans son dernier navigateur, une boite qui s'engage à produire de l'électricité par fusion pour 2028, c'est complétement pété du slip comme annonce non ?
    Ça me parait aussi totalement irréaliste comme deadline.
    C'est la faute à Arteis

  28. #7798
    Oui j'ai vu je ne sais plus ou cette annonce, je suis aussi très septique.
    mais bon ce qu'on ne ferait pas pour avoir des financements aussi..... (Ah ben tiens ce serait pas la première fois... je cherchais une source en écrivant ce message, je tombe là dessus:
    In 2015, David Kirtley, the chief executive officer of Helion, told me he believed the company could achieve “scientific gain” in the next three years. When asked again this week whether the company has achieved scientific or engineering gain, or when it expects to, Helion declined to comment, citing competitiveness issues. The company said the "initial timeline projections" assumed it would be able to raise funds faster than it did. )

    Du coup la source qui est ma foi ce que j'ai lu de plus intéressant - et de très largement - sur Helion:
    https://www.technologyreview.com/202...erts-doubt-it/

    Il n'y pas que du négatif non plus.

    Le système pour récupérer l'électricité serait nassez original; c'est pas de la chaleur récupérée que tu vas convertir en énergie mécanique puis électrique, mais du courant induit par le champ magnétique (pulsé !) sur les bobinages entourant le réacteur. SF is here !

  29. #7799
    Je n'ai (évidemment) pas vu les termes du contrat, mais ils ont peut-être le moyen de "tricher". Je m'explique: un réacteur à fusion, ça consomme de l'énergie (de l'électricité, généralement) pour démarrer la réaction et chauffer son plasma. Les réactions de fusion vont ensuite produire de l'énergie qu'on récupère pour faire de l'électricité. Ce qu'on espère évidemment, c'est que les réactions de fusion produisent davantage d'énergie que ce qu'on a consommé pour les amorcer. C'est ça, le "gain". Si ce gain est inférieur à 1, autrement dit si on consomme plus d'énergie pour entretenir les réactions que ce qu'elles produisent, alors ça ne sert à rien.

    Sauf que...

    Peut-être que rien ne stipule dans le contrat avec Microsoft que le réacteur doive avoir un gain supérieur à 1. Peut-être qu'il sera déficitaire en puissance: par exemple, que Helion doive consommer 500 MW pour produire 50 MW d'électricité à partir de la fusion. D'un point de vue d'ingénieur, c'est complètement crétin, mais si Microsoft leur achète leur électricité largement plus cher que ce qu'ils la paient pour alimenter leur bazar, alors ils rentrent dans leurs frais. C'est débile, mais ça peut passer. Si ça se trouve, Helion est même prêt à vendre massivement à perte, juste pour faire le buzz et dire "on veut de l'électricité de fusion à Microsoft".

  30. #7800
    Oui. Mas ca serait déjà beau (je trouve) qu'ils arrivent à ce résultat à la fin de la décennie, avec un taux de disponibilité qui ne soit pas ridicule (>10%).

Page 260 sur 279 PremièrePremière ... 160210250252253254255256257258259260261262263264265266267268270 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •