Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Nieur** · 02/08/2021, 00h05

Envoyé par Neo_13

D'un autre coté, on est dans un pays qui conçoit seul ses réacteurs de sous-marins et de porte avions (c'est pas toujours les mêmes), mais qui a de nouveau besoin d'un partenaire US pour bosser sur les SMR...

Ce serait pas pour s'éviter des problèmes d'export ? (enfin les trucs ITAR laissent plutôt penser que ça pourrait être un problème justement, mais bon...)

**Neo_13** · 02/08/2021, 09h39

Envoyé par Ze Venerable

(Il est pas 100% Français le projet Nuward , si c'est bien à lui que tu penses?)

Non je pensais à l'autre. Le SMR Framatome/GA.

Mais j'ai vu passé aussi que Nuward (au demeurant un SMR TA, probablement la meilleure approche pour avoir rapidement un SMR crédible, vu le retex disponible dans les technos TA) cherchait un partenaire, probablement Westinghouse... pour changer.

Cela dit, la séparation TA/FA est probablement très artificielle (c'est FA qui forge pour TA, la CEA est dans les 2, d'un biais ou d'un autre, EDF est dans Nuward et est le boss de FA, ...)

**Tremex** · 02/08/2021, 22h25

Ca y est, EPR de Taishan arrêté.

https://www.usinenouvelle.com/articl...-acte.N1130109

**Phenixy** · 03/08/2021, 11h23

Envoyé par Tremex

Ca y est, EPR de Taishan arrêté.

https://www.usinenouvelle.com/articl...-acte.N1130109

Greenpeace qui perd pas une minute pour exploiter l'incident comme des crevures.

**Projet 154** · 03/08/2021, 16h35

L'ONG demande notamment à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui assure le suivi de la construction de l'EPR de Flamanville, "de faire toute la lumière sur les causes de la détérioration du combustible utilisé dans le réacteur de Taishan-1".

Sauf si je me trompe, ce n'est pas l'ASN qui va analyser et étudier pourquoi les crayons de combustibles ont fuités, mais plutôt Framatome et l'exploitant actuel ?
Surtout que je vois mal l'ASN pouvoir faire quelque chose sur un réacteur chinois.

**Ze Venerable** · 07/08/2021, 09h52

Yep.

En étant un poil indulgent avec Greenpeace, je pense qu'ils veulent dire "l'ASN doit s'assurer que ce qui se passe à Taishan ne puisse pas de manière similaire amener à Flamanville un évènement à enjeu de sûreté".

Sachant que cette fuite à Taishan n'a pas je crois d'impact pour la sûreté, mais seulement sur la disponibilité de la centrale.

Mais sinon oui l'Asn ne bosse pour l'essentiel que sur les dossiers que lui transmet EDF. Elle peut leur demander si ils ont bien pris en compte l'événement sur l'EPR Chinois. Elle peut aussi essayer de discuter avec son homologue Chinois pour avoir des infos.

**Seymos** · 07/08/2021, 09h54

Envoyé par Ze Venerable

Elle peut aussi essayer de discuter avec son homologue Chinois pour avoir des infos.

Pardon.

**Eloso** · 07/08/2021, 11h39

Il a pourtant bien marqué "essayer". A voir ce que cela donnera

**Ze Venerable** · 07/08/2021, 11h53

Pour d'autres sujets ça s'est déjà fait, pour celui-ci en particulier je sais pas si ils seront très coopératis. Ça va dépendre en partie de qui a merdé !

**Tremex** · 09/08/2021, 20h05

EDF quitte l'Amérique. Le gaz de shit est moins cher. Ça ne durera ptêt pas, mais pour le moment l'uranium ne s'aligne pas sur le gaz. Et puis surtout 40 milliards de dette, je suppose...

Désolé, article payant : https://www.usinenouvelle.com/articl...-ceng.N1131754

**Neo_13** · 10/08/2021, 14h35

Envoyé par Ze Venerable

Yep.

En étant un poil indulgent avec Greenpeace, je pense qu'ils veulent dire "l'ASN doit s'assurer que ce qui se passe à Taishan ne puisse pas de manière similaire amener à Flamanville un évènement à enjeu de sûreté".

Sachant que cette fuite à Taishan n'a pas je crois d'impact pour la sûreté, mais seulement sur la disponibilité de la centrale.

Mais sinon oui l'Asn ne bosse pour l'essentiel que sur les dossiers que lui transmet EDF. Elle peut leur demander si ils ont bien pris en compte l'événement sur l'EPR Chinois. Elle peut aussi essayer de discuter avec son homologue Chinois pour avoir des infos.

La fuite est explicable, elle n'a qu'un impact extrêmement modéré sur la sécurité dans le pire des cas, et virtuellement aucun dans le nominal (surtout avec du combustible neuf ou presque) : le gaz en question est neutrophage (think Tchernobyl, c'est ce gaz qui a empêché le réacteur de redémarrer dans la soirée malgré la sortie complète des barres de contrôle, qui n'ont ensuite pas pu rentrer assez vite pour amortir la décroissance du gaz).

Néanmoins, c'est un fonctionnement anormal du réacteur et dans une vision française de la sureté nucléaire, pour qui anormal = arrêt pour correction, ça justifie l'arrêt. Et pour la vision chinoise, c'est un fonctionnement sans impact sur la sureté, donc OSEF. Au final, la guerre économique US a fait tellement de bruit que le réacteur devait s'arrêter.

Et l'arrêter, c'est le mieux à faire, parce que si aujourd'hui, c'est sans impact, il y a probablement toute une série de conséquences possible à la cause racine de cette fuite (au hasard, "et si c'était pas une porosité, mais une rupture en cours de propagation ?" <= il y aurait pas mal de solution pour détecter ce cas, donc c'est probablement pas le cas). Et donc arrêter pour regarder ce qu'il se passe.

**Ze Venerable** · 10/08/2021, 15h35

Globalement d'accord, sauf sur ça :

Envoyé par Neo_13

Néanmoins, c'est un fonctionnement anormal du réacteur et dans une vision française de la sureté nucléaire, pour qui anormal = arrêt pour correction, ça justifie l'arrêt. Et pour la vision chinoise, c'est un fonctionnement sans impact sur la sureté, donc OSEF.

C'est pas du "jausqu'auboutisme à la Française" (j'exagère ton propos) que de fixer des seuils limites d'activité dans le primaire, faut voir qu'ils ont une bonne raison d'être :
La sûreté demande que pour les divers accidents qui peuvent arriver dans la vie de la centrale, l'activité rejetée à l'extérieur reste acceptable pour les populations.
Or lors de ces accidents, et notamment ceux où il peut y avoir des rejets de fluide primaire en dehors du confinement (genre si des tubes GV sont cassés et que le primaire passe dans le secondaire), l'impact radiologique pour l'environnement dépend directement de la propreté du primaire.
C'est pourquoi on fixe des seuils max à l'activité du primaire, afin que malgré les volumes (calculés) susceptibles d'être rejetés lors d'accidents, leur conséquence radio reste acceptable.

Donc je pense pas que l'on puisse dire que c'était complètement "sans impact sûreté" (vision Chinoise ?) d'avoir continué à tourner après que les seuils aient été dépassés.

Et l'arrêter, c'est le mieux à faire, parce que si aujourd'hui, c'est sans impact, il y a probablement toute une série de conséquences possible à la cause racine de cette fuite (au hasard, "et si c'était pas une porosité, mais une rupture en cours de propagation ?" <= il y aurait pas mal de solution pour détecter ce cas, donc c'est probablement pas le cas). Et donc arrêter pour regarder ce qu'il se passe.

Vi. Pour la petite histoire à sa sortie de cuve chaque assemblage combustible est "reniflé" pour détecté si il fuit (on envoie de l'air entre les crayons et on mesure son activité à la sortie de l'assemblage), et si oui on le met dans une espace dédié pour une inspection télévisuelle (ressuage), pour caractériser le problème.

**Cedski** · 10/08/2021, 15h50

j'ai pas tout suivi mais on connait la cause ? Ca viendrait de la gaine en Zirconium ?

**Ze Venerable** · 10/08/2021, 16h05

Perso j'ai vu 0 info passer sur la cause de la fuite.

**Cedski** · 10/08/2021, 16h08

Ok my bad.

**Neo_13** · 10/08/2021, 16h48

Envoyé par Ze Venerable

Globalement d'accord, sauf sur ça :

C'est pas du "jausqu'auboutisme à la Française" (j'exagère ton propos) que de fixer des seuils limites d'activité dans le primaire, faut voir qu'ils ont une bonne raison d'être :
La sûreté demande que pour les divers accidents qui peuvent arriver dans la vie de la centrale, l'activité rejetée à l'extérieur reste acceptable pour les populations.
Or lors de ces accidents, et notamment ceux où il peut y avoir des rejets de fluide primaire en dehors du confinement (genre si des tubes GV sont cassés et que le primaire passe dans le secondaire), l'impact radiologique pour l'environnement dépend directement de la propreté du primaire.
C'est pourquoi on fixe des seuils max à l'activité du primaire, afin que malgré les volumes (calculés) susceptibles d'être rejetés lors d'accidents, leur conséquence radio reste acceptable.

Donc je pense pas que l'on puisse dire que c'était complètement "sans impact sûreté" (vision Chinoise ?) d'avoir continué à tourner après que les seuils aient été dépassés.

On parle là de ppm de xenon 135 à l'intérieur de la cuve (120 nominal, et un truc genre 180 mesuré à Taishan), si j'ai bien lu. Pas de 35 bars de vapeur dans l'enceinte. Mais c'est franchement en écart. Du coup, il y a une logique d'arrêt.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Cedski

j'ai pas tout suivi mais on connait la cause ? Ca viendrait de la gaine en Zirconium ?

L'hypothèse médiatique initiale, c'était un porosité de la gaine en zirconium. Mais pas vu d'info sur le sujet au delà.

Cela dit, le xenon étant un produit de fission et un descendant de produit de fission, il ne peut pas venir de tellement d'autres endroits que l'intérieur des crayons. Notamment, le xenon descend de l'iode 135, elle même gazeuse à la température du coeur.

Du mémoire, ils ont aussi parlé de Krypton, lui aussi produit de fission gazeux.

**Molina** · 18/08/2021, 14h18

Fusion nucléaire : une « avancée historique » réalisée par un laboratoire américain

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi je ne dois pas trop rêver ?

**Sharn** · 18/08/2021, 14h25

Parce que le dormeur doit se réveiller.

**Snakeshit** · 18/08/2021, 16h55

Envoyé par Molina

Fusion nucléaire : une « avancée historique » réalisée par un laboratoire américain

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi je ne dois pas trop rêver ?

Envoyé par Le Monde

Un laboratoire public américain s’est félicité, mardi 17 août, d’avoir produit grâce à la fusion nucléaire davantage d’énergie que jamais auparavant.

Ils ne disent pas que ça produit plus que ça consomme, donc pas d'inquiétude.

Après je viens de la fusion par confinement magnétique, et je considère la fusion inertielle comme réservée pour les recherches sur les armes nucléaires.

**Nasma** · 18/08/2021, 17h01

D'ailleurs plus loin dans l'article

« Cette avancée place les chercheurs tout près du seuil d’ignition », selon le communiqué, c’est-à-dire le moment où l’énergie produite dépasse celle utilisée pour provoquer la réaction.

Et même quand ce seuil sera passé ça ne dit rien du % d'énergie produite qu'on récupérera.

Par exemple notre Futur epr produit 4500MW ou 1650MW? Oui l'un est en chaleur produite et l'autre en électricité.

**Arthropode** · 18/08/2021, 17h27

C'est très intéressant, mais il va falloir du temps avant de s'éclairer avec. En plus de ce qui a été dit, la technologie employé revient à faire imploser une petite capsule d'hydrogène, ce qui va déclencher la fusion. Sauf que cette fusion va être extrêmement ponctuelle, et pas du tout lissée dans le temps. Sans compter qu'il faut une capsule par réaction. Donc je doute fortement qu'on crée une centrale électrique sur ce principe. La technologie du tokamak (ITER) est de ce point de vue plus satisfaisante, puisqu'elle permet une fusion un peu plus continue.

Sinon, je pensais qu'on avait déjà réussi à attendre le seuil d'ignition. Mais peut-être dans des installations militaires (comme le laser Mégajoule), ce qui explique qu'on en parle pas trop.

**Cassin** · 18/08/2021, 17h29

Et puis il y a encore de longues années de boulot avant que ça ne soit au point. C'est comme les chinois avec leur soleil artificiel, c'est pas demain la veille où ce sera mis en production.

**Phibrizo** · 18/08/2021, 20h57

Je suis sceptique sur la viabilité de la fusion inertielle.

Le souci n'est pas seulement d'atteindre l'ignition, ça on y arrivera, ce serait presque la partie "facile". Le souci est que pour être rentable les tirs successifs devraient être espacés de peut-être une minute, alors que pour l'instant la préparation d'un tir prend des jours.

Il faut placer une cible avec une précision de l'ordre du micron, avec non seulement la chaîne de tir mais aussi les optiques des centaines de miroirs qui ne doivent pas présenter la moindre poussière. Si une crasse d'une fraction de micron se dépose sur un des miroirs il faut en gros le démonter, le nettoyer, et recommencer.

On parle d'une atmosphère filtrée du même ordre que celles des usines de microprocesseurs. On ne déplace pas directement les miroirs et le matériel d'un point A à un point B, les intervenants sont sappés comme des astronautes, et les salles blanches sont séparées par des salles "grises" pour ne pas saloper le matériel quand on le déplace.

A moins de placer la centrale sur la Lune, ça me paraît utopique d'espérer pouvoir garder une atmosphère assez propre pour enchaîner les tirs sur une longue durée. Et pour les enchaîner, justement, on compte faire comment ? La cible doit être placée au poil de micron près, il ne faut pas espérer utiliser un tapis roulant de factorio.

Et il faudra recommencer toutes les minutes.

**Cassin** · 18/08/2021, 22h25

Envoyé par Phibrizo

A moins de placer la centrale sur la Lune

Il va falloir attendre presque 200 ans

Mais je ne suis pas certain que la Lune soit le meilleur endroit "sans poussière", bien au contraire

**Arthropode** · 18/08/2021, 23h49

L'avantage c'est qu'il y a moins de vent. Mais effectivement, tant qu'à construire une centrale nucléaire dans l'espace, autant le faire en orbite, c'est plus proche, et il y a encore moins de poussière (mais pas au point de ne pas avoir besoin de fermer tout ça).

**olih** · 19/08/2021, 09h45

Envoyé par Arthropode

L'avantage c'est qu'il y a moins de vent. Mais effectivement, tant qu'à construire une centrale nucléaire dans l'espace, autant le faire en orbite, c'est plus proche, et il y a encore moins de poussière (mais pas au point de ne pas avoir besoin de fermer tout ça).

Pas sur que d'avoir une centrale nucléaire en orbite soit une si bonne idée que ça

.

**Tonton_Ben-J** · 19/08/2021, 13h35

https://www.francetvinfo.fr/societe/...e_4742133.html

2011, Frau Merkel dit "nein" au nucléaire.

2021, "vous reprendrez bien un peu vos déchets ?"

**Praetor** · 19/08/2021, 13h39

Envoyé par Tonton_Ben-J

https://www.francetvinfo.fr/societe/...e_4742133.html

2011, Frau Merkel dit "nein" au nucléaire.

2021, "vous reprendrez bien un peu de déchets ?"

Ce sont les leurs. Ils étaient chez nous pour le retraitement mais maintenant faut les reprendre.

**Tonton_Ben-J** · 19/08/2021, 14h22

Envoyé par Praetor

Ce sont les leurs. Ils étaient chez nous pour le retraitement mais maintenant faut les reprendre.

Exact, j'ai revu mon message

**Mastaba** · 19/08/2021, 15h20

Envoyé par Tonton_Ben-J

https://www.francetvinfo.fr/societe/...e_4742133.html

2011, Frau Merkel dit "nein" au nucléaire.

2021, "vous reprendrez bien un peu vos déchets ?"

Dans les commentaires, édifiant:

Ceux qui disent que le nucléaire est propre ne savent rien . J'ai vu un documentaire hier sur YouTube d'arté sur le plutonium est croyez moi, c'est flippant

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages