Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Nasma]

Le réacteur à Bill Gates (dans le cadre de sa boite Terrapower) a vu sa construction commencer ces derniers jours. C'est un genre de réacteur qui n'a jamais été fait avant (que je connaissais pas du tout) avec un nom qui fait bien SF : le réacteur à onde progressive.

C'est le genre de réacteur qui va être surveillé a mort par les autorités.

L’uranium 238 (isotope fertile) reçoit des neutrons et se transmute en plutonium 239 (isotope fissible). Le plutonium sera ensuite extrait du sel fondu et pourra être utilisé comme combustible

Car le saviez vous le Plutonium 239 peut avoir un autre usage que produire de l'électricité.

[Seymos]

C'est rigolo dans l'article wiki ils mettent en avant le fait que comme le carburant n'est pas de l'uranium enrichi, ça évite la prolifération

[Nasma]

Je vais sans doute dire une grosse connerie.

Mais les USA nous avait pas fais chier sur le MOX car ça contient du plutonium et ça favorise les risques de prolifération?

Aprés je remet un warning je dit ça de mémoire donc j'ai peut étre tout inventé.

[Neo_13]

Je vais sans doute dire une grosse connerie.

Mais les USA nous avait pas fais chier sur le MOX car ça contient du plutonium et ça favorise les risques de prolifération?

Aprés je remet un warning je dit ça de mémoire donc j'ai peut étre tout inventé.

C'est l'inverse pour beaucoup : le plutonium qui est en fonctionnement dans un coeur de centrale, il est non seulement pas dans une bombe, mais il n'est pas accessible non plus à des malveillants, parce qu'ils meurent s'ils s'approchent assez pour embarquer le machin.

Par contre, ça peut être un truc assez con pour avoir été dans la bouche d'un EELV.

[Ze Venerable]

C'est le genre de réacteur qui va être surveillé a mort par les autorités.



Car le saviez vous le Plutonium 239 peut avoir un autre usage que produire de l'électricité.

Je rape sur mon tél.
Il y a je pense une erreur dans la page wiki sur Terrapower, les réacteurs à onde progressive, qui sont différents des trucs à sels fondus (où le combustible est mélangé au caloporteur.

Sinon, par rapport à la potentielle prolifération et le risque de constituer une bombe : il me semble que (sur les réacteurs à neutrons thermiques en tout cas), on ne peut pas obtenir de plutonium à potentiel militaire (à part pour le cas particulier des réacteurs dont on peut décharger une partie du combustible sans les arrêter). Car le plutonium est contaminé par l"isotope 240.
Je suppose (je pourrai vérifier) que le MOX contient un taux significatif de pu240.

Sur des réacteurs à neutrons rapides comme celui à Billou là, mais aussi une bonne partie des projets de SMR, je ne sais pas si on a ce même frein par rapport à une potentielle utilisation militaire du combustible qui en serait extrait (tx de pu240).

Sinon par rapport au risque de prolifération il y a aussi la question de la fabrication de bombe sale avec le PU.

[silence]

Je râpe sur mon tél.

Mais il est pas un peu gras à force ?

[Ze Venerable]

J'avoue j'ai vu la coquille avant d'envoyer la bafouille mais comme ca m'a bcp amusé j'ai laissé.

Edit : notre président annonce souhaiter débloquer de l'option sur 8 EPR2 supplémentaires (article Le figaro).

[Ze Venerable]

Pub pour le blog d'un ami sur l'histoire du nucléaire : Une brève histoire de l'atome.

"Cette série d’articles revient sur l’extraordinaire histoire de l’énergie nucléaire et les femmes et les hommes qui l’ont écrite. Un modeste hommage à des scientifiques exceptionnels, des citoyens courageux et à tous ceux qui ont marqué l’histoire de l’atome."

Le blog était un peu en pause, mais là il a repris et les prochaines articles sont en cours d'écriture !

[Ze Venerable]

Le Niger retire à l’entreprise française Orano le permis d’exploitation d’une grande mine d’uranium

Le Niger c'est 20 à 30% suivant les années de nos besoins en uranium d'après cet article. (Edit : En moyenne sur les dix dernières années, ça représente 20% de nos importations)

[Neo_13]

Le Niger retire à l’entreprise française Orano le permis d’exploitation d’une grande mine d’uranium

Le Niger c'est 20 à 30% suivant les années de nos besoins en uranium d'après cet article.

Parce qu'on y a(vait) 3 mines. Au global, c'est un peu de 5% de la prod mondiale quand les 3 mines fonctionnaient.

Le Niger va rapidement se rendre compte que, contrairement au baratin clamé un peu partout par leurs populistes, le minerai d'uranium naturel ne vaut pas grand chose et qu'ils n'ont ni la techno, ni le matériel pour en faire quoi que ce soit avec un peu plus de valeurs que des yellow cakes. Pour l'ensemble de toutes les mines du pays quand elles tournent toutes à bloc, c'est environ 450-500 M$/an dans les conditions actuelles de marché... Ca parait beaucoup d'argent, du coup, juste pour l'échelle : les dernière législatives "ordinaires" nous ont coûté environ 155M€. 500M€, c'est globalement le plan vélo de la ville de Lyon. Faire vivre un pays avec 26M de personnes avec ça, ça risque de faire juste. Surtout que comme ils envisagent de fourguer l'uranium à l'Iran, ils risquent d'être éclaboussés par l'embargo (en tant que dictature militaire, ils risquent d'avoir peu d'indulgence internationale).

[SNOC XUA TROM]

https://x.com/EDFEPR/status/1804065742104432753

[Ze Venerable]

...

Si Orano doit se retirer c'est parce que le Niger souhaite exploiter lui-même cette mine sur son territoire ? Car ce n'est pas indiqué dans l'article (ni dans d'autres). Je me demandais si il n'y avait pas un 3e pays qui graviterait autour de cette actu.

[Nasma]

J'ai entendu Russie ou Iran comme troisième larron dans l'histoire.

[Ze Venerable]

Voilà, car en tout cas par rapport aux intentions de la Russie vis à vis de l'uranium en Afrique il y a eu plusieurs articles postés page précédente.

Sinon la photo ce sont des grappes de contrôles qui je suppose sont en train d'être positionnées sur un assemblage neuf dans le bâtiment combustible.

[Seymos]

J'ai entendu Russie ou Iran comme troisième larron dans l'histoire.

Chine également.

[Ze Venerable]

Un podcast France inter de 55min (Affaires sensibles) sur les essais nucléaires français en Polynésie : lien.

[Paolo]

Un podcast France inter de 55min (Affaires sensibles) sur les essais nucléaires français en Polynésie : lien.

Popopow, ça a l'air de s'auto-flageoler sec la décolonisation chez France Inter...
Je n'ai pas écouté l'émission, mais le résumé a l'air d'envoyer du bois.

En octobre 2018, une plainte pour crime contre l’humanité a été déposée contre la France.

Plainte qui n'a toujours pas aboutie, il me semble.

C’est le président polynésien Oscar Temaru qui en est à l’origine.

Ancien président indépendantiste qui est passé très passagèrement aux affaires. Et ne se cache pas de vouloir obtenir par cette plainte l'indépendance complète de la Polynésie avec une indémnisation Ad vitam eternam (c'est pratique, le nucléaire c'est éternel) de la France.

Sur les 193 essais nucléaires réalisés entre 1966 et 1996 combien ont affectée la santé et l’intégrité des polynésiens ?

La question naivement posée, mais apparemment déjà répondue juste avant.

Durant plus de 40 ans, les autorités ont caché les terribles conséquences sanitaires de ces essais sur la population polynésienne.

Bref, le genre de sujet bien touchy en ce moment avec le bordel en Nouvelle-Calédonie, encore traité en mode bien repentant et partial, je dirais.

[Eloso]

Popopow…
Je n'ai pas écouté l'émission, …

… = partial, je dirais.

[Praetor]

Ben c'est France Inter, c'est s'ils étaient objectifs qu'il faudrait s'étonner

[SNOC XUA TROM]

Ben c'est France Inter, c'est s'ils étaient objectifs qu'il faudrait s'étonner

This.

J'aime beaucoup l'émission mais dès que ça parle nucléaire, je sais que le journaliste va laisser place au militant..

[Ze Venerable]

Je reconnais ne presque rien connaitre à la base du sujet et avoir posté suite à l'écoute plus par 'emotion' qu'autre chose, sans même un passage sur wikipédia. Je soupçonne aussi une tendance à exagérer, mais c'est pas non plus France Soir et je peux me tromper mais je leur fait suffisamment confiance pour penser qu'ils n'ont pas monté une emission sur du vent (mais dites moi si j'ai tord). Enfin tout ce que je peux dire c'est qu'à ma connaissance à la fin ils vont un peu loin sur les effets des faibles doses.

[Paolo]

J'ai écouté, et au final, ça ne va pas aussi loin que l'intro, même si ça se perd dans le brossage dans le sens du journaliste d'investigation qui a du se "battre" contre la grande muette pour avoir accès aux "grands secrets". Et qui se jette des fleurs parceque grâce à lui, des gens ont obtenu réparation.

Mais bon ça se permet pas mal de digressions pas du tout étayées ni sourcées déci delà, à mélanger Tchernobyl avec les bombes, etc...

[Ze Venerable]

Merci pour le retour.

à mélanger Tchernobyl avec les bombes, etc...

Juste là-dessus, ils comparent les deux vis-à-vis de la contamination des sols si je me rappelle bien, c'est pas débilou sur le principe je trouve.

[Paolo]

Merci pour le retour.
Juste là-dessus, ils comparent les deux vis-à-vis de la contamination des sols si je me rappelle bien, c'est pas débilou sur le principe je trouve.

Ah.
Je ne suis pas super pointu sur le sujet, mais je pensais avoir appris ici, (avec toi et d'autres sachants) qu'il n'y a pas grand rapport entre une bombe thermonucléaire ou le combustible est utilisé pour générer de l'énergie de destruction, et un accident nucléaire ou c'est (en tout cas les deux fois ou c'est arrivé) de la vapeur sous pression qui va générer l'explosion et projeter du combustible ++ dans l'environnement.
Et que donc au niveau contamination, un Tchernobyl n'a pas grand chose à voir avec un Hiroshima ou Nagazaki.
Mais les antinucléaires aiment beaucoup user de l'amalgame ElectroNucléaire civil=bombe atomique.
Donc l'argument m'a un peu fait sauter dans ma chaise (sans beaucoup me surprendre).

[DjudjRed]

Il me semble (attention je vais p'tet dire des bêtises) que lors de l'explosion de bombe atomique, la majeure partie du combustible est "consommé", cela provoque beaucoup de rayonnements mais
cela limite pas mal la quantité de radioactivité résiduelle dans les retombées, contrairement à un réacteur où les explosions sont plutôt liées à des gaz (hydrogène à Fukushima par exemple) et que les matériaux radioactifs sont dispersés dans l'environnement.
En plus la variété des éléments est plus importante pour une centrale ce qui fait qu'on se retrouve avec des matériaux à longue demi-vie qui contaminent les sols.

[Ze Venerable]

Ah.
un accident nucléaire ou c'est (en tout cas les deux fois ou c'est arrivé) de la vapeur sous pression qui va générer l'explosion et projeter du combustible ++ dans l'environnement.
Et que donc au niveau contamination, un Tchernobyl n'a pas grand chose à voir avec un Hiroshima ou Nagazaki.

Oui 100% d'accord une centrale ça pète par explosion vapeur et/ou hydrogène, rien à voir ave une bombe A ou H, mais dans tous les cas ça envoit dans l'atmosphère des éléments radioactifs (mais pas forcément les mêmes ni dans les mêmes proportions comme le rappelle DjudjRed). Alors pourquoi ne pas comparer les niveaux radioactivité déposés.

Après, dans l'émission on a pas le détail ... "on a relevé la même contamination que lors de l'accident de Tchernobyl" ... mesurée à quelle distance et combien de temps après ?

Après, je ne serais pas surpris que Tchernobyl ait disséminé autrement plus de cochoneries que les bombes A sur le Japon.

[Praetor]

Après, je ne serais pas surpris que Tchernobyl ait disséminé autrement plus de cochoneries que les bombes A sur le Japon.

Ben qu'ils ont reconstruit Hiroshima et Nagasaki après la guerre alors que la région de Tchernobyl est toujours interdite presque 40 ans après les faits devrait te donner un indice.

[Ze Venerable]

D'ailleurs c'est pour ça que ça m'avait un peu surpris de voir que les autres réacteurs avaient finalement repris du service après l'accident, jusqu'en 2000 pour le dernier à être arrêté.

[Paolo]

Après, dans l'émission on a pas le détail ... "on a relevé la même contamination que lors de l'accident de Tchernobyl" ... mesurée à quelle distance et combien de temps après ?

Voilà. Ce n'est pas la même chose dans les matières, les quantités et la façon dont c'est diffusé et de fait sa persistance dans l'environnement.
Donc on est d'accord que l'intérêt de comparer les deux est proche de... zéro? sauf dans un objectif de manipulation par l'affect (nuke=fear!, "ils ont exposé la population à un Tchernobyl ")...

[DjudjRed]

Mais d'ailleurs il n'y a plus de zone d'exclusion autour de Fukushima il me semble.

C'est vrai tiens, l'image de l'holocauste nucléaire qui est véhiculée dans une oeuvre telle que Fallout est en fait probablement fausse enfin tout du moins exagérée. Les bombes nucléaire ne laissent que "relativement" peu de contamination, ce qui fait que les zones bombardées pourraient être recolonisées quelques décennies après.