Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Neo_13** · 14/09/2021, 15h46

Envoyé par Nieur

Bof : passer des réacteurs au graphite et uranium naturel à des REP utilisant de l'uranium enrichi, c'est une techno tellement différente que si la piste Thorium avait été suivable à l'époque, ça aurait probablement été fait. Je suis pas fan de l'explication.

Que maintenant elle le devienne avec des matériaux nouveaux (des aciers qui supportent mieux la corrosivité, des céramiques...) c'est possible, et c'est intéressant (pour tout le monde) que certaines nations/entreprises y croient et se lancent. Ca bénéficiera à tout le monde (sauf à l'industrie du nucléaire française, mais...)

Nombreux émetteurs gamma dans le cycle, avec les problèmes de radioprotection associés. + les problèmes des neutrons rapides (et donc du caloporteur).

**Nieur** · 14/09/2021, 15h54

Envoyé par Maga83

Et tu te trompes... des entreprises privées sont sur le coup genre Terrestrial Energy Inc (canada) ou Energy Northwest (US) qui n'hésitent pas à mettre des millions voire des milliards dans le truc.

Oui, je parlais de la France.

**Maga83** · 14/09/2021, 16h02

Envoyé par Nieur

Oui, je parlais de la France.

Pour la France... c'est pratiquement impossible... le nucléaire est du domaine de l'état.

Si demain une startup découvre la fusion froide ou le mouvement perpétuel pour faire de l'énergie... elle passerait sous tutelle de l'état.

Faut pas déconner quand même.

**Nieur** · 14/09/2021, 16h08

Envoyé par Praetor

Avec une grosse taxe carbone ça ne prendrait pas 2 minutes avant que les GAFA ne se lancent dans des progammes nucléaires à coups de milliards

Ca serait pas cool un Tesla Powerwall nucléaire de 5kW ? :P

**Zaraf** · 14/09/2021, 16h13

Un article sur le thorium sur le site du CEA, qui commence à dater (2015)

https://www.cea.fr/comprendre/Pages/...u-thorium.aspx

En gros pas d'intérêts financiers à court et moyen terme par rapport à la filière actuelle. J'imagine qu'ils ont pu réviser leur position depuis.

**Maga83** · 14/09/2021, 16h16

Envoyé par Nieur

Ca serait pas cool un Tesla Powerwall nucléaire de 5kW ? :P

**Mastaba** · 14/09/2021, 16h47

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

**Mastaba** · 15/09/2021, 08h26

**Seymos** · 15/09/2021, 08h37

Meilleure propagande ever pour le nucléaire.

Par contre les Tweetos qu'on me propose à l'issue de celui que tu postes sont pas assez marqués

**Orhin** · 15/09/2021, 09h17

Envoyé par Seymos

Par contre les Tweetos qu'on me propose à l'issue de celui que tu postes sont pas assez marqués

Ça surprend de bon matin.
Y'a une sacré brochette.

**DjudjRed** · 15/09/2021, 09h34

C'est la Pologne qui est rouge sur l'un et noire sur l'autre ?
Ils ont des centrales nucléaires au charbon ?

**Souly** · 15/09/2021, 09h45

Envoyé par DjudjRed

C'est la Pologne qui est rouge sur l'un et noire sur l'autre ?
Ils ont des centrales nucléaires au charbon ?

C'est écrit sur la légende : rouge veut dire qu'ils prévoient de se mettre au nucléaire.
(Orange : pas de sortie du nuc, jaune : sortie prévue, vert : pas de nuc).

**fycjibe** · 15/09/2021, 09h46

Envoyé par DjudjRed

C'est la Pologne qui est rouge sur l'un et noire sur l'autre ?
Ils ont des centrales nucléaires au charbon ?

Non ils ont masses charbon et prévoient du nucléaires.

Après le gars est pas très au point dans son tweet.
À gauche c'est une capture du site electricity Map, un site danois, pas la France qui cartographie quoi que ce soit, et à droite un article du site du service info de la TV publique allemande sur l'utilisation de l'énergie nucléaire en Europe, sous titré"fin ou continuation de l'usage".

Bref si le fond, l'Allemagne rejette trop de co2 et ils auraient pu éviter ça en fermant le charbon plutôt que le nucléaire, la forme est pas bonne.

**Cedski** · 15/09/2021, 09h55

Ca s'appelle un troll en fait. Détourner l'usage ponctuelle d'une image pour illustrer un point de détail et en généraliser la chose.

- - - Mise à jour - - -

Mais bon. C'est twitter quoi.

**DjudjRed** · 15/09/2021, 14h09

Il faut avouer que mon allemand est quelque peu rouillé

**Ze Venerable** · 15/09/2021, 15h13

Comme le sujet de l'Allemagne revient souvent : un article du monde sur la chronologie de la discision par la Chancelière de sortir du Nuke (malheureusement réservé aux abonnés). Ca me donne l'impression que suite à Fuku ça a été décidé un peu dans la précipitation.

Début d'une enquête publique sur le projet Cigéo, mais sans enjeu il me semble, dans le sens où le résultat est plié d'avance.

**Praetor** · 15/09/2021, 15h20

Envoyé par Ze Venerable

Ca me donne l'impression que suite à Fuku ça a été décidé un peu dans la précipitation.

C'est pas qu'une impression. Fukushima a causé un regain de la contestation en Allemagne et Merkel a surréagit en annonçant une sortie précipitée du nucléaire. Il me semble qu'elle a elle-même dit avoir pris cette décision suite à Fukushima.

**Ze Venerable** · 15/09/2021, 15h37

Et ya une possibilité que les élections à venir fassent que l'Allemagne revienne un peu sur cet arbitrage (priorité sortie du nucléaire sur celle du charbon/gaz) ?

**Praetor** · 15/09/2021, 16h00

Envoyé par Ze Venerable

Et ya une possibilité que les élections à venir fassent que l'Allemagne revienne un peu sur cet arbitrage (priorité sortie du nucléaire sur celle du charbon/gaz) ?

Peu probable. Le seul candidat crédible à la chancellerie à ne pas être un antinucléaire primaire est Armin Laschet, il a d'ailleurs évoqué ce point lors du dernier débat en regrettant que l'Allemagne a décidé de sortir du nucléaire avant de sortir du charbon, il aurait préféré l'inverse, mais il a ajouté que maintenant que c'est fait c'est fait, donc il n'a a priori pas l'intention de revenir en arrière. Et puis même s'il arrivait en tête, peu probable que son ou ses partenaires de coalition acceptent un revirement sur ce point.

D'ailleurs si j'ai bien compris le dernier débat, le plan est plutôt de tapisser le pays d'éoliennes et de panneaux solaires. Il est question de consacrer 2% de la superficie du pays à ces énergies. Ils avaient l'air de dire que ce n'est pas grand chose, mais personnellement je trouve ça énorme. Ils vont aussi investir des fortunes dans le réseau électrique pour acheminer l'électricité produite au Nord (il y a plus de vent) vers les centres industriels situés au Sud. Concrétement ils sont partis pour cramer un énorme tas de fric là-dedans. Le candidat socialiste a affirmé qu'en 2050 l'industrie aurait besoin d'autant d'énergie que toute l'Allemagne aujourd'hui, donc ils vont construire des éoliennes et des panneaux solaires comme des malades.

**Cedski** · 15/09/2021, 16h12

Envoyé par Ze Venerable

Et ya une possibilité que les élections à venir fassent que l'Allemagne revienne un peu sur cet arbitrage (priorité sortie du nucléaire sur celle du charbon/gaz) ?

Sortir du gaz ?

**Seymos** · 15/09/2021, 16h13

Envoyé par Cedski

Sortir du gaz ?

Oui, le Nordsteam II c'est temporaire.

Avant le 3.

**Cedski** · 15/09/2021, 16h14

Envoyé par Seymos

Oui, le Nordsteam II c'est temporaire.

Avant le 3.

**Praetor** · 15/09/2021, 16h16

Faudra bien ça pour compenser l'intermittence de toutes les ENR qu'ils vont construire

**DjudjRed** · 15/09/2021, 16h41

Et si la fusion donne des résultats probants, ce réseau ne fonctionnera au final que 30 ans.
La question qu'on peut se poser c'est : est-ce que ça vaut le coup de claquer tout cet argent et ces ressources dans ce nouveau moyen de production d'énergie, plutôt que de l'investir dans la recherche par exemple (je ne sais pas trop où en est l'Allemagne dans la recherche niveau énergies nouvelles) ? sachant qu'ils ont un parc nucléaire suffisant déjà existant pour répondre au besoin que satisfera leur réseau ENR.

**Ze Venerable** · 15/09/2021, 17h07

Envoyé par Praetor

...
Concrétement ils sont partis pour cramer un énorme tas de fric là-dedans.

Merci !
Si ya aucune centrale nucléaire qui pète dans les 10 ans à venir, il y en a peut-être chez eux qui vont commencer à penser que c'était bof judicieux d'en sortir (vu les difficultés que tu décris).

**Nieur** · 15/09/2021, 17h15

Envoyé par DjudjRed

Et si la fusion donne des résultats probants, ce réseau ne fonctionnera au final que 30 ans.
La question qu'on peut se poser c'est : est-ce que ça vaut le coup de claquer tout cet argent et ces ressources dans ce nouveau moyen de production d'énergie, plutôt que de l'investir dans la recherche par exemple (je ne sais pas trop où en est l'Allemagne dans la recherche niveau énergies nouvelles) ? sachant qu'ils ont un parc nucléaire suffisant déjà existant pour répondre au besoin que satisfera leur réseau ENR.

La fusion c'est mignon, mais même si ça tient ses promesses, c'est pas le genre d'installation qui peut pousser comme des champignons tellement c'est complexe. Faudra compter 10 ans par réacteur, et je suis même pas certain que ce soit largement parallélisable (une centrale nucléaire y'a du chiant sur pas mal de points, mais c'est qd même pas mal de métiers "simples" (avec de gros guillemets, ok)).
Et ça c'est dans l'hypothèse où d'ici 30 ans, on résolve les problèmes et qu'on arrive à un truc rentable énergétiquement. Et qu'on ait fait une transition énergétique pour tout amener vers de l'électrique (chauffage d'habitations, industrie, transport, chimie...).
Donc t'inquiète, du gaz on va en bouffer un paquet de temps, et NordStream 2 a le temps d'être amorti.

Bon sinon, pour la valse des prix du gaz : les prix du jour sont à 70, avec une pointe à 79 dans la journée.
Et chez les rosbifs c'est encore pire, et leur électricité encore encore pire (la sortie de leur point de livraison d'électricité nucléaire de Licornie a littéralement cramé cette nuit, ils ont 2GW de déficit électrique, et le prix de gros de l'électricité de demain 20h est à 1800£/MW.h. Ca fait 2100€ le MW.h. Soit 2€ le kW.h. Aux prix de gros. Brut. Aaah, si seulement ils avaient des éoliennes pour les aider !!!)

**Cedski** · 15/09/2021, 19h06

Envoyé par Ze Venerable

Merci !
Si ya aucune centrale nucléaire qui pète dans les 10 ans à venir, il y en a peut-être chez eux qui vont commencer à penser que c'était bof judicieux d'en sortir (vu les difficultés que tu décris).

Vu le prix du gaz en ce moment, peut-être plus tôt que prévu...

https://www.lemonde.fr/economie/arti...4586_3234.html

(bon c'est peut etre temporaire)

Mais on voit déjà dans cet exemple le problème des ENR intermittents par nature et parfois sur des longue périodes en plus.
On voit régulièrement maintenant ce genre de problèmes ponctuels apparaitre.
Et il n'y a pour le moment pas encore eu de shutdown......

Mais bon l'UE (je rappelle qu'on est interconnecté) va bientot perdre les dernières centrales allemandes puis Belges. Et il ne me semble pas que ces deux pays ont investi dans du pilotable de même capacité en parallèle... Ca risque de piquer.

**Relatknight** · 15/09/2021, 20h49

Et ne pas oublier que pour faire de la fusion il faut du tritium, et donc .... de la fission d'abord !

Pour les spécialistes, comment un confinement magnétique peut "confiner" un rayonnement neutronique vu qu'il n'est pas chargé ?

Car un vieillissement des matériaux sous flux neutronique c'est violent et ça va assez vite ...

**Ze Venerable** · 15/09/2021, 20h58

Pour Iter le tritium viendra des candu oui. Mais l'idee (dont Iter doit prouver la faisabilité ) c'est pour les réacteurs suivants de le produire sur place à partir de lithium (déposé en couche sur les parois soumises aux neutrons ?).

Aussi par rapport au vieillissement des parois, il me semble qu'il est prévu de les remplacer en cours d'exploitation (un bras Méca rentre et remplace les tuiles une par une).
Comme l'a dit un canard avant, le confinement magnétique est transparent pour les neutrons. Ça va taper sévère

**Phibrizo** · 15/09/2021, 21h02

Envoyé par Relatknight

Et ne pas oublier que pour faire de la fusion il faut du tritium, et donc .... de la fission d'abord !

Pour les spécialistes, comment un confinement magnétique peut "confiner" un rayonnement neutronique vu qu'il n'est pas chargé ?

Car un vieillissement des matériaux sous flux neutronique c'est violent et ça va assez vite ...

Les neutrons ne sont pas confinés. L'idée si j'ai bien suivi c'est de récupérer leur énergie via le chauffage du revêtement du réacteur. ET de produire du tritium par activation neutronique du revêtement (avec du Lithium de mémoire) justement pour que le réacteur produise son propre tritium.

Sinon il y a aussi des voies de fusion aneutroniques qui permettraient en théorie de récupérer l'énergie des particules chargées, mais il faudrait chauffer encore beaucoup plus que pour Iter.

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages