Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Phenixy]

Je lis dans une newsletter que Borne aurait déclaré en commission qu'aucune décision de construction de nouvel EPR ne serait prise avant fin 2022 (nouvel exécutif donc)... Ca va être sympa les blackouts lors de la décennie 2030.

[Neo_13]

À ma connaissance les RBMK n'ont jamais été utilisés pour la production de plutonium même si c'était un but de cette technologie.

Ca veut dire "de forte puissance". J'ai pas dit que le RBMK est un réacteur de production de plutonium, j'ai dit qu'il est dérivé des réacteurs production de plutonium. Genre tu prends le réacteur de production de plutonium, tu fais x4 dans chaque direction et t'as un prototpe de RBMK. Comme j'ai trouvé que très peu d'informations de la structure exacte et détaillée des réacteurs AWx de Maïak... Mais AWx -> AM-1 -> RBMK.

Au passage, l'AM-1, construit à partir de 1951, première divergence en 1954, a tourné jusqu'en 2002. 48 ans, pour un merdier soviétique construit en 3 ans avec la connaissance nucléaire et matériaux de l'époque et nous on devrait foutre au rebut nos réacteurs des années 80 au bout de 30 ans parce que ... c'est comme ça, taggle.
On a bien arrêté Orphée (divergence 1980) en 2019 parce que... c'est comme ça, taggle. Non pas complètement : surtout parce que le CEA a abdiqué. A abdiqué d'être le seul centre de recherche en Europe capable de faire de l'imagerie à haut flux de neutrons. A abdiqué de gérer les emmerdes de trimballer de l'uranium enrichi dans des proportions militaires. Comme pour Astrid, ce n'est pas un renoncement technique ou d'obsolescence, uniquement politique. Pourtant, pour les 2, il y aurait des raisons techniques et d'obsolescence (Certes, bien plus pour Astrid) de les arrêter. Mais pas comme ça, et surtout pas sans rien derrière.

Et la décision du gouvernement de ne pas autoriser de second EPR avant 2022... ça signifie que le réacteur est déjà en retard, avec des défauts et plus chers que prévu : FLA3 a démarré en 2007, en 2022 (plus le temps de la décision), ça fera 15 ans qu'on aura pas lancer de chantier de cette ampleur en France. On aurait bien meilleur compte de sous-traiter la fabrication et la construction aux entreprises chinoises qui ont bien plus l'habitude désormais et qui maitrisent la construction de centrales nucléaire, y compris les EPR, mieux que quiconque dans le monde. Ca le ferait, des ingénieurs expat' noich' pour nous montrer comment on fait.

- - - Mise à jour - - -

Je lis dans une newsletter que Borne aurait déclaré en commission qu'aucune décision de construction de nouvel EPR ne serait prise avant fin 2022 (nouvel exécutif donc)... Ca va être sympa les blackouts lors de la décennie 2030.

On construira à la va-vite des centrales à gaz, voir on prendra sur étagère des turbines GE. Après tout, c'est la seule techno qui peut réagir aussi vite que le vent ou le soleil et tant pis si dans les fossiles de forte puissance, c'est la plus chère.

[Ze Venerable]

Pour le risque de perte de compétences après FA3 en attendant d'éventuels futurs nouveaux projets en France, heureusement il y a HPC qui va occuper EDF...

[Neo_13]

Pour le risque de perte de compétences après FA3 en attendant d'éventuels futurs nouveaux projets en France, heureusement il y a HPC qui va occuper EDF...

Si je parlais des quelques sujets qu'on m'a proposé "autour de HPC" (pour ne pas rentrer dans les détails, vous comprendrez aisément pourquoi), je n'ai pas que des signaux rassurant concernant la conduite du truc, et plus encore sur la nature de la capitalisation entre FLA3 et HPC 1 & 2. Mais comme je n'ai évidemment pas une vision interne claire, vu que je n'en ai accepté aucun, on va dire que je suis pessimiste. Cela dit, HPC démarre en 2018, donc 11 ans, ce qui est à la fois beaucoup et en même temps gérable, en termes de Knowledge management.

[Ze Venerable]

vu que je n'en ai accepté aucun

=> non-assistance à projet en danger, bravo.

[Neo_13]

=> non-assistance à projet en danger, bravo.

==> suicide par dumping ou par non compréhension que c'est pas comme ça qu'on bosse si on veut réussir.

Je finirai par aller alimenter le système moisi si je n'ai pas le choix, mais pour l'instant je l'ai. A noter qu'on n'a même pas parlé de contrat, on a acté nos divergences. Donc je n'ai rien refusé. En plus, c'était à des moments où j'avais un boulot, donc j'ai peut-être manqué un peu de souplesse, mais ceux qui ont bossé avec moi savent que c'est pour le bien.

Ma dernière équipe m'avait surnommé Hulk. Parce que "c'est bien, on peut discuter de presque tout, même de la façon dont on doit s'organiser et tout, mais il y a quand même des sujets sur lesquels on peut discuter de rien et t'es vachement fermé sur ces sujets". Du coup "faudrait que tu trouves plus comment expliquer ces sujets là, comment on comprendrait pourquoi tu veux pas discuter de ces sujets là, parce qu'en fait, à la fin, ...". Ouais, ils m'ont filé des devoirs en plus et c'est effectivement un sujet que je dois bosser.

[nemra]

Lalalalalalala

Nouveau cheval de bataille d'EELV: l'intermittence du nucléaire......




Et comme d'hab, ya du génie à l’état brut:

les énergies de la Paix

Pour rappel:



Quand au Nicolas THIERRY, il vient de se faire remonter les bretelles, p'tete que maintenant, il lira complètement les rapports!

[Nasma]

Donc le nucléaire c'est naze car les centrales ne fournisse pas 100% de leur potentielle 100% du temps.

Donc 71% c'est naze.

Donc toute énergie qui est en dessous de 71% est a exclure aussi?

[Neo_13]

Donc le nucléaire c'est naze car les centrales ne fournisse pas 100% de leur potentielle 100% du temps.

Donc 71% c'est naze.

Donc toute énergie qui est en dessous de 71% est a exclure aussi?

C'est surtout que c'est 71%... parce que le nucléaire s'efface devant les éoliennes... de toute l'europe. C'est 71% CHOISIS.

Par exemple, le gars d'EELV, tu l'attaches et le baillones et ensuite tu lui dit que c'est pas un vrai leader politique, parce qu'il n'est pas dispo 100% du temps.

[Nasma]

C'est encore pire que ce que j'avais cru.

Je croyais que les" 71% d'indisponibilité" voulait dire que les réacteurs avait était arrété pour maintenance ou sécurité 71% du temps.

Effectivement si on clique sur le lien 71% c'est énergie réellement produite par rapport au maximum théorique si les réacteurs tourne en permanence a 100%.

En comptant que tu ne produit pas quant tu n'as pas besoin et qu'en cas de surplus le renouvelable est prioritaire sur le réseau 71% c'est même plutôt un très bon chiffre.

[Praetor]

71% c'est excellent. Le moteur de ma bagnole doit être à moins de 5% ce gros naze. Par exemple au moment où j'écris cela il ne produit rien, scandale!

[Ze Venerable]

Autrement la dispo max (en ne prenant en compte que les contraintes techniques) du nucléaire c'est 75% je crois non?
Et c'est pilotable, les dates des arrêts (hormis en cas des rares incidents) sont planifiées longtemps à l'avance (meme si celles des redémarrages elles ont une tendance à glisser qui n est pas forcément du goût d'EDF).

[Miuw]

Autrement la dispo max (en ne prenant en compte que les contraintes techniques) du nucléaire c'est 75% je crois non?

Aux US le nucléaire est à plus de 90% de facteur de charge ces dernières années.

[Sharn]

De la merde en barre cet argument. Quelle surprise. Les renouvelables perdent de l'intérêt à cause de l'intermittence du coup on dit que le nucleaire c'est pareil mais en pire. Les cons !

[Cassin]

C'est toujours "pareil mais en pire" de toute façon. Le CO2 ? "ah mais oui mais quand les centrales tournent pas faut redémarrer les centrales à charbon [parce que c'est bien connu que c'est la SEULE alternative possible]". L'intermittence ? "ah mais oui mais ça tourne pas tout le temps c'est nul [pas comme nos éoliennes qui tournent... heu... 25% du temps ?]"

[Ze Venerable]

Aux US le nucléaire est à plus de 90% de facteur de charge ces dernières années.

Ah oui, ça monte à 92% là-bas, c'est bien meilleur qu'en France, j'ai aucune idée de pourquoi.

[Percolator42]

Parce qu'ils font pas de suivi de charge au USA je crois que c'est pour ça.

[Cedski]

Si je parlais des quelques sujets qu'on m'a proposé "autour de HPC" (pour ne pas rentrer dans les détails, vous comprendrez aisément pourquoi), je n'ai pas que des signaux rassurant concernant la conduite du truc, et plus encore sur la nature de la capitalisation entre FLA3 et HPC 1 & 2. Mais comme je n'ai évidemment pas une vision interne claire, vu que je n'en ai accepté aucun, on va dire que je suis pessimiste. Cela dit, HPC démarre en 2018, donc 11 ans, ce qui est à la fois beaucoup et en même temps gérable, en termes de Knowledge management.

Le problème c'est que le partage de responsabilité est peu clair. NNB (EDF/CGNC) choisi sa tierce part... Suivant la catégorie de l'équipement. Sinon c'est Framatome (ex Areva NP) qui a l'ingénierie et choisi sa tierce part.... Et les anglais n'ont pas d'ASN et préfèrent donner ça au privé... Soit.

L'avantage (au niveau fab) c'est quand même qu'il y a les RTEX de FLA3 et Taishan.

Et effectivement si après HPC il n'y a plus rien... Il y aura encore de la perte. (Sauf si les projets indiens se réalisent)

- - - Mise à jour - - -

Lalalalalalala

Nouveau cheval de bataille d'EELV: l'intermittence du nucléaire......




Et comme d'hab, ya du génie à l’état brut:





Pour rappel:



Quand au Nicolas THIERRY, il vient de se faire remonter les bretelles, p'tete que maintenant, il lira complètement les rapports!

C'est quand même... Effrayant.

[Ze Venerable]

C'est quoi le tierce part? L'entité en charge du contrôle ?
L'ONR c'est bien l'équivalent UK de l'ASN non, pis c'est publique aussi ?

Parce qu'ils font pas de suivi de charge au USA je crois que c'est pour ça.

Ok. Je pensais à la durée des arrêts de tranche pour expliquer cette différence de facteur de charge, mais c'est vrai il y a aussi mode d'exploitation qui joue.

[Enyss]

En gros, dans les pays ou la part du nucléaire n'est pas majoritaire (= le reste du monde), les centrales nucléaires tournent à fond (enfin presque) tout le temps.

[Neo_13]

Autrement la dispo max (en ne prenant en compte que les contraintes techniques) du nucléaire c'est 75% je crois non?
Et c'est pilotable, les dates des arrêts (hormis en cas des rares incidents) sont planifiées longtemps à l'avance (meme si celles des redémarrages elles ont une tendance à glisser qui n est pas forcément du goût d'EDF).

94%

[Neo_13]

En gros, dans les pays ou la part du nucléaire n'est pas majoritaire (= le reste du monde), les centrales nucléaires tournent à fond (enfin presque) tout le temps.

Normal : les centrales nucléaires coutent quasiment le même prix qu'elles produisent ou pas, donc un simple calcul de rentabilité les fait tourner taquet tout le temps (record battu récemment, à quasiment 94% sur 2019).

En France, nous n'avons pas choisi le nucléaire seulement parce que c'est de loin le moyen de production le moins cher, mais pour des raisons politiques et stratégiques, ce qui nous donne une surabondance et du coup on a développer des moyens de faire varier rapidement la puissance d'un réacteur.

D'ailleurs pour tous les "l'éolien est moins cher" : si c'est le cas, pourquoi tous les producteurs d'énergie électrique avec assez de trésorerie pour mettre 10G€ dans une centrale, choisissent TOUS le nucléaire quand on leur demande leur avis. Non parce qu'EDF, notamment, sait compter, c'est une SA aujourd'hui, donc s'ils veulent construire des EPR, c'est qu'ils ont fait les comptes. Surtout que eux savent VRAIMENT ce que ça implique, vu l'historique de la boite. Ou "Pourquoi l'éolien est toujours subventionné par le nucléaire et le diesel ?"

[Ze Venerable]

94%

Je suis preneur si tu as davantage d'infos (je peux pas trop faire de recherche là pis un peu la flemme).

[Neo_13]

J'étais loin du compte : https://www.world-nuclear-news.org/A...d-breaking-run

962j en continu, 99,3% de load.

[Ze Venerable]

Enfin ce n'est tout à fait le facteur de charge là, si ?
Pour le déterminer il faudrait prendre en compte les phases inévitables où la tranche est off, par ex pour la maintenance des matériels qui ne peut etre faite qu'à l'arret. Mais de toute manière ça va rester largement au-dessus des 90%.

[BoZo]

Entre cycles longs et cycles courts, tu tournes 18 ou 15 mois pour un mois d'arrêt pour un "simple" rechargement. La visite partielle dure 2 mois. Tu alternes les 2 premières. La visite décennale, c'est plus long autour de 4-5 mois.

[Rinuel]

Je suis preneur si tu as davantage d'infos (je peux pas trop faire de recherche là pis un peu la flemme).

Cette source mentionne un taux de charge de 92.5% en 2016.

Nuclear power plays a major role. The USA has 98 operating nuclear power reactors in 30 states, operated by 30 different power companies. Since 2001 these plants have achieved an average capacity factor of over 90%, generating up to 807 TWh per year and accounting for about 20% of the total electricity generated. The average capacity factor has risen from 50% in the early 1970s, to 70% in 1991, and it passed 90% in 2002, remaining at around this level since. In 2016 it was a record 92.5%, compared with wind 34.7% (EIA data). The industry invests about $7.5 billion per year in maintenance and upgrades of the plants.

[Cassin]

Entre cycles longs et cycles courts, tu tournes 18 ou 15 mois pour un mois d'arrêt pour un "simple" rechargement. La visite partielle dure 2 mois. Tu alternes les 2 premières. La visite décennale, c'est plus long autour de 4-5 mois.

En théorie, parce que les derniers que j'ai vécu à Penly ont quand même largement débordés

[Playford]

A cause du grand carénage ou pour d'autres raisons ?

[Cassin]

On n'a pas encore abordé le Grand Carénage (les prochaines décanales sont pour l'année prochaine), mais y'a eu pas mal de soucis. L'ASR de l'automne dernier a été pas mal perturbé par des grèves syndicales, notamment de la Conduite, il y a eu un peu plus de 2 mois de retard. Et cette année rebelote sur une VP, découplage en août, on était sensé recoupler début octobre, quand mon contrat a pris fin le 31 décembre ce n'était toujours pas le cas. (bon, du coup ça m'a permis de gratter une prolongation de 2 mois, c'est déjà ça ). Là aussi y'a eu des grèves, celles pour les retraites, mais je pense qu'elles ont été moins impactantes que l'année dernière, y'a juste eu une accumulation de pétouilles. Notamment au niveau de contacteurs d'insertion que j'ai dû commander en urgence auprès d'autres sites et qui au final vont provoquer des vérifications dans toutes les autres centrales pour voir s'ils ne souffrent pas du même problème.