Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Anonyme221030** · 14/10/2019, 23h11

Envoyé par Seymos

https://www.lemonde.fr/economie/arti...5478_3234.html

Le Monde qui commence à baliser sur une relance de la filière nucléaire.

Ce serait pourtant la seule solution logique au remplacement du parc actuel, bien meilleure en tout cas que le passage à du fossile... Au moins ça fera un point à défendre lors du bilan dans la lutte contre le réchauffement climatique.

L'alternative étant de réduire notre consommation mais ça j'ai comme l'impression que ce ne sera pas trop du goût de tout le monde, anti-nucléaires en tête

**Ze Venerable** · 14/10/2019, 23h18

Me demande aussi si ils passeraient direct l'EPR 2 (et du coup FA3 serait le seul en son genre en France).

**Cedski** · 14/10/2019, 23h26

On va peut etre capitaliser sur ce qu'ils savent faire avant l'EPR 2....

Ah, attendez, wait, peut etre qu'ils savent pas faire....

Ceci dit j'aime bien le parti pris qui consiste à dire qu'au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain, on va regarder attentivement ce qui n'allait pas pour essayer de faire mieux... Et en petite série. C'est la bonne approche.

(on en parle depuis des années sur ce topic.... Embauchez Neo !)

Evidemment ça va carrément gueuler.

**perverpepere** · 15/10/2019, 09h27

Envoyé par Nasma

Et je précise que j'ai grandis a moins de 15 kms de la plus grande central nucléaire d'europe de l'ouest.

Si on apprend que ton avatar est en faite ta photo d'identité on sera pas surpris.

**Phenixy** · 15/10/2019, 11h14

Ya un Q&A sur Le Monde là: https://www.lemonde.fr/economie/live...5556_3234.html

Le mec qui répond est plus mesuré qu'attendu je trouve...

**Neo_13** · 15/10/2019, 14h18

Envoyé par Ze Venerable

Me demande aussi si ils passeraient direct l'EPR 2 (et du coup FA3 serait le seul en son genre en France).

Faut oublier l'EPR 2 et lancer directement Antares 1.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Cedski

(on en parle depuis des années sur ce topic.... Embauchez Neo !)

**Anonyme221030** · 15/10/2019, 15h08

Envoyé par Phenixy

Ya un Q&A sur Le Monde là: https://www.lemonde.fr/economie/live...5556_3234.html

Le mec qui répond est plus mesuré qu'attendu je trouve...

Sa réponse sur les alternatives au nucléaire donne quand même le fond de sa pensée, quand on propose la fable de l'Ademe - qui mise tout sur des ruptures technologiques dans le domaine du stockage et sur la pensée magique du "réseau intelligent" - comme une voie crédible on n'est pas vraiment dans la neutralité et l'objectivité...

**Nasma** · 15/10/2019, 15h41

Envoyé par Neo_13

Faut oublier l'EPR 2 et lancer directement Antares 1.

Très bonne idée. D'ailleurs si vous voyez quelqu'un qui roule actuellement a l’hydrogène demandez lui bien comment elle est produite ...
poste la ici
https://www.conventioncitoyennepourl...-convention-2/

Et pour la construction on fait comme les "epr secrets" on met sur le permis de construire "piscine municipale" ou "chateau d'eau"?.

**Phenixy** · 15/10/2019, 16h37

Envoyé par Helifyl

Sa réponse sur les alternatives au nucléaire donne quand même le fond de sa pensée, quand on propose la fable de l'Ademe - qui mise tout sur des ruptures technologiques dans le domaine du stockage et sur la pensée magique du "réseau intelligent" - comme une voie crédible on n'est pas vraiment dans la neutralité et l'objectivité...

Non on est d'accord, je voulais que pour un article du Monde sur le nucléaire je m'attendais à plus diabolisant, il explique quand même plutôt bien les bases. Et même s'il est pas sérieux de miser sur des ruptures technologiques pas encore avéré, il est quand même clair qu'on est au début d'un essor massif de l'usage des batteries et que la techno va bien s'améliorer (il y a qu'à voir le progrès fait par Tesla en 10 ans), et quand il dit qu'avec les sources de productions ENR il va falloir moderniser le réseau massivement pour s'adapter à cette décentralisation de la production, j'ai quand même l'impression qu'il a raison, non?

**Groufac** · 15/10/2019, 16h43

Envoyé par Phenixy

Et même s'il est pas sérieux de miser sur des ruptures technologiques pas encore avéré

Comme la 4ème génération ou encore les réacteurs à très haute température?

**Anonyme221030** · 15/10/2019, 16h51

Envoyé par Phenixy

et quand il dit qu'avec les sources de productions ENR il va falloir moderniser le réseau massivement pour s'adapter à cette décentralisation de la production, j'ai quand même l'impression qu'il a raison, non?

Possible mais dans ce cas il ne devrait pas avancer le coût du nucléaire pour disqualifier ce dernier (car l'investissement ENR + modernisation du réseau coûtera bien plus cher que 6 EPR...), or c'est ce qu'il fait par ailleurs dans ses articles.

**Cassin** · 15/10/2019, 17h33

Envoyé par Ze Venerable

Me demande aussi si ils passeraient direct l'EPR 2 (et du coup FA3 serait le seul en son genre en France).

D'après ce que j'ai lu ce matin oui ce serait des EPR 2. Ca devait être un article du Monde justement (je crois).

**Ze Venerable** · 15/10/2019, 18h10

D'ac, merci.
Sur le papier il est meilleur, et sa conception reste assez proche de FA3 pour quand-meme profiter d'une bonne partie du rex de celui-ci (j'imagine).

Enfin en pratique avoir à se coltiner les spécificités d'un type de réacteur alors qu'il n'y a qu'un exemplaire en exploitation, c'est ballot...

**Nasma** · 15/10/2019, 18h17

C'est juste les modifications post fukushima installé de base ou il y a de vrai nouveauté sur l'EPR 2?

**Ze Venerable** · 15/10/2019, 18h36

Pas révolutionnaire mais des nouveautés, pour faire plus simple, de mémoire ils réduisent (4 à 3) par ex des redondances sur les systèmes de sauvegarde (du coup ils gèreront les indisponibilités pour maintenance autrement).

Édit : et plein d'autres petites choses, exit la double enceinte, on revient comme sur 900.
L'idée c'est de faire plus simple mais aussi je crois plus modulaire, afin de favoriser la vente à l'étranger en ayant un design qui s'adapte plus facilement aux particularités des clients.

**cailloux** · 15/10/2019, 18h36

Pourquoi est ce que les noichis ont déjà leur EPR et pas nous ? Les exigences (en matière de sécurité au hasard) sont différentes ?

**Enyss** · 15/10/2019, 18h42

La raison principale, c'est qu'ils construisent des centrales nucléaires à tour de bras, donc leurs process sont rodés. Ces 15 dernières années, ils ont lancé la construction d'une bonne quarantaine de centrales.

En France, la dernière centrale a été raccordée au réseau en 99....

**Anonyme2016** · 15/10/2019, 18h44

Envoyé par cailloux

Pourquoi est ce que les noichis ont déjà leur EPR et pas nous ? Les exigences (en matière de sécurité au hasard) sont différentes ?

"Doctrines" très différentes entre autre oui.

Nous, si on fait tomber une pièce par terre, ou la fout a la benne et on la refait.
Les chinois, ils la passent la radio et si tout va bien ils la gardent.

Les deux se défendent hein. Nous on joue la sursécurité, les chinois le pragmatisme (comme souvent d'ailleurs).

**Lupuss** · 15/10/2019, 20h09

Envoyé par Phenixy

il est quand même clair qu'on est au début d'un essor massif de l'usage des batteries et que la techno va bien s'améliorer (il y a qu'à voir le progrès fait par Tesla en 10 ans)

Tiens, je serais vraiment intéressé d'avoir un topo sur les trouvailles de Tesla sur les batteries. J'imagine que beaucoup de littérature a été produite sur le sujet, mais quelque chose d'accessible à quelqu'un dont ce n'est pas le domaine d'études?

**Anonyme2016** · 16/10/2019, 11h39

C'est pas du gros pipeau les batteries Tesla? Genre une histoire de duree de vie ridicule, et des ressources nécessaires complètement debiles si on veut les generaliser?

**Phenixy** · 16/10/2019, 14h13

Envoyé par FAYFAY

C'est pas du gros pipeau les batteries Tesla? Genre une histoire de duree de vie ridicule, et des ressources nécessaires complètement debiles si on veut les generaliser?

Non ce sont les meilleures batteries de toute l'industrie automobile, même les modèles de 5-10 ans d'ancienneté ont encore une grosse capacité. Et ils sont aussi chauds pour en faire des unités de stockage d'énergie, comme en Australie.

Pour tempérer le truc, elles sont faites en partenariat avec Panasonic qui fournit une bonne partie du savoir-faire. Mais Tesla a fait des acquisitions récentes de sociétés (comme Maxwell) pour à l'avenir les faire seuls et augmenter leur intégration verticale.

**Groufac** · 16/10/2019, 15h08

Au niveau des besoins en ressources la question reste pertinente

**Phenixy** · 16/10/2019, 15h20

Envoyé par Groufac

Au niveau des besoins en ressources la question reste pertinente

Ils bossent aussi pour réduire les besoins en terres rares (notamment cobalt), pas juste par souci écologique mais par besoins stratégiques, pour éviter la dépendance à quelques fournisseurs qui feraient la loi.

Et puis bon c'est mignon les complaintes "BuT mUh TeRrEs RarEs§§" alors que leur impact est à des années lumières des énergies fossiles si on prend en compte tout le processus d'extraction, de traitement et de transport dans l'impact carbone (et encore, s'il n'y avait que le carbone...).

Bref un essor des technos de batteries c'est très bien et pas incompatible avec le nucléaire, quand la moitié du pays roulera en voiture électrique on sera bien contents d'avoir des EPR tous neufs pour alimenter tout ça.

**perverpepere** · 16/10/2019, 15h27

Ouais enfin réduire les terres rares au Co2 rejeté pour les extraires c'est au mieux idiot, au pire complétement malhonnête.

**Phenixy** · 16/10/2019, 15h36

Envoyé par perverpepere

Ouais enfin réduire le pétrole au Co2 rejeté pour les extraires c'est au mieux idiot, au pire complétement malhonnête.

Envoyé par perverpepere

Ouais enfin réduire le charbon au Co2 rejeté pour les extraires c'est au mieux idiot, au pire complétement malhonnête.

Envoyé par perverpepere

Ouais enfin réduire l'uranium au Co2 rejeté pour les extraires c'est au mieux idiot, au pire complétement malhonnête.

C'est cool ça marche avec à peu près tout. D'où mon "et encore, s'il n'y avait que le carbone..."

**perverpepere** · 16/10/2019, 15h42

Non mais la pollution par le Co2 pour l'extraction des terres rares c'est vraiment pinuts, en lisant ton poste ca m'a donné l'impression que tu dis que les terres rares sont moins polluantes que le reste surtout si on prend autres chose en compte que le Co2 alors que c'est vraiment le moindre de leurs pechés.

**Groufac** · 16/10/2019, 15h43

Envoyé par Phenixy

Ils bossent aussi pour réduire les besoins en terres rares (notamment cobalt), pas juste par souci écologique mais par besoins stratégiques, pour éviter la dépendance à quelques fournisseurs qui feraient la loi.

Et puis bon c'est mignon les complaintes "BuT mUh TeRrEs RarEs§§" alors que leur impact est à des années lumières des énergies fossiles si on prend en compte tout le processus d'extraction, de traitement et de transport dans l'impact carbone (et encore, s'il n'y avait que le carbone...).

Bref un essor des technos de batteries c'est très bien et pas incompatible avec le nucléaire, quand la moitié du pays roulera en voiture électrique on sera bien contents d'avoir des EPR tous neufs pour alimenter tout ça.

Je ne parlais pas spécialement de l'impact environnemental.
Le besoin en ressources minières pour les batteries (cobalt tu en a parlé & lithium aussi, beaucoup) est démesuré quand tu regardes la demande à venir. Rien à voir avec la demande actuelle qui alimente nos smartphones et d'autres bricoles.

Là le secteur automobile se dit que ça tiendra avec la demande mondiale de batterie sous 10-15 ans, mais il ne regarde pas trop tous les autres usages qui vont demander les même ressources qu'eux.
Typiquement il y a un secteur des opérateurs de batteries sur les réseaux qui est en train de se former en ce moment (le fameux besoin de stockage lié au renouvelable

) et qui a surement pu le faire parce qu'il y a léger surdimensionnement de la prod de lithium face à la demande mondiale pour l'auto, mais quand tous les secteurs indus vont vouloir leur batteries on va voir si c'est aussi facile que ça de se fournir.

Quand je vois les projections des prix des batteries avec une réduction drastique du coût d'achat des matières premières lorsqu'on sera passé au tout électrique

(dans le même temps les industries parient sur le fait que la demande va augmenter de plusieurs ordre de grandeur...).
J'ai l'impression que certains oublient comment le prix du pétrole a évolué quand tous les secteurs se sont mis à en avoir sérieusement besoin

D'ailleurs il y a quand même Tesla qui s'en alarme un peu, mais c'est pour demander de déréguler un peu les normes locales sur l'extraction afin de pouvoir se servir avant les autres donc bon

**Cassin** · 16/10/2019, 17h00

Envoyé par Phenixy

Mais Tesla a fait des acquisitions récentes de sociétés (comme Maxwell)

C'est pour alimenter la machine à café intégrée dans la prochaine Model Y ?

**Praetor** · 16/10/2019, 17h01

Envoyé par Cassin

C'est pour alimenter la machine à café intégrée dans la prochaine Model Y ?

Instabuy!

**Nasma** · 16/10/2019, 17h13

C'est un forum de Geek ou de columbien ici?

Spoiler Alert!

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages