Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Nasma]

C'est pas si grave qu'on a fermé super Phœnix vu qu'on a Astrid.

Ou pas...

[Teocali]

Oh merde, un réacteur expérimental de démonstration n'a pas la capacité de production d'un CNPE de série. C'est quand même une surprise.

Et effectivement, une ministre écolo a fermé un laboratoire de recherche parce qu'il ne produisait pas autant qu'une usine.

OUais, enfin, c'est après qu'il a été qualifié de laboatoire de recherche, hein, en 94, alors qu'il a été allumé en 84.

[Seymos]

https://www.francetvinfo.fr/societe/...t_5384308.html

Y en a qu'on a pas trop entendu quand ça concernait les éoliennes.

[Nasma]

https://www.francetvinfo.fr/societe/...t_5384308.html

Y en a qu'on a pas trop entendu quand ça concernait les éoliennes.

Il y a un bug dans cette article.

Il y a pas de tour aéroréfrigérante sur la photo.

[nemra]

C'était compliqué Superphénix. Il a fermé bien avant l'hystérie anti-nucléaire, et c'était plus lié à des coûts d'exploitation faramineux au regard de ce qu'il produisait. Ça a été une connerie de ne pas insister, mais à l'époque, c'était compliqué de s'en rendre compte.

Sauf que c'est… totalement faux !
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439230.html

Au total, alors que l'arrêt de Superphénix ne s'imposait ni pour des raisons de sûreté, ni pour des raisons financières, ni pour des raisons de recherche -on verra ce point ultérieurement-, le Gouvernement n'a-t-il pas purement et simplement honoré un engagement électoral pris sans étude préalable de l'ensemble des éléments du dossier ?

Et oui, c'est bien une victime de l'hystérie anti nucléaire, le rapport lâche même ça :

Car là est bien le problème : que des choix scientifiques majeurs, engageant l'avenir de notre pays soient contrariés par des considérations, en définitive, purement politiciennes.

Et la suite du rapport :
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439231.html

Et surtout, on savait déjà :
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439233.html


Juste pour bien comprendre combien l'argument financier était pété du cul :
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html

Enfin, on oublie trop souvent que l'interruption du réacteur de plus de quatre ans -de 1990 à 1994- est essentiellement due à des raisons strictement politiques et administratives, épisode que M. Georges Vendryes, dans son ouvrage " Superphénix pourquoi ? " n'hésite pas à qualifier de " véritable imbroglio politico-administratif ".

" En onze ans, du 1er janvier 1986 au 31 décembre 1996, le temps a été réparti globalement de la façon suivante :

- pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale a connu une exploitation normale, comportant des périodes de fonctionnement avec production d'électricité à des niveaux de puissance variables, des périodes d'entretien programmé et -c'est un prototype- des périodes d'essai ;

- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a été hors d'état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont j'ai décrit plus haut l'essentiel ;

- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale, quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par l'absence d'autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours.

On voit à quel point il serait abusif d'attribuer uniquement à des problèmes techniques, comme beaucoup n'ont que trop tendance à le faire, le très médiocre taux de fonctionnement moyen qu'a connu Superphénix jusqu'à aujourd'hui ".

Sinon, tu as ça, c'est contrepoint mais ça semble suivre le rapport du sénat, en mettant en avant les rôles politiques :

https://www.contrepoints.org/2022/09...n-en-juin-1992

[deathdigger]

Encore une fois, on voit ça avec notre recul (de plus de 20 ans). Superphénix a été construit pour des raisons qui se sont révélées fausses pendant des années. Même aujourd'hui, le prix de l'uranium est relativement bon marché.

[Nasma]

Tchernobyl est passé par la.

[Nasma]

À noter que c'est la première vidéo d'une série de 3 (un bon 2h45 cumulé), mais comme d'hab' avec cette chaine, c'est très intéressant.

J'ai fini de regarder les 3 vidéos.

Effectivement trés intéréssant.

Mais a le défaut de m'énerver et de me donner envie d'aller lyncher ceux qui ont créé le beau marché de l'électricité européen.

[Herman Speed]

Vous vous rappelez du Nuke en temps de guerre c'est dangereux ! -> Mais pas plus que d'autres phénomènes.

"C'est choquant"

-----------------------------------------------------

La question du gaz en temps de guerre :

Fuites sur les gazoducs Nord Stream 1 et 2 : le risque d’une « bombe climatique »
La fuite dans l’atmosphère de centaines de milliers de tonnes de méthane, un gaz à effet de serre au potentiel de réchauffement bien supérieur au CO₂, fait craindre à plusieurs experts un « désastre environnemental ».

Le Monde : https://www.lemonde.fr/economie/arti...3596_3234.html

Elles font craindre un « désastre climatique et environnemental », a déclaré Stefano Grassi, chef de cabinet de la commissaire européenne à l’énergie, mardi 27 septembre. « Il existe un certain nombre d’incertitudes mais, si ces pipelines cèdent, l’impact sur le climat sera désastreux et pourrait même être sans précédent », a quant à lui estimé dans un communiqué de presse David McCabe, scientifique pour le think tank Clean Air Task Force.

Si les inquiétudes sont grandes, c’est que les gazoducs, même s’ils n’étaient pas opérationnels, contiennent pour des raisons techniques du gaz naturel, principalement composé de méthane, un gaz à effet de serre très puissant. Son potentiel de réchauffement est bien plus élevé que celui du dioxyde de carbone (CO2) – 82 fois plus sur un horizon de vingt ans, 29 fois plus sur cent ans –, mais il se dégrade plus rapidement. Le méthane est ainsi responsable d’un tiers du réchauffement climatique depuis l’ère préindustrielle, et ses émissions ont fortement augmenté ces dernières années.

Cette fuite, aussi énorme soit-elle, correspond « malheureusement à seulement une journée d’émissions de méthane de l’industrie pétrogazière, dont l’exploitation relâche 80 millions de tonnes par an », relativise toutefois Antoine Rostand, PDG de Kayrros

ça va aller, le nucléaire c'est mal et dangereux. Ils sont où les journalistes/militants/propagande qui sont choqués ?

[LeLiquid]

Ba pour le coup c'est peanut, c'est l'équivalent d'une journée normale des emissions de methane de l'industrie pétrogazière.

[Herman Speed]

Bein oui c'est peanuts ! Relativisme. Le gaz ça passe.

Je vais sourcer puisque c'est peanuts.

Les russes envoient 9000 t/CO2j en torchant le gaz invendu [1]

1 kg de méthane = 27kg de CO2 d'un point de vu climatique (PRG)[2]

Donc 200 000t de méthane c'est pas peanuts.

C'est plutôt le torchage qui a l'air d'être peanuts.

[1] Est-il vrai que la Russie brûle depuis juin le gaz qu’elle aurait pu livrer à l’Allemagne?
https://www.liberation.fr/checknews/...CHJ2OV5ONKZ3I/

[2] Potentiel de réchauffement global
https://fr.wikipedia.org/wiki/Potent...ffement_global

ça passe.

[Neo_13]

Faut surtout aller foutre le feu en surface : mieux vaut du CO2 que le méthane. Et vu la profondeur de la fuite, le front de flamme ne va pas atteindre le pipeline.

[GrosDudule]

Il y a un bug dans cette article.

Il y a pas de tour aéroréfrigérante sur la photo.

Euh, y'a aucune raison d'en voir

[Petit Patapon]

C'était une blague je pense.
Rapport aux fait que les journalistes illustrent quasiment tout le temps avec des tours aéro dès qu'ils parlent du nucléaire.

[LeLiquid]

Bein oui c'est peanuts ! Relativisme. Le gaz ça passe.

Je vais sourcer puisque c'est peanuts.

Les russes envoient 9000 t/CO2j en torchant le gaz invendu [1]

1 kg de méthane = 27kg de CO2 d'un point de vu climatique (PRG)[2]

Donc 200 000t de méthane c'est pas peanuts.

C'est plutôt le torchage qui a l'air d'être peanuts.

[1] Est-il vrai que la Russie brûle depuis juin le gaz qu’elle aurait pu livrer à l’Allemagne?
https://www.liberation.fr/checknews/...CHJ2OV5ONKZ3I/

[2] Potentiel de réchauffement global
https://fr.wikipedia.org/wiki/Potent...ffement_global

ça passe.

Relativisme ?

Je ne fais que lire l'extrait que tu as cité à la base. C'est lui qui dit qu'une fuite comme celle qui a eu lieu après le sabotage est l'équivalent d'1 journée d'emissions "standards" de cette industrie.

[BentheXIII]

Je suis tombé sur la chaine youtube de la SFEN qui diffuse en ce moment un séminaire sur les technologies nucléaires futures poussés par les startups françaises, c'est assez intéressant

SMR de 40 MW : https://www.youtube.com/watch?v=K6pW5UArDPA

Fusion nucléaire compacte : https://www.youtube.com/watch?v=waD_oAyOg64

Y'a aussi une vidéo sur l'EPR 2 quelque part

[Seymos]

https://www.lemonde.fr/international...3731_3210.html

200 milliards, ça fait 24 EPR2.

[Nasma]

Mais le marché en fixant le juste prix de l'électricité ne devait t'il pas permettre de construire le nombre de central idéal pour la fourniture d'électricité?

[Dux]

Tu vois le mal partout, la raison d'être de ce marché c'est de permettre à des financiers d'y faire leur beurre, du coup ils s'achètent des Ferrari électriques et la morale est sauve.

L'exemple doit venir d'en haut

[Nieur]

Mais le marché en fixant le juste prix de l'électricité ne devait t'il pas permettre de construire le nombre de central idéal pour la fourniture d'électricité?

La finalité du marché, c'est de faire du pognon. En répondant à un besoin (ça c'est le moyen de faire du pognon), mais AUSSI en n'y répondant pas (intérêt à la pénurie).
Le marché peut être intéressant pour stimuler certaines choses (innovation, déploiement de capitaux...), pas pour d'autres. Le marché n'a par exemple pas d'intérêt à avoir un courant électrique stable et peu cher, au contraire.

[Seymos]

https://www.bfmtv.com/economie/entre...209300209.html

Ça commence à cracher à hautes doses.

[Sharn]

Si je me plante pas de mesurer, en France la première centrale en terme de puissance fait entre 3 et 4 fois moins.

[Lazyjoe]

Si je me plante pas de mesurer, en France la première centrale en terme de puissance fait entre 3 et 4 fois moins.

Heu non on a des réacteurs à 1450MW, et les plus "petits" sont déjà à 900.

Arès en terme de centrales... ça dépend combien de réacteur il y a dedans, mais il n'y en a qu'un seul à OL3.

[Sharn]

Au temps pour moi.

[Souly]

Heu non on a des réacteurs à 1450MW, et les plus "petits" sont déjà à 900.

Arès en terme de centrales... ça dépend combien de réacteur il y a dedans, mais il n'y en a qu'un seul à OL3.

OL3, comme son nom l'indique, fait partie de la centrale d'Olkiluoto avec ses deux petites copines OL1 et OL2, pour une puissance totale de 3400 MWe, peu ou prou.
Ce qui reste inférieur à une centrale comme Gravelines qui culmine à 5400 MW avec ses 6 tranches de 900 MW.
Donc les chiffres de Sharn sont à côté de la plaque quelle que soit la manière dont on les prend.

[Lazyjoe]

OL3, comme son nom l'indique, fait partie de la centrale d'Olkiluoto avec ses deux petites copines, pour une puissance totale de 3400 MWe, peu ou prou.
Ce qui reste inférieur à une centrale comme Gravelines qui culmine à 5400 MW avec ses 6 tranches de 900 MW.
Donc les chiffres de Sharn sont à côté de la plaque quelle que soit la manière dont on les prend.

Ah autant pour moi aussi.

[Sharn]

OL3, comme son nom l'indique, fait partie de la centrale d'Olkiluoto avec ses deux petites copines OL1 et OL2, pour une puissance totale de 3400 MWe, peu ou prou.
Ce qui reste inférieur à une centrale comme Gravelines qui culmine à 5400 MW avec ses 6 tranches de 900 MW.
Donc les chiffres de Sharn sont à côté de la plaque quelle que soit la manière dont on les prend.

Non mais ça va ! J'ai pas assez cherché my bad. France nuclearise ouais.

[Nieur]

Heu non on a des réacteurs à 1450MW, et les plus "petits" sont déjà à 900.

Arès en terme de centrales... ça dépend combien de réacteur il y a dedans, mais il n'y en a qu'un seul à OL3.

Euh non, y'en a 3, mais les 2 autres sont bien plus petits (900MW)

[Mastaba]

C'est la faute de la France:
https://nitter.ca/L_ThinkTank/status...30789166624769

[ ?? ALLEMAGNE | ?? FRANCE ]

? « La situation en France [étant] plus mauvaise que prévue », les centrales nucléaires Isar 2 et Neckarwestheim resteront probablement en service au premier trimestre 2023, a annoncé le ministre allemand de l’Économie.

bis
https://nitter.ca/maxcordiez/status/1575387779063742464

La France exploitait un démonstrateur industriel de réacteur à neutrons rapides (1240 MW) dans les années 1990. Il a été fermé à la demande des Verts dans le cadre de la Gauche plurielle en 1997.

C'est facile de dire que quelque-chose n'existe pas quand on l'a tué.

[Seymos]

http://www.opex360.com/2022/10/03/la...mise-en-route/

La chaufferie nucléaire du Duguay-Trouin mise en route.

Ah merde, c'est pas le bon topic