Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 222 sur 279 PremièrePremière ... 122172212214215216217218219220221222223224225226227228229230232272 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 6 631 à 6 660 sur 8355
  1. #6631
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Nan mais sur le fond j'étais sérieux. Je suis peut-être un gros naîf, mais je n'ai pas vu passer la preuve que ces mouvements anti-nucléaire ne sont pas de bonne foi (i.e qu'ils sont motivés par l'écologie, mais avec grille de lecture telle qu'ils considèrent que se passer du nuke vaut le coup d'émettre plus de CO2 durant le temps nécessaire pour basculer à une production 100% ENR+stockage).
    C'est-à-dire que ça ne crame pas assez ces dernières années ? C'est pas assez sec ? Il ne fait pas assez chaud pour eux, pour préférer brûler du gaz et du charbon aujourd'hui ? Et alors même que ça ne fait que commencer ?

    Rien que mettre sur le même plan le système d'énergie pilotable permanent et compact du nucléaire, avec les système intermittents de l'éolien et du solaire -énormément gourmands en superficies d'espaces et de ressources naturelles en plus, est de la mauvaise foi caractérisée.
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    *looong soupir*
    On s'en branle de l'écriture à la limite.

  2. #6632
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    C'est-à-dire que ça ne crame pas assez ces dernières années ? C'est pas assez sec ? Il ne fait pas assez chaud pour eux, pour préférer brûler du gaz et du charbon aujourd'hui ? Et alors même que ça ne fait que commencer ?

    Rien que mettre sur le même plan le système d'énergie pilotable permanent et compact du nucléaire, avec les système intermittents de l'éolien et du solaire -énormément gourmands en superficies d'espaces et de ressources naturelles en plus, est de la mauvaise foi caractérisée.
    Putain, si on m'avait dit que je serais à 100 % d'accord avec un post de big bear, et deux fois en plus, je l'aurais pas cru.

    Après, soyons honnète, les ENR et le nucléaire sont complémentaire. Et viser, à terme, un mix energétique 100% ENR est une bonne chose. Mais c'est juste pas faisable avant de se prendre le mur du réchauffement climatique dans la gueule. D'ailleurs, même avec le nucléaire je pense pas qu'on va réussir à l'éviter.
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  3. #6633
    On n'evitera pas le mur, on a déjà le front collé dessus. Et le mur est chaud et sec.

    Après je pense que l'analogie du mur est mauvaise, ce n'est pas un truc ponctuel qu'on se prend dans la gueule et ensuite (et avant) c'est bon. Ce n'est pas une guerre, quelques années d'enfer et ensuite le boom de la reconstruction. C'est plutôt la grenouille dans une casserole remplie d'eau sur le feu.

  4. #6634
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Rien que mettre sur le même plan le système d'énergie pilotable permanent et compact du nucléaire, avec les système intermittents de l'éolien et du solaire -énormément gourmands en superficies d'espaces et de ressources naturelles en plus, est de la mauvaise foi caractérisée.
    #On sait plus construire de centrale / FA3 c'est une catastrophe
    #Le nucléaire moderne est hors de prix
    #Un accident en France coûterait 400 miyards / Evacuation de x milliers de personnes
    #Ca maintient dans une société de conso qui est à l'origine des problèmes qu'on connait
    #Ca fait des déchets qu'on sait pas gérer et c'est nos enfant qui devront se démerder avec
    #C'est entre les mains d'une grosse société et de l'état, qui cachent forcément des trucs
    #Ca permet derrière de faire des bombes
    #Les centrales ne sont pas aptes face au rechauffement, ça nous mènera au blackout
    #de toute façon c'est trop long à construire, le nucléaire nous sauvera pas face au rechauffement

    Je dis pas que je suis pas d'accord, mais les anti nucléaires ne marquent pas d'arguments.

  5. #6635
    Toute l'histoire du drame (et du crime contre l'humanité) du réchauffement climatique, c'est systématiquement des gens, avec des raisons variées, qui trouvent tout un tas de raisons pour ne surtout rien faire pour arrêter de brûler du gaz et du charbon, et ce, depuis les années 70s.

    Exemple, les Greenpeace et compagnies ont systématiquement et historiquement fait de la désinformation sur le nucléaire, ont systématiquement désinvesti et démantelé le nucléaire pour mieux l'accuser ensuite que ça marche pas et que c'est trop tard, et trouvé toutes les meilleurs raisons dogmatiques du monde pour brûler du gaz et du charbon à la place, en tout temps et tout lieu. Voila la mauvaise foi.

    Pour moi, ils sont au même niveau que les multinationales pour des raisons économiques, et que les Poutines pour des raison politiques.

    On a tous compris que les partis écolos jouent leur avenir et leur crédibilité historique sur le nucléaire. On comprend tous leur mauvaise foi. Mais face à l'avenir de la planète et de l'humanité, leur petite carrière politique et leur disparition du champs politique n'intéresse personne. On a des choses autrement plus importantes à régler.
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    *looong soupir*
    On s'en branle de l'écriture à la limite.

  6. #6636
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Les panneaux solaires sont produits où, les éoliennes nouvellement introduites sur les territoire européens sont produite où , les batteries, les onduleurs ? - > Chine

    Le gaz ? -> Russie

    En voilà une bonne idée, qu'elle est bonne ! Résiliance stratégique = 0

    Eolien

    Ex : https://lemarin.ouest-france.fr/sect...ien%20en%20mer.

    Phovoltaïque

    Ex : https://fr.euronews.com/my-europe/20...nd-de-la-chine
    Je ne trouve pas que ça soit un bon argument, car si on devait faire le choix de ce type d'énergie, il faudrait évidemment considérer le fait d'avoir une filière de construction européenne.

    Bon on le fera pas, mais c'est pas impossible (même si il y a des questions d'approvisionnement en matières premières bien sûr).

  7. #6637
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    On n'evitera pas le mur, on a déjà le front collé dessus. Et le mur est chaud et sec.

    Après je pense que l'analogie du mur est mauvaise, ce n'est pas un truc ponctuel qu'on se prend dans la gueule et ensuite (et avant) c'est bon. Ce n'est pas une guerre, quelques années d'enfer et ensuite le boom de la reconstruction. C'est plutôt la grenouille dans une casserole remplie d'eau sur le feu.
    Ben à mur à 200 on en reparle de "l'après" mur ? Enfin moi je le voyais comme ça.
    Parce que c'est un mur à 200, en accélérant en plus. Et un mur incassable.

  8. #6638
    Citation Envoyé par Draculito Voir le message


    Non désolé, les 2 réacteurs de Fessenheim n'étaient pas "quasi-neufs", même si la poursuite de leur exploitation avait été autorisé par l'Autorité de Sûreté.
    Il faut être précis, ça ne sert à rien de chercher à induire en erreur un lecteur.
    Je croyais qu'on ne savait pas vu que la fermture étant programmé on n'as pas demandé les prolongations.

    On présume juste que vue qu'aucun probléme grave n'as était remonté qu'ils aurait eu leur prolongation si elle avait été demandé.

  9. #6639
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Nan mais sur le fond j'étais sérieux. Je suis peut-être un gros naîf, mais je n'ai pas vu passer la preuve que ces mouvements anti-nucléaire ne sont pas de bonne foi (i.e qu'ils sont motivés par l'écologie, mais avec grille de lecture telle qu'ils considèrent que se passer du nuke vaut le coup d'émettre plus de CO2 durant le temps nécessaire pour basculer à une production 100% ENR+stockage).

    Pourtant je connais le rapprochement entre Greenpeace et le fournisseur d'elec s'appuyant en partie sur du gaz, mais il me semble qu'il n'y a pas vraiment de lien financier entre les 2, si ?


    Après, là je reconnais que même avec toute l'indulgence dont je suis capable, ce message pour interdire le chauffage elec de 2013 me semble en effet sentir le gaz à plein nez.
    Non il n'y a pas de lien financiers, mais des liens inter-personels.

    Mais bon effectivement pour moi c'est aussi plus une question de peur irrationnelle voir "culturelle" que d'une théorie plus ou moins complotiste (on avait déjà discuté ici ou ailleurs de l'origine des parties et associations écologistes dans les années 70...). Meme si ponctuellement il peut y avoir des accointances pour le moins curieuses (mais si un mystérieux et anonyme - pléonasme - donateur donne à Greenpeace, peuvent-il refuser ?). Et que ça ne me rend pas moins fou un tel dogmatisme....

  10. #6640
    Citation Envoyé par Cedski Voir le message
    Ben à mur à 200 on en reparle de "l'après" mur ? Enfin moi je le voyais comme ça.
    Parce que c'est un mur à 200, en accélérant en plus. Et un mur incassable.
    Nan mais un mur ça signifie que l'impact est ponctuel. Genre tout va bien jusqu’à telle concentration de CO2 et au moment où on l'atteint on est tous mort. Or ce n'est pas ça du tout. Il y a déjà des problèmes. Du coup on a déjà tapé le mur? On a un peu percuté le mur et on va le percuter un peu plus avec le temps qui passe? Si je met des décennies à percuter un mur entre le premier contact et le moment où je serais étalé dessus je ne vais pas me faire très mal

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Cedski Voir le message
    Non il n'y a pas de lien financiers, mais des liens inter-personels.
    This. Il y a des dirigeants d'ONG escrolo qui siègent au conseil d'administration de Nord Stream par exemple. Mais aucun lien financier entre ces ONG et la russie, circulez y a rien à voir

  11. #6641
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    #On sait plus construire de centrale / FA3 c'est une catastrophe
    Celui la il est assez entendable quand meme. Parce qu'OL3 ca n'a pas été la fete non plus et Taishan il y a quand meme deux trois choses à dire...
    Bref je suis partagé entre l'envie d'y croire et le constat qu'a un moment il va falloir délivrer pour être crédible
    "A game is a series of interesting choices" S.M.

  12. #6642
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Pourtant je connais le rapprochement entre Greenpeace et le fournisseur d'elec s'appuyant en partie sur du gaz, mais il me semble qu'il n'y a pas vraiment de lien financier entre les 2, si ?

    Tu as raté le gag sur le droits d'utilisations du mot greenpeace ?


    Greenpeace faisais payer l'utilisation du mot greenpeace, soit disant quelques milliers d'euros, jusqu'au moment où greenpeace energy a annoncé avoir provisionner x millions d'euro pour payer des... droits d'utilisations.

    Forcement, certaines personnes ont commencé à poser des questions du genre, quels sont les liens directs et indirects entre les deux entités, des détails plutôt que des réponses vagues.

    A partir de là, la société a changé de nom…

    Bon, dans les faits : C'est Greenpeace Energy fondé par le leader allemand de Greenpeace qui crèche dans les mêmes bureaux que Greenpeace et vent du gaz à +99%fossile mais qui n'est pas Greenpeace, attention


    Je ne m'en lasse pas :



    Faudrait parler aussi des filiales de Greenpeace Energy, apparemment c'est pas mal non plus :


    J'aime bien comment ils découpent en sous filiales.
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  13. #6643
    Citation Envoyé par nemra Voir le message
    J'aime bien comment ils découpent en sous filiales.
    Pour l'éolien c'est nécessaire, parce que comment faire disparaître l'entreprise qui doit financer le démantèlement si tu n'as pas une nébuleuse de filiales de filiales? Tu sais combien ça coûte de démanteler proprement ces trucs? C'est un coup à perdre tous les profits réalisés lors de l'exploitation!

  14. #6644
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    C'est-à-dire que ça ne crame pas assez ces dernières années ? C'est pas assez sec ? Il ne fait pas assez chaud pour eux, pour préférer brûler du gaz et du charbon aujourd'hui ? Et alors même que ça ne fait que commencer ?

    Rien que mettre sur le même plan le système d'énergie pilotable permanent et compact du nucléaire, avec les système intermittents de l'éolien et du solaire -énormément gourmands en superficies d'espaces et de ressources naturelles en plus, est de la mauvaise foi caractérisée.

    Mais tellement ! On a aussi bien vu le résultat du fanatisme anti-nucléaire en Allemagne : dépendance au gaz russe et centrales à charbon polluantes.

  15. #6645
    Citation Envoyé par Erlikhan Voir le message
    Mais tellement ! On a aussi bien vu le résultat du fanatisme anti-nucléaire en Allemagne : dépendance au gaz russe et centrales à charbon polluantes.
    Les positions changent dans l'opinion public. Y'a un sondage sorti hier, 41% de la population est pour prolongé de quelques mois (en gros au moins passer cet hivers) les centrales tournant encore, 41% pour les prolonger beaucoup plus longtemps, et 15% pour rien changer au plan (tout s'arrête d'ici le 31 décembre).

  16. #6646
    Citation Envoyé par Dodo Voir le message
    Celui la il est assez entendable quand meme. Parce qu'OL3 ca n'a pas été la fete non plus et Taishan il y a quand meme deux trois choses à dire...
    Bref je suis partagé entre l'envie d'y croire et le constat qu'a un moment il va falloir délivrer pour être crédible
    Le projet Taishan s'est plutôt bien passé non ? Délai/coût sont restés contenus. On en a entendu parler en mal que récemment avec les crayons fuitards.
    Après on peut se demander pourquoi certains points durs sur FA3 ne se soient pas présentés (à ma connaissance) également sur le jumeau Chinois (taux de carbone de la cuve, la soupape pressu, recirculation RIS, vibration LEP).

    Edit - recirculation RIS la conception est un peu différente, z'ont fait mieux qu'à FA3.
    Dernière modification par Ze Venerable ; 05/08/2022 à 13h52.

  17. #6647
    Oui ca s'est mieux passé, mais c'est pas encore nickel à cause de ces crayons justement (meme si visiblement ils auraient trouvé comment contourné le probleme).
    "A game is a series of interesting choices" S.M.

  18. #6648
    Certains sujets ont bénéficié de l'expérience des EPR français et finlandais, d'autres ont été géré de façon équivalente, d'autres encore n'ont pas été rencontrés du fait de fabricants de matériels différents.
    A l'inverse, Taishan ayant été fini en 1er, Flamanville bénéficiera de l'expérience de Taishan sur les crayons combustibles.

  19. #6649
    FLA3 était la première centrale en 20 ans.
    Taishan, la 5e de l'année.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  20. #6650
    Citation Envoyé par Draculito Voir le message
    Certains sujets ont bénéficié de l'expérience des EPR français et finlandais, d'autres ont été géré de façon équivalente, d'autres encore n'ont pas été rencontrés du fait de fabricants de matériels différents.
    Par contre la cuve, la soupape PZR, qui ont fait pas mal tiquer l'ASN (et c'est pas terminé pour la soupape) sont les mêmes sur Taishan et FA3 (enfin la cuve c'est sur Taishan 1 uniquement qu'elle provient du Creusot ?).


    @neo les problèmes EPR oui c'est une perte de compétence dans la fabrication, mais je trouve qu'il y a aussi pas mal de trucs liés à la conception. Souvent liés à l'héritage Allemand.

  21. #6651
    Pour la cuve il est tout à fait possible voir fort probable que les chinois aient accepté assez rapidement les justifications d'Areva NP à l'époque et clos le sujet, tout en mettant en oeuvre des contrôles CND périodiques supplémentaires. A voir s'ils vont changer le couvercle à terme, aussi. (qui n'est à priori non contrôlable contrairement au fond).

  22. #6652
    Citation Envoyé par Cedski Voir le message
    A voir s'ils vont changer le couvercle à terme, aussi. (qui n'est à priori non contrôlable contrairement au fond).
    Autant pour moi, j'aurais du être plus prudent et faire une recherche ! Ce n'est pas dit si au final ils vont remplacer eux aussi le couvercle, mais l'autorité Chinoise s'est quand-même bien saisie de ce pb : .

  23. #6653
    Cette après-midi sur france info j'ai encore bien rigolé.

    Cela parler de la dérogation pour la température de rejet de l'eau.

    Et l'intervenant était de negawatt.

  24. #6654
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Autant pour moi, j'aurais du être plus prudent et faire une recherche ! Ce n'est pas dit si au final ils vont remplacer eux aussi le couvercle, mais l'autorité Chinoise s'est quand-même bien saisie de ce pb : .
    "it required CGN to develop a testing method for its reactor vessel head “as soon as possible”, and that, “if developments fail or test results are unfavourable, the cover shall not be used by the end of April 2025.”

    En gros soit ils arrivent à développer une méthode pour contrôler le couvercle, soit ils le changent fin 2025. Mais bon c'est un peu galère de contrôler un fond bombé en volumique avec tous les piquages pour les barres de contrôle...

  25. #6655
    Vi, mais comme tu l'as dit, en France ca a été considéré non faisable de contrôler la totalité du couvercle.
    En plus des barres de commande, dans une moindre mesure il y a aussi l'instrumentation qui doit gêner car (contrairement aux précédents réacteurs où ça passe par le fond de cuve) elle passe aussi par le couvercle.
    Dernière modification par Ze Venerable ; 08/08/2022 à 09h24. Motif: lisibilité

  26. #6656
    Quelqu'un a une infographie avec source qui établi la comparaison d'émissions de Co2 entre les différentes sources d'énergies dont nucléaires avec la construction, maintenance et démantèlement. Merci les canards !

  27. #6657
    Il y avait ce post de Mastaba qui faisait un comparo, dont le CO2 :
    Note : dans le cas de la France le Nuke émetterait un peu moins même que ces 6g/kW.h.

  28. #6658
    J'ai ça:

    Les sources sont dessus, mais bon c'est une image alors c'est pénible d'aller les checker.

  29. #6659
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Vi, mais comme tu l'as dit, en France ca a été considéré non faisable de contrôler la totalité du couvercle.
    En plus des barres de commande, dans une moindre mesure il y a aussi l'instrumentation qui doit gêner car (contrairement aux précédents réacteurs où ça passe par le fond de cuve) elle passe aussi par le couvercle.
    Ah oui c'est vrai... J'avais oublié ça. C'est encore pire du coup...

  30. #6660
    Merci les canards. Me semblait bien que j'avais vu ça ici. Je me sauvegarde l'image.

Page 222 sur 279 PremièrePremière ... 122172212214215216217218219220221222223224225226227228229230232272 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •