Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Praetor** · 03/09/2021, 09h47

Envoyé par Playford

Déjà que ça traine du pied pour compenser la perte de production d'une petite centrale comme Fessenheim. Le jour où l'on va commencer à parler de Gravelines et de ses 6 tranches, il va falloir s'accrocher.

On construira des turbines à gaz. Ou on importera de l'électricité au charbon allemande. Une grande victoire pour l'écologie.

**Ze Venerable** · 03/09/2021, 13h20

Ou on prolonge celles dont la cuve a pas trop mal vieilli au-delà de 50 ans, pour se laisser 10 ans supplémentaires.

**Cedski** · 03/09/2021, 13h22

bien sur que ça va etre ça.... Sans doute un mixte, réacteurs neufs, prolongement des anciens, et éventuellement ENR + Gaz.... Dans ce cas évidemment ça va etre compliqué de tenir nos engagements...

**Vautour** · 03/09/2021, 13h33

Envoyé par Ze Venerable

Ou on prolonge celles dont la cuve a pas trop mal vieilli au-delà de 50 ans, pour se laisser 10 ans supplémentaires.

Les US ont prolongé déjà des réacteurs pour plus longtemps que ça, non ?

**Ze Venerable** · 03/09/2021, 13h56

L'ASN cette année alertait à nouveau sur le besoin d'anticiper la fin de vie prochaine d'un nombre important de réacteurs dans cette audition par le Sénat :
ici, à partir de 11h21 30', pendant 5min.
Il dit que le prolongement au-delà de 50ans, c'est pas dans la poche (principalement à cause des cuves).

Edit : quand j'ouvre la vidéo depuis mon tel, le t0 n'est pas le même que sur un PC => sur mon smartphone ce passage sur la fin de vie des réacteurs à anticiper est à 2h15.

Envoyé par Vautour

Les US ont prolongé déjà des réacteurs pour plus longtemps que ça, non ?

Oui il y a 2 réacteurs qui ont été prolongé jusqu'à 80 ans (et des demande de prolongation à 80ans pour d'autres réacteurs sont en cours d'analyse), j'en sais pas plus, vu d'ici c'est étonnant.

**Cassin** · 03/09/2021, 17h42

Pas forcément, ça ne veut pas dire qu'ils vont tourner 80 ans, de toute façon puisqu'ils sont toujours contrôlés régulièrement et seront arrêtés si ça se détériore (du coup la limite d'âge ne veut pas dire grand-chose)

**Mastaba** · 03/09/2021, 20h34

Envoyé par Cassin

Pas forcément, ça ne veut pas dire qu'ils vont tourner 80 ans, de toute façon puisqu'ils sont toujours contrôlés régulièrement et seront arrêtés si ça se détériore (du coup la limite d'âge ne veut pas dire grand-chose)

D'ailleurs la seule "limite" est de 10ans, avant la prochaine inspection.

**Ze Venerable** · 05/09/2021, 18h41

Oui c'est sûr il y a des contrôles. Mais on ne contrôle pas tout (certaines parties sont difficiles d'accès, comme les parois internes de tuyauteries où par ailleurs il peut apparaitre de la corrosion). Et bien que l'on dit que quasiment tout est remplaçable, en pratique beaucoup de choses ne le sont pas (des kilomètres de tuyauteries, des câbles électriques).

Envoyé par Mastaba

D'ailleurs la seule "limite" est de 10ans, avant la prochaine inspection.

L'autorisation est donnée direct pour 20 ans supplémentaires (passage de 60 à80ans), je ne sais pas si il y aura un gros contrôle intermédiaire à 70 ans.

Après je ne pense pas que les Américains sont des irresponsables ... Peut-être un peu moins tatillons par contre.

Edit : sur le fait de prolonger à 80 ans des cuves, c'est tout de même étonnant quand on entend l'ASN dire concernant les notre que l'extension au-delà de 50 ans vur leur état n'est pas acquise.

Après je ne sais pas : - leur qualité de fabrication (chez nous certaines souffraient dès l'origine de quelques défauts, ça ne doit pas aider)
- le "chargement" des cuves durant leur vie (peut-être qu'aux USA ils ont fait en sorte de limiter l'exposition aux neutrons, genre en éloignant de la périphérie le combustible qui crache le plus)
- leurs critères sur la base desquels ils décident qu'une cuve est apte ou pas (ici on regarde un accident où on injecte en urgence de l'eau froide dans la cuve -> faut que ça résiste choc froid)

**Neo_13** · 08/09/2021, 10h10

On va avoir une tirée d'EPR2 (ou un machin équivalent) qui vont démarrer après la présidentielle, IMHO (La presse parle de 6, ça fait à peu près 12 tranches 900). Sauf si c'est EELV, où ça prendra 2 ans de plus.

**Ze Venerable** · 08/09/2021, 11h03

C'est bien, mais pas suffisant ^^
34 tranches 900 devant partir à la retraite d'ici "pas si longtemps" (une quinzaine d'années ?).

**Enyss** · 08/09/2021, 12h20

Oui mais faut bien commencer. Ça serait le programme le plus ambitieux depuis les années 80, ce qui n'est pas rien.

**Ze Venerable** · 08/09/2021, 14h41

Vi. Mais faudra pas trainer pour décider ce que l'on fait en remplacement des 22 autres réacteurs 900MWe, surtout si on part là aussi sur du nucléaire (*), surtout dans un contexte où EDF sera déjà bien occupé (projets en France, à l'étranger).

Sinon j'attends avec impatience le prochain rapport RTE sur le coût d'un mix avec un fort % d'ENR, prévu cette année je crois.
C'est un paramètre essentiel pour nos décideurs vis à vis de l'orientation à prendre.

(*) je suppose que ça prend plus de temps pour installer x MW électrique en nucléaire qu'en {renevoulable+truc pour compenser l'intermittence}.

**Enyss** · 08/09/2021, 15h18

Envoyé par Ze Venerable

(*) je suppose que ça prend plus de temps pour installer x MW électrique en nucléaire qu'en {renevoulable+truc pour compenser l'intermittence}.

Pas sur... Surtout avec plusieurs projets en parallèle. Si les 6 réacteurs dont on parle plus haut sont actifs en 20 ans, ça fait quand même l'équivalent de 480MW d'installé par an, arrondissons à 400MW pour prendre en compte le facteur de charge (j'y vais à la louche, histoire d'avoir les ordres de grandeur).

C'est l'équivalent de 2.4GW d'éoliennes par an (avec un facteur de charge de 25%, probablement optimiste) ce qui représente 1000 éoliennes classiques. C'est pas négligeable

Par contre, oui, ça permet d'augmenter la puissance installée progressivement et de façon plus prévisible, là ou les centrales nucléaires, c'est par gros morceaux et avec des retards moins prévisibles

**Anonyme221030** · 08/09/2021, 20h07

Les allemands sont passés en force:
https://www.marianne.net/economie/ec...e-le-nucleaire

Le nucléaire sera donc exclu des 250 milliards d'obligations vertes que l'UE va émettre sur les 5 prochaines années, contrairement au gaz qui lui pourra être éligible sous certaines conditions. A noter que cette décision est indépendante du débat sur la taxonomie verte qui lui est toujours en cours.

Cet instant ubuesque vous a été offert par la commission européenne.

**Big Bear** · 08/09/2021, 20h14

Ça va pas redorer l'image déjà ternie de la commission européenne.

Il va falloir faire un grand ménage dans cette technocratie politiquement correcte aux ordres des lobbies type megacorpos du gaz et du green-washing. Plus généralement, j'ai l'impression que les Teutons n'ont absolument rien compris aux problèmes du réchauffement climatique. C'est le signe d'une civilisation mourante qui ne veut/peut pas (sur)vivre.

**Snakeshit** · 08/09/2021, 22h47

Envoyé par Big Bear

Ça va pas redorer l'image déjà ternie de la commission européenne.

Il va falloir faire un grand ménage dans cette technocratie politiquement correcte aux ordres des lobbies type megacorpos du gaz et du green-washing. Plus généralement, j'ai l'impression que les Teutons n'ont absolument rien compris aux problèmes du réchauffement climatique. C'est le signe d'une civilisation mourante qui ne veut/peut pas (sur)vivre.

La population allemande, même éduquée est très opposée au nucléaire. Des pans entiers du pays sont encore impactés par Tchernobyl (d'après eux, sans sources).
Je pense que la décision la plus logique pour les pays nucléaires c'est d'arrêter d'exporter l'électricité nucléaire envers l'Allemagne et l'Autriche. Et le Luxembourg.

**Percolator42** · 08/09/2021, 23h11

Ca leur changeraient pas grand chose vu leurs énormes capacité électrique pilotable disponible, par contre les émissions de C02 augmenteraient énormément... D'ailleurs c'est l'année prochaine qu'ils stoppent leurs centrales nucléaires?

**Orhin** · 08/09/2021, 23h15

C'est surtout pas vraiment possible vu le fonctionnement du réseau électrique européen.
Quand aux émissions de CO2, vu leurs émissions actuelles, ça a pas l'air d'être leur priorité.

**Seymos** · 08/09/2021, 23h17

Envoyé par Snakeshit

La population allemande, même éduquée est très opposée au nucléaire. Des pans entiers du pays sont encore impactés par Tchernobyl (d'après eux, sans sources).
Je pense que la décision la plus logique pour les pays nucléaires c'est d'arrêter d'exporter l'électricité nucléaire envers l'Allemagne et l'Autriche. Et le Luxembourg.

Et la Belgique aussi.

**Snakeshit** · 09/09/2021, 01h00

Envoyé par Percolator42

Ca leur changeraient pas grand chose vu leurs énormes capacité électrique pilotable disponible, par contre les émissions de C02 augmenteraient énormément... D'ailleurs c'est l'année prochaine qu'ils stoppent leurs centrales nucléaires?

Faut attendre un jour sans vent, en hiver, une fois les centrales nucléaires fermées et publier en permanence les émissions de CO2.

Envoyé par Orhin

C'est surtout pas vraiment possible vu le fonctionnement du réseau électrique européen.
Quand aux émissions de CO2, vu leurs émissions actuelles, ça a pas l'air d'être leur priorité.

Les cables ça se coupe par des activistes

. Et suivi d'opération coup de poing par GreenPaix, l'organisation qui lutte contre le réchauffement climatique.

Envoyé par Seymos

Et la Belgique aussi.

La Belgique a encore des centrales.

Je sais que c'est pas possible, mais laissez moi rêver, vu que j'habite en Autriche, le pays où les mecs sont fiers de t'annoncer que tu paies plus pour de l'électricité non nucléaire.

**Praetor** · 09/09/2021, 01h14

Envoyé par Snakeshit

Je sais que c'est pas possible, mais laissez moi rêver, vu que j'habite en Autriche, le pays où les mecs sont fiers de t'annoncer que tu paies plus pour de l'électricité non nucléaire.

Ici il y a 3 tarifs:
- Le super méga cher: énergie renouvelable d'origine suisse top moumoute on sauve les ours blancs,
- Le super cher: énergie d’origine suisse vive la patrie chez nous c'est propre,
- Le cher: énergie d'origine inconnue (on veut pas savoir, il y a sûrement du nuke français dedans :fear: ).

J'ai bien évidemment pris la 3e option :francebaiseouais:

**Dieu-Sama** · 09/09/2021, 01h34

Envoyé par Helifyl

Les allemands sont passés en force:
https://www.marianne.net/economie/ec...e-le-nucleaire

Le nucléaire sera donc exclu des 250 milliards d'obligations vertes que l'UE va émettre sur les 5 prochaines années, contrairement au gaz qui lui pourra être éligible sous certaines conditions. A noter que cette décision est indépendante du débat sur la taxonomie verte qui lui est toujours en cours.

Cet instant ubuesque vous a été offert par la commission européenne.

Pendant ce temps :

https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572

Pas l'UNECE bordel, PAR L'UNECE !!!!!!!!!

Il leur faut quoi à ces low-qi de boches ?

**BentheXIII** · 09/09/2021, 07h48

Fusion startup builds 10-foot-high, 20-tesla superconducting magnet

Les commentaires en mode "muh ITER is BAD but THIS is GOOD" me font rire, je suis allé creuser sur le site de CFS et oh surprise, ils vantent l'héritage de ITER à chaque ligne, tout en indiquant que leur atout par rapport à ITER est leur nouvel aimant supraconducteur. Quelqu'un qui s'y connait pouvait y jeter un coup d'oeil ? ITER fait aussi usage de matériaux supraconducteurs pour ses électroaimants

c'est une différence de température critique ?

**Neo_13** · 09/09/2021, 11h08

20T pour un aimant supra, ça envoie fort. De fait, dans mes cours (vieux de 15 ans, mais issu d'un établissement très en pointe sur ces sujets), c'était pas trop possible. Les supraconducteurs n'ont pas seulement une température critique, ils ont aussi un champ magnétique critique. Qui est considérable sur les céramique supra (haute Tc), mais c'est un tout petit problème de faire un fil avec une céramique.

EDIT : ah ben c'est ça, ils utilisent une céramique REBaCuO. Du coup, je suis méga curieux de comment ils bobinent. Et ils ne semblent pas préciser quelle terre rare ils utilisent (souvent de l'Yttrium)

**Arthropode** · 09/09/2021, 11h19

C'est dans le nom la composition, non ? Rhénium, Baryum, Cuivre, Oxyde.

**Ze Venerable** · 09/09/2021, 14h28

Pourraient-ils réussir à faire une Space X et couper l'herbe sous le pied au mammouth multi-étatique Iter ?
Avec cette techno pour l'électroaimant, ils obtiennent un réacteur plus petit et donc plus rapide à concevoir ?

Envoyé par Helifyl

Les allemands sont passés en force:
https://www.marianne.net/economie/ec...e-le-nucleaire

Le nucléaire sera donc exclu des 250 milliards d'obligations vertes que l'UE va émettre sur les 5 prochaines années,

De meilleur présage pour le nucléaire, aujourd'hui le président de la commission Environnement du Parlement européen disait dans une interview (l’Express) que sous « certaines conditions, la taxonomie pourra considérer le nucléaire comme une énergie de transition ».

**Mastaba** · 09/09/2021, 14h30

Transition vers quoi?

**Praetor** · 09/09/2021, 14h31

Envoyé par Mastaba

Transition vers quoi?

Le gaz

**Molina** · 09/09/2021, 14h34

Envoyé par Mastaba

Transition vers quoi?

L'Homme Nouveau.

**Ze Venerable** · 09/09/2021, 14h50

Envoyé par Mastaba

Transition vers quoi?

On trouvera en chemin.

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages