Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Ze Venerable** · 04/12/2020, 23h06

Discussions à l’office parlementaire des choix technos autours du devenir du stock d’uranium appauvri (0,4% d'U235, issu du processus d’enrichissement de l’uranium naturel à 0,7% d'U235), dans le sillage de l’arrêt du projet de réacteur de 4e génération Astrid.

Car en l’absence à moyen terme de débouchées dans des réacteurs de 4é génération, ce stock (un peu plus de 300 000 tonnes) devrait être considéré comme un déchet nucléaire selon l’ASN (*).
Bon c’est très peu radioactif (se tenir à côté d’un fût ne présente aucun danger, non ?), ça tient dans un grand hangar, par contre c’est toxique et surtout la durée de vie est très (très²) longue. Du coup la solution de stockage pour ce type de déchet, qui serait transparente pour nos p’tits fillots, pourrait être l’enfouissement et serait à priori non réversible.

Arguments contre la classification en tant que déchet, qui pourrait signifier la perte de ce stock :

On peut le voir comme un stock stratégique, car il est toujours possible de le ré-enrichir à 3,7% d'U235, ce qui permettrait d’obtenir du combustible pour 8 bonnes années de fonctionnement avec nos réacteurs actuels. Par négligeable, dans l’éventualité de futures tensions sur l’approvisionnement d’uranium (mais ça ne permet de résorber le stock, car à l’issue du ré-enrichissement il nous restera encore sur les bras genre 200 000 tonnes d’uranium très appauvri).
Dans un futur où on aurait remplacé nos centrales par des réacteurs de 4é génération, ce stock représente une autonomie en combustible de mille ans.

(*) Mais c’est le gouvernement qui doit décider je sais pas quand le devenir de cet uranium appauvri.

**Nieur** · 04/12/2020, 23h23

Ca fait des munitions en pagaille

**Cassin** · 05/12/2020, 10h09

Ce serait en effet dommage de l'enfouir. Et au cas où les recherches reprennent par un autre pays, on pourrait au moins leur vendre ^^

**thedep** · 05/12/2020, 10h47

Les russes et les américains doivent en avoir des tonnes aussi.

**Nieur** · 05/12/2020, 15h02

Quand on enrichissait notre combustible en Russie, ils gardaient une partie de l'uranium appauvri en paiement (cf reportage GP où ils présentent ça différemment : "la France se débarrasse de ses déchets dans un pays moins regardant"

)

**Nieur** · 05/12/2020, 17h27

Tiens sinon Macron a parlé de nucléaire lors de son interview Brut https://youtu.be/IvkewyupR_8?t=6947

TL;DW : je suis pour le nucléaire qui fera 50% de notre production électrique, mais les ENR c'est intermittent donc il faut du stockage. Le nucléaire est un secteur dans lequel nous sommes champions, il faut "continuer à innover pour fermer le cycle".

'me demande bien ce qu'il entend précisément sur ce point.

**Ze Venerable** · 05/12/2020, 23h34

Ya que des recteurs de 4é génération qui permettent de pleinement fermer le cycle je vois, il voulait vraiment dire ça ?
Sinon on peut y tendre un tout petit peu en permettant à d'avantage de réacteurs d'utiliser du MOX, mais c'est bien loin d’être la même chose.

**Nasma** · 05/12/2020, 23h58

Envoyé par Ze Venerable

Ya que des recteurs de 4é génération qui permettent de pleinement fermer le cycle je vois, il voulait vraiment dire ça ?
Sinon on peut y tendre un tout petit peu en permettant à d'avantage de réacteurs d'utiliser du MOX, mais c'est bien loin d’être la même chose.

Si il voulait dire ça je n'aurais qu'un mot: Astrid..

**Nieur** · 06/12/2020, 01h35

Superphenix 2

**Ze Venerable** · 06/12/2020, 11h03

... Ou, moins excitant, juste continuer à faire de la R&D sur les RNR pour au moins conserver les acquis obtenus sur les précédents projets, en attendant que ça reparte un jour.

**Gobbopathe** · 06/12/2020, 18h57

Dans la newsletter Mediapart, auquel je ne suis pas (plus) abonné, donc je ne peux lire la suite

Mediapart a eu accès à des milliers de pages de documents détaillant le système de sécurité de l’EPR de Flamanville et des deux réacteurs mitoyens. Ils nous ont été fournis, via Greenpeace, par une personne qui fait ainsi savoir que ces fichiers ultra-sensibles, qui feraient le bonheur de terroristes, ne sont pas protégés comme ils le devraient, les règles de sécurité n’étant pas respectées

Si vous avez des infos, est-ce que c'est vraiment critique, etc. A vous les studios

**Nasma** · 06/12/2020, 19h11

Pourquoi seulement flamanville 1 et 2 et pas tous les réacteurs de même génération en France?

Et pourquoi greenpeace en intermédiaire?

ils auraient pu soit contacter directement mediapro sans passer par greenpeace soit greenpeace aurait pu directement communiquer par ses propres canaux de communication.

Edit: une article sans paywall qui parle de l'affaire.

https://www.nouvelobs.com/planete/20...-sabotage.html

**Neo_13** · 06/12/2020, 23h00

Envoyé par Nasma

Si il voulait dire ça je n'aurais qu'un mot: Astrid..

Old

Antares !

**Neo_13** · 06/12/2020, 23h13

Envoyé par Nasma

Pourquoi seulement flamanville 1 et 2 et pas tous les réacteurs de même génération en France?

Et pourquoi greenpeace en intermédiaire?

ils auraient pu soit contacter directement mediapro sans passer par greenpeace soit greenpeace aurait pu directement communiquer par ses propres canaux de communication.

Edit: une article sans paywall qui parle de l'affaire.

https://www.nouvelobs.com/planete/20...-sabotage.html

3 points :
- si c'est vrai, ça montre bien que les terro s'en battent les couilles d'attaquer une centrale
- Ou alors c'est faux et même si ça les intéressait, ben comme c'est faux...
- Greenpeace étant une puissance étrangère, et l'intention de nuire étant établie, si c'est vrai, c'est 22 ans fermes (voir 30 dans un critère que j'ai oublié) pour le mec qui a fait fuité, qu'il soit habilité ou non, avec les moyens de la DRSD en soutien des forces d'enquête conventionnelles.

**Praetor** · 07/12/2020, 01h42

Envoyé par Neo_13

- si c'est vrai, ça montre bien que les terro s'en battent les couilles d'attaquer une centrale

Ça doit surtout être beaucoup plus compliqué et nécessiter beaucoup plus de moyens que tout ce qu'ils ont pu faire jusqu'à présent (9/11 inclus). Il faut une très bonne connaissance des systèmes pour savoir où frapper pour causer une catastrophe, en contournant toutes les protections et redondances. Il faut pouvoir neutraliser tous les gardes armés et tenir à distance tous les flics et militaires de France qui se précipiteraient dès l'alerte donnée le temps de commettre les sabotages. Bref, il faut une véritable armée et des experts du nucléaire, tous prêts à mourir, pour provoquer un accident nucléaire. Et ça peut quand même foirer.

Il est beaucoup plus simple de provoquer une fusillade, de foncer dans une foule ou de faire exploser un RER. Et l'effet sur la population est presque le même. Un groupe terroriste surpuissant qui aurait les moyens d'attaquer une centrale aurait bien plus d'impact en déclenchant une vague d'attentats classiques. Donc pourquoi se faire chier avec le nuke?

**LeLiquid** · 07/12/2020, 03h29

Envoyé par Neo_13

- Greenpeace étant une puissance étrangère, et l'intention de nuire étant établie

T'aurais un ou des articles qui développerait ça ?

**Félire** · 07/12/2020, 08h07

Jancovici va avoir de la concurrence, ce matin j'ai entendu à la radio qu'une mannequin brésilienne est devenu une influenceuse pro-nucléaire, Isabelle Boemeke.

**Ze Venerable** · 07/12/2020, 09h57

A voir si ce sont des infos classées ou non (Greenpeace sous-entend que oui, edf dit que non). Sachant qui ca l'est, c'est pas très malin de la part du gars qui aurait fait fuiter, qui s'expose d'ailleurs comme dit neo à des pousuites vénères.
Les docs classés, généralement c'est manipulé que sous forme papier, stockés dans des coffres,... Pas simple à sortir.
Bon si au final on apprend c'etait pas classé (probable amha), Greenpeace va rebondir en disant que ça aurait dû l'etre.

**Orhin** · 07/12/2020, 10h19

Envoyé par Ze Venerable

Les docs classés, généralement c'est manipulé que sous forme papier, stockés dans des coffres,... Pas simple à sortir.

Ça dépend du niveau de confidentialité, ça peut être "juste" sur un réseau fermé et sécurisé.

Envoyé par Ze Venerable

Greenpeace va rebondir en disant que ça aurait dû l'etre.

Yep, le classique "face je gagne, pile tu perds".

**Neo_13** · 07/12/2020, 10h24

Envoyé par Ze Venerable

A voir si ce sont des infos classées ou non (Greenpeace sous-entend que oui, edf dit que non). Sachant qui ca l'est, c'est pas très malin de la part du gars qui aurait fait fuiter, qui s'expose d'ailleurs comme dit neo à des pousuites vénères.
Les docs classés, généralement c'est manipulé que sous forme papier, stockés dans des coffres,... Pas simple à sortir.
Bon si au final on apprend c'etait pas classé (probable amha), Greenpeace va rebondir en disant que ça aurait dû l'etre.

C'est exactement ça.

Et comme le nombre de gens qui savent comment se passent pour de vrai la classification, le traitement "physique" des informations classifiées, ... ben ils peuvent dire de la merde autant qu'ils veulent.

**Neo_13** · 07/12/2020, 10h35

Envoyé par Orhin

Ça dépend du niveau de confidentialité, ça peut être "juste" sur un réseau fermé et sécurisé.

C'est ça : les informations classifiées sont traitées et stockées sur un réseau physiquement distinct (pas juste des vlan ou des serveurs virtuels). Donc si tu y as accès, c'est que t'en es, à minima.

**Snakeshit** · 07/12/2020, 12h35

Envoyé par Praetor

Ça doit surtout être beaucoup plus compliqué et nécessiter beaucoup plus de moyens que tout ce qu'ils ont pu faire jusqu'à présent (9/11 inclus). Il faut une très bonne connaissance des systèmes pour savoir où frapper pour causer une catastrophe, en contournant toutes les protections et redondances. Il faut pouvoir neutraliser tous les gardes armés et tenir à distance tous les flics et militaires de France qui se précipiteraient dès l'alerte donnée le temps de commettre les sabotages. Bref, il faut une véritable armée et des experts du nucléaire, tous prêts à mourir, pour provoquer un accident nucléaire. Et ça peut quand même foirer.

Il est beaucoup plus simple de provoquer une fusillade, de foncer dans une foule ou de faire exploser un RER. Et l'effet sur la population est presque le même. Un groupe terroriste surpuissant qui aurait les moyens d'attaquer une centrale aurait bien plus d'impact en déclenchant une vague d'attentats classiques. Donc pourquoi se faire chier avec le nuke?

Ben surtout que les centrales sont testées par la DGSE, donc c'est pas comme rentrer dans unsupermarché. Et apparemment il y a des gardes armés à l'intérieur (je n'ai jamais visité de centrale française). Plus le SAS d'entrée pour la radioprotection qui limite le passage à une personne à la fois.
Et le fait que s'il y a intrusion tu vas faire un arrêt d'urgence et je suppose bloquer le contrôle, donc je sais pas trop ce que peuvent faire les terroristes. Et si le réacteur n'est pas en arrêt d'urgence, les dispostifis de sûreté se déclencheront quand les paramètres seront critiques.
Et faire péter le réacteur pressurisé demande de survivre aux radiations assez longtemps, avoir assez d'explosifs et mourir sous la chute d'eau. Ensuite c'est assimilable à une large perte de refroidissement (je sais pas s'il y a un scénario avec rupture du réacteur) et il ya des procédures pour ça.

Et en prime il y a un risque de riposte nucléaire si c'est une entité type Daech.

Donc bof. Après des documents classifiés ont pu être transmis. Bon ça va puer pour le coupable et ceux qui ont sciemment transférés l'information la sachant confidentielle.

**Nieur** · 07/12/2020, 14h23

Macron se rendra au Creusot demain (sa venue aurait déjà dû avoir lieu en octobre, mais repoussée cause actualité).

Je croise les doigts. Allez, 15 EPR d'un coup ! Ca ce serait ballzy !!!

**Ze Venerable** · 07/12/2020, 15h27

Juste sur ce passage :

Envoyé par Snakeshit

une large perte de refroidissement (je sais pas s'il y a un scénario avec rupture du réacteur)

En gros, ya.

Envoyé par Nieur

. Allez, 15 EPR d'un coup !

Et pour les militaires, un porte-avion sous le sapin.

**Neo_13** · 07/12/2020, 18h19

Envoyé par Snakeshit

Ben surtout que les centrales sont testées par la DGSE, donc c'est pas comme rentrer dans unsupermarché. Et apparemment il y a des gardes armés à l'intérieur (je n'ai jamais visité de centrale française). Plus le SAS d'entrée pour la radioprotection qui limite le passage à une personne à la fois.

Moi j'ai visité : il y a des gardes armées. Et pas avec de simples armes de poing.

+ le PSPG.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Nieur

Macron se rendra au Creusot demain (sa venue aurait déjà dû avoir lieu en octobre, mais repoussée cause actualité).

Je croise les doigts. Allez, 15 EPR d'un coup ! Ca ce serait ballzy !!!

Je parie sur 6EPR + 4 réacteurs de porte-avions.

**Nasma** · 07/12/2020, 18h22

Envoyé par Neo_13

Moi j'ai visité : il y a des gardes armées. Et pas avec de simples armes de poing.

+ le PSPG.

- - - Mise à jour - - -

Je parie sur 6EPR + 4 réacteurs de porte-avions.

Un porte avions géant de plusieurs Km qui fais hangar a sous marin nucléaire et qui a besoin de 4 EPR pour alimenter ses Railguns de défense.

**Maga83** · 07/12/2020, 19h26

En parlant de visite, y'a Cadarache qui en fait toute l'année.

https://cadarache.cea.fr/cad/Pages/Centre/visites.aspx

Bon, en ce moment, c'est mort à cause du Covid-19

Pour l'avoir fait, c'est instructif, le gars répond à toutes les questions sans être trop compliqué.

Niveau sécurité, c'est draconien même pour une visite guidée.

**Nasma** · 07/12/2020, 19h34

Sinon pour la "faille de sécurité" découvert par greenpeace et Mediapart" pas eu l'impression que ça aie fait la une aujourd’hui.

**Cedski** · 07/12/2020, 19h48

A noter que Jancovici était interviewé sur Europe 1 à midi, et pour une fois, on l'a laissé développer correctement ses arguments.

**Nieur** · 07/12/2020, 21h45

L'interview trouvable ici https://www.europe1.fr/emissions/eur...covici-4010607
ou en MP3 : https://api.europe1.fr/podcast/mp3/i...07/podcast.mp3
A partir de 12'50

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages