Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 120 sur 123 PremièrePremière ... 2070110112113114115116117118119120121122123 DernièreDernière
Affichage des résultats 3 571 à 3 600 sur 3688
  1. #3571
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Un truc que je veux bien qu'on m'explique : "Et bien voyez : le tritium, c’est 99,9% des rejets liquides de l’usine cette année là. Mais c’est 0,10% de la dose".
    Malgré la forte (en proportion par rapport au reste des rejets) activité de tritium rejeté, ça ne représente qu'une toute petite partie de la dose induite par la Hague. Ca tient à quoi ?
    (Je précise je vois en gros comment on passe des Bq au sievert, en prenant en compte le type de rayonnement, la nature des tissus touchés).
    De ce que je comprends, le tritium émet des rayonnements Beta lors de sa désintégration avec un dégagement d'énergie extrêmement faible. Le danger ne peut donc venir que d'atomes ingérés, hors sa période organique est également très courte, ce qui veut dire qu'il ne se fixe pas dans le corps humain. Donc on considère sa radiotoxicité comme extrêmement faible.

    Sur le sujet, je me souviens que lors de la polémique où une association avait relevé la présence de tritium dans l'eau des rivières en sortie d'un centrale avec des mesures à 600 Bq/L, j'avais creusé un peu le sujet et j'avais notamment appris que pour l'OMS, le seuil de potabilité d'une eau contaminée au tritium était fixée à 7000 Bq/L, une eau potable ici signifiant une eau dont on peut boire 2 litres par jour pendant un an sans effet notable sur la santé.

  2. #3572
    Citation Envoyé par Tonton_Ben-J Voir le message
    Avez-vous regardé ce doc sur l'accident de Fukushima : https://www.arte.tv/fr/videos/047156...d-un-desastre/ ?

    Si je comprends bien, et je compte sur vous pour me dire si je me trompe, mais l'accident entrainant l'explosion et la fusion, aurait pu être évité si le système de refroidissement qui fonctionne sans électricité avait été activé immédiatement avec une alimentation en eau par l'extérieur ? (le passage est assez bref sur l'alimentation en eau par l'extérieur mais c'est ce qui est visiblement indiqué).
    De mon côté je n'ai pas vu le reportage d'arté non. Tu aurais le moment de la vidéo ?

    Enfin de ce que tu décris j'ai l'impression qu'il s'agit du système semi-passif équipant le réacteur 1 (l'IC, fonctionnant par convection naturelle), qui effectivement peut être réalimenté en eau par camion-citerne et doit pouvoir efficacement refroidir le cœur même en cas de perte elec'.
    Il a bien fonctionné au tout début (le séisme), mais la perte des diesels (consécutive à l'inondation du site par le tsunami) a induit une fermeture (au moins partielle) de vannes de ce système, le rendant finalement pratiquement inefficace.

    D'ailleurs en l'absence d'alimentation électrique la position des vannes n'étant plus retransmise en salle de commande, et leur comportement en cas de perte électrique pas connu des opérateurs => ca a mis une plombe avant de réaliser que le réacteur 1 n'était en réalité plus refroidi.
    Ce qui n'a pas aidé au diagnostic : à un moment, en branchant des batteries de voiture les opérateurs arrivent à alimenter un tableau elec et à avoir une mesure du niveau d'eau dans la cuve du réacteur 1, leur indiquant que ça va. Sauf que cette mesure était faite pour fonctionner uniquement en condition normale. Là en condition très dégradée elle disait n'importe quoi et en réalité il n'y avait presque plus de flotte (là encore, cela montre une connaissance insuffisante de l'installation par les opérateurs).

    Voir cette vidéo sur la description de l'accident (par ex à 11min 15 -puis 25min20- pour le coup des vannes de l'IC qui se sont malheureusement fermé après le tsunami): L'analyse de l'IRSN du déroulement de l'accident de Fukushima.


    Citation Envoyé par Ironbob Voir le message
    De ce que je comprends, le tritium émet des rayonnements Beta lors de sa désintégration avec un dégagement d'énergie extrêmement faible. Le danger ne peut donc venir que d'atomes ingérés, hors sa période organique est également très courte, ce qui veut dire qu'il ne se fixe pas dans le corps humain. Donc on considère sa radiotoxicité comme extrêmement faible.
    top, merci :)
    Dernière modification par Ze Venerable ; 13/04/2021 à 21h14.

  3. #3573
    De mémoire, portée efficace de l'électron issu de la désintégration (18keV), c'est de l'ordre de 0.6µm dans l'eau (pour un diamètre de cellule de 20 à 50µm).

    18keV, c'est moins que les électrons des tubes cathodiques de l'ancien temps, les TV à gros cul (jusqu'à 30keV) qu'on regardait sans penser à notre irradiation béta-.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  4. #3574
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    De mon côté je n'ai pas vu le reportage d'arté non. Tu aurais le moment de la vidéo ?

    Enfin de ce que tu décris j'ai l'impression qu'il s'agit du système semi-passif équipant le réacteur 1 (l'IC, fonctionnant par convection naturelle), qui effectivement peut être réalimenté en eau par camion-citerne et doit pouvoir efficacement refroidir le cœur même en cas de perte elec'.
    Il a bien fonctionné au tout début (le séisme), mais la perte des diesels (consécutive à l'inondation du site par le tsunami) a induit une fermeture (au moins partielle) de vannes de ce système, le rendant finalement pratiquement inefficace.

    D'ailleurs en l'absence d'alimentation électrique la position des vannes n'étant plus retransmise en salle de commande, et leur comportement en cas de perte électrique pas connu des opérateurs => ca a mis une plombe avant de réaliser que le réacteur 1 n'était en réalité plus refroidi.
    Ce qui n'a pas aidé au diagnostic : à un moment, en branchant des batteries de voiture les opérateurs arrivent à alimenter un tableau elec et à avoir une mesure du niveau d'eau dans la cuve du réacteur 1, leur indiquant que ça va. Sauf que cette mesure était faite pour fonctionner uniquement en condition normale. Là en condition très dégradée elle disait n'importe quoi et en réalité il n'y avait presque plus de flotte (là encore, cela montre une connaissance insuffisante de l'installation par les opérateurs).

    Voir cette vidéo sur la description de l'accident (par ex à 11min 15 -puis 25min20- pour le coup des vannes de l'IC qui se sont malheureusement fermé après le tsunami): L'analyse de l'IRSN du déroulement de l'accident de Fukushima.
    Oui c'est bien ce système en question (et c'est présenté de la même manière sur le docu d'Arte). Par contre pourquoi était-il présent que sur un seul réacteur ?
    - jekiffmonpseudo sur Flight Simulator (non je ne le changerai pas)
    flickr

  5. #3575
    Le tritium n'est pas très toxique, surtout comparé aux nucléotides lourds, mais il a le gros inconvénient de se propager partout. Il quasiment impossible de faire un récipient totalement étanche au tritium, et il se diffuse très facilement dans l'eau. Quelqu'un qui travaillait avec ces matériaux m'a dit que c'était deux états d'esprit, entre le tritium pas très risqué mais dont tu peux être certain que tu finiras par en ingérer un peu (et en cas d'intoxication, la seule chose à faire c'est de boire beaucoup), et l'uranium et autres matières radioactives qui sont extrêmement toxiques mais qui ne se baladent pas partout et que tu peux surveiller facilement.

  6. #3576
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    18keV, c'est moins que les électrons des tubes cathodiques de l'ancien temps, les TV à gros cul (jusqu'à 30keV) qu'on regardait sans penser à notre irradiation béta-.
    Le problème c'est quand tu l'ingères. Je connais d'ailleurs quelqu'un qui a tenté d'ingérer un tube cathodique, et bien il en est décédé !
    Citation Envoyé par Sidus Preclarum Voir le message
    Ben du caramel pas sucré alors...
    "Avant, j'étais dyslexique, masi aujorudh'ui je vasi meiux."

  7. #3577
    Citation Envoyé par Arthropode Voir le message
    Le tritium n'est pas très toxique, surtout comparé aux nucléotides lourds, mais il a le gros inconvénient de se propager partout. Il quasiment impossible de faire un récipient totalement étanche au tritium, et il se diffuse très facilement dans l'eau. Quelqu'un qui travaillait avec ces matériaux m'a dit que c'était deux états d'esprit, entre le tritium pas très risqué mais dont tu peux être certain que tu finiras par en ingérer un peu (et en cas d'intoxication, la seule chose à faire c'est de boire beaucoup), et l'uranium et autres matières radioactives qui sont extrêmement toxiques mais qui ne se baladent pas partout et que tu peux surveiller facilement.
    Le tritium, c'est de l'hydrogène, donc il ne se diffuse pas dans l'eau, il est l'eau (enfin, un des atomes de la molécule d'H2O )

  8. #3578
    Citation Envoyé par Tonton_Ben-J Voir le message
    Oui c'est bien ce système en question (et c'est présenté de la même manière sur le docu d'Arte). Par contre pourquoi était-il présent que sur un seul réacteur ?
    Alors le réacteur 1 était plus ancien que les autres, sur lesquels on a opté pour un système différent de refroidissement de secours (le RCIC) utilisant la vapeur générée pour alimenter une turbopompe.
    LE RCIC a une plus grande autonomie que l’IC sur réacteur 1 (jusqu’à 3 jours, contre une dizaine d’heure), et au-delà a besoin d’un système tierce (le RHR), robuste, pour continuer à refroidir le cœur, mais ce dernier nécessite de l’électricité. Et faute d’alimentation le RHR des réacteurs 2 et 3 n’a jamais pu être mis en service.

    En dehors de la situation catastrophique, sortant complétement du cahier des charges de la conception des centrales (perte de tout pendant des jours !), le système des react 2&3 parait mieux, entre autres il ne nécessite pas de faire venir des moyens de l’extérieurs (les camions citernes).
    Mais c’est vrai, il se trouve que dans le scénario (pas prévu) de Fukushima l’IC du réacteur 1 aurait probablement pu gérer, s’il n’y avait pas eu l’imbroglio sur la position des vannes.


    La mode maintenant (enfin même si pas trop chez nous) c'est de faire davantage appel à des systèmes passifs simples comme l'IC du réacteur 1, qui ont pas mal d'avantages sur le papier (mais pas que !).

  9. #3579
    Citation Envoyé par Arthropode Voir le message
    entre le tritium pas très risqué mais dont tu peux être certain que tu finiras par en ingérer un peu (et en cas d'intoxication, la seule chose à faire c'est de boire beaucoup)
    OK, rendez-vous sur le topic du whisky!
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Lupuss qui croit encore qu'il y a des conséquences à quoique ce soit aux US
    Edit : mon Dieu, il y a des conséquences ! Il a démissionné !

  10. #3580
    Citation Envoyé par Ze Venerable Voir le message
    Alors le réacteur 1 était plus ancien que les autres, sur lesquels on a opté pour un système différent de refroidissement de secours (le RCIC) utilisant la vapeur générée pour alimenter une turbopompe.
    LE RCIC a une plus grande autonomie que l’IC sur réacteur 1 (jusqu’à 3 jours, contre une dizaine d’heure), et au-delà a besoin d’un système tierce (le RHR), robuste, pour continuer à refroidir le cœur, mais ce dernier nécessite de l’électricité. Et faute d’alimentation le RHR des réacteurs 2 et 3 n’a jamais pu être mis en service.

    En dehors de la situation catastrophique, sortant complétement du cahier des charges de la conception des centrales (perte de tout pendant des jours !), le système des react 2&3 parait mieux, entre autres il ne nécessite pas de faire venir des moyens de l’extérieurs (les camions citernes).
    Mais c’est vrai, il se trouve que dans le scénario (pas prévu) de Fukushima l’IC du réacteur 1 aurait probablement pu gérer, s’il n’y avait pas eu l’imbroglio sur la position des vannes.


    La mode maintenant (enfin même si pas trop chez nous) c'est de faire davantage appel à des systèmes passifs simples comme l'IC du réacteur 1, qui ont pas mal d'avantages sur le papier (mais pas que !).
    Merci pour les précisions
    - jekiffmonpseudo sur Flight Simulator (non je ne le changerai pas)
    flickr

  11. #3581
    Il semblerai qu'ARTE passe à la propagande pur et simple:


    Citation Envoyé par Francois-Marie Bréon
    Je ne suis même plus surpris que
    @ARTEfr
    fasse de la désinformation sur le nucléaire mais, sur cet exemple, il semble qu'ils soient allés très très loin.
    Faire des coupes au montage au point que la réalisatrice le dénonce, c'est tout de même exceptionnel.
    Merci à
    @GeWoessner
    Citation Envoyé par Géraldine Woessner
    "Témoignages censurés, propos déformés, extraits tronqués pour faire dire aux intervenants l’inverse de ce qu’ils pensent…" L’incroyable censure d’un documentaire d’Arte sur le nucléaire, que sa réalisatrice refuse aujourd'hui de signer.
    https://twitter.com/GeWoessner/statu...60663838507008




    https://twitter.com/LaVoieduChat/sta...85311716294656
    Citation Envoyé par La réalisatrice
    Aujourd’hui, j’aurais dû être tout heureuse de faire la promo de mon dernier film. La vie, parfois... Merci à
    @GeWoessner
    et
    @wirtzbill
    de m’avoir permis de dire ce que la NDR-arte a décidé de censurer et qu’
    @ARTEfr
    a laissé taire.

    https://www.lepoint.fr/medias/l-incr...p#xtor=CS2-239


    Pas accès à l'article, mais rien que le chapeau laisse songeur:
    La version finale d’un docufiction diffusé ce 21 avril sur Arte a été lourdement censurée pour en faire un pamphlet antinucléaire. La réalisatrice alerte.
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  12. #3582
    Bon, remontage à la source, c'est partie d'une enquête du journal journal.lu et sur le pourquoi

    https://journal.lu/fr/exclusif-zero-...e-realisatrice

    Pour résumer, si c'est vrai, c'est pas glorieux pour ARTE.

    « Quand j’ai vu le montage final du film, j’ai immédiatement protesté auprès d’ARTE-NDR », raconte Myriam Tonelotto. Pour elle, le film était désormais à la fois non scientifique et idéologiquement anti-Luxembourg, elle a donc demandé à ce que son nom soit retiré de la version diffusée. A la place, explique Tonelotto, elle voulait apparaître sous le nom d’« Alan Smithee », pseudonyme manifestant un reniement cinématographique du film.

    « En 30 ans de réalisation de films, cela ne m’est jamais arrivé », dit Tonelotto. « On m’a clairement dit qu’il serait malavisé de parler publiquement de mon désaveu du film. » Selon Tonelotto, elle a été avertie que sa « carrière cinématographique sera terminée ». Après une négociation interne entre les producteurs – dont la société de production luxembourgeoise « SkillLab » – et Tonelotto, le montage final est signé « Myriam T. ». Le nouvel accord permettra également à la réalisatrice de mettre en ligne sa propre version du film, juste après la première diffusion sur ARTE et NDR. Tonelotto confirme son intention de publier cette version gratuitement sur YouTube.
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  13. #3583
    Citation Envoyé par nemra Voir le message
    Bon, remontage à la source, c'est partie d'une enquête du journal journal.lu et sur le pourquoi

    https://journal.lu/fr/exclusif-zero-...e-realisatrice

    Pour résumer, si c'est vrai, c'est pas glorieux pour ARTE.
    Merci.

    Je trouvais que des articles derrière paywall.

    Edit: Je pense qu'il sera intéressant de regarder les deux versions.
    Dernière modification par Nasma ; 14/04/2021 à 21h18.

  14. #3584
    Malheureusement, je n'ai pas autant de temps à perdre....

  15. #3585
    C'est chaud, pour bosser dans le secteur depuis un bail, un réalisateur est TOUJOURS présent en salle de montage (et dirige même celui-ci), je n'ai jamais vu de réal refuser de signer son film et encore moins une chaîne refaire le montage dans son dos sans son accord. A ce stade c'est plus que de la faute professionnelle.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  16. #3586
    C'est quoi le soucis avec Cattenom dont il est question dans l'article ?

  17. #3587
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    C'est quoi le soucis avec Cattenom dont il est question dans l'article ?
    Qu'arriverait-il aux régions environnantes et principalement au Luxembourg si Cattenom avait le même problème que Fukushima.

    A la base, c'était un docufiction mais visiblement c'est parti en fiction tout court.
    Non, Emile Zola n'est pas un fromage italien.

  18. #3588
    Citation Envoyé par Tonton_Ben-J Voir le message
    Merci pour les précisions ;)
    (Ca a été l'occasion d'aller à la pêche aux infos, du coup j'ai appris plein de trucs :)

    Et pis hop, comme la vidéo est super jolie et qu'en plus ça vient d'outre-Rhin : Do we Need Nuclear Energy to Stop Climate Change?.
    Dernière modification par Ze Venerable ; 15/04/2021 à 10h00.

  19. #3589

  20. #3590
    Citation Envoyé par Phenixy Voir le message
    C'est chaud, pour bosser dans le secteur depuis un bail, un réalisateur est TOUJOURS présent en salle de montage (et dirige même celui-ci), je n'ai jamais vu de réal refuser de signer son film et encore moins une chaîne refaire le montage dans son dos sans son accord. A ce stade c'est plus que de la faute professionnelle.
    De la part de qui ?

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par nemra Voir le message
    Il semblerai qu'ARTE passe à la propagande pur et simple:





    https://twitter.com/GeWoessner/statu...60663838507008




    https://twitter.com/LaVoieduChat/sta...85311716294656



    https://www.lepoint.fr/medias/l-incr...p#xtor=CS2-239


    Pas accès à l'article, mais rien que le chapeau laisse songeur:
    Visiblement rien n'a changé depuis le fauxcumentaire sur Kubrick et Apollo
    Citation Envoyé par esprex Voir le message
    "Les flingues sont pétés, vovlo faites quelque chose !"
    Pas de soucis, en voici un qui one shot. Brillant.

  21. #3591
    Citation Envoyé par Maga83 Voir le message
    Qu'arriverait-il aux régions environnantes et principalement au Luxembourg si Cattenom avait le même problème que Fukushima.

    A la base, c'était un docufiction mais visiblement c'est parti en fiction tout court.
    Alors que la réponse est simple, faudra revoir la législation pour l'évacuation une fois evacué l'eau du Tsunami , sauf si le vent vient du nord. Et la on évacue la meuse mais personne n'habite la bas donc ça va .
    Notonms que Cattenom ne cache rien au bureau de radioprotection luxembourgeois, donc il y a une volonté d'avoir la sécurité maximale.

  22. #3592
    Piting, suis pas peu fier de moi, trouvé le lien de la prophétie, celui qui doit tous nous rassembler :
    L’administration de Joe Biden veut arrêter le développement de nouveaux missiles atomiques pour favoriser la création d’un vaccin universel contre la covid-19.
    Cross-topic : Nucléaire + Topic de la gueguerre + USA + Covid => combo !

  23. #3593
    Alors que bon un milliard de dollars à investir pour le développement de nouveaux missiles, ce n'est rien pour l'oncle Sam. Il doit à mon avis y avoir une mauvais traduction quelque part, ou une mécompréhension.

  24. #3594
    Citation Envoyé par Arthropode Voir le message
    Alors que bon un milliard de dollars à investir pour le développement de nouveaux missiles, ce n'est rien pour l'oncle Sam. Il doit à mon avis y avoir une mauvais traduction quelque part, ou une mécompréhension.
    Ou alors, il veut simplement faire un missile biologique avec un vaccin que eux seuls pourraient utiliser.

  25. #3595


    https://twitter.com/HuetSylvestre/st...20551682342912
    Huet Sylvestre confirme la chose.

    https://twitter.com/HuetSylvestre/st...86329292132359
    Citation Envoyé par Huet Sylvestre
    Je dispose des échanges de courriels entre la réalisatrice et la personne qui a bidouillé son documentaire.
    Et dans le fil, on apprend que les modifications sont la volonté d'une seul personne:


    https://twitter.com/LaVoieduChat/sta...97450417958916
    Citation Envoyé par ミリアム・トネロット tonelotto
    C’est bien une chargée de programmes et désormais responsable par intérim de la @ndr qui a outrepassé ses prérogatives et imposé ses opinions par ailleurs non informées. La Direction des Programmes d’@ARTEfr avait au contraire salué la qualité de mon film. Mais ensuite... Visage avec un masque médical
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  26. #3596
    Après sur arte, je les ai toujours trouvé assez sensationnalistes sur les thématiques de science dure et les sujets de société.

    En termes d'histoire, ils ont aussi une certaine vision à laquelle j'arrive à m'accommoder (peut être par manque de connaissance aussi). Mais en bio et en physique ... c'est pas regardable.

  27. #3597
    Citation Envoyé par Freddy Sirocco Voir le message
    De la part de qui ?
    Comme dit dans le tweet plus bas, de la part de la chargée de programmes de Arte-NDR qui a fait faire des modifs en interne sans (ou contre) l'avis de la réalisatrice, en plus de la menacer derrière.

    Je suis content d'apprendre que ça plaisait à la base à Arte France, parce que ce genre de trucs de leur part ne m'aurait pas surpris non plus, sur ce genre de sujets (nucléaire, ou même écologie, finance, etc) il leur arrive parfois de faire passer leur idéologie avant les faits scientifiques.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  28. #3598
    Un article qui revient sur ce sujet:
    https://www.marianne.net/societe/med...il-ete-censure
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Vous êtes encore plus cliché que le cinéma français que vous exécrez pourtant.

  29. #3599
    En faisant une recherche sur le sujet, je suis tombé sur ce doc :



    Prometteur ou pas, je ne suis pas spécialiste mais il m'a fait bonne impression.
    Non, Emile Zola n'est pas un fromage italien.

  30. #3600
    Patrick Sébastien a pris cher avec du thorium dans sa cave
    Tutos Youtube Dwarf Fortress, Dungeon Crawl Stone Soup, Cataclysm DDA et Aurora 4X : Gobbostream (synopsis et vidéos à télécharger ici). Chaîne Twitch. Chan CPC mumble Dwarf Fortress dans la section Divers

Page 120 sur 123 PremièrePremière ... 2070110112113114115116117118119120121122123 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •