Adblock, le Web et l'autruche

[Ivan Le Fou]

Texte extrait de la rubrique "Au Coin du Jeu",
Canard PC n°337, du 15 avril 2016.


Il y a deux numéros, je vous faisais part de mon énervement devant l'initiative commune "anti-Adblock" d'un certain nombre d'éditeurs de presse en ligne et surtout face à l'erreur d'analyse qu'elle recouvrait ("Bloquez-moi ! Bloquez-moi ! Bloquez-moi !", Canard PC n° 336). Mais un mois après, est-ce que cela a fonctionné, finalement ? Parce qu'après tout, qu'importe le ronchon, pourvu qu'on ait la richesse…


Pour les quotidiens comme Le Monde, Le Figaro ou 20Minutes, 15-20 % des utilisateurs d'Adblock ont accepté de passer le site en liste blanche (40 % pour L'Équipe, quotidien spécialisé et en situation de monopole, ça aide). Et vous savez quoi ? Les éditeurs sont contents. Ils ont 80 % des lecteurs concernés qui préfèrent se passer de leur journal plutôt que de se taper leur peste publicitaire, mais ils sont contents. Est-ce que ça les interpelle sur la qualité de leur contenu ? Pas le moins du monde. Non, leur seul sujet officiel d'inquiétude, c'est l'indexation sur Google : figurez-vous que le moteur de recherche n'aime pas trop quand un internaute arrive sur un site et en repart de suite (c'est le joliment nommé "taux de rebond"). Vous voyez l'autruche qui met la tête dans le sable ? Faites-lui faire un tour complet en prime et vous y êtes.


S'intéresser prioritairement à la quantité (Google), plutôt que la qualité (en prenant en compte le dégoût des lecteurs), c'est le système absurde sur lequel tourne le Web en ce moment. Il faut lire à ce propos le témoignage d'une ancienne journaliste du site Business Insider1 (en anglais, sur medium.com : "Thoughts on Business Insider"). Elle y raconte l'ingérable pression que constituait l'obligation de fournir cinq articles par jour, ainsi qu'une audience d'un million de "visiteurs uniques" sur ses articles par mois.


Ne croyez pas que cela soit différent pour les sites techno ou jeu vidéo (où la proportion d'Adblock avoisine 50 %). Sans atteindre peut-être les sommets de Business Insider, il est de notoriété publique que la presse Tech a testé plusieurs systèmes de rémunération variables dépendant du nombre de "vues" ou de "visiteurs", voire pour la presse professionnelle du nombre de "contacts" inscrits. Un système équivalent s'insinue dans le jeu vidéo : les streameurs par exemple ont le plus souvent un revenu fixe garanti minimal (quand il existe) et le reste dépendant du chiffre d'affaires généré en publicités.

A la racine, à chaque fois, on trouve une chute brutale des revenus publicitaires "classiques" (bandeaux, habillages, etc.) indexés sur le nombre de pages vues. Lorsque le site Gamekult a annoncé en juillet 2015 qu'il cherchait à éviter cet engrenage infernal en lançant une offre "Premium" payante, son rédacteur en chef Thomas Cusseau révélait dans une vidéo que les revenus publicitaires du site avaient été plus que divisés par deux entre 2012 et 2015, à audience équivalente. Cette situation cauchemardesque n'est pas un cas isolé : la chute est brutale et généralisée. Un site amateur comme Nofrag.com, bien connu des amateurs de FPS2, a récemment détaillé ses finances. Entre 2011 et 2015, ses recettes publicitaires ont tout simplement été divisées par 8. Aujourd'hui, bon nombre de sites internet ne semblent survivre qu'à force de chasse hystérique au clic, de publicités déguisées en articles, et de liens d'affiliation commerciale déguisés en "bons plans".


Ce n'est pas la "faute" des internautes munis d'Adblock, mais celle d'une promesse originelle mensongère : non, il n'est pas possible de produire gratuitement une information qui soit à la fois professionnelle (produite par des gens dont c'est le métier), de qualité (qu'il est difficile de trouver ailleurs) et indépendante (dénuée d'intentions commerciales cachées).


Que faut-il faire alors ? Si je le savais, je serais bien plus riche. Mais comme mon métier depuis vingt ans consiste à vous convaincre un par un, chers lecteurs, de sortir vos petits (et gros, je ne fais pas de ségrégation) euros pour nous lire, j'aurais tendance à penser que ce n'est pas une si mauvaise solution. Parce qu'après tout, le plus simple pour obtenir d'un internaute qu'il désactive Adblock, c'est encore de lui démontrer qu'il n'en a pas besoin.



Lire la news sur le site.

[vectra]

Les éditeurs qui trouvent normal de griller leurs lecteurs dans les open spaces
C'est simplement devenu impossible de naviguer sans bloqueurs: d'ailleurs, qui voudrait regarder une émission de télé dont la moitié de l'écran serait occupée par des pubs qui streament en continu?

On a déjà connu ça avec le Club Dorothée et c'était bien naze!

[Darkath]

Je pense qu'on va bientôt arriver a un point de rupture. Les revenus de la publicité en ligne baissent de plus en plus au fur et mesure que les grosse boites qui tiennent les portefeuilles se rendent compte que les pubs en lignes sont inefficaces pour vendre leurs produits.

l'opération anti adblock donne l'air d'un dernier acte désespéré pour limiter les dégats. Je vois pas tellement ce qui pourraient sauver leur modèle économique.

Mais le problème du modèle économique de la presse reste entier. C'est certain que le mec qui arrive a trouver la solution est a la fois un génie et probablement un homme très riche.
En attendant je continuerais de chopper mon info dans la soupe du web, forums et réseaux sociaux, à croiser de nombreuses sources de basse qualité et tenter de synthétiser ma propre opinion. J'ai (mal)honnêtement plus le temps et l'envie de lire quoi que ce soit en papier, a part long trajet en train, vacance ou avion, qui sont les rares moment ou on est déconnecté. Mais en même temps le web est tellement médiocre qu'il y'a certainement quelque chose à faire, un vide à combler ?

[waxk0]

L'un des problèmes, c'est aussi le manque d'interactions "cartes sur table" entre les sites et leurs visiteurs.

Le récent forcing fait par des sites comme Le Monde ou L'Equipe, que je visite personnellement, sont non seulement inadaptés, mais contre-productifs sur le moyen et long terme. Pour un Canard digne de ce nom, c'est encore pire : un tour sur adblock.org pour voir ce qu'on en dit, un copier-coller dans sa liste adblock, et l'affaire est pliée en dix minutes.

Je me rappelle d'un édito écrit il y'a maintenant trois ans par Yanier "Niero" Gonzalez de Destructoid sur ce sujet. Je vous le résume à ma façon, mais l'article original est disponible ici : en gros, Niero n'était pas content parce que la moitié de ses visiteurs utilisaient adblock sur Destructoid et que si ça continuait, il faudrait mettre la clé sous la porte (ce qui serait assassin vis à vis de ceux qui gagnent leur vie en écrivant sur le site) et que de toute façon, c'était la faute de ces fieffés salopards qui n'avaient aucun respect pour ceux qui s'évertuent à faire de Destructoid un business sain et rentable au quotidien.

J'avais personnellement trouvé ça grotesque. Je comprend la frustration et l'attrition qui en découle, et je ne m'en réjouis pas, mais ce n'est pas de ma faute, si leur business model se casse la gueule.

Alors bien sûr, je n'ai pas de solution miracle non plus, mais comme je le disais au début, je trouve qu'il manque de l'échange. Une bon commencement, ce serait que ces sites -même ceux qui fonctionnent comme des usines à contenus, soient un peu plus pédagogues, expliquent mieux les enjeux tout en gardant un vrai sas d'échange avec leurs visiteurs.

On pourrait par exemple penser à un contrat moral, sous forme de charte, entre le site et le visiteur. D'un côté, un site qui expose clairement comment elle envisage la pub sur son site et sous quelle forme, qu'elle s'engage à la rendre la moins invasive possible. Si elle compte faire des opé spéciales, qu'elle annonce combien elle compte en faire par an, qu'elle annonce l'opé qui arrive qques jours avant qu'elle ne vous pète à la tronche, qu'elle dise combien de temps elle va durer, etc. Bref, de la communication, impliquer les visiteurs dans la vie du site à ce niveau là. Le visiteur, lui, pourrait exiger -sujet délicat- que le site en question travaille plus étroitement avec la régie qui s'occupe de fournir les publicités pour elle. Qu'elles soient propres et respectent la charte précédemment définie (genre pas de pubs pop ups, ou avec vidéo qui se lancent automatiquement, ou pubs clignonantes pourries, scam pub, bref, tout ce qu'on deteste...).

Si un site que je visite se lançait dans quelque chose comme ça, je serais carrément prêt à la passer en liste blanche. Je ne prétend évidemment pas qu'une telle approche serait concluante, mais il faudrait déjà essayer pour savoir...

[Thalack]

L'un des problèmes, c'est aussi le manque d'interactions "cartes sur table" entre les sites et leurs visiteurs.

Il n'y en a déjà pas toujours la rédaction et la régie pub, alors le visiteur...
Les pubs qui popent sur le site
Les interviews de politiques réalisées par le directeur de la régie ou un commercial
Les enquêtes des journalistes qui passent à la poubelle dans le print faute de place parce qu'on a un beau partenariat à passer
Le rédacteur en chef qui est aussi directeur de la régie
La régie qui vend des dossiers de journalistes aux annonceurs sans les prévenir

Bref, je pourrais continuer toute la journée mais je suis en week-end

[Foxmonsieur]

Texte extrait de la rubrique "Au Coin du Jeu",
Canard PC n°337, du 15 avril 2016.
Ce n'est pas la "faute" des internautes munis d'Adblock, mais celle d'une promesse originelle mensongère : non, il n'est pas possible de produire gratuitement une information qui soit à la fois professionnelle (produite par des gens dont c'est le métier), de qualité (qu'il est difficile de trouver ailleurs) et indépendante (dénuée d'intentions commerciales cachées).

Pour rester sur la sphère JV, il y a aussi des difficultés à d'évaluer les coûts de production des contenus web pour de nombreux lecteurs.

"Des fansites / youtubeurs font le même travail gratos / mieux / plus vite" est un truc qu'on entend souvent, à tort ou à raison ça ne change rien à ce coût pour les boites qui le produisent. Même ce qui a été fait "gratuitement" a un prix, le matériel, les logiciels et surtout le temps de travail entrent dans le coût de réalisation. Quand Grospixels publie un dossier historique sur un développeur peu connu, le coût n'est pas absent, c'est certes fait par passion mais le temps de recherche, de vérification et d'écriture est tout de même présent.

Le débat aujourd'hui est aussi à porter sur la valeur que les lecteurs / régies / rédactions donnent au travail de la presse en général, et pour ce que je connais à la presse spécialisée. Aujourd'hui un test, un article de fond ou un guide, ça vaut pas grand chose pour le lecteur et ça ne rapporte pas beaucoup plus aux boites. Pourtant ce sont des heures à ne pas faire autre chose dans le cadre du travail (bosser dans la presse jv c'est pas 80% du temps à se tirer la nouille devant un écran, première nouvelle), mais face aux contenus "gratuits" issus de reddit, youtube et autres, ça ne fait plus de poids.

Je pars du principe qu'une presse indépendante d'information, qu'elle soit généraliste ou spécialisée, devrait demeurer gratuite afin de conserver sa capacité à offrir différents points de vue aux lecteurs. Si demain toute la presse devient payante - ce qui finira par arriver, reste à voir la méthode dans laquelle elle le sera - il ne faudra pas non plus s'étonner si l'information "gratuite" est déformée voire falsifiée par certains sites qui eux sont en accès libre. On le voit déjà aujourd'hui avec de nombreux sites "d'information" qui la déforment pour asseoir des opinions politiques à l'odeur plus ou moins nauséabonde selon le bord où l'on se situe, pour le jv on met en avant la passion ou ce terme dégueulasse venu des US, l'enthousiasme qui permet de placer des contenus écrits par des agences et signé par des membres de rédactions.

La presse est un contre-pouvoir politique, culturel ou idéologique, si demain le public s'en sépare définitivement à cause des erreurs qu'elle commet par cupidité ou par manque d'options, on reviendra aux légendes urbaines ridicules et aux idées préconçues généralisées et non-vérifiées. Et vu que nombre de propriétaires de groupes ne veulent pas mettre d'argent dans leurs publications et miaulent pour plus de subventions de l'état (nos milliardaires bien français, Niel, Dassault, etc...), on a pas le cul sorti des ronces alors que mémé fait déjà un avc dans les orties.

J'espère être mort d'ici là ou en avoir plus rien à battre, j'en ai un peu marre de porter des costards payés à crédit (j'ai que les moyens de me payer des T-shirts en cash Mr Macron) pour aller déposer une gerbe sur ce qui reste de la presse actuelle, qui a déjà un pied dans la tombe.

[Thalack]

Pour rester sur la sphère JV, il y a aussi des difficultés à d'évaluer les coûts de production des contenus web pour de nombreux lecteurs.

Entendu à la rédaction (non-JV certes) : "Le web c'est rentable". Avec des journalistes print "payé" en prime de 50 euros bruts par mois pour 8 papiers de 1500 signes et quatre reportages vidéos, en plus de leur "vrai travail" sur le print. Voilà où on en est. Et le vrai travail des journalistes en presse locale c'est devenu monter des opérations avec les institutions (commémorations 14-18, patrimoine, ventes groupées aux collectivités) et à l'occasion faire un journal quand on ne fait pas sauter nos articles pour faire rentrer la pub au chausse-pied. Bref sale temps pour la presse.

Je précise que je ne fais pas que chouiner puisque je pense mon temps à m'engueuler avec ma direction. Et accessoirement je suis démissionnaire. La question étant est-ce que je continue à pourrir ma santé mentale pour les lecteurs ou vais-je partir élever des chèvres et vendre du chabichou en Poitou-charentes.

[Ivan Le Fou]

J'avais personnellement trouvé ça grotesque. Je comprend la frustration et l'attrition qui en découle, et je ne m'en réjouis pas, mais ce n'est pas de ma faute, si leur business model se casse la gueule.

Exactement !

On pourrait par exemple penser à un contrat moral, sous forme de charte, entre le site et le visiteur. D'un côté, un site qui expose clairement comment elle envisage la pub sur son site et sous quelle forme, qu'elle s'engage à la rendre la moins invasive possible. Si elle compte faire des opé spéciales, qu'elle annonce combien elle compte en faire par an, qu'elle annonce l'opé qui arrive qques jours avant qu'elle ne vous pète à la tronche, qu'elle dise combien de temps elle va durer, etc. Bref, de la communication, impliquer les visiteurs dans la vie du site à ce niveau là. Le visiteur, lui, pourrait exiger -sujet délicat- que le site en question travaille plus étroitement avec la régie qui s'occupe de fournir les publicités pour elle. Qu'elles soient propres et respectent la charte précédemment définie (genre pas de pubs pop ups, ou avec vidéo qui se lancent automatiquement, ou pubs clignonantes pourries, scam pub, bref, tout ce qu'on deteste...).

Oui, il y a là une vraie idée pour la presse indépendante qui veut conserver le modèle gratuit.

[FrenchFrog]

J'ai malheureusement découvert votre campagne kickstarter trop tard (à vrai dire, je viens juste d'en fermer la page...).

Mais votre projet m’intéresse grandement, qu'il serait agréable de naviguer sur un site sans y rencontrer la moindre pub et sans avoir adblock et consorts qui tournent à plein régime !
La fonction permettant aux abonnés de voter afin de rendre (ou non) du contenu premium visible par tous est aussi une idée qui me séduit particulièrement.
Dépendant du contenu proposé, j’envisagerai surement de mettre la main à la poche et de prendre un abonnement virtuel à plein tarif (et venant d'une pince comme moi, je peux vous dire que vous ne l'aurez pas volé !).

En vous souhaitant donc bonne chance dans votre entreprise, avec l'impatience de découvrir ce qu'il en ressortira !

[Darkath]

C'est certain que le mec qui arrive a trouver la solution est a la fois un génie et probablement un homme très riche.

Ivan le fou est un génie. Et en plus il est riche maintenant

[jeanrun]

Pardonnez le derangement est ce que quelqu'un peut me faire passer sur mumble ? ca va faire depuis ce matin que je suis co dessus ^^

[Yoggsothoth]

Heuuu ça ce passe par ici et je vois que tu as posté dèjà, donc faut juste être patient .