Règles à suivre pour participer aux tournois officiels CPC : à lire pour les nouveaux

[trollbenton]

A toi d'amener les preuves, j'ai clairement lu le contraire
(mais l'argumentation disait que rien n'était prévu ingame pour cette gestion et que donc en attendant, on ne faisait pas).

Oui on peut résumer comme cela...
je voyais les choses autrement. Le lrb autorise le forfait en début de tour, le débat faisait remonter l'idée de n'autoriser le forfait qu'en le faisant en début de tour....ce qui semblait impossible car le jeu ne le prévoyait pas...

Ce que je ne comprends pas, c'est comment on peut "empecher" les canards d'acheter des évolutions de stade (un simple clic, ou peut-être 2 avec trésorerie) alors que le jeu le permet; mais pas les empecher de cliquer sur "forfait" sauf au début de son tour (un simple clic) quand le jeu ne l'empêche pas...

[dragou]

Oui on peut résumer comme cela...
je voyais les choses autrement. Le lrb autorise le forfait en début de tour, le débat faisait remonter l'idée de n'autoriser le forfait qu'en le faisant en début de tour....ce qui semblait impossible car le jeu ne le prévoyait pas...

Ce que je ne comprends pas, c'est comment on peut "empecher" les canards d'acheter des évolutions de stade (un simple clic, ou peut-être 2 avec trésorerie) alors que le jeu le permet; mais pas les empecher de cliquer sur "forfait" sauf au début de son tour (un simple clic) quand le jeu ne l'empêche pas...

Ha mais pour les stades, on a un petit icone dans les outils de gestion d'une ligue, il suffit de ne pas cliquer sur "permettre les amélioration de stade" ou un truc dans le genre.
Par contre j'ai pas vérifié si ça marchait....

[trollbenton]

Ha mais pour les stades, on a un petit icone dans les outils de gestion d'une ligue, il suffit de ne pas cliquer sur "permettre les amélioration de stade" ou un truc dans le genre.
Par contre j'ai pas vérifié si ça marchait....

Je suis déçu, ca veut dire qu'on a aucun risque de virer qqun qui aurait acheté une amélioration sans avoir lu le reglement car on peut juste l'empecher dans le jeu et la dite compétition !!! quelle menace futile et inutile !!!!!

[Uzz]

Après mure réflexion avec moi-même, je veux proposer les points suivants :

* En cas d'abandon lors de la première mi-temps, en plus des sanctions habituelles, l'équipe qui abandonne perd en outre une relance. Si elle n'a plus de relance, elle perd son joueur à plus haute TV (au choix du coach en cas d'égalité).

* Si une équipe abandonne trois matchs dans la même saison, elle est considérée comme définitivement forfait pour le reste de la saison.

Ces points de règles, faciles à mettre en place, nous permettent de continuer à avoir une attitude relativement permissive sur les abandons (on a tous le droit de craquer, c'est pas pire que des matchs arrangés) tout en évitant les abus les plus caricaturaux.

[dragou]

Personnellement je pense qu'il vaut mieux attendre de voir ce que donnera la legendary edition.
Ils avaient annoncé notamment ceci (le lien : http://steamcommunity.com/games/2366...36758242241668) :

Enhanced Competition Administration
Possibility to admin a match in details (to decide TDs, injuries, SPP…)

Si cette feature est bien rajoutée, on pourra avoir quelque chose qui se rapproche énormément du lrb.
Si jamais ce n'est pas rajouté, je pense aussi qu'il faudra rajouter un point dans le règlement sur les forfaits (perso je partirai plutôt sur l'optique 1 forfait autorisé par saison et sanction si le forfait a lieu en 1ère mi-temps ou en dernier match avant les PO).

[Capt'ain Igloo]

Au vue de ce qu'il ce passe en D1 vétéran (origine de la suite du post), attendre la legendary n'est pas une solution.

[dragou]

Modifier un règlement en cours de saison je ne suis pas fan du tout mais alors vraiment pas.
Néanmoins à situation exceptionnelle, mesure exceptionnelle...

[Uzz]

Le règlement ne serait pas rétro-actif pour les abandons ayant déjà eu lieu, même si on peut décider de l'appliquer pour la fin de la saison.

[von_yaourt]

Vous ferez les règles que vous voulez dans votre propre compétition. Mais on ne change pas ces règles là, on n'ira jamais au delà de la sévérité du livre de règles.

[Uzz]

Je ne sais pas qui c'est "vous" et qui c'est "on", j'ose espérer qu'il y a surtout ici un "nous" prêt à collaborer ensemble pour trouver des réponses collectives aux problèmes rencontrés par le championnat.

4 matchs sur 9 en D1 qui ne dépassent pas la première mi-temps, oui, c'est un problème.

J'essaye de faire une proposition qui fasse la place aux arguments de ceux qui considèrent que l'abandon fait partie du jeu : ma proposition ne sanctionne pas ceux qui abandonnent après avoir au moins essayé une mi-temps. Et elle laisse la possibilité de 2 abandons sans sanction sur une série de 7 ou 9 matchs, ce qui est franchement bien payé.

[Capt'ain Igloo]

révolution

[TwistedVision]

Je suis pas directement concerné, mais voir la division 1 vétéran se transfomer en open ladder, c'est moyen

[farfrael]

Et pendant ce temps, en D3 on joue mal, mais on joue mossieur!
Pour ce que cela vaut, un forfait de temps en temps je comprends mais là ça tourne à l'élevage de Pokémon et c'est un peu moche.

[Lawthrall]

Yaourt faut être ouvert au dialogue quand même, c'est la ligue CPC avant d'être ta ligue et elle doit donner envie car le pool de joueurs peut encore augmenter très prochainement. Depuis quelques mois les canards se font une jolie réputation dans le BloodBowl francophone, ne gachons pas ça avec une compétition principale qui deviendrait ridicule.

[von_yaourt]

Je ne sais pas qui c'est "vous" et qui c'est "on", j'ose espérer qu'il y a surtout ici un "nous" prêt à collaborer ensemble pour trouver des réponses collectives aux problèmes rencontrés par le championnat.

4 matchs sur 9 en D1 qui ne dépassent pas la première mi-temps, oui, c'est un problème.

J'essaye de faire une proposition qui fasse la place aux arguments de ceux qui considèrent que l'abandon fait partie du jeu : ma proposition ne sanctionne pas ceux qui abandonnent après avoir au moins essayé une mi-temps. Et elle laisse la possibilité de 2 abandons sans sanction sur une série de 7 ou 9 matchs, ce qui est franchement bien payé.

Non ce n'est pas un problème. Ce qui est un problème, c'est croire que c'est contraire à l'esprit du jeu.

[remydesbois]

Non ce n'est pas un problème. Ce qui est un problème, c'est croire que c'est contraire à l'esprit du jeu.

Dans "l'esprit du jeu", il y a jeu, et mon avis je le redonne, c'est que celui qui abandonne est une sérieuse baltringue. Alors, oui on peut penser que le jeu le permet donc c'est l'esprit du jeu, c'est une théorie. Toute fois, si le jeu m'autorisait à éventrer mon adversaire pour ne pas perdre, on pourrait dire que c'est écrit dans la règle aussi. (et ca me ferait plaisir sur le moment )

On a donc la conception "du jeu"(BB2) proprement dîte et la conception du jeu en général, être là pour le plaisir, l'honneur et le jeu simplement, jouer quoi... et pour râler aussi, y en a qui aime.

Changer la règle en cours de route, très mauvaise idée je pense aussi, faire une saison merdique pour les uns et tactique pour les autres cette fois et remettre les choses à plat pour la prochaine.

Et puis Von yahourt de la jaquette, c'est un peu long à écrire mais je trouve ça drôle !!!

[liloo]

Et il ne faut pas oublier qu'en face il y a un adversaire qui a peut être fait des efforts IRL pour passer une soirée sur BB2, et qui se retrouve avec un match de 15 min...

[Tyra]

"Chérie, ce soir on ne se voit (encore) pas, j'ai (encore) match de BB !"

[Lawthrall]

"Chérie, ce soir on ne se voit (encore) pas, j'ai (encore) match de BB !"

Ça a sûrement un lien avec mes des cette histoire...

[Uzz]

Le problème, c'est ceux qui disent qu'il y a un problème.

[von_yaourt]

Et il ne faut pas oublier qu'en face il y a un adversaire qui a peut être fait des efforts IRL pour passer une soirée sur BB2, et qui se retrouve avec un match de 15 min...

Ça c'est un faux problème. Si ça ne tient qu'à ça on peut imposer de rejouer le match en amical, personnellement ça ne me pose pas de problème.

Mais obliger quelqu'un à foutre en l'air son équipe et donc potentiellement son futur plaisir de jeu parce que vous ne supportez pas l'idée qu'il utilise une possibilité prévue par les règles du jeu, ça ne se fera jamais ici, en tout cas pas avec moi.

[Tyra]

Je ne vois pas comment on peut foutre en l'air une équipe. T'as eu 16 morts ? A toi les inducements pour les prochains matchs Ca permet de voir une autre facette du jeu ^^

[Uzz]

en tout cas pas avec moi.

Il faut peut être que tu réalises que la D1 à laquelle tu es inscrit se fait entièrement sans toi.

[remydesbois]

Ça c'est un faux problème. Si ça ne tient qu'à ça on peut imposer de rejouer le match en amical, personnellement ça ne me pose pas de problème.

Mais obliger quelqu'un à foutre en l'air son équipe et donc potentiellement son futur plaisir de jeu parce que vous ne supportez pas l'idée qu'il utilise une possibilité prévue par les règles du jeu, ça ne se fera jamais ici, en tout cas pas avec moi.

On m'a clairement expliquer au bout de deux matchs, de ne pas trop tenir à mes joueurs que mourir étaient le lot de tous. C'est dans les règles ok, moi je dis Baltringue

[von_yaourt]

Il faut peut être que tu réalises que la D1 à laquelle tu es inscrit se fait entièrement sans toi.

Arrête avec ton attitude Uzz, t'es aussi lourd ici que sur le topic du metal.

[Rusty Cohle]

[Anonyme221030]

Je serais mal placé pour jeter la 1ère pierre car j'ai déjà "rage quit" 2 matchs sur CPC (quoique le 2e c'était en prolongations après 2h de match et l'issue était certaine) mais je pense aussi que l'argument qui consiste à dire "j'abandonne pour sauver mon équipe" est surfait et, surtout, passe à côté du principal. A savoir que Bloodbowl reste sans enjeu réel (pas de pognon, pas de e-célébrité) et ne justifie donc pas qu'on "gâche" les 2h que notre adversaire avait réservé pour le match. Sachant que c'est donnant-donnant et que tôt ou tard (plus tôt que tard pour moi si possible, pour vous j'ai pas de préférence ) la situation sera inversée.

Et pour ceux qui trouveraient cet argument non recevable (pourquoi pas après tout) il faut garder à l'esprit que BB est un jet de dé donc la probabilité de renverser la vapeur existe toujours, quand bien même elle passe par du 6+ ou des séries de jets improbables. Bref lâchez rine!!

Cela dit modifier un règlement en cours de compétition ça ne fait pas, donc il faudra réfléchir à d'éventuelles solutions pour la saison 6.

[pitmartinz]

A quand un championnat "Iron-man" (ou balls, pour faire plus vendeur) ?

[TwistedVision]

Arrête avec ton attitude Uzz, t'es aussi lourd ici que sur le topic du metal.

Yaourt, pour l'instant c'est ton attitude qui est "lourde". Tu refuses tout dialogue avec les autres, alors qu'on est quasiment tous pour une limitation des forfaits. Tu utilises l'argument de "c'est moi le chef" pour te défendre et au final tes décision sont égoïstes, elles n'arrangent que toi et dérangent tout le monde. Avant de critiquer les attitudes des autres, on regarde la sienne.

[KaNaRD]

on n'ira jamais au delà de la sévérité du livre de règles.

Le livre des règles prévoit des sanctions plus sévères que ce qui est implémenté dans BB2, dont une qui ferait sûrement réflechir un coach d'équipe vétérans : la possibilité de perdre chaque joueur qui a plus de 51spp sur un 3-