Le topic du RUGBY - L'Urug-Huay oblige à faire le dos Rohan !

[ZyAvo]

Erreur n'a toujours pas digéré l'ascension de l'Iseran de Kockott devant Parra visiblement.

[Erreur]

Erreur n'a toujours pas digéré l'ascension de l'Iseran de Kockott devant Parra visiblement.

Hahaha, non au contraire, athlétiquement Kockott est plus impressionnant que Parra.

Sur le plan de l'animation de jeu "capitanat" je préfère (là encore) l'esprit insufflé par Parra.

Après je leur préfère de loin un Paillauge que je trouve sous-coté.

Je n'arrive pas à voir le lustre d'un Serin alors qu'Antoine Dupont ... faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

Donc je trouve qu'en animation de jeu et en capacité à surprendre il y en a qui valent largement Kockott, mais que son coté noir le distingue du reste des 9 et ça me déplaît au regard de ce que j'aime dans le rugby.

[Roupille]

Non.

J'ai déjà écris ici qu'entre Para "le petit merdeux" et lui la déifférence c'est que Para joue avec les règles et lui avec l'esprit.

Qu'il est récompensé pour ce "mauvais esprit", il fait la même chose que des footeux qui se roulent par terre pour obtenir des pénalités.

Ce n'est pas l'homme qui me déplait (je ne le connaît pas) c'est l'esprit qu'il insuffle.

Et toi ta réponse (de merde car elle correspond au point goodwin) c'est de me dire qu'on a une conversation de PMU.
Non je conteste le mauvais esprit, le cirque footeux et l'anti-jeu, bref la perversion du jeu et le fait que ce soit récompensé.
Je suis pas en train de dire "oh regarde il a bras déformé ce nul".
Tu discernes la différence ?

Bon excuse moi pour le "PMU". J'y suis allé un peu fort, je dois justement trop lire les commentaires sur Rugbyrama. On va pas commencer la nouvelle année comme ça.
Après je sais que Kockott est pas apprécié mais c'est un demi de mêlée. Et un demi de mêlée, c'est casse-couille.
Provoquer, faire péter un câble à d'adversaire, c'est une partie du jeu. Pas la plus belle, c'est sur, mais c'est comme ça ( hein Vahaamahina ).

On l'a oublié mais quand le rugby était pas encore pro, y en avait de l'anti jeu. Les bonnes grosses soucoupes en douce pendant une mêlée. Une pensée à Moscato et notre bon Dr Simon.

[Erreur]

Bon excuse moi pour le "PMU". J'y suis allé un peu fort, je dois justement trop lire les commentaires sur Rugbyrama. On va pas commencer la nouvelle année comme ça.
Après je sais que Kockott est pas apprécié mais c'est un demi de mêlée. Et un demi de mêlée, c'est casse-couille.
Provoquer, faire péter un câble à d'adversaire, c'est une partie du jeu. Pas la plus belle, c'est sur, mais c'est comme ça ( hein Vahaamahina ).

On l'a oublié mais quand le rugby était pas encore pro, y en avait de l'anti jeu. Les bonnes grosses soucoupes en douce pendant une mêlée. Une pensée à Moscato et notre bon Dr Simon.

Ok, moi aussi je m'emballe souvent... Tu prendra bien un p'tit whisky pour oublier ça ?

[Roupille]

Oui, mais un petit bisou d'abord

[Anonyme210226]

Kockott et Parra sont deux fils de pute. Et vous savez qui d'autre était un fils de pute ? Hitler.

[Erreur]

Kockott et Parra sont deux fils de pute. Et vous savez qui d'autre était un fils de pute ? Hitler.

C'est pas très sympa pour 88.... Il était végan quand même lui, alors Kockott exploite des poules ce salo.

[SuperLowl]

Après je leur préfère de loin un Paillauge que je trouve sous-coté.

Absolument d'accord sur ce joueur. Je l'adore ! C'est un régal à voir jouer. Et je pense qu'il n'est pas sous-côté, il est simplement au milieu d'une génération meilleure que lui. Parra a des qualités indéniables qui l'ont maintenu à très haut niveau pendant de nombreuses années. Derrière, t'as des Dupont, des Serin, des Couillou, des Machenaud, etc.
Paillaugue me semble pas plus mauvais qu'un Machenaud ou qu'un Serin. Mais pas beaucoup plus fort non plus. Donc derrière, t'as des questions de médiatisation et de club. Et là-dessus, le MHR, c'est quand même pas terrible : une fois finaliste du Top 14 au début de la décennie, des embrouilles d'entraineur et de Président et à part ça ? Ben pas grand chose, malheureusement. Il leur faut plus de stabilité, un gros travail de fond et alors ils auront de quoi assouvir leurs ambitions. Comme le LOU par exemple. Là, on dirait juste qu'ils veulent aller trop vite. Et mine de rien, ça dessert leurs joueurs aussi.

Je n'arrive pas à voir le lustre d'un Serin alors qu'Antoine Dupont ... faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

Ouais alors Serin a eu une saison dernière moyenne avec l'UBB, mais avant ça c'est quand même très costaud et régulier. Le binôme avec Lesgourgues fonctionnait vraiment bien. Et son début de saison avec Toulon m'a l'air franchement très réussi du peu que j'en ai vu.

Après Dupont, je le trouve une classe au-dessus. Il a du talent c'est évident. Et je pense que c'est une garçon ultra intelligent.
Ceci étant dit, je suis bien triste que voir Bézy dans l'ombre de Dupont alors qu'il est plus qu'un remplaçant de luxe je trouve. J'espère qu'il s'épanouira comme il faut à Clermont et qu'il sortira de l'ombre de Parra justement.


Et sur votre conversation à propos de Kockott, je pense qu'il va absolument falloir sanctionner tous les gestes de chambrage. Après chaque mêlée, chaque coup de sifflet ou chaque essai, y'a toujours un mec pour venir tapoter la tête de l'adversaire. C'est juste super lourd et sans intérêt. Franchement, chambrage = pénalité retournée. On calme vite les esprits et on revient au jeu. Qu'on joue aux limites de la règle parfois, c'est une chose. Mais là, moi je ne trouve pas que ça rende service au rugby en général.

[Anonyme210226]

Et sur votre conversation à propos de Kockott, je pense qu'il va absolument falloir sanctionner tous les gestes de chambrage. Après chaque mêlée, chaque coup de sifflet ou chaque essai, y'a toujours un mec pour venir tapoter la tête de l'adversaire. C'est juste super lourd et sans intérêt. Franchement, chambrage = pénalité retournée. On calme vite les esprits et on revient au jeu. Qu'on joue aux limites de la règle parfois, c'est une chose. Mais là, moi je ne trouve pas que ça rende service au rugby en général.

Ce passage, avec ton avatar actuel :

[Roupille]

Tiens d'ailleurs puisqu'on reparle de Kockott, vu sur le Rugbynistère les raisons d'adorer ou de détester l'attitude de rory kockott

[ZyAvo]

Ils ont toujours pas digéré le réveillon... C'est assez nul.

[SuperLowl]

Ce passage, avec ton avatar actuel :

Bien vu. Mais ça n'enlève rien à ce que je pense. Et Farrell a certainement autre chose à faire valoir que le chambrage.

Après, si tu parles du truc des anglais face aux NZ en particulier, je mettrais ça sur un autre plan. C'est hors match, autour d'un truc qui fait partie du spectacle, pas du jeu. Je le mets au même niveau que les petites phrases en conférence de presse.

[Anonyme210226]

Le problème c'est que dans les deux cas, c'est du combat (ou de la déstabilisation) psychologique, ce serait difficile d'autoriser un truc et de refuser l'autre, la frontière entre les deux est très subjective. Et puis si on interdit le chambrage, ça enlèverait un plaisir potentiel de voir l'équipe de France faire dégoupiller ces cons d'anglais.

[SuperLowl]

Ah ben perso, la frontière entre les deux est hyper nette : sur le terrain, t'es là pour jouer, point. Sinon, ben la déstabilisation psychologique, elle n'a pas vraiment de limite. Et le retour en arrière sera très compliqué. Là, je pense qu'on est encore à un moment où en sanctionnant les attitudes pourries, tu peux stopper le bordel.

Pour moi, c'est comparable aux plaquages par exemple : pendant longtemps, on a laissé les mecs plaquer de plus en plus haut. Parce que le rugby c'est du combat, parce que c'est la mode de plaquer au ballon pour coffrer, etc. Résultat : on voit plus de plaquages aux hanches, et les mecs ne comprennent pas dès qu'ils se prennent rouge pour avoir cravaté le mec. Parce qu'il n'a pas fait mal, ce n'était pas méchant, il n'a pas serré, c'est un mauvais réflexe, etc.

Après, je suis d'accord que ça a toujours plus ou moins existé et que ça fait aussi partie d'une stratégie hein. Sauf qu'on en voit beaucoup, à chaque match et de façon de moins en moins subtil.

[gatsu]

Ah ben perso, la frontière entre les deux est hyper nette : sur le terrain, t'es là pour jouer, point. Sinon, ben la déstabilisation psychologique, elle n'a pas vraiment de limite. Et le retour en arrière sera très compliqué. Là, je pense qu'on est encore à un moment où en sanctionnant les attitudes pourries, tu peux stopper le bordel.

Pour moi, c'est comparable aux plaquages par exemple : pendant longtemps, on a laissé les mecs plaquer de plus en plus haut. Parce que le rugby c'est du combat, parce que c'est la mode de plaquer au ballon pour coffrer, etc. Résultat : on voit plus de plaquages aux hanches, et les mecs ne comprennent pas dès qu'ils se prennent rouge pour avoir cravaté le mec. Parce qu'il n'a pas fait mal, ce n'était pas méchant, il n'a pas serré, c'est un mauvais réflexe, etc.

Après, je suis d'accord que ça a toujours plus ou moins existé et que ça fait aussi partie d'une stratégie hein. Sauf qu'on en voit beaucoup, à chaque match et de façon de moins en moins subtil.

Perso je suis d'accord avec toi.

C'est con à dire mais pendant une grande partie de l'histoire du rugby, c'est les joueurs qui ont fait leur propre police car l'arbitrage était trop leste, forcément quand tu as un mec type Estève ou J.L. Got ou Goze en face, tu réfléchis 27 fois avant de manquer de respect à l'adversaire.

Heureusement ils ont supprimé cela mais ça laisse donc plus de place au chambrage si l'arbitrage ne suit pas derrière.

Aussi, les trucs du type petit tape derrière la tête, des paroles à la con, etc. je trouve que ça devrait effectivement être sanctionné et même en dehors du terrain il a des attitudes qui ne sont pas acceptables, je prends un exemple de la crèmerie que je suis un peu : Forletta quand l'USAP avait remporté la finale de D2, son speech sur les grenoblois ça ne devrait pas se produire car c'est irrespectueux (à la limite dans les vestiaires avec les copains, pourquoi pas et encore mais devant les spectateurs, c'est inadmissible pour moi).

Personnellement je trouve qu'il y a une différence notable entre faire un peu de l'anti jeu en étant à la limite du hors jeu, faire un peu la teigne quand tu es 9 en venant embêter les mecs durant le jeu, même à la limite se lancer des regards de défi/défiance ce n'est pas problématique, pour reprendre le "cas" Owen, je ne trouve pas cela irrespectueux son regard face au haka, je vois plus cela comme une réponse du type "vous nous impressionner pas les gars" face au haka bref tu réponds à un challenge qui t'es lancé .

En revanche, les tapettes sur la tête, venir parler à un mec de l'équipe adverse quand tu viens de marquer, etc. ça a un caractère extrêmement irrespectueux, tu cherches mois à lancer un défi qu'à humilier l'adversaire et pour moi c'est ça qui est contraire à l'esprit rugby.

[SuperLowl]

tu cherches mois à lancer un défi qu'à humilier l'adversaire et pour moi c'est ça qui est contraire à l'esprit rugby.

Bah voilà, ça résume parfaitement ce que je pense. Merci.

[ZyAvo]

Et pour correspondre à ta pensée, tu bades donc un type connu à 50% pour son talent incroyable et 50% pour ses plaquages à l'épaule, ses chambrages et ses petits coups de salopes pour énerver l'adversaire.

[Roupille]

Oui mais alors si les joueurs peuvent plus traiter leurs mères, elles deviennent quoi les bonnes grosses bagarres générales ? C'est un peu l'esprit rugby aussi

[ZenZ]

Barbarians contre Maori All Blacks sur la 21

Avec Flanquart, un mec qui était en DUT avec moi.

EDIT : ok c'était un match de 2017 ...

[gatsu]

Oui mais alors si les joueurs peuvent plus traiter leurs mères, elles deviennent quoi les bonnes grosses bagarres générales ? C'est un peu l'esprit rugby aussi

Bah tu auras toujours un Lecorvec ou un Cudmore pour en déclencher une ne t'inquiète pas trop pour ça

Au pire tu te regarderas des matches de l'équipe de France avec le pack des années 70, le rugby "rugueux" de l'époque

[Anonyme230824]

Personnellement je trouve ces critiques à l'égard de Rory Kockott un peu injustifiées, pour le coup c'est comme Mccaw, c'est un style et il joue plus que bien, tout le monde veut un demi comme ça sur le terrain, et oui je suis 9 depuis 13 ans, et non ça n'a rien à voir

[Touillette]

JB Ellissalde arrive au MHR comme entraineur des lignes arrières.
Je sais pas si il y a des fans de Montpellier ici, mais si oui ... désolé les gars.

[SuperLowl]

Et pour correspondre à ta pensée, tu bades donc un type connu à 50% pour son talent incroyable et 50% pour ses plaquages à l'épaule, ses chambrages et ses petits coups de salopes pour énerver l'adversaire.

Ben je le bade qu'à 50%.

Mais plus sérieusement, je préfère 1000 fois ne voir que des Wilkinson sur un terrain, des mecs que je considère comme de vrais gentlemans, plutôt que des Farrell. Et pourtant, j'ai bien plus pris mon pied en regardant jouer Farrell plutôt que Wilkinson.
Question de feeling hein, parce que je pense que la trace sur le rugby mondial sera plus importante pour Wilko. Farrell est un excellent joueur qui sera oublié par la majorité lorsqu'il ne jouera plus. Là il est au top, on parle de lui. Demain, pas sûr. Wilkinson reste une référence alors qu'il a pris sa retraite il y a quelques années et qu'il est plutôt discret dans les médias (au moins en France).

Maintenant, essayer de limiter le chambrage, ça va pas transformer le rugby en patinage artistique hein. Du combat, il en restera. Des raisons de se mettre des marrons aussi.

JB Ellissalde arrive au MHR comme entraineur des lignes arrières.
Je sais pas si il y a des fans de Montpellier ici, mais si oui ... désolé les gars.

Aïe. C'est vrai que ses passages à Toulouse puis en EdF ont pas coïncidé avec les périodes de beau jeu.

[ZyAvo]

Donc le résumé c'est qu'être un enfoiré, c'est toléré quand ce sont des joueurs que t'apprécie quoi .

Ca se défend

[SuperLowl]

Bah non. Je dis justement le contraire. Tu dis que Farrell c'est 50% de talent incroyable et 50% de chambrage, je réponds donc que je le bade qu'à 50%. Ceux de son talent, évidemment.
D'ailleurs, je crois avoir déjà dit ici que Farrell me désespérait au début de sa carrière quand il passait son temps à discuter, chambrer et faire le mariole. Et que je trouvais qu'il était bien meilleur maintenant qu'il s'était un peu assagi et qu'il avait pris ses responsabilités dans le jeu.

[Anonyme210226]

Donc le résumé c'est qu'être un enfoiré, c'est toléré quand ce sont des joueurs que t'apprécie quoi .

Ca se défend

Les valeurs du Rugby !

[ZenZ]

Wilkinson il a surtout gagné une coupe du monde à lui tout seul, quand le meilleur fait d'arme de Farell c'est d'avoir mis ses mains sur ses hanches et a tenté de draguer un all black pendant le haka

[SuperLowl]

Wilkinson il a surtout gagné une coupe du monde à lui tout seul, quand le meilleur fait d'arme de Farell c'est d'avoir mis ses mains sur ses hanches et a tenté de draguer un all black pendant le haka

Oui :

je pense que la trace sur le rugby mondial sera plus importante pour Wilko. Farrell est un excellent joueur qui sera oublié par la majorité lorsqu'il ne jouera plus. Là il est au top, on parle de lui. Demain, pas sûr. Wilkinson reste une référence alors qu'il a pris sa retraite il y a quelques années et qu'il est plutôt discret dans les médias (au moins en France).

Pour moi, si j'essaie d'être objectif, Wilkinson surpasse Farrell sur de nombreux points et restera une référence.
Maintenant, à titre perso, je prends plus de plaisir à voir jouer Farrell que je n'en prenais à voir Wilkinson.

[theclaw]

Et on parle même pas d'Underwood...

[JPS]

Qui ?