Fallout 4 : Press Alt+Shift pour frapper un innocent

**Thufir** · 17/04/2016, 14h35

Justement tes 3 points n'étant pas sur le contneu du test,mais son contexte, on a l'impression que c'est toi plus que l'auteur du test, qui est dans l'émotion plutôt que le raisonnement,mais bon on va en rester là

**Grosnours** · 17/04/2016, 15h01

Je viens de me taper l'écriture de je ne sais combien de paragraphes d'explications pour répondre à tes one-liners à peine lisibles et bien entendu c'est moi qui suis dans l'émotion et pas l'argumentation, logique.

T’arrêtes surtout pas putain, on est en plein dans le débat type CPC là ! On a les débiles légers qui trollent comme des gorets, les aveugles qui ne lisent jamais les réponses des autres, les autistes qui ne font que répéter les mêmes choses à chaque post, et bien sur les champions qui combinent les trois en alternance ou d'un coup d'un seul. Encore une petite centaine de pages sur le même rythme et on pourra prétendre rivaliser avec des maitres étalons tels que le topic du féminisme ou du gamersgate !

**Thufir** · 17/04/2016, 15h07

Ce n'est pas parce que tu t'exprimes longuement que tu n'es pas dans l'émotion.
Cela n'a pas de sens de dire le contraire, sinon on pourrait dire "le test de RPG codex est long donc il est dans l'argumentation et pas dans l'émotion".
Ce genre d'"arguments" tout comme les "on ne va pas parler du contenu du test, mais de son contexte" pour moi confirment qu'on n'est pas l'argumentation

**Grosnours** · 17/04/2016, 15h22

Quelle jolie pirouette que voilà, elle te dispense de réfuter le moindre de mes arguments. C’est un bon truc dans une discussion ça en fait, dès que t'as plus envie ou que tu ne sais plus répondre tu sors le joker "ah mais tu es dans l’émotion là !". En sortant ce genre de truc, le seul qui se retrouve à ne pas être dans l'argumentation c'est toi.

Non parce que quand moi je qualifie le test de pamphlet et qu'il existe tout autant voire plus par son subtexte et contexte que par son contenu et donc que c'est ceux-ci qui priment, j'argumente, hein. Je sors pas ça en une phrase et débrouille toi paupaul, je me fade des paragraphes entiers avec des idées dedans. J’élabore des constructions mentales, et c'est elles qu'il faut cibler et démonter (ou pas).

**Molina** · 17/04/2016, 15h34

Grosnours a raison, comme d'hab...

Quand on sort un teste des mois après la sorties, on s'attend à une critique un peu plus profonde que ce genre de test. Et puis 127 heures pour se faire une idée... Le mec est teubé. 30h, si vraiment on veut toujours pouvoir juger, c'est beaucoup mais déjà plus compréhensible.

**Thufir** · 17/04/2016, 16h11

Ce n'est pas pour éviter tes "arguments",mais c'est toi qui dis "je n 'ai pas à parler du contenu,de toute façon le testeur est plus dans l'émotion que l'argumentation",et là je te fais remarquer que vu que c'est toi qui refuse de parler du contneu tu sembles dans l'émotion que l'auteur du test.
Et tu me réponds"moi je suis pas dans l’émotion,je fais de longs posts"
Ben perso,je juge la qualité/justesse d'un test sur son contenu et ses arguments, pas sur le temps que le testeur y a passé, ni quand il le poste ni où il le poste.ça se sotn des arguments pour juger l'"efficience" du testeur,pas la qualité du test.
on est proche de l'ad-hominem pour moi, on ne va pas démonter des arguments ad-hominem,ce ne sont pas pour moi des arguments.

**Grosnours** · 17/04/2016, 16h19

Post numéro 2999, il a pas d'arguments, il est dans l'émotion ?
Cela devient un peu n'importe quoi tes définitions de "argument" et "émotion", là...

**Dieu-Sama** · 17/04/2016, 16h29

Un tel masochisme apparent ne peut s'expliquer que par une nette volonté de nuire au produit en question.

Post numéro 2999, (. . .) il est dans l'émotion ?

=>?<=

Cough*

**Thufir** · 17/04/2016, 16h58

Ben le post 2999, ne parle jamais du contenu du test,juste de son contexte, pour moi ça revient à de l'ad-hominem.On discrédite le testeur sans jamais parler du contenu du test,j'ai pas l'impression qu'on ait une réelle argumentation.
Et oui, quand on en arrive à vouloir discréditer un test négatif sans parler du contenu du test en question,ça fait plus "rageux qui n'a pas d'argument" que "type qui sait pourquoi il a apprécié ce jeu".
Je ne dis pas que tu es un rageux/fanboy, mais que la démarche de discréditer unt est sur son contexte plus que sur son contenu m'y fait penser.
Par exemple je préfère le deuxième point du post 2997.

**nicofirst** · 17/04/2016, 17h42

Sinon j'ai bien aimé Automatron , vivement Far Harbor

**Grosnours** · 17/04/2016, 18h41

Envoyé par Thufir

Ben le post 2999, ne parle jamais du contenu du test,juste de son contexte, pour moi ça revient à de l'ad-hominem.On discrédite le testeur sans jamais parler du contenu du test,j'ai pas l'impression qu'on ait une réelle argumentation.

Extraordinaire ce raisonnement.
Je vais te confier un secret : j'ai jamais lu Mein Kampf et pourtant je sais que c'est un bouquin au-delà du nauséabond. Mais c'est sans doute pare que je fais de l'ad hominem envers Hitler. Ou pire, je suis dans l'émotion.
C'est bon, j'ai pris assez lourd comme exemple, tu comprends la vacuité absolue de ton argument là ?

**Thufir** · 17/04/2016, 19h32

Non.
Pour Mein Kampf,sans l'avoir lu on sait ce qu'il contient : des thèses racistes,c'est pour ça qu'on peut prétendre "savoir" qu'il est nauséabond.

Mais typiquement le mec qui va prétendre parler de Mein Kampf/le critiquer,en parlant juste d'Hitler et non pas sur ce que le livre contient, je lui répondrais la même chose qu'à toi,ce n'est pas un jugement valable sur le bouquin.
Ou alors,je peux dire comme ça que les films de Polanski sont nauséabonds.

**Grosnours** · 17/04/2016, 21h06

Sans doute parce que tu es dans l'émotion.

Ce qui me fait penser que tu n'as pas répondu, et sans doute ne répondra jamais à un seul de mes arguments. On reprendra donc cette discussion quand tu décidera à répondre à mes arguments au lieu d'attaquer mon pseudo état émotionnel. Tiens d'ailleurs cette manière de faire me rappelle un truc, attaquer la personne et jamais ses arguments, ça a un nom latin, zut j'arrive pas à remettre la main dessus...

**Thufir** · 17/04/2016, 22h16

Mais j'y ai déjà répondu, pour dire qu'aucun de tes arguments ne permet de juger le test.
Tes 3 arguments sont
-le test sort trop tard pour être utile, oui et? on jauge la qualité d'un test,pas son utilité. Sinon, on mettrait des points à bonus à ceux qui sortent leur test day-one?
-le mec a joué trop longtemps au jeu, ce n'est pas efficient pour tester un jeu, il est nul ce testeur. Et? on s'en fout que le testeur soit efficace dans sa manière de tester, c'est lui que ça regarde le temps qu'il met pour pondre le test, ce qui importe, c'est le contenu du test,le résultat du test, pas la manière dont il l'a obtenue.
-le lieu de parution:et? Parce qu'un test est dans cpc il est forcément génial, et dans jeux vidéos.com,c'est de la bouse?

Mais dès qu'on répond à ces "arguments" on s'éloigne du sujet:le contenu du test, et donc si il est valide.

**Grosnours** · 18/04/2016, 07h36

T'es un peu au niveau zéro de l'argumentation puisque dès que j'avance un point tu le nie et ne réponds pas à la question posée dans mon argumentaire.
Mais c'est pas grave du tout, en fait j'écris ce message juste pour ton point numéro 3 qui est à pouffer de rire tellement il est hallucinant de naïveté/bêtise/mauvaise foi.

De manière générale ton refus absolu de considérer l'importance du contexte et subtexte et de ne vouloir voir que le contenu à tout prix est devenue comique. Cela nous permet de clore ce "débat" en beauté via quelques illustrations de ta pensée en action que j’espère un tant soit peu amusantes :
- quand tu as un article sur une implication directe de la CIA dans la révolution ukrainienne, il a exactement la même valeur et doit être considéré avec le même sérieux s'il est publié sur le Réseau Voltaire ou dans le Monde
- quand tu as une publi sur l’innocuité totale du gaucho, elle a exactement la même valeur et doit être considérée avec le même sérieux si elle est publiée dans Nature ou dans le Journal des Amis de Monsanto
- les forums des supporters de l'OM sont un excellent lieu pour trouver des informations objectives et impartiales à propos du PSG

Sur ce je vous laisse, je vais aller écrire un post "B.I.G. n'était qu'un gros salaud" sur le blog des fans de tupac...

**Thufir** · 18/04/2016, 09h25

Encore une fois,tu prends des exemples caricaturaux, en parlant de thèses un peu plus absurdes et fausses factuellement qu'un avis sur Fallout 4
Je peux trouver des exemples exactement inverse:
-Canard Pc est un bon magazine de jeux vidéos, donc leur test de Fallout 4 était génial.
D'ailleurs pour tes exemples même si 99% de ce qui est publié sur ces sites,c'est de la merde, quand tu veux jauger de la qualité d'un texte en particulier,tu vas parler du texte en lui-même pas de son lieu de publication.

**Nicolus** · 18/04/2016, 11h02

J'ai choisi mon camp je vote Gronours.

C'est pour quoi comme election d'abord?

Mais je vote quand même Gronours.

**McGuffin** · 18/04/2016, 13h03

De toute facon, faut etre clair.
Quand on joue 127 heures à un jeu, c'est qu'on le trouve bon. (Pseudo) journalisme ou pas.
Apres, on peut regretter plein de trucs (c'est mon cas d'ailleurs, j'ai plein de regrets sur fallout4).
Mais le feeling, celui qui fait qu'on y retourne, ce n'est pas quelque chose de réellement quantifiable.

**zamas** · 18/04/2016, 13h17

J'ai passé presque 150 heures sur Fallout 4, je peux pas dire que je me suis pas amusé, mais je trouve quand même le jeu mauvais. L'un n'empêche pas l'autre.

**McGuffin** · 18/04/2016, 13h24

A partir du moment où on s'amuse sur un jeu, a fortiori durant une période assez longue, c'est qu'on le trouve réussi en tant que jeu... vu que c'est le principe: on joue à un jeu pour s'amuser.
Ou alors y a un problème mental un peu masochiste

Apres on peut intellectualiser l'analyse de certains aspects qui souvent sortent du but primordial du jeu, et s'écartent du pur feeling ludique.

**zamas** · 18/04/2016, 13h36

C'est ce que j'ai dit, je me suis bien amusé sur le jeu (partir à l'aventure, dézinguer tout ce qui bouge, découvrir les lieux). Pourtant, je trouve l'aspect RPG de plus en plus pauvre au fur et à mesure que j'avance dans le jeu, et le gameplay FPS très limité (merci le level design intérieur à chier et la lourdeur du personnage). Je sais que j'y retournerais pour Far Harbor, pare que c'est le genre d'ambiance que je pourrais aimer et car Nick y'aura un rôle important.

**Aramchek** · 18/04/2016, 19h34

Sinon je suis pour Grosnours.

**Marchiavel** · 19/04/2016, 14h40

Grosnours, président ! :D

**Grosnours** · 19/04/2016, 15h55

Votez pour moi !
Je promets rien, je rafle tout !

**Marchiavel** · 20/04/2016, 10h46

Envoyé par Grosnours

Votez pour moi !
Je promets rien, je rafle tout !

c'est à ça qu'on voit que tu n'es pas un vrai politicien

**Zerlina** · 21/04/2016, 17h09

Pour l'histoire des 127h, disons que le mec qui se tape TOUTE la Recherche du temps perdu pour nous sortir à la fin qu'il n'a pas aimé parce que qu'est-ce qu'elles sont longues ses phrases, à Marcel, et que l'action ne décolle jamais, bah... oui, je vais moyen lui faire confiance. Lire le premier ou les deux premiers volumes (parce que le premier est assez spécial quand même) suffit à se faire une idée du style de l'écrivain, de ce vers quoi part le bouquin. Le problème de l'acharnement, c'est qu'on va d'autant plus volontiers taper sur ce qui est mauvais et nous a gavé qu'on s'est forcé à aller jusqu'au bout. Je critique des bouquins, et je sais que celui où je me suis forcée à aller jusqu'au bout alors que ça me sortait par les oreilles,je finis en général par noter tout ce qui m'a gavé dans une sorte de longue liste de la honte. Alors je me fais violence pour les bouquins de 300-400 pages... Mais un bouquin de 1000, même pas professionnalisme, j'irai pas jusqu'au bout si j'ai décelé assez de problèmes d'écriture et de structure à la 200e, 300e page. C'est juste se faire du mal pour rien. Et, surtout, c'est pas une démarche féconde.

Bref, c'était la version longue.
La version court, c'est que je suis d'accord avec Grosnours aussi.

**Thufir** · 21/04/2016, 17h20

mais oui le test peut se résumer à "j'ai pas aimé parce qu'elles sont trop longues ses phrases", pas d'argument à réfuter...
C'est tellement mieux la démarche: Comment tu oses critiquer le jeu en y ayant joué moins de 20h? mais t'as tout loupé,tu sais pas assez pour tester.
Pff,t'émets un avis négatif alors que t'y as passé 50h, t'es pas crédible,c'est 30h max pour se rendre compte que le jeu te plait pas.
De quoi tes arguments? Rien à foutre.

**Karedas** · 21/04/2016, 17h27

On peut toujours réfuter, mais ça ne serait pas très futé, en comptant le nombre de mot de chaque phrase et opposer que, non, elles sont pas si longues que ça.
Evidement ca implique de lire toute la recherche du temps perdu pour compter chaque phrase sans en omettre une ce qui fausserait la moyenne.

Je vote Gronours pour le poste de maître du monde.

**Thufir** · 21/04/2016, 17h32

Mais oui, pour réfuter les arguments du test, il y a besoin de repasser 50h sur le jeu...
Et tu vas clairement dire à quelqu'un qui a finit un bouquin et émet un avis négatif mais argumenté et lui répondre " tu as fini le bouquin,donc tu l'as apprécié,sinon tu l'aurais lâché en cours de route"

**McGuffin** · 21/04/2016, 19h17

J'ai du mal à voir la pertinence de la comparaison d'un jeu vidéo avec un livre (ou quelle qu'oeuvre que ce soit d'ailleurs).

Discussion: Fallout 4 : Press Alt+Shift pour frapper un innocent

Outils de la discussion

Règles de messages