Tu m'as perturbé là.
J'ai lu Zwingli, et Zwingli non seulement reconnaît la virginité de la vierge, mais surtout reconnaît sa virginité perpétuelle, ce qui est bien plus sujet à débat depuis 2/3 siècles dans les différentes Eglises protestantes.
A part Spong et quelques partisans d'un anglicanisme libéral, ils sont pas bien nombreux ceux qui remettent en cause la naissance virginale de Jésus. Et encore, Spong parle surtout d'une virginité théologique et non pas biologique parce qu'il est un peu rationnel.
J'ai effectivement pas lu Hus et Wyclif, mais de ce que j'ai trouvé, y a rien chez eux qui remet en doute la virginité de Marie (une fois de plus, je parle pas de la virginité perpétuelle).
Bref, je sais pas si c'est une incompréhension ou si effectivement j'me plante complètement (parce que pour le coup j'ai lu Zwingli et j'ai aucun doute dessus
), ou si simplement tu considères que quelques théologiens modernes réfutant l'idée la naissance virginale, c'est une grossière généralisation de dire que les protestants croient en la virginité de Marie.
En tout cas, les courants protestants majeurs aux USA (fondamentaliste, baptiste, luthéranisme, calvinisme, pentecôtisme...) tous croient en la naissance virginale de Jésus.
Donc j'vais pour le moment maintenir ce que je dis : c'est débile de la part de l'abruti d'Alabama de dire ça.