Complétement surveillé?

**gueridan** · 02/03/2011, 17h04

Je trouve cet article très inquiétant. En gros, si j'ai bien compris, tout est enregistré, jusqu'au moindre achat, la moindre donnée personnelle tout ça au travers d'une justification de la lutte contre le terrorisme?

Je ne pensais pas que cela aurait pu passer en France sans faire plus de bruit. Je dois être naïf

.

**claneys** · 02/03/2011, 17h12

Une de plus, tout les lois et mesures visant au flicage bien qu'étant en net hausse depuis l'avenement du surexcité sont trop diluées et discrètes pour être vraiment remarqué par tout le monde. Et c'est tellement graduel qu'on pourrait croire que c'est agréable...

Quoique avec le tir groupé Lopsi hadopi and co, on a eût le droit à quelques râles.

De toute façon ils n'ont pas les moyens d'exploiter la masse d'infos que cela génère, pour l'instant...

**ElviejoDragon** · 02/03/2011, 17h13

Ouaip.
Et ce n'est pas nouveau : dans la vie de tous les jours, c'est pareil, hein... ta carte bancaire, ton portable, sont autant de mouchards qui te trahissent à chaque utilisation.
Donc Internet anonyme, c'est un mythe, il faut juste en être conscient.

**Grishnak** · 02/03/2011, 17h15

C'est pas nouveau que tout soit enregistré.

Perso, je m'en fous, vu que j'ai rien à me reprocher

**Da-Soth** · 02/03/2011, 17h17

Envoyé par Grishnak

Perso, je m'en fous, vu que j'ai rien à me reprocher

Pour l'instant. Et qui sait ? Un futur gouvernement peut trouver que tes activités ludiques sont illicites.

**Anansi** · 02/03/2011, 17h17

C'est vrai que c'est pas nouveau, notamment dans les supermarchés par exemple, tout est enregistré... Mais bon, si ça intéresse quelqu'un de savoir que j'ai acheté deux échines de porc, du citron, des tomates et des gnocchis au supermarché hier soir j'en suis ravi

**ElviejoDragon** · 02/03/2011, 17h17

Envoyé par Grishnak

Perso, je m'en fous, vu que j'ai rien à me reprocher

Obvious troll is obvious!

**smokytoks** · 02/03/2011, 17h18

Envoyé par Grishnak

Perso, je m'en fous, vu que j'ai rien à me reprocher

Merde ! Juste au moment où j'voulais le sortir, cet argument tout pourri !

**Lucaxor** · 02/03/2011, 17h19

Envoyé par Anansi

Pareil, j'm'en tape, si ça intéresse quelqu'un de savoir que j'ai acheté deux échines de porc, du citron, des tomates et des gnocchis au supermarché hier soir j'en suis ravi

Ce genre de raisonnement fonctionne quand l'Etat est irréprochable également. Et puis le jour où ce n'est plus le cas tu l'as dans l'os car tout l'appareil judiciaire joue en ta défaveur.

**Grishnak** · 02/03/2011, 17h25

Envoyé par smokytoks

Merde ! Juste au moment où j'voulais le sortir, cet argument tout pourri !

Pas assez rapide

**Praetor** · 02/03/2011, 17h27

J'ai du mal avec l'argument "ça ne me gêne pas d'être surveillé car je n'ai rien à me reprocher". Lorsque l'on installera des télécrans (1984 for the win) dans toutes les pièces des domiciles et bureaux pour que la police puisse à tout instant vérifier que rien d'illégal n'y est fait, on entendra sûrement toujours cet argument...

Big Brother vient graduellement, pas tout d'un coup. Il faut bien mettre la limite quelque part! Après on peut débattre sur cette limite, mais dire que les gens honnêtes ne doivent pas s'y opposer car ils n'ont rien à se reprocher, sous-entendu les opposants sont des criminels, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

**Djal** · 02/03/2011, 17h27

"Monsieur,

Nous avons constaté une proportion élevée de vos dépenses liées aux loisirs et aux voyages.[...]
Ceci ne correspond pas à une répartition logique des dépenses d'une personne en recherche d'emploi [..].

Aussi, en vertu du décret 2015-025, nous avons le regret de vous annoncer la suspension de vos allocations chômage."

**GrOsBiLL45** · 02/03/2011, 17h32

Tout ça c'est bien triste, mais bon. On n'y peut malheureusement pas grand chose. (je sais j'ai pas fais avancer le schmilblik ...)

**superlag** · 02/03/2011, 17h35

Oui il faut accepter, ça fait un peu mal mais il parait qu'on y prend gout avec le temps.

**Djal** · 02/03/2011, 17h36

Et ça marche! Pas un attentat en France depuis 15ans.

**Ckao** · 02/03/2011, 17h43

Envoyé par Djal

"Monsieur,

Nous avons constaté une proportion élevée de vos dépenses liées aux loisirs et aux voyages.[...]
Ceci ne correspond pas à une répartition logique des dépenses d'une personne en recherche d'emploi [..].

Aussi, en vertu du décret 2015-025, nous avons le regret de vous annoncer la suspension de vos allocations chômage."

Ou alors au bout d'un certain temps de chômage, tous les sites internet seront bloqués à l'exception de pole-emploi.fr...

A force de légiférer internet (chaque pays le faisant de plus à sa sauce) la notion de liberté sera totalement occultée par les notions de sécurité et de protection (protéger qui d'ailleurs, nous?).

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin

**sissi** · 02/03/2011, 17h51

Envoyé par Anansi

Mais bon, si ça intéresse quelqu'un de savoir que j'ai acheté deux échines de porc, du citron, des tomates et des gnocchis au supermarché hier soir j'en suis ravi

Le marketing coco. Eux ils sont intéressés.

**ElviejoDragon** · 02/03/2011, 17h53

Envoyé par Praetor

J'ai du mal avec l'argument "ça ne me gêne pas d'être surveillé car je n'ai rien à me reprocher".

On sait bien que ce n'est pas un argument.
Je pense que le smiley

n'était pas anodin.

**FB74** · 02/03/2011, 17h53

Envoyé par gueridan

Je trouve cet article très inquiétant. En gros, si j'ai bien compris, tout est enregistré, jusqu'au moindre achat, la moindre donnée personnelle tout ça au travers d'une justification de la lutte contre le terrorisme?

Je ne pensais pas que cela aurait pu passer en France sans faire plus de bruit. Je dois être naïf

.

Déjà il s'agit d'un avis sur un projet de décret:

Avis n° 2008-0227 en date du 13 mars 2008 sur le projet de décret relatif à la conservation des données de nature à permettre l'identification de toute personne physique ou morale ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne et sur le projet de décret portant modification du code de procédure pénale et relatif à la tarification des réquisitions aux opérateurs et autres prestataires de communications électroniques

(Cliquez pour avoir le texte en question)

Visiblement, il s'agit d'avoir accès à des contenus exposés: "contenu mis en ligne".
Il s'agit donc ici, d'avoir les identifiants, mots de passe et suivi de ce que les gens mettent en ligne sur des blogs, des sites dédiés, peut-être même serveur ftp (?).

Après, est-ce que c'est pour traquer de l'Hadopiste à la petite semaine ou du terroriste ?.... J'ai quand même l'impression que ça va regarder les cas les plus graves.

...
Concernant la liste des données dont la conservation est prévue au titre des dispositions de l'article 1er du projet de décret, l'Autorité tient à rappeler que les dispositions de l'article 6 de la loi du 21 juin 2004 ont pour unique objet de permettre l'identification des personnes physiques ou morales ayant contribué à la création d'un contenu en ligne et que, par conséquent, seules les données ayant un lien direct avec cet objet doivent pouvoir donner lieu à une conservation.
L'Autorité, au regard de la liste des données prévue par l'article 1er, ne peut que s'interroger sur la finalité de certaines d'entre elles. En effet, certaines données n'ont que peu de rapport ou même aucun avec l'identification de la personne ayant créé un contenu. Il en est ainsi notamment des données suivantes :
― les caractéristiques de la ligne de l'abonné ;
― la nature de l'opération ;
― mot de passe ou données permettant de le vérifier ou de le modifier ;
― ou encore certaines données relatives au paiement.
En outre, l'Autorité relève à ce stade que la durée de conservation des données susceptibles d'être conservées coïncide exactement avec celle rendue obligatoire en application de l'article L. 34-1 du code des postes et des communications électroniques.
L'Autorité relève l'absence de disposition financière relative à la prise en charge par l'Etat des dépenses étrangères aux activités des personnes mentionnées aux 1 et 2 du I de l'article 6 de la loi du 21 juin 2004 et résultant en particulier des nécessités de la sécurité publique, du concours apporté à la sauvegarde de l'ordre public, dans l'intérêt général de la population.

Bref, c'est un avis pas encore un décret... même si nos politiques sont prompts à mettre tout le monde sous surveillance et à accuser sans preuve... sauf quand ils sont mis en cause (affaire Clearstream par exemple) et qu'une analyse poussée peut permettre de démontrer que de fausses données auront été insérées dans un système informatique pour faire accuser quelqu'un.

Evidemment si on est le français "moyen", on va en taule.

**claneys** · 02/03/2011, 17h56

Envoyé par Ckao

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin

Oh punaise.... Elle a beau être tout à fait pertinente cette citation, j'en ai marre de la voir à chaque fois qu'un débat sur la sécurité pointe le bout de son nez.

C'est bon, je crois qu'elle a fait le tour de la Terre, on pourrait faire une période d'abstention pendant quelques temps?

**Grishnak** · 02/03/2011, 17h56

Envoyé par ElviejoDragon

On sait bien que ce n'est pas un argument.
Je pense que le smiley

n'était pas anodin.

C'est à ça que ça sert les smiley, non?

**lincruste** · 02/03/2011, 18h02

Attends mais ils vont faire appliquer ça aux services web basés partout sur le globe, ou juste mygale.org et laposte.net?

**Ckao** · 02/03/2011, 18h15

Envoyé par claneys

Une de plus, tout les lois et mesures visant au flicage bien qu'étant en net hausse depuis l'avenement du surexcité sont trop diluées et discrètes pour être vraiment remarqué par tout le monde. Et c'est tellement graduel qu'on pourrait croire que c'est agréable...

Quoique avec le tir groupé Lopsi hadopi and co, on a eût le droit à quelques râles.

De toute façon ils n'ont pas les moyens d'exploiter la masse d'infos que cela génère, pour l'instant...

Ils ne peuvent pas traiter toutes ces infos certes, mais en cas de soupçons sur une personne ils peuvent cibler les recherches et remonter très loin, dans beaucoup de domaines.
Et beaucoup de grandes entreprises organisent ce flicage au sein de leurs employés. Ce qui est quasiment certain c'est que l'internet du futur n'aura probablement plus grand chose à voir avec celui d'aujourd'hui (gratuité, "anonymat", liberté...).

PS: désolé pour la citation, ça m'a échappé...

**FB74** · 02/03/2011, 18h56

Bon alors..

Le vrai texte est là:

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...XT000023646013

Les données mentionnées au II de l'article 6 de la loi du 21 juin 2004 susvisée, que les personnes sont tenues de conserver en vertu de cette disposition, sont les suivantes :
1° Pour les personnes mentionnées au 1 du I du même article et pour chaque connexion de leurs abonnés :
a) L'identifiant de la connexion ;
b) L'identifiant attribué par ces personnes à l'abonné ;
c) L'identifiant du terminal utilisé pour la connexion lorsqu'elles y ont accès ;
d) Les dates et heure de début et de fin de la connexion ;
e) Les caractéristiques de la ligne de l'abonné ;
2° Pour les personnes mentionnées au 2 du I du même article et pour chaque opération de création :
a) L'identifiant de la connexion à l'origine de la communication ;
b) L'identifiant attribué par le système d'information au contenu, objet de l'opération ;
c) Les types de protocoles utilisés pour la connexion au service et pour le transfert des contenus ;
d) La nature de l'opération ;
e) Les date et heure de l'opération ;
f) L'identifiant utilisé par l'auteur de l'opération lorsque celui-ci l'a fourni ;
3° Pour les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I du même article, les informations fournies lors de la souscription d'un contrat par un utilisateur ou lors de la création d'un compte :
a) Au moment de la création du compte, l'identifiant de cette connexion ;
b) Les nom et prénom ou la raison sociale ;
c) Les adresses postales associées ;
d) Les pseudonymes utilisés ;
e) Les adresses de courrier électronique ou de compte associées ;
f) Les numéros de téléphone ;
g) Le mot de passe ainsi que les données permettant de le vérifier ou de le modifier, dans leur dernière version mise à jour ;
4° Pour les personnes mentionnées aux 1 et 2 du I du même article, lorsque la souscription du contrat ou du compte est payante, les informations suivantes relatives au paiement, pour chaque opération de paiement :
a) Le type de paiement utilisé ;
b) La référence du paiement ;
c) Le montant ;
d) La date et l'heure de la transaction.

...

**Manu71** · 02/03/2011, 19h23

Y'a un truc que je comprend pas là, vous me dites si je me trompe (j'ai lu que l'article du monde): là, l'état oblige les hébergeurs à garder au moins un an toute les coordonnées de connection, et c'est "1984 " qui se réalise, ok...

Mais si je comprend bien, rien ne dit que les hébergeurs ne le faisaient pas déjà , voire pour plus longtemps...et il n'y a aucun organisme de contrôle ni rien....Ou alors si? on était sur que Monsieur Free, Orange etc détruisaient bien conscienceusement toutes les données en leur possession et n'en faisait aucun usage délictueux?

**Anonyme871** · 02/03/2011, 21h07

Envoyé par Praetor

J'ai du mal avec l'argument "ça ne me gêne pas d'être surveillé car je n'ai rien à me reprocher". Lorsque l'on installera des télécrans (1984 for the win) .

Sauf que ce sont les gens qui installeront eux-même des "télécrans" chez eux.

**Aghora** · 02/03/2011, 21h14

Parce qu'on leur aura expliqué que les télécrans c'est trop génial ; bon y a ce truc qui enregistre tout ce que vous faites mais bon, si vous avez rien à vous reprocher vous n'avez rien à craindre.

**Anon26492** · 02/03/2011, 21h18

Les télécrans de 1984 ne sont pas une vision du futur du tout. Certains acheteurs des premières TV étaient persuadés qu'elles fonctionnaient dans les deux sens.

**the_wamburger** · 03/03/2011, 01h13

Moi je me faisais beau quand je regardais la télé, le présentateur du journal il était toujours impec.

:horssujet:

**The Guest** · 03/03/2011, 03h54

Envoyé par Aghora

Parce qu'on leur aura expliqué que les télécrans c'est trop génial...

Discussion: Complétement surveillé?

Outils de la discussion

Règles de messages