Tolkien : Seigneur des Anneaux, Hobbit et Silmarillion. Bientôt en Amazonie

[pseudoridicule]

Possible, ça ne m'a pas marqué.
Mais bon ça fait un moment que je n'ai pas relu le livre.

Le coup de l'entesite, c'est dans la version longue si je me souviens bien.

[JPS]

C'est sur que cette partie aurait mérité meilleur traitement… D'autant que la mort de Sarouman du flim était trop… normale? Il meurt comme un homme. Alors que dans le bouquin, sa mort est plus digne (ou plutot indigne) d'un maiar. On comprend qu'il a été totalement "excommunié" par Gandalf le blanc, ce qui n'est pas assez explicite dans les flims.
Mais c'est comme la "mort" de Sauron, qui n'en est pas vraiment une en faite. Dans les flims, Sauron disparait pour toujours. Dans les livres, son sort est bien plus cruel, car il est en quelque sorte banni. Son ame existe toujours, mais elle est tellement faible qu'elle ne pourra plus jamais interagir avec le monde qui l'entoure. Bien plus cool qu'une simple disparition je trouve.

Il faudrait vraiment que je relise ce bouquin.
Pas mal de trucs à l’époque m'ont échappé, et puis j'ai dormi depuis.
La nouvelle traduction semble, d'après retour, plutôt sympa à lire, même si les changements de noms ne me paraissent pas forcément très judicieux.

[pseudoridicule]

Oui Grima poignarde Saruman dans les deux cas.
Mais dans le film, c'est du haut de la tour d'Isengard et Saruman tombe dans le vide et finit empalé (youpi). Puis, Legolas tue Grima d'un tir de flèche.
Dans le livre, c'est dans la Comté à la fin, et Grima finit tué mais par les flèches des archers Hobbits.

Oui. Le truc le plus dommageable est que cette scène dans les bouquins permet de montrer que Frodo est devenu un vrai leader. Dans les flims, c'est juste un hobbit blessé à l'épaule.
Puis bon, voir l'esprit de Sarouman regarder vers l'ouest, avant de s'évaporer, ça aurait été tellement cool. Complètement obscur pour ceux n'ayant pas lu les bouquins. Mais cool nonetheless...

- - - Mise à jour - - -

En film ça aurait été complètement naze. "Oh on a battu le grand méchant, mais c'est pas fini." Je suis très content de la fin actuelle du film.

Je pense que c'était le raisonnement de Jackson et Co oui. L'anneau est détruit = mission accomplie. En rajouter une couche après aurait totalement cassé le rythme du flim.

[JPS]

En film ça aurait été complètement naze. "Oh on a battu le grand méchant, mais c'est pas fini." Je suis très content de la fin actuelle du film.

Mouais peut-être...
On n'en sait rien en fait.
Et puis, question fin qui n'en finit pas, le Retour du Roi n'est pas mal non plus, je trouve.

[Sharn]

Mouais peut-être...
On n'en sait rien en fait.
Et puis, question fin qui n'en finit pas, le Retour du Roi n'est pas mal non plus, je trouve.

Et donc tu voulais encore en rajouter? En fait, si on sait très bien.

[Shosuro Phil]

Faut reconnaître que la fin de Tolkien, elle traîne en longueur. Un effet secondaire de son hobbito-centrisme: il fallait finir en racontant ce que ça donnait vu de chez eux. Et, objectivement, c'est un peu chiant.

[pierrecastor]

En film ça aurait été complètement naze. "Oh on a battu le grand méchant, mais c'est pas fini." Je suis très content de la fin actuelle du film.

Quand j'ai vu le troisième film au ciné, j'avoue que j'ai été déçu que la reconquête de la comté n'y figure pas. Mais après revisionnage, j’admets que ça aurait paru étrange dans le cadre des films.

Aucun rapport, mais je viens de pensé que j'ai toujours le hobbit en version courte à regarder à l'occasion.

[Helix]

Aucun rapport, mais je viens de pensé que j'ai toujours le hobbit en version courte à regarder à l'occasion.

Version courte ? Ils ont sorti une version expurgée des horreurs ?

[Shosuro Phil]

Bah avec un bon montage, il y a peut-être moyen de retrouver un film à peu près correct, d'environ 1h30, dans le gloubiboulga...

[Nasma]

Quand j'ai vu le troisième film au ciné, j'avoue que j'ai été déçu que la reconquête de la comté n'y figure pas. Mais après revisionnage, j’admets que ça aurait paru étrange dans le cadre des films.

Aucun rapport, mais je viens de pensé que j'ai toujours le hobbit en version courte à regarder à l'occasion.

On avait un indice dés le premier film avec les cadeaux de galadrielle pour la comté...

[pierrecastor]

J'avais récupéré un fan cut de 4 heures, avec expurgation de tout ce qui n'est pas dans le bouquin.

J'aime sur le principe, mais faut que je vois ce que ça donne, parce que monter un film, c'est tout un art, et que mal fait, ça peut casser tout le visionnage.

Je ne sais plus quel version j'avais choppé, il me semble que c'était ça : https://tolkieneditor.wordpress.com/

Je viens de voir qu'un gars l'a même fait en 3H, mais je ne trouve pas de lien :

https://web.archive.org/web/20150509...tumblr.com:80/

Ah si, peut-être ici : https://www.reddit.com/r/TheHobbit/c...ntobereleased/

[Eradan]

Ben déjà, de mémoire, l'eau qu'ils boivent dans la forêt des ents les fait grandir.
Et du coup ils sont plus ou moins rejetés par les hobbits à leur retour dans la Comté.
Et Langue de Serpent plante un couteau dans le dos de Saruman, non ?

Ils sont rejetés parce qu'ils viennent de l'extérieur et ne respectent pas les règles imposées depuis leur départ.
Edit: Et aussi parce que les Took comme les Brandybuck ont résisté/résistent encore à l'influence du Chef.

Je viens de lire que Boyens a un peu modifié Faramir, car le rendre trop noble et sage comme dans les bouquins aurait un peu ruiné la menace de l'anneau. C'est pas forcément idiot comme raisonnement.

C'est sur que cette partie aurait mérité meilleur traitement… D'autant que la mort de Sarouman du flim était trop… normale? Il meurt comme un homme. Alors que dans le bouquin, sa mort est plus digne (ou plutot indigne) d'un maiar. On comprend qu'il a été totalement "excommunié" par Gandalf le blanc, ce qui n'est pas assez explicite dans les flims.
Mais c'est comme la "mort" de Sauron, qui n'en est pas vraiment une en faite. Dans les flims, Sauron disparait pour toujours. Dans les livres, son sort est bien plus cruel, car il est en quelque sorte banni. Son ame existe toujours, mais elle est tellement faible qu'elle ne pourra plus jamais interagir avec le monde qui l'entoure. Bien plus cool qu'une simple disparition je trouve.

La menace de l'anneau, de tête, on la voit:
1/ Chez Bilbo, à plusieurs reprises dans la Comté, puis le premier soir à Rivendell, et enfin lors du dernier voyage.
2/ Chez Gandalf, dans la Comté.
3/ Durant le Conseil, chez plusieurs personnes.
4/ Chez Boromir.
5/ Chez Galadriel.
6/ Chez Faramir, à Henneth Annûn.
7/ Chez Gollum.
8/ Chez Sam.
9/ Chez Frodo, évidemment.
10/ Chez les Orcs de Cirith Gorgor.

Note: Gandalf ne prend aucune décision concernant Saroumane. Il n'est que le messager, le seul des Istari à n'avoir pas oublié les raisons de sa venue en Terre du Milieu.

Il faudrait vraiment que je relise ce bouquin.
Pas mal de trucs à l’époque m'ont échappé, et puis j'ai dormi depuis.
La nouvelle traduction semble, d'après retour, plutôt sympa à lire, même si les changements de noms ne me paraissent pas forcément très judicieux.

Si tu peux, lis-le en anglais.

Oui. Le truc le plus dommageable est que cette scène dans les bouquins permet de montrer que Frodo est devenu un vrai leader.

Je pense que c'était le raisonnement de Jackson et Co oui. L'anneau est détruit = mission accomplie. En rajouter une couche après aurait totalement cassé le rythme du flim.

Dans le livre, la libération de la Comté montre surtout que Merry et Pippin (et Sam!) sont devenus des leaders, et que Frodo est une influence modératrice, la voix de la sagesse et de la miséricorde.
Le raisonnement de Tolkien était de montrer que "le Mal" peut à la fois être grand, évident et menacer le monde de l'extérieur, tout en étant mesquin, insidieux et menacer une petite communauté de l'intérieur.

[Yog-Sothoth]

En film ça aurait été complètement naze. "Oh on a battu le grand méchant, mais c'est pas fini." Je suis très content de la fin actuelle du film.

Et on repartait pour minimum 40 mn de film, le studio n'aurait jamais accepté ça.

C'est sur que cette partie aurait mérité meilleur traitement… D'autant que la mort de Sarouman du flim était trop… normale? Il meurt comme un homme. Alors que dans le bouquin, sa mort est plus digne (ou plutot indigne) d'un maiar. On comprend qu'il a été totalement "excommunié" par Gandalf le blanc, ce qui n'est pas assez explicite dans les flims.
Mais c'est comme la "mort" de Sauron, qui n'en est pas vraiment une en faite. Dans les flims, Sauron disparait pour toujours. Dans les livres, son sort est bien plus cruel, car il est en quelque sorte banni. Son ame existe toujours, mais elle est tellement faible qu'elle ne pourra plus jamais interagir avec le monde qui l'entoure. Bien plus cool qu'une simple disparition je trouve.

Sauf que tous ces aspects, les Istari, les Valar, ça n'est pas abordé, ça ne parle pas aux spectateurs.
La réapparition de Gandalf est déjà nébuleuse sans le contexte.

Même Aragorn, les Dúnedain, Númenóréens, c'est pas abordé. On sait qu'il est le descendant d'Isildur, et on comprend qu'il doit hériter du trône du Gondor. C'est tout ce que retient le spectateur.
Et je comprends ce choix, faute de temps là encore.

Je n'ai pas lu le Silmarillion, j'ai toujours hésité. J'ai un peu peur que ce soit indigeste à lire avec des listes de noms sans fin qu'on voit peu de temps, et pourtant j'aimerais en savoir plus sur la vie des Valar à l'ouest.
J'ai regardé des explications du lore et ça ne me motive pas à le lire, justement parce que je n'ai pas l'impression que ça me parlera en détail de la vie des Valar. Je m'attends à une série de nouvelles racontant chacune une légende de cet univers, sans plus de contexte.

Et d'un côté je suis toujours frustré de ne pas savoir, notamment ce qui arrive aux héros et aux elfes qui quittent la Terre du Milieu.
Mais je pense que je serai toujours frustré quoiqu'il arrive, parce que j'aurais aimé savoir comment Tolkien imaginait le futur dans tout ça.
Que ce soit "le monde des Hommes" ne me convient pas du tout pour plein de raisons.

[Zonderziel]

Il me semble que c'est sensé être notre terre, donc l'âge des hommes à posteriori ça semble juste.

[pierrecastor]

J'ai un peu peur que ce soit indigeste à lire avec des listes de noms sans fin qu'on voit peu de temps,

Non, pas du tout.

Bon, ca fait longtemps que je l'ai lu, mais c'est effectivement une compilation de récit sur les premiers ages. L'avantage, c'est que que tu peux prendre ce qui t’intéresses. Je te recommande au moins la première partie sur la genèse du monde, Ainulindalë. Et mêmes les parties d'après sont quand même bien centrés sur les valars.

[Bordeliec]

Le Silmarillion, faut pas hésiter.

Devant faire des déplacements professionnels en voiture un peu longs, je viens de m’écouter en trois mois the Lord or the Ring en livre audio lu par Rob Inglis et je recommande chaudement.

Des films, je retiens :
Le personnage de Faramir que je trouve abîmé ;
Gandalf transformé en exorciste dans une scène lamentablement grotesque, alors qu’il est censé apporter espoir et conseil pour sortir Theoden d’une espèce de dépression ;
Les elfes transformés en une armée de Corée du Nord efféminée ;
Les ralentis absurdes avec des gens flous ou aux yeux exorbités qui disent : « Aaaaaaa » (comment accepter les coupes dans le scénario au prétexte que ça ne doit pas être trop long, avec tous ces ralentis débiles ? Et la scène inventée ou Aragorn meurt et où ses potes éprouvent quelques secondes de tristesse avant de s’éloigner, puis ah mais non en fait c’était juste un bobo au genou ?) Mais quelle réalisation de merde, bordel !
Les orques lépreux. Bon, pourquoi pas, après tout, mais pas des orques qui rugissent. Dans les livres, les orques sont très humains, c’est ce qui les rend drôles ou effrayants.
Les beaux décors, etc. Tu parles, rien à voir avec Jacqueson. Anecdote : au dernier moment, à la réalisation ils s’aperçoivent qu’ils ne savent pas écrire l’elfique. Heureusement un fan de Tolkien érudit dans les langues elfiques fait une candidature spontanée... Ils ont eu de la chance avec la direction artistique.
Monsieur Jacqueson prétend avoir lu et relu les livres. On lui demande pourquoi il a filmé une certaine scène quasi identique à une scène du dessin animé de Bakchi. Qui n’existe pas dans les livres. Il finira par admettre laborieusement avoir pompé le dessin animé sans avoir lu les livres. Ça veut tout dire.

[Yog-Sothoth]

Il me semble que c'est sensé être notre terre, donc l'âge des hommes à posteriori ça semble juste.

J'ai déjà lu ça mais je n'aime pas, rien ne colle. Les elfes ne partent pas dans l'espace ils vont en retraite sur l'île de Ré avec Jospin. Orcs, nains, trolls, hobbits et le reste ne disparaissent pas.
C'était peut-être son idée mais je serais déçu.

Il n'y a pas une autre série qui a tenté le coup plus tard, Dragonlance, la magie disparaissait et tout ?
Ça fait une éternité mon souvenir est peut-être moisi et je n'ai aimé que les 6 premiers tomes (l'histoire principale en fait). Du sous LOTR mais j'ai aimé plusieurs choses.

[Cassin]

Les Contes et Légendes Inachevées sont pires que le Silmarillon côté "généalogie elfique qui change de nom 4 fois en 3 lignes". Je ne l'ai même pas terminé je crois.

- - - Mise à jour - - -

J'ai déjà lu ça mais je n'aime pas, rien ne colle. Les elfes ne partent pas dans l'espace ils vont en retraite sur l'île de Ré avec Jospin. Orcs, nains, trolls, hobbits et le reste ne disparaissent pas.
C'était peut-être son idée mais je serais déçu.

C'est surtout complètement ridicule ne serait-ce que d'un point de vue géographique ^^

[ian0delond]

Tolkien avait dans une interview dit que c'était dans notre monde, mais à "a different stage of imagination".

On peut partir sur différentes interprétation, la mienne c'est plus qu'on a un mythe, et pas une Histoire.

[Basique]

Perso j'avais pas du tout aimé les films à l'époque, qui ne reproduisait pas du tout l'ambiance que je trouvais dans les livres. En très gros en transformant une œuvre lente en un film d'action assez mal foutu.
Évidement on me rétorquera que c'est le seul moyen d'adapter le roman, c'est déjà assez long comme ça. Ce a quoi je répond oui surement c'est casse gueule d'adapter ça et peut être il n'aurait pas du (enfin si de son point vu, vu comme ça a marché).
En voyant les films j'avais vraiment l'impression que Jackson n'a rien compris au seigneur des anneaux. Tout était à coté de la plaque pour moi.

J'ai relu et revu tout assez récemment et alors que je pensais que mon avis allait légèrement changer (me soupçonnant d'avoir été un peu hipster à l'époque). Et bien non ça s'est aggravé j'ai encore plus aimé le roman (auquel j'ai découvert un coté post apo champêtre que je n'avait jamais vu) et j'ai encore plus détesté les films.

[pierrecastor]

Alors que perso, le roman m'a lassé, mais je pense que c'est que je l'ai trop lu, genre une fois par an minimum pendant plus de 10 ans. Pi entre temps, je suis tombé sur d'autres œuvres de fantasy qui m'ont fait relativiser tolkien, et mes goûts ont sans doute changer.

Alors que j'adore toujours autant les films.

Bon, en écrivant ça, je me dit que je ne l'ai pas lu depuis au moins 3 ans, je vais sans doute replonger pour voir, pi être en attaquant cette fois pas le silmarion.

[Eradan]

J'ai déjà lu ça mais je n'aime pas, rien ne colle. Les elfes ne partent pas dans l'espace ils vont en retraite sur l'île de Ré avec Jospin. Orcs, nains, trolls, hobbits et le reste ne disparaissent pas.
C'était peut-être son idée mais je serais déçu.

Il n'y a pas une autre série qui a tenté le coup plus tard, Dragonlance, la magie disparaissait et tout ?
Ça fait une éternité mon souvenir est peut-être moisi et je n'ai aimé que les 6 premiers tomes (l'histoire principale en fait). Du sous LOTR mais j'ai aimé plusieurs choses.

1/ Le principe est le même que celui utilisé par Howard pour Kull et Conan: une période de l'histoire du monde oubliée de tous, dont il ne reste que des mythes et des noms. La différence tient aux métiers des deux auteurs: Howard est un écrivain de pulp, Tolkien est un érudit.

2/ Dans Dragonlance, la magie ne disparaît pas. C'est la magie divine (octroyée par les dieux) qui est absente du monde pendant 300 ans, du Cataclysme à la Guerre de la Lance. Les dieux refusent de répondre aux prières de leurs croyants pour les punir de l'hubris du Prêtre-Roi.

Les Contes et Légendes Inachevées sont pires que le Silmarillon côté "généalogie elfique qui change de nom 4 fois en 3 lignes". Je ne l'ai même pas terminé je crois.

En même temps, ce sont des documents de Tolkien édités et publiés par Christopher Tolkien. Pour la plupart, il s'agit de brouillons et de versions de travail en cours de réécriture, ainsi que de notes sur l'histoire du monde à différentes périodes de la vie de Tolkien. Ça n'est pas fait pour être lu comme un roman.

[Bordeliec]

Oui, c’est ça, plutôt que d’énumérer des détails, c’est comme le dit Basique le fait que l’ambiance des films n’a rien à voir avec celle des livres qui me gêne. Et c’est de pire en pire à la relecture et là revoyure. Cela accrédite la thèse que Jacqueson ne les a pas lus.

C’est un peu effarant que pour beaucoup de gens, maintenant, Tolkien c’est les films.

Critiquer les films indépendamment, c’est autre chose. Personnellement je pense que la direction artistique est excellente et la réalisation nulle.

L’idée de Tolkien, a-t-il dit, était d’inventer une mythologie derrière ses langues inventées. Bon, il a un peu développé.

[pseudoridicule]

Oui, c’est ça, plutôt que d’énumérer des détails, c’est comme le dit Basique le fait que l’ambiance des films n’a rien à voir avec celle des livres qui me gêne. Et c’est de pire en pire à la relecture et là revoyure. Cela accrédite la thèse que Jacqueson ne les a pas lus.

C’est un peu effarant que pour beaucoup de gens, maintenant, Tolkien c’est les films.

Critiquer les films indépendamment, c’est autre chose. Personnellement je pense que la direction artistique est excellente et la réalisation nulle.

L’idée de Tolkien, a-t-il dit, était d’inventer une mythologie derrière ses langues inventées. Bon, il a un peu développé.

Ou est-ce que t'as vu que Jackson admettait ne pas avoir lu les livres?

Sinon, on peut aussi voir les deux oeuvres comme indépendantes l'une de l'autre. Perso, j'aime les bouquins ET les flims, mais pas pour les meme raisons.
Car les flims sont une… adaptation. Donc l'adapter pour un public large et moderne n'est franchement pas une surprise. C'était ça ou pas de flims du tout, car aucun studio ou producteur n'aurait donné son feu vert à Jackson.
Après, on peut en effet arguer "autant ne pas faire de flims du tout oui". Dans ce cas-là, toujours la meme réponse: aucun fan des livres n'est obligé de les voir. De plus, il ne faut pas croire que l'age d'or des séries de fantasy qu'on vit en ce moment aurait changé la donne. GoT en est le très bon exemple. On aurait eu tout autant de spectacle au détriment de "l'ambiance".

[Maalak]

Voilà, les films de la trilogie SdA sont excellents et ne peuvent que plaire aux amateurs de fantasy.

Après, ça peut ne pas plaire à l'intégriste qui va y voir qu'il manque ceci ou que cela n'a pas été respecté par rapport à l’œuvre originale, mais dans l'ensemble pour le grand public, c'est extrêmement regardable (ce n'est pas pour rien que cela a extrêmement bien marché).

Le fait que ces films soient sortis alors qu'il n'y avait pas grand chose, pour ne pas dire rien à part les vieux Conan, en films fantasy pour adultes ne les en a rendus que plus appréciables. Il n'est pas impossible que sans eux, on n'aurait pas eu une série GoT ou The Witcher, c'est aussi un peu ça, l'héritage de cette trilogie au 7ème art.

[pierrecastor]

Oui, c’est ça, plutôt que d’énumérer des détails, c’est comme le dit Basique le fait que l’ambiance des films n’a rien à voir avec celle des livres qui me gêne. Et c’est de pire en pire à la relecture et là revoyure. Cela accrédite la thèse que Jacqueson ne les a pas lus.

Je comprend que ça gène, mais ça ne veut pas forcément dire qu'il n'a pas lu les livres, juste qu'il a voulu en faire son adaptation. Une adaptation, c'est une nouvelle œuvre, pas une simple transcription de l’œuvre original.

Et moi j'aime bien l'ambiance des livres, en dehors de quelques détails par-ci par-la. (Genre le syndrome du nain balourd).

Le fait que ces films soient sortis alors qu'il n'y avait pas grand chose, pour ne pas dire rien à part le vieux Conan,

Fixed

[Bordeliec]

Je n'ai pas dit que les films étaient nuls, même si j'ai dit que la réalisation était nulle. J'ai vu plusieurs fois ces films, je les reverrai (eh oui), il y a des choses assez grandioses dans la direction artistique.

Mais the Lord of the Rings, le(s) livre(s), est passé du statut de nanar pour gens bizarres qui parlent d'elfes et d'orques à une œuvre majeure du 20e siècle.

La question n'est donc pas : livre - adaptation - film - jamais pareil - gnin gnin - oui mais bon. On le sait, c'est presque inévitable. Mais on ne peut pas comparer avec Conan ou the Wicher, ce ne sont pas des œuvres littéraires du même niveau. C'est vraiment gênant que beaucoup de gens ne pensent qu'aux films et pas aux livres pour le Seigneur des Anneaux. Comme si la Recherche du Temps Perdu avait été presque occultée par l'adaptation de Josée Dayan avec Kev Adams dans le rôle principal.

[pseudoridicule]

Je comprend que ça gène, mais ça ne veut pas forcément dire qu'il n'a pas lu les livres, juste qu'il a voulu en faire son adaptation. Une adaptation, c'est une nouvelle œuvre, pas une simple transcription de l’œuvre original.

Et moi j'aime bien l'ambiance des livres, en dehors de quelques détails par-ci par-la. (Genre le syndrome du nain balourd).

Puis bon, il suffisait de voir les flims précédents de Jackson pour comprendre que les flims seraient une adaptation très personnelle avant tout.
Je veux dire, le mec avait un style bien à lui, qui est très visible dans ces flims justement. Style qui s'est fortement dilué après leur succès, hélas...

- - - Mise à jour - - -

il y a des choses assez grandioses dans la direction artistique.

J'ai un livre de croquis signé par John Howe à la maison si tu veux.

- - - Mise à jour - - -

Mais the Lord of the Rings, le(s) livre(s), est passé du statut de nanar pour gens bizarres qui parlent d'elfes et d'orques à une œuvre majeure du 20e siècle.

Tu veux dire avant ou après les flims là? C'est pas clair. Car les bouquins sont quand meme un des plus gros succés littéraires du 20ème siècle. Et ça, bien avant la sortie des flims.

[Grosnours]

Je veux dire, le mec avait un style bien à lui, qui est très visible dans ces flims justement. Style qui s'est fortement dilué après leur succès, hélas...

Ou on peut dire que le SDA avait suffisamment de matière (en lui-même et de par son univers étoffé) pour résister à toutes les manipulations de Jackson alors que pour le Hobbit c'était bien plus fragile comme matos de base et donc cela s'est plus vu...
Perso le premier film m'a enchanté, j'ai encore les marques sur le cervelet des facepalms à répétition qu'ont provoqué la vision de l'abomination qu'est le deuxième opus et le troisième m'a relativement réconcilié avec la série. Ceci dit quoi qu'on en pense la trilogie de Jackson a été effectivement séminale pour tout un corpus de films et de séries et a fait glisser l’œuvre de Tolkien dans le domaine de l'imaginaire grand public.

[pseudoridicule]

Ou on peut dire que le SDA avait suffisamment de matière (en lui-même et de par son univers étoffé) pour résister à toutes les manipulations de Jackson alors que pour le Hobbit c'était bien plus fragile comme matos de base et donc cela s'est plus vu...

Bien sur. C'est bien pour ça que je dis qu'il suffisait de connaitre le style Jackson pour comprendre qu'une adaptation très fidèle aux bouquins n'était pas envisageable à la base.
Perso, quand j'ai vu que Jackson était aux manettes, j'étais doublement content, car on allait avoir une adaptation du SdA, avec le style Jackson! Trop bien. Et je n'ai pas été déçu, vu que le deuxième reste mon préféré.
Avec The Hobbit, Jackson avait une mission très simple: faire un flim de 3h max. Mais il faut croire que le succès, le manque de préparation et le pouvoir ont eu raison de son talent… Dommage.