Le topic de la conception mécanique et du rouge à lèvre.

[Ze Venerable]

Au fait, c'est quoi l'intérêt de l'ACT ? Pour une même puissance il vaut mieux fonctionner à 2 cylindres à un régime pour lequel le moteur a un bon rendement, qu'à 4 cylindres à un plus bas régime (où les perfs sont moins bonnes) ?

[Lazyjoe]

Ca n'a aucun effet sur le régime. C'est la charge qui entre en compte : à vitesse stabilisée/légère accélération on n'utilise qu'une toute petite fraction du couple moteur potentiel. Et forcément sur les très faibles charges le rendement chute. Du coup, à charge identique vaut mieux "remplir" deux cylindres à 20% que 4 cylindres à 10% par exemple.

ACT is active over an engine speed range between 1,400 and 4,000 rpm and torque outputs between 25 and approx. 100 Nm – a range that covers nearly 70 per cent of all driving states in the EU driving cycle!

[perverpepere]

ACT = Arbre à Cames en Tête.

[Ze Venerable]

Ok je crois bien que j'ai compris!

[Lazyjoe]

ACT = Arbre à Cames en Tête.

Oui pardon, on parle évidemment ici du TCA = Technologie de Cylindre Actif.

[TiNitro]

C'est ça, les moteurs essence ont un mauvais rendement à faible charge (contrairement au diesel, on ne peut pas trop appauvrir le mélange --> il faut injecter de l'essence même si on a besoin de peu de puissance).

Du coup, mieux vaut 2 cylindres à pleine charge que 4 à demi-charge, pour caricaturer, malgré les pertes.

[keulz]

Alors pas vraiment : les moteurs à injection moderne injectent la bonne quantité d'essence pour que, coupler à l'inertie du reste du moteur, le moteur ne cale pas. Mais quand on roule, le changement des proportions d'inertie ne permet pas de conclure.

Je n'ai rien compris...
Je ne vois pas ce que vient faire l'inertie du moteur dans l'histoire.

[Neo_13]

Je n'ai rien compris...
Je ne vois pas ce que vient faire l'inertie du moteur dans l'histoire.

Pourquoi un moteur tourne à une certaine vitesse au repos ? Pourquoi il ne tourne pas moitié moins vite ? Finalement, ça consommerait moitié moins d'essence.

[Lazyjoe]

Pourquoi un moteur tourne à une certaine vitesse au repos ? Pourquoi il ne tourne pas moitié moins vite ? Finalement, ça consommerait moitié moins d'essence.

Non mais dans son calcul il prenait comme base la conso affichée pour le moteur à un régime de croisière sans charge, pas le ralenti.

Mais bon de toutes façons je ne pense pas qu'on puisse calculer la conso "juste pour vaincre les frottements hors moteur" avec cette méthode. Sur un moteur essence en tout cas, hors charge le rendement va être vraiment très très faible.

[Neo_13]

Non mais dans son calcul il prenait comme base la conso affichée pour le moteur à un régime de croisière sans charge, pas le ralenti.

Mais bon de toutes façons je ne pense pas qu'on puisse calculer la conso "juste pour vaincre les frottements hors moteur" avec cette méthode. Sur un moteur essence en tout cas, hors charge le rendement va être vraiment très très faible.

Les conso affichées en litre à l'heure, c'est véhicule à l'arrêt. Et donc uniquement l'inertie du moteur et les frottements/rendements internes moteurs. Qui n'est pas la même sur véhicule roulant au ralenti, avec la boite en prise : plus de frottement, mais plus d'inertie. Du coup le moteur peut tourner moins vite.
Et papillon des gaz fermé, le rendement est à chier en plus, donc la conso au ralenti est dégueulasse.

Par ailleurs, c'est pour ça qu'on a des stop & start maintenant

[vf1000f24]

Par ailleurs, c'est pour ça qu'on a des stop & start maintenant

Je croyais que ça c'était juste pour faire vendre des batteries! On m'aurait menti?

[Lazyjoe]

Les conso affichées en litre à l'heure, c'est véhicule à l'arrêt. Et donc uniquement l'inertie du moteur et les frottements/rendements internes moteurs. Qui n'est pas la même sur véhicule roulant au ralenti, avec la boite en prise : plus de frottement, mais plus d'inertie. Du coup le moteur peut tourner moins vite.
Et papillon des gaz fermé, le rendement est à chier en plus, donc la conso au ralenti est dégueulasse.

Par ailleurs, c'est pour ça qu'on a des stop & start maintenant

C'est pas faux mais c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

(et le papillon des gazs est pas fermé totalement sinon ça cale )

[Neo_13]

Je croyais que ça c'était juste pour faire vendre des batteries! On m'aurait menti?

Oui, on t'a menti. C'est aussi pour vendre des démarreurs et des régulateurs.

Blague à part, à l'époque où j'étais dans l'auto, ce qui fait pas loin de 10 ans, on disait "A partir de 6s d'arrêt, le stop and start est rentable énergétiquement". Je pense qu'aujourd'hui, le chiffre a baissé, genre dès 3 ou 4s, c'est bénéfique.

[keulz]

Pourquoi un moteur tourne à une certaine vitesse au repos ? Pourquoi il ne tourne pas moitié moins vite ? Finalement, ça consommerait moitié moins d'essence.

Je ne vois toujours pas le rapport... Je ne comprends toujours pas ce que l'inertie a à voir avec la consommation.

[Neo_13]

Je ne vois toujours pas le rapport... Je ne comprends toujours pas ce que l'inertie a à voir avec la consommation.

Pourquoi un moteur tourne à une certaine vitesse au repos ? Pourquoi il ne tourne pas moitié moins vite ? Finalement, ça consommerait moitié moins d'essence.

[keulz]

T'es sérieux, là ?
Je te demandes de m'expliquer ce que tu avances et tu ne fais que répondre par du sarcasme ?
Si tu n'es pas capable d'expliquer ce que tu dis, abstiens toi, sinon c'est juste de la confiture diluée à l'eau que tu essaies d'étaler.

Bref, va falloir me convaincre que l'inertie d'un moteur joue un rôle sur sa consommation à régime constant, parce que tout ce que je connais m'indique que c'est simplement faux.

Et accessoirement, vu que tu parles de la vitesse mini pour qu'un moteur ne s'arrête pas au ralenti. Indice : c'est parce que quelque chose dissipe.

[TiNitro]

oulahhh, on se détend tout le monde.

Je pense que Neo_13 parle de consommation au ralenti, ou effectivement l'inertie entre autres choses permet de réduire le régime.
Et s'il y a besoin de préciser, un moteur à cycle essence ou diesel ne produit de l'énergie qu'une partie du temps (un cylindre produit de l'énergie 20% du temps approximativement), c'est l'inertie des pièces mobiles qui permet de maintenir le fonctionnement.

En circulation, l'inertie n'a plus vraiment de rôle décisif.

[keulz]

c'est l'inertie des pièces mobiles qui permet de maintenir le fonctionnement.

Non mais c'est quoi le rapport avec la choucroute ? On s'en fout de savoir pourquoi au ralenti le moteur tourne à 900 tr/min ou 700, ça n'a rien à voir avec les sources de dissipation d'un moteur entraîné par les roues (qui est la choucroute de départ, pour rappel).

Parce que l'inertie n'a rien à voir avec la consommation en régime constant. Que l'inertie influe sur le régime au ralenti ou pas ne change rien au fait que ça ne sert à rien d'introduire une nouvelle variable. Le problème de la consommation d'un moteur à vide est le même que ça soit au ralenti ou à 3000tr/min.

[TiNitro]

Ok, moi je viens la pour me detendre hein, je vais passer mon chemin, ciao

[Neo_13]

T'es sérieux, là ?
Je te demandes de m'expliquer ce que tu avances et tu ne fais que répondre par du sarcasme ?
Si tu n'es pas capable d'expliquer ce que tu dis, abstiens toi, sinon c'est juste de la confiture diluée à l'eau que tu essaies d'étaler.

Bref, va falloir me convaincre que l'inertie d'un moteur joue un rôle sur sa consommation à régime constant, parce que tout ce que je connais m'indique que c'est simplement faux.

Et accessoirement, vu que tu parles de la vitesse mini pour qu'un moteur ne s'arrête pas au ralenti. Indice : c'est parce que quelque chose dissipe.

Parce que tu rêves que le régime est constant : le régime de ralenti est le minimum pour que l'inertie du moteur + la combustion compense les frottements tout en maintenant suffisamment d'élan via l'inertie pour atteindre la prochaine étincelle.

Quand on roules, même au ralenti, l'équilibre n'est pas le même du tout : plus de frottement, plus d'inertie, ... aucune raison que ce soit pareil.

D'ailleurs quand on prépare un moteur pour lui faire de meilleur montée en régime, on allège l'inertie. Du coup, le ralenti est plus élevé, la consommation au ralenti également. Par contre, la consommation en roulage au ralenti, elle, ne change pas : la variation d'inertie est mineure vis à vis de l'ensemble.

A ton tour, répète que l'inertie n'a rien à voir. La règle, en mécanique et en physique, c'est que l'inertie a toujours tout à voir. Le seul rôle des forces, c'est de combattre cette inertie. Tout modèle qui inclut la masse dans un endroit ou un autre est influencé par l'inertie et sa variation (à l'inertie) bousillera tout le reste de l'équilibre. Et si on admet l'équivalence entre cinétique et inertie, ça concerne la totalité de toutes les sciences du réel.

- - - Mise à jour - - -

Le problème de la consommation d'un moteur à vide est le même que ça soit au ralenti ou à 3000tr/min.

Non, c'est faux. Mais comme tu as l'air convaincu, envers et contre tous, ben démerde toi.

[Nieur]

Hello
De nouveau une question un peu à la marge de la mécanique.
Je cherche un matériau similaire à l'onyx, qui permette de faire une sorte de couche de résine dans un bijou.

Je pense évidemment à de la résine epoxy, mais la dureté me semble trop faible. Avec un vernis par dessus ? Ca existe des vernis durs ?
J'ai vu qu'il y a des émaux à plus ou moins chaud, mais je doute du résultat.

Il faut que ce soit ponçable/polissable
Idéalement, on pourrait choisir la couleur (voire la faire), mais par défaut noir ira bien.
Et bien sur un tarif "abordable", pas une technologie de l'aérospatial ou un taillage de pierre infaisable :-)

Si vous avez des idées...

[perverpepere]

Résine epoxy ca veut tout et rien dire, ici on utilise une epoxy qui une fois durci est très dur (difficile à rayer)

[Nieur]

Résine epoxy ca veut tout et rien dire, ici on utilise une epoxy qui une fois durci est très dur (difficile à rayer)

Ha ! Tu peux m'en dire plus sur cette epoxy ?

[perverpepere]

Je peux dire qu'elle est bleue, et que sa duretée vient de son catalyseur et qu'elle tourne autour de 300€ le kilo
Le reste en MP.

[Félire]

Si vous avez des idées...

Epoxy c'est assez résistant au choc pour être utilisé sur pas mal de construction en mer comme protection anti-corrosion. Le mieux c'est de faire des essais avec.

[perverpepere]

Epoxy c'est assez résistant au choc pour être utilisé sur pas mal de construction en mer comme protection anti-corrosion. Le mieux c'est de faire des essais avec.

Avant de faire des essais faut regarder la fiche technique du produit, la dureté shore approximative est souvent indiquée.

[Nieur]

Mes soucis de dureté sont plutôt vis à vis des rayures (clefs dans les poches...)
Les résines epoxy ont l'air 95 shore, ce qui me semble un peu light (l'onyx c'est 7 sur l'échelle Mohs). Je sais pas si c'est vraiment comparable en fait.

[perverpepere]

Je sais pas si des liens ont été fait entre les échelles (probablement que oui).
Si tu cherches la résistance à la rayure il faut regarder l'echelle de Mohs pour résister à un couteau il faut une dureté de 5-6.

J'ai encore jamais vu de notice de résine parlant en Mohs, généralement on a des indications très générale du genre Shore A ou Shore D (le 1er c'est mou au touché, le 2eme c'est dur au touché)

[Félire]

J'ai encore jamais vu de notice de résine parlant en Mohs, généralement on a des indications très générale du genre Shore A ou Shore D (le 1er c'est mou au touché, le 2eme c'est dur au touché)

Du coup, il ferait mieux de faire des essais

[perverpepere]

Vu le prix de certaines résines il faudrait qu'il ait beaucoup d'argent à investir
Et vu que c'est un particulier peut de chance qu'un commercial prenne le temps de regarder ça en détail.