Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[madgic]

Joe Biden affirme vouloir faire sortir progressivement les États-Unis du pétrole En plus de réintégrer l'accord de Paris.

Après ce n'est que des mots faudra voir les faits.

[Dieu-Sama]

C'est un ancien présentateur télê qui a passé un diplôme à l'INRA en 197X. Et c'est tout. Il possède à peine plus de crédibilité scientifique que Pierre Bellemare et usine des approximations obsessionnelles à longueur de tweet.

Il fait partie d'une bande dispersée qui s'acharne à travestir les intérêts économiques et stratégiques de la société France SA, du complexe militaro-industriel et du capital en général, pour les confondre avec "la science" et les défendre de manière totalement inconsidérée.

Agroalimentaire, pétro-chimie, épidémiologie : tout passe à la centrifugeuse de cette chambre de commerce pour demi-savants polémistes qui à force d'empiler les outrances ont fini par attirer l'attention des gens qui travaillent en philosophie des sciences et en science fondamentale.

Par capillarité ils ont aussi aggloméré une partie de l'audience du milieu dit "sceptique", même si entre la naïveté corvéable ou la franche compromission, il est difficile de trancher. Hors c'est assez sinistre de relire ce que pensaient les cardinaux du rationalisme polytechnicien en 2010 :

https://www.afis.org/L-imposture-cli...ausse-ecologie

La science est un régime de production de la vérité, pas une discipline ni la vérité elle-même. Une façon d'appréhender le réel - pas la réalité unifiée par les mathématiques. Et l'ingénierie n'est pas de la science : on ne dit pas d'un luthier qu'il est un physicien des solides, même si la lutherie est un beau métier.

http://zet-ethique.fr/2020/09/27/recension/ (lecture critique d'un livre qui parle de ces dérives)
https://medium.com/@philippe.huneman...e-f4875555f3aa (parodies des polémiques scientifiques)
https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm (tract énervé d'un physicien)

https://twitter.com/fmbreon/status/1311671267460775944 Dans ce thread, je voudrais discuter (lire:démonter) les affirmations de Foucart-Horrel-Laurens (FHL) comme quoi l'@afis_scienceb a largement contribué à diffuser le climato-scepticisme en France. par . . . François Marie Bréon oups.

http://www.scilogs.fr/ramus-meninges...ons-de-lintox/

https://www.afis.org/Journalisme-d-i...icles-le-livre

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2020/...la-raison.html

https://menace-theoriste.fr/la-raiso...horel-laurens/

https://virginietournay.wordpress.co...-linquisition/

https://hervelebars.wordpress.com/20...e-vous-croyez/

https://www.telos-eu.com/fr/societe/...la-raison.html

https://www.lesinfluences.fr/Gerald-...ecouverte.html

Stéphane Horel et Foucart = sophistes idéologiques anti-scientifique et obscurantistes puissance over 9000. Et au passage 2 journalistes de merde qui vérifient bien peu leurs sources et qui se battent tel des Don Quichotte contre les faits.

Sur Bruno andromachin https://menace-theoriste.fr/croisade...rationalistes/

Quand à ton blog, c'est un nid de la gauche radicale (eux même s'en revendique) ultra relativiste (ils s'en défendent pathétiquement) et à la lecture de certains commentaires de l'article, peu enclin à subir la contradiction . . . bref => aucun intérêt.

Marc Lesggy est ingénieur agronome spécialisé en statistiques, ce qui lui donne en fait plus de crédibilité scientifique que Pierre Bellemare. Et il a eu son diplôme en 84, manifestement y'a pas que Horel et Foucart qui ne vérifient pas leurs sources

Ce qui pense ce collègue m'indiffère totalement.

@nemra : il y a plein de réponses possibles aux points que tu soulèves (avec raison). Encore une fois, je me place juste dans le cadre démocratique. Je ne peux que considérer les conventions Citoyennes plus démocratiques et donc à mon sens plus fiables pour la société, que le système actuel, dont on voit bien aujourd'hui l'abrutissement et qui ne garantit aucunement que les "bonnes" décisions soient prises.
Du coup entre deux systèmes qui auraient les mêmes maux (sous une forme différente) je privilégie celui qui m'apparait le plus démocratique. Et il y a plein de travaux autour de cela qui peuvent répondre à tes objections.
Cela dit, ça nécessite clairement du travail pour le mettre en place... et ça ne viendra pas du système actuel puisque ceux qui le dirigent n'ont aucun intérêt à le mettre en place. D'ailleurs c'est pour cela que j'avais trouvé Macron plutôt courageux d'essayer (pour une fois qu'il faisait un truc bien à mon goût)... Même si c'était sous forme très imparfaite (et qu'il a tout foutu en l'air ensuite en ne tenant presqu'aucun compte des décisions prises...).

La lutte contre le réchauffement climatique va avoir raison de ta précieuse démocratie justement. Alors autant amha laissé non-démocratiquement les bac + 8 prendre les décisions.

C'est justement le problème. Nos élus ne prennent pour la plupart des décisions qu'en fonction de sondages pour bosser sur la réélection.
En France, quantité de rapports sont produits chaque année par des grenelles, des comités Théodules... pour au final finir aux oubliettes.
Et le second problème vient que nos politiques sont rarement contredits quand ils sortent des bêtises devant nos journalistes. C'est de la politique spectacle. D'un côté on parle de réduire de 40% le CO2 et de l'autre on ferme la centrale de Fessenheim parce... que.

Cf au dessus : vous voulez lutter efficacement contre le réchauffement climatique ? Il faut passer amha à un régime où les bac + 8 ont l'exclusivité du pouvoir législatif. Et le contrôle de la police.

On ne vas pas lutter démocratiquement contre le RC . . .

[SuperLowl]

Cf au dessus : vous voulez lutter efficacement contre le réchauffement climatique ? Il faut passer amha à un régime où les bac + 8 ont l'exclusivité du pouvoir législatif. Et le contrôle de la police.

Et qui choisit les bac+8 aptes à prendre les "bonnes décisions" ?

Sans déconner.

[Dieu-Sama]

https://en.wikipedia.org/wiki/Scient...climate_change

Nearly all actively publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 2% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]

C'est super la communauté scientifique justement, c'est qu'elle sait trier ses déchets. Donc c'est elle qui choisira.

[FMP-thE_mAd]

La lutte contre le réchauffement climatique va avoir raison de ta précieuse démocratie justement. Alors autant amha laissé non-démocratiquement les bac + 8 prendre les décisions.

Je ne vois pas en quoi c'est incompatible. Au contraire même.
Cela dit je suis d'accord sur le fond : un régime autoritaire éclairé serait le mieux dans l'absolu. Tout le problème est dans le "éclairé"...

[Catel]

Joe Biden affirme vouloir faire sortir progressivement les États-Unis du pétrole En plus de réintégrer l'accord de Paris.

Après ce n'est que des mots faudra voir les faits.

Il ne se mouille pas beaucoup parce que la sortie des combustibles fossiles va se faire de toute façon. Biden ou pas.

[Anonyme221030]

Cf au dessus : vous voulez lutter efficacement contre le réchauffement climatique ? Il faut passer amha à un régime où les bac + 8 ont l'exclusivité du pouvoir législatif. Et le contrôle de la police.

Super programme, je t'invite à le décliner dans le topic "régimes totalitaires, lequel a votre préférence?" mais ici c'est pas vraiment le sujet en fait...

[Ruvon]

Cela dit je suis d'accord sur le fond : un régime autoritaire éclairé serait le mieux dans l'absolu. Tout le problème est dans le "éclairé"...

Oui, mais éclairé comment ? Au nucléaire ou au charbon ?

[pseudoridicule]

https://en.wikipedia.org/wiki/Scient...climate_change

Nearly all actively publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 2% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]

C'est super la communauté scientifique justement, c'est qu'elle sait trier ses déchets. Donc c'est elle qui choisira.

Utiliser Wikipedia comme source, c'est pas très scientifique.

- - - Mise à jour - - -

Oui, mais éclairé comment ? Au nucléaire ou au charbon ?

A l'huile de baleine.

[FMP-thE_mAd]

A l'huile de baleine.

Dishonored

[Zlika]

https://twitter.com/fmbreon/status/1311671267460775944 [I]Dans ce thread, je voudrais discuter (lire:démonter) les affirmations de Foucart-Horrel-Laurens (FHL) comme quoi l'@afis_scienceb a largement contribué à diffuser le climato-scepticisme en France.[/ùI] par . . . François Marie Bréon oups.

http://www.scilogs.fr/ramus-meninges...ons-de-lintox/

https://www.afis.org/Journalisme-d-i...icles-le-livre

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2020/...la-raison.html

https://menace-theoriste.fr/la-raiso...horel-laurens/

https://virginietournay.wordpress.co...-linquisition/

https://hervelebars.wordpress.com/20...e-vous-croyez/

https://www.telos-eu.com/fr/societe/...la-raison.html

https://www.lesinfluences.fr/Gerald-...ecouverte.html

Stéphane Horel et Foucart = sophistes idéologiques anti-scientifique et obscurantistes puissance over 9000. Et au passage 2 journalistes de merde qui vérifient bien peu leurs sources et qui se battent tel des Don Quichotte contre les faits.

Sur Bruno andromachin https://menace-theoriste.fr/croisade...rationalistes/

Marc Lesggy est ingénieur agronome spécialisé en statistiques, ce qui lui donne en fait plus de crédibilité scientifique que Pierre Bellemare. Et il a eu son diplôme en 84, manifestement y'a pas que Horel et Foucart qui ne vérifient pas leurs sources

Oh mais je les connait ces références et ces épouvantails. Tout un pan du milieu sceptique-rationaliste a finit par fonctionner comme une sous-culture autarcique avec ses gourous, ses mots d'ordre, ses mises à l'index et sa fanbase qui mâchouille du "fonfenfuf fienfifique" et du "forélafion n'est pas faufalité" à longueur de podcasts pour tout-petits.


Et la crédibilité de Marc Lesgy ne tient pas dans une erreur d'attribution de la date d'obtention de son diplôme, mais celle de son expertise à donner son avis sur tout et n'importe quoi. Comme avec Foucart ou Andreotti, tu réduis ça a des querelles de personnes ou d'opinions quand ce sont des problèmes de positions et de positionnements.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scient...climate_change

Nearly all actively publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 2% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]

C'est super la communauté scientifique justement, c'est qu'elle sait trier ses déchets. Donc c'est elle qui choisira.

Le problème depuis le rapport Charney de 1979, ce sont justement tout les Marc Lesgy qui ne sont pas de ces 9X% de climatologues, mais ont passé toutes ces années à semer le doute et décrédibiliser l'activisme écologique, ainsi que l'urgence de la situation - pour vouloir peser sur l'opinion des décideurs et de leurs électeurs dans les politiques publiques en matière de transport, d'agriculture, de logements ou énergie (et même aujourd'hui continue à minimiser certains de ses effets). Car le réchauffement n'est pas le seul problème dans l'équation du climat.

[SuperLowl]

https://en.wikipedia.org/wiki/Scient...climate_change

Nearly all actively publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 2% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]

C'est super la communauté scientifique justement, c'est qu'elle sait trier ses déchets. Donc c'est elle qui choisira.

HAHAHA ! Mais qui va faire le tri ? Tu vas créer une commission scientifique chargée de sélectionner les scientifiques qui auront le droit de diriger ? Et qui va décider des membres de cette commission ?

Ca me fait penser à la main invisible ça. Le truc qui se régule tout seul parce que.

[Praetor]

HAHAHA ! Mais qui va faire le tri ? Tu vas créer une commission scientifique chargée de sélectionner les scientifiques qui auront le droit de diriger ? Et qui va décider des membres de cette commission ?

Ca me fait penser à la main invisible ça. Le truc qui se régule tout seul parce que.

Ça s'appelle le suffrage capacitaire. Et sans aller jusqu'à la dictature des docteurs, un petit examen pour vérifier qu'on est pas complètement idiot avant d'obtenir sa carte d'électeur ne serait pas forcément une mauvaise chose.

[pseudoridicule]

Ça s'appelle le suffrage capacitaire. Et sans aller jusqu'à la dictature des docteurs, un petit examen pour vérifier qu'on est pas complètement idiot avant d'obtenir sa carte d'électeur ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Oui mais qui va décider des questions pour l'examen, hein? HEIN????

[Dieu-Sama]

bla bla

Tu peux formuler une réponse un peu plus claire et moins immature notamment sans les fanbase qui mâchouille du "fonfenfuf fienfifique" et du "forélafion n'est pas faufalité" à longueur de podcasts pour tout-petits (honnêtement, je vois en quoi c'est un problème qu'une partie du public soit capable de s’approprier ce que pense l'ensemble d'une partie de la communauté scientifique sur un sujet précis, c'est quoi ta critique de ça ?) s'il te plait ?

ce sont des problèmes de positions et de positionnements. Du genre ?

Et perso en cherchant succinctement, j'ai pas trouvé de propos de Marc Lesgy ou de la communauté sceptique qui soit de nature climato-sceptique (si c'est l'exemple de Paul Eric Blanrue, personne ne se réclame de lui aujourd'hui, quand à l'afis, je te renvois à la réponse de Bréon ci dessus) . . .

Si par décrédibiliser l'activisme écologiste, tu veux dire : critiquer les mouvements anti-OGM, anti-pesticide, anti-speciste et compagnie, c'est 100 % leurs rôle (aux organisations se réclamant du scepticisme scientifique) de décrédibiliser les éventuels mauvais arguments (ie qui s'opposent aux faits et aux consensus scientifiques) de ces mouvements.

Ça s'appelle le suffrage capacitaire. Et sans aller jusqu'à la dictature des docteurs, un petit examen pour vérifier qu'on est pas complètement idiot avant d'obtenir sa carte d'électeur ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Fonctionnera jamais, pas en 2020 tout le monde saurait les réponses à l'avance . . .

[Zlika]

Oui mais qui va décider des questions pour l'examen, hein? HEIN????

Un test de QI. Le QI est un excellent moyen de savoir ce ceux qui lui trouvent une validité en sont pourvus, et de QI et d'intelligence. Donc le barème serait déterminé en fonction du nombre de pages que tu parviens à faire ingérer à ton examinateur (par voies nasales ça compte triple).

[Praetor]

Oui mais qui va décider des questions pour l'examen, hein? HEIN????

Les modalités seront définies par le Parlement, après tout c'est aussi lui qui détermine les critères pour accéder au droit de vote.

- - - Mise à jour - - -

Fonctionnera jamais, pas en 2020 tout le monde saurait les réponses à l'avance . . .

C'est pas faux. Après il y a des examens qui fonctionnent même en 2020, donc il doit y avoir moyen de faire un truc.

[nemra]

Un test de QI. Le QI est un excellent moyen de savoir ce ceux qui lui trouvent une validité en sont pourvus, et de QI et d'intelligence. Donc le barème serait déterminé en fonction du nombre de pages que tu parviens à faire ingérer à ton examinateur (par voies nasales ça compte triple).

Comme, par exemple, la partie "raisonnement" des "QCM de pré-admissibilité" de la fonction publique de licornie?

[pseudoridicule]

Comme, par exemple, la partie "raisonnement" des QCM de pré-admissibilité de la fonction publique de licornie?

Exemple? Pure curiosité là.

[LeLiquid]

Le suffrage capacitaire ne me semble pas désirable.

La ploutocratie ? Non merci !

[Praetor]

Le suffrage capacitaire ne me semble pas désirable.

La ploutocratie ? Non merci !

Tu confonds avec le suffrage censitaire.

[Pitagor]

Ça s'appelle le suffrage capacitaire. Et sans aller jusqu'à la dictature des docteurs, un petit examen pour vérifier qu'on est pas complètement idiot avant d'obtenir sa carte d'électeur ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Bah... en France tu n'avais pas le droit de vote quand tu étais handicapé mental...
Bon, en 2019 plutôt qu'un juste milieu (genre que les élections locales) ils l'ont obtenu.
Au grand dam des gens qui les accompagnent d'ailleurs (c'est très drôle d'avoir à expliquer les élections législatives par exemple. Ou les européennes...)

[Praetor]

Bah... en France tu n'avais pas le droit de vote quand tu étais handicapé mental...
Bon, en 2019 plutôt qu'un juste milieu (genre que les élections locales) ils l'ont obtenu.
Au grand dam des gens qui les accompagnent d'ailleurs (c'est très drôle d'avoir à expliquer les élections législatives par exemple. Ou les européennes...)

Je l'ignorais. Du coup il faut aussi donner le droit de vote aux enfants. Si un handicapé mental peut voter, il n'y a aucune raison de le refuser à un gamin. L'argument de la maturité intellectuelle ne tenant plus, la limite d'âge arbitraire devient injuste.

Et si les enfants votent, les réformes écologiques vont tout de suite devenir bien plus intéressantes pour les politiciens

[Herman Speed]

Je l'ignorais. Du coup il faut aussi donner le droit de vote aux enfants. Si un handicapé mental peut voter, il n'y a aucune raison de le refuser à un gamin. L'argument de la maturité intellectuelle ne tenant plus, la limite d'âge arbitraire devient injuste.

Et si les enfants votent, les réformes écologiques vont tout de suite devenir bien plus intéressantes pour les politiciens

Rétrograde !



Handicap *

Y'a qu'à colorier un carré et tu peux déborder.

(*) Handicap mental.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Handic...sympt%C3%B4mes

[pseudoridicule]

Y'a qu'à colorier un carré et tu peux déborder.

J'imagine que c'est comme ça qu'ils votent au parlement européen.

[Herman Speed]

J'imagine que c'est comme ça qu'ils votent au parlement européen.

Encore plus facile, t'as une clef et un bouton. Tourner, presser ! Gagné !

[SuperLowl]

Ça s'appelle le suffrage capacitaire.

Je ne vois absolument pas en quoi ça répond à la question.

Dieu-Sama nous parle d'une dictature des Bac+8 parce que eux, ils savent. Je demande comment tu choisis les Bac+8 qui auront le droit de gouverner. Je donne un exemple : Professeur Raoult. Je pense qu'il a fait ses études bien comme il faut. Est-ce que vous avez envie de le voir prendre des décisions pour un pays ?

Toi tu me parles d'un droit de vote en fonction de son intelligence. C'est pas du tout la même question. A moins que ta réponse, ça soit que les Bac+8 soient les seuls à avoir également le droit de voter et donc qu'ils choisiront entre eux les bonnes personnes.

[nemra]

Exemple? Pure curiosité là.

https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf
https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf

Me semble que les "domino", "jeux de cartes", "rouages", "suites logiques" etc, sont repompés sur de vieux tests de l'armée.

Et le jury décide du niveau de pénalité d'une mauvaise réponse et du seuil de pré-admissibilité, au 1/100 de point sur 20.

[Herman Speed]

Le questionnaire en PDF est gratiné.

Culture franco-française, dates, acronymes et inclusivité Q28.

[pseudoridicule]

https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf
https://www.economie.gouv.fr/files/f...re_adm_qcm.pdf

Me semble que les "domino", "jeux de cartes", "rouages", "suites logiques" etc, sont repompés sur de vieux tests de l'armée.

Et le jury décide du niveau de pénalité d'une mauvaise réponse et du seuil de pré-admissibilité, au 1/100 de point sur 20.

Merci.
Easy. Je peux répondre à au moins 2 questions en une heure et demi.