Le topic de la GUERRE. Kalinka !

**FericJaggar** · 29/10/2020, 19h11

Envoyé par Maalak

Attention quand même, la laïcité turque n'est pas la même qu'on entend pour nous.
Il ne s'agissait pas de séparer l'Etat du religieux, mais au contraire de contrôler le religieux en nommant les imams, comme autant de fonctionnaires.
Mustapha Kemäl a été directement impliqué dans le génocide arménien et l'expulsion et le massacre des Grecs vivant en Turquie.
On a dû passer de 20% de la population Turque chrétienne à 1 ou 2% à sa mort, au profit de l'islam.
Le seul intérêt de cette "laïcité" a été de mettre au pas les religieux et de les contrôler afin de rester seul maître à bord.

Sa laïcité est directement inspirée par celle en France (religion cantonné à la sphère privée, école calquée sur celle de Jules Ferry).
Quant à sa position pendant le génocide, sur wikipédia le témoignage d'un général américain de l'époque dit exactement l'inverse de toi. Du coup je veux bien savoir d'où tu sors ça.

Les pièges d'Erdogan dans l'armée ont justement eu pour but de virer les derniers kemalistes (sans accent).

**Maalak** · 29/10/2020, 20h58

Juste dans la page wiki du génocide, par exemple :

Près de 200 000 Arméniens sont réinstallés en Cilicie protégés par les troupes françaises mandataires de la Syrie. Mais en février 1920, celles-ci furent attaquées par les Turcs de Mustapha Kemal. Les Français évacuent dans la nuit du 10 au 11 février 1920 la ville de Marach sans en prévenir les habitants chrétiens qui seront massacrés par les Turcs le matin du 11 février 1920. Au total, 30 000 Arméniens furent massacrés par les Turcs lors de l'abandon de la Cilicie par l'armée française, dont 12 000 à Marach, 13 000 Arméniens et Grecs à Hadjine et dans les villages environnants, 3 000 à Zeïtoun. Les Arméniens survivants s'exilent en Syrie, au Liban ou dans les pays européens. Des milliers d'Arméniens se réfugient également dans la région de Tunceli, sauvés par des chefs tribaux comme Seyid Rıza, et nombreux d'entre eux se convertissent et deviennent des Kurdes alévis pour échapper aux massacres. Selon Nuri Dersimi, environ 36 000 Arméniens sont ainsi sauvés. Cette aide des Alévis aux Arméniens est l'une des raisons qui ont mené au massacre de Dersim en 1938 par les forces d'Atatürk.

Quant au problème grec, le traité de Lausanne aura pu déboucher sur une épuration ethnique disons "diplomatique".

La finalité aura été une autre épuration, religieuse celle-là, débouchant sur un état pratiquement entièrement musulman, quand bien même la charia n'avait pas droit de cité.

Après, il est fort possible que les choses auraient été pires si c'était un extrémiste religieux qui se serait levé au-dessus de la mêlée plutôt que lui, ça, je veux bien le concevoir.

**Darkath** · 29/10/2020, 21h46

Envoyé par Maalak

Juste dans la page wiki du génocide, par exemple :

Quant au problème grec, le traité de Lausanne aura pu déboucher sur une épuration ethnique disons "diplomatique".

La finalité aura été une autre épuration, religieuse celle-là, débouchant sur un état pratiquement entièrement musulman, quand bien même la charia n'avait pas droit de cité.

Après, il est fort possible que les choses auraient été pires si c'était un extrémiste religieux qui se serait levé au-dessus de la mêlée plutôt que lui, ça, je veux bien le concevoir.

Le sultanat ottoman à duré 500 ans sans génocide. C'est d'ailleurs assez ironique car la loi islamique protégeait les minorités chrétiennes et juives, qui n'étaient pas considérées comme infidèles, mais des gens du livre (et donc avaient certains droits).

En fait les arméniens se sont fait floués. En soutenant le CUP ils espéraient obtenir leur indépendance comme dans les balkans, avec le soutiens des russes ou des européens, mais avec le mauvais timing de la première guerre mondiale, et la façon don le théatre caucasien s'est déroulé, ils sont devenu le dindon de la farce. Quelque part la perspective d'un état arménien en anatolie à été la goutte de trop pour les jeunes turcs qui au lieu de conserver l'universalisme de l'empire, se sont jetés à corp perdu dans le darwinisme ethnique et la conception d'un état ethno-national. Soupoudré de la notion d'espace vital, il est devenu nécessaire pour eux de purger les éléments non-turcs (avec le coup horrible ultime d'utiliser d'autre minorités, comme les kurdes, pour arriver à leur fins)

**Nieur** · 29/10/2020, 22h01

Les Arméniens, c'est un peu comme les Kurdes non ? Toujours les baisés de l'histoire ?

**CryZy** · 29/10/2020, 22h03

Chaque région du monde a ses Polonais.

**Darkath** · 29/10/2020, 22h29

Envoyé par Nieur

Les Arméniens, c'est un peu comme les Kurdes non ? Toujours les baisés de l'histoire ?

C'est plutôt les kurdes qui sont les nouveaux arméniens de l'histoire avec exactement le même probleme (ils auraient du s'en douter, en récupérant ces terres

)

**AttilaLeHein** · 29/10/2020, 22h45

Envoyé par Nieur

Les Arméniens, c'est un peu comme les Kurdes non ? Toujours les baisés de l'histoire ?

Au moins ils ont un pays, eux.

**Eprefall** · 29/10/2020, 23h31

Pour le moment.

Sinon y'a le leader de l'opposition au Pakistan qui veut nuke la France.
Bon ils ont aucun moyen de projection pour les 6000 kms qui séparent le Pakistan de la France, donc j'imagine que ça se fera à dos de chèvres.

**Maalak** · 30/10/2020, 00h06

Au moins, ils s'entendent bien avec les Malaisiens.

**Darkath** · 30/10/2020, 00h14

Envoyé par AttilaLeHein

Au moins ils ont un pays, eux.

On sait pas pour combien de temps

**AttilaLeHein** · 30/10/2020, 00h18

Envoyé par Eprefall

Pour le moment.

Envoyé par Darkath

On sait pas pour combien de temps

Vous pensez vraiment que l'Azerbaïdjan va envahir et annexer toute l'Arménie après le Haut-Karabagh ?

**Pitagor** · 30/10/2020, 00h49

Envoyé par AttilaLeHein

Vous pensez vraiment que l'Azerbaïdjan va envahir et annexer toute l'Arménie après le Haut-Karabagh ?

Je pense bien qu'ils blaguent

Il y a une petite différence entre attaquer une province séparatiste soutenue par un pays voisin et tenter d'annexer ledit voisin qui a un accord de défense mutuel avec la Russie

**Orhin** · 30/10/2020, 13h06

Envoyé par Eprefall

Sinon y'a le leader de l'opposition au Pakistan qui veut nuke la France.
Bon ils ont aucun moyen de projection pour les 6000 kms qui séparent le Pakistan de la France, donc j'imagine que ça se fera à dos de chèvres.

L'ambassadeur du Pakistan en France va passer un chouette weekend.

**AttilaLeHein** · 30/10/2020, 14h08

Envoyé par Pitagor

Je pense bien qu'ils blaguent

Il y a une petite différence entre attaquer une province séparatiste soutenue par un pays voisin et tenter d'annexer ledit voisin qui a un accord de défense mutuel avec la Russie

Ce que j'ai vu par contre c'est qu'une fois le Haut-Karabagh annexé, l'Azerbaïdjan pourrait être tentée de continuer sur sa lancée et d'envahir le couloir arménien vers l'Iran qui sépare l'Azerbaïdjan de son enclave au Sud de l'Arménie, coupant cette dernière de l'Iran, c'est crédible à votre avis ?

**fycjibe** · 30/10/2020, 14h10

Envoyé par AttilaLeHein

Ce que j'ai vu par contre c'est qu'une fois le Haut-Karabagh annexé, l'Azerbaïdjan pourrait être tentée de continuer sur sa lancée et d'envahir le couloir arménien vers l'Iran qui sépare l'Azerbaïdjan de son enclave au Sud de l'Arménie, coupant cette dernière de l'Iran, c'est crédible à votre avis ?

Faudrait déjà qu'ils annexent le Haut-Karabagh. Ils détruisent du matos arménien en effet, mais ils ont saisis beaucoup de terrain ?

**Herman Speed** · 30/10/2020, 14h16

Envoyé par Orhin

L'ambassadeur du Pakistan en France va passer un chouette weekend.

Il faut en rire.

I LOVE PAKISTAN !

https://www.reddit.com/r/PublicFreak...eb2x&context=3

**Mastaba** · 30/10/2020, 14h44

https://www.thenews.com.pk/print/735...ador-in-france

**Pitagor** · 30/10/2020, 15h18

Envoyé par AttilaLeHein

Ce que j'ai vu par contre c'est qu'une fois le Haut-Karabagh annexé, l'Azerbaïdjan pourrait être tentée de continuer sur sa lancée et d'envahir le couloir arménien vers l'Iran qui sépare l'Azerbaïdjan de son enclave au Sud de l'Arménie, coupant cette dernière de l'Iran, c'est crédible à votre avis ?

L'Arménie et la Russie font partie de l'OTSC.
Si l'Azerbaïdjan commence à attaquer le territoire arménien, ce serait perçu comme une agression contre la Russie (et aussi la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et le Tadjikistan).

**Praetor** · 30/10/2020, 15h49

Aucune chance que Poutine tolère une agression du territoire arménien. Sa posture d'homme fort ne lui permet pas de laisser tomber un allié. Ce serait interprété comme un signe de faiblesse et il pourrait dire adieu à une bonne partie de l'influence de la Russie dans le monde.

**LeLiquid** · 30/10/2020, 15h54

C'est assez drôle si on remplace poutine par Trump.

**AttilaLeHein** · 30/10/2020, 15h57

Envoyé par LeLiquid

C'est assez drôle si on remplace poutine par Trump.

Si c'était Trump le président Azerbaïdjanais n'aurait qu'à lui dire qu'il est le best ever et Trump laisserait les arméniens crever la gueule ouverte en effet.

**Praetor** · 30/10/2020, 16h04

Trump se fiche de l'influence américaine dans le monde (qui s'est d'ailleurs bien dégradée sous sa présidence), il n'est pas du tout dans la logique hégémonique de Poutine. S'il pouvait construire un mur autour des USA et laisser brûler le reste de la planète sans que ça touche ses électeurs il le ferait.

**Herman Speed** · 30/10/2020, 16h16

Envoyé par Praetor

Trump se fiche de l'influence américaine dans le monde (qui s'est d'ailleurs bien dégradée sous sa présidence), il n'est pas du tout dans la logique hégémonique de Poutine. S'il pouvait construire un mur autour des USA et laisser brûler le reste de la planète sans que ça touche ses électeurs il le ferait.

En mode isolationniste, le Way Of Life des USA disparaitrait. Ils l'ont compris depuis la guerre hispano américaine.

Trump n'est qu'une posture.

**Pitagor** · 30/10/2020, 16h23

Envoyé par LeLiquid

C'est assez drôle si on remplace poutine par Trump.

Bah, une situation 'similaire', ce serait par exemple que la Syrie réussisse à monter une armée suffisamment forte pour attaquer les proxys turcs en Syrie.
Je suis pas sûr que Trump ou même un seul général américain aurait envie d'être impliqué.
Par contre si la Syrie en profiterait pour avancer sur le territoire turc, est-ce que Trump oserait complètement jeter l'OTAN ? Est-ce que le haut-commandement le laisserait faire ?

**Zepolak** · 30/10/2020, 16h26

Envoyé par CryZy

Chaque région du monde a ses Polonais.

...
Oui et ce forum aussi...

**Herman Speed** · 30/10/2020, 16h31

Envoyé par Zepolak

...
Oui et ce forum aussi...

T'es pas censé manifester pour les copines ?

**SNOC XUA TROM** · 30/10/2020, 16h31

**Praetor** · 30/10/2020, 16h32

Envoyé par Pitagor

Par contre si la Syrie en profiterait pour avancer sur le territoire turc, est-ce que Trump oserait complètement jeter l'OTAN ? Est-ce que le haut-commandement le laisserait faire ?

Techniquement la Syrie ne ferait que contre-attaquer, puisque l'agresseur initial est la Turquie. L'OTAN est une alliance défensive. Si tu cherches la merde t'assumes les conséquences tout seul comme un grand.

**Herman Speed** · 30/10/2020, 16h36

Envoyé par SNOC XUA TROM

A ça me rassure, ils vont être à deux clicks des dingues et des fondamentalistes.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Praetor

Techniquement la Syrie ne ferait que contre-attaquer, puisque l'agresseur initial est la Turquie. L'OTAN est une alliance défensive. Si tu cherches la merde t'assumes les conséquences tout seul comme un grand.

Ils peuvent demander de l'aide et si les membres l'acceptent (Surtout Uncle Sam), ça va trancher.

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_110496.htm

Y'a rien au sujet d'une contre-attaque.

Voir article 5 et 6. (Principe d'assistance)

**Praetor** · 30/10/2020, 16h41

Envoyé par Herman Speed

Ils peuvent demander de l'aide et si les membres l'acceptent (Surtout Uncle Sam), ça va trancher.

Bien sûr, on peut toujours demander. Mais ce n'est pas automatique comme dans le cas d'une agression par un tiers.

Discussion: Le topic de la GUERRE. Kalinka !

Outils de la discussion

Règles de messages