Là ou il a raison c'est qu'il y a pour le moment une diminution de croissance dans les pays occidentaux, mais ça reste une croissance.
Après bon, le PIB ça ne veut rien dire hein (la croissance est calculé à partir du PIB pour rappel), pour rappel ce n'est qu'une estimation du volume d'échange. Si j'ai 10€ que je le donne à mon tonton, qui lui même paye ma tata, qui elle même paye son jardinier pour aller me faire le jardin, j'ai fait monter le PIB, en gros, de 10*3 = 30€ alors que si je paye le jardinier moi même j'ai fait monter le PIB de 10€ . Donc le PIB est une valeur largement pipeau. Le résultat est pourtant le même et j'ai pas rendu plus de gens riche au passage.
Un pays qui recours à énormément de sous-traitance verra donc son PIB monter par rapport à son passé ou il était centralisé dans des industries autonomes. Pourtant il n'y a pas de création de richesse au sens simple du mot et on peut même dire que le pays est moins efficace, le nombre de sous-traitant n'aidant pas. Plus vous augmentez artificiellement les intermédiaires, plus le PIB explose.
Autre point fallacieux : l'augmentation du PIB peut être le fruit de chose négative pour la population. L'augmentation des accidents de la route avait été scientifiquement démontré comme positive pour le PIB, de même qu'une tempête. De façon moins évidente mais tout aussi sale : Si tu privatise un service public alors le PIB monte car en général les valeurs théorique du service public ne sont pas pris en compte. On aboutit à des trucs complétement débile également : un pays dont les citoyens vont très mal et donc le service de santé est privé aura un PIB monstre du fait qu'une bonne part de son PIB est due au transfert d'argent de santé. (cf : USA) alors qu'un pays ou les dépenses de santés sont en grande partie masqué par le service public et bien inférieures au premier pays (car les citoyens tombent moins malade et dépense moins en santé) verra son PIB en santé être tout petit (cf France) alors qu'un journaleux-économiste débile jugera que le premier est plus performant.
Tout ceci est évidemment ridicule. Pour finir rappelons que la croissance est le différentiel de PIB et que sa mesure est donc un immense pipeau.
Rappelons également que le PIB n'est pas mesuré de la même manière selon les pays et que les chiffres de croissance sont donc peu comparable entre eux, et pourtant, allégrement comparé. L’Italie par exemple incorpore dans son PIB une estimation des activités économique illégale. Si les mafias ont un boum en Italie, la croissance italienne est à fond les ballons . Ce qui ne sera pas le cas en france par exemple.
Bref, une fois qu'on sait tout ça, on ne peut s’empêcher de regarder tout ça d'un œil ironique. Le PIB comme la croissance ne veulent vraiment rien dire.
De manière général tout ceci ne concerne pas que le PIB et la croissance, de nombreux chiffres qui sont mis en avant par les états sont majoritairement pipeau. Et de bons chiffres peuvent facilement cacher des situations épouvantable en réalité car les indicateurs sont suffisamment bidouillé pour ce faire.
Les chiffres du chômage par exemple, vont varier allégrement en fonction des règles qui permettent à une personne sans emploi de s'inscrire au chômage. Plus ces règles sont rendues strictes (ce qui est le cas ces dernières années) plus les chiffres du chômages baissent par magie. C'est pas qu'il y a moins de personnes sans emploi, c'est juste qu'elles ne sont pas inscrites, ou qu'elles sont virées de, l'ANPE. De même, il existe plusieurs catégorie de chômeurs. Un changement des règles pour dire qu'un chômeur de courte durée n'est plus considéré comme au chômage, une augmentation des durées de prise en compte des dossiers également, fera que, mécaniquement, les personnes qui naviguent entre différents emplois de très courte durée, même si la majeur partie du temps elles sont en chômage, se retrouvent exclues des chiffres du chômage.
Ce genre de mesure ont été mises en places ces dernières années, ce qui a eu pour effet de faire baisser drastiquement les chiffres du chômage, et il faut aller fouiller maintenant les stats ipsos et cie dans les petites lignes pour retrouver les vrais chiffres. Donc là encore, méfiez vous de ces chiffres, ils ne veulent plus rien dire.
Également, le "pouvoir d'achat" est une mesure très critiquée, dont je ne vais pas faire le détail parce que j'ai la flemme, mais qui peut là aussi masquer sans soucis une diminution du niveau de vie du plus grand nombre. Et est donc sujet à moult débat (entre les prévisions de l'OFCE, celui d'autres économiste, de l'état et de l'insee, tout cela varie énormément et camoufle de nombreux effets temporaires).
Un article comme celui de la tribune par exemple, cité par un canard plus haut, est donc farcie de considération sur des augmentations ou diminutions de chiffres qui représentent très mal la réalité, et peuvent même représenter facilement une réalité inverse : https://www.latribune.fr/economie/fr...20-820014.html
Seul comme ça il n'a pas grande valeur.
Et encore, je n'ai pas parlé de tout les effets positif à court terme mais potentiellement très négatif à long terme, qui affecte chacun de ces indicateurs et qui sont très difficile à prendre en compte, au point que certains économiste invitent à revoir les indicateurs 10 ans après pour avoir les vrais chiffres , pour vous dire à quel point c'est fumeux . L'un des plus évidents cette année en france c'est la diminution de la taxe d'habitation. A court terme les gens voient une augmentation de leur revenu significative, mais à long terme l'argent est ponctionné sur ... les mairies qui étaient celles qui récoltaient la taxe. Sauf qu'elles ne vont pas fonctionner par magie sans leur plus grosse rentrée d'argent. Donc soit cela sera compensé à long terme par une augmentation d’impôt global, soit les services et la qualité de vie fournies par les mairies chutera drastiquement, en ayant un effet très négatif sur la population. (car il y a tout ce qui est culturel, maintient d'infrastructure, gratuité ou pseudo-gratuité des services des mairies (piscine, biblioteques etc...) qui pourront devenir payant, etc etc...