Ouais, enfin une manette dans le cockpit qui actionne une paire de ciseaux qui coupe la ficelle qui tient la bombe, c'est pas non super compliqué à reproduire...
Version imprimable
Ha mais je suis d'accord. C'est pourquoi je remet en cause la volonté des pays de "porter la bombe" en tant que sous traitant. Ou du moins que je trouve ça inutile, et plutôt ridicule.
.
- - - Mise à jour - - -
Je doute qu'elle soit entreposé dans un camion prêt à se faire voler sur la frontière. :XD:
Ben l'alternative, ça serait des bombardiers US sur le sol européen mais sous commandement US.
Ou alors pas de forces nucléaires US en Europe.
Dans les deux cas, on (les Européens, pas la France qui se tient à l'écart du truc) perd la capacité de participer participer l'élaboration des plans de frappes.
Je sais pas, mais je crois que c'est mieux d'avoir son mot à dire en réunion, et de participer à la mise en œuvre, plutôt que de subir toutes les décisions.
Mais à quel moment ils ont leur mot à dire sachant que ce sont les US qui décident finalement ?
Et y'a pas d'avions US en Europe (j'entend avec des pilotes américains :ninja:) ?
Ben dans la planification, ce qui est le plus important. Je sais qu'on pourrait avoir une idée assez fausse de ce qu'est la planification quand on voit l'armée russe à l'œuvre, mais en vrai normalement y a des gens qui travaillent à diverses hypothèses d'emploi AVANT la guerre.
L'emploi des armes nucléaires de l'OTAN est planifié dans le cadre du groupe des plans nucléaires, qui associé tous les états membres (sauf la France).
https://www.nato.int/cps/fr/natolive/topics_50069.htm
C'est bien une instance de l'OTAN, pas un commandement de l'armée américaine.
Les USA ont un commandement stratégique spécifique pour leurs armes nucléaires. Dans ce truc là, y a pas un étranger :P
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Unit...ategic_Command
Et ces moyens sont basés aux USA.
C'est un peu comme quand on demande à ses gosses ce qu'il veulent manger ce soir en fait ?
"Je veux manger un gâteau au chocolat !
-Nan proposes autre chose
-QUE DES FRITES.
-Non.
-Des bonbons !
-Non
-Bon ba heu.. Jambon purée ?
-Mais oui bien sur ! C'est toi qui décide. Faisons ça."
:ninja:
Voilà. Si tu veux autre chose, vas faire les courses et fais à manger. Sinon ferme bien ta gueule et mange ta soupe :ninja:
C’est confirmé, achat de f35 pour le partage nucléaire et développement d’une version guerre électronique de l‘eurofighter. Je vois là rien qui remet en cause le scaf.
https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/...63938427281411
C'est con la guerre électronique on vient de refuser de monter une version spécifique du Rafale.
Oui. Les bons, si possible. Dans une armée de l'air avec uniquement des Rafale, je ne suis pas certains que les appareils de guerre électroniques soient indispensables. Les Gabriel par contre, ils ne sont que 2 et il fallait juste les prolonger de 3 ans pour être sûrs. L'argument du coût d'entretien de 2 avions bi-turbopropulseurs au milieu d'une flotte d'une chiée, bof.
L'avenir de la guerre électronique, ce n'est pas l'avion de chasse, c'est les drones.
Un drone c'est parfait pour la guerre électronique, et si l'ennemi remonte jusqu'à lui son exposition n'expose pas un humain.
Si on est malin on a un projet en construction.
Des Transall de guerre électronique.
http://www.opex360.com/2021/11/01/re...lcon-archange/
Merci, j'imagine qu'on va les garder encore un peu finalement (si on les a toujours).
On a aussi Ceres maintenant
https://theatrum-belli.com/retrait-a...et-de-lespace/
Pas de remplaçant avant 2028 au mieux. Pas de drone.
Je voulais dire par là que les choses ont changé depuis le 24 février, enfin j'espère.
Au pire on aura des Scarabée d'ici 2/3 ans :ninja:
Tu es sûr ? On avait pas quelques trains de retard justement ?
Ba j'ai fait mon service militaire dans le service spécialisé à la DGA, côté naval. La guerre électronique était plutôt bien vue, on avait des bases de données pleines de data sur les radar et autodirecteurs russes (et plein d'histoires incroyables sur comment elles avaient été obtenus). On m'expliquait qu'on la privilégiait pour la protection des navires (contrairement aux navires US qui étaient plutôt dans le nuage de plomb et d'interception missile) car c'était économique de dérouter les menaces plutôt que de les exploser en l'air, même si pour le marin c'était moins psychologiquement satisfaisant que de voir ses autocanons de protection tirer à fond.
Je n'avais pas l'impression d'être dans un service du tier monde. On lançait plein d'études sur des trucs funs..
Après va savoir.
Le SPECTRA du Rafale permet déjà d’être plutôt efficace , ce système fait bien rager les US ( lors d'exercice Red Flag entre autres ), ce qui est déjà énorme
https://omnirole-rafale.com/avionique/spectra/
Oui, notamment les 2 Gabriel.
Cela dit, j'avais raté l'info que c'est l'ensemble des Transall qui s'arrêtent.
La vie va devenir facile pour Seymos : plus de Transall, pas d'Hercules, plus d'Antonov 225, plus d'Antonov 126, ... Transport militaire avec 6 A330 (quand ils ne trimballent pas du fuel pour les Rafale) et 18 A400M pour une armée dite projetable...
(pour l'échelle, rien qu'en C5 Galaxy, l'armée US en opère 130. Et 222 C17. Etc)
Je vois plus cet achat de F35 par l'Allemagne comme un moyen de rassurer les Allemands, les investisseurs étrangers et se lier encore plus avec les pays de l'Est, dans cette culture différente de la notre, qu'ils sont tous unis au sein de l'Otan sous le parapluie Américain. L'achat des F35 étant la carte-membre, le contrat implicite d'appartenance à l'union.
Lorsque Dassault à évoqué "un plan B" dans le moyen de doté l'armée française du chasseur du futur sans passer par la casse coopération avec d'autres pays, c'était dans un contexte bien précis ou la société se sentait piéger entre l'Etat français et l'Allemagne pour quelle cède ses brevets et son savoir faire, on allait désigner la société de feu Serge d'Assault comme responsable du retard voir de l'abandon du projet SCAF.
La division de Dassault lié à l'armement qui communique peu auprès du grand publique, exaspérer et sentant le piège se refermer, évoqua la possibilité de faire autre chose que le SCAF mais c'était du vent, c'est l'Etat français qui valide ou non de telle décision.
La situation économique du pays, une dette de +3.000 milliards d'euros, 115% du PIB d'endettement, +25 milliards d'euros sur cinq ans pour l'armée pour moderniser la dissuasion nucléaire avec notamment la fabrication de quatre SNLE de la classe Barakuda, la modernisation de notre missile nucléaire intercontinentaux le M51v2 ou v3.
En 2028, quand la France arrête le versement exceptionnel pour moderniser les SNLE+missile nucléaire M51, on enchaine avec les premiers versement pour le PANG, le prochain porte-avions.
On les trouve ou les 50 milliards pour concevoir le "plan B" ? Sachant qu'on à financer en partie les programmes du Mirage et des Rafales grâce à l'export mais c'est très tributaires des aléas diplomatiques/économiques...Si l'Etat français ne réduit pas encore la commande de Rafale pour notre armée et que les pays étrangers payent les appareils commandés, on va être à 453 Rafales de livré...contre 1243 Mirage produits, tout modèles confondus dont le coût initiale du programme était presque 4X moins important que celui de Dassault.
L'Allemagne et l'Espagne qui ont choisit le même industriel, qui pese donc 2/3 du SCAF.
Sinon il y a d'autres pays europeens qui se lancent dans un chasseurs next gen, d'autres pays avec lesquels on a un meilleur historique de coopération industrielle en matière de défense.