L’un a fondé une religion à partir de ses visions schizophréniques, l’autre vit des visions schizophréniques d’un autre gus, encore plus ancien.
Version imprimable
L’un a fondé une religion à partir de ses visions schizophréniques, l’autre vit des visions schizophréniques d’un autre gus, encore plus ancien.
Bon ok, je sais pas si tu veux discuter sérieusement ou non donc tant pis.
Pour moi il y a une différence qui me semble fondamentale entre Mahomet et le Pape (mais je peux me tromper hein, je suis un noob en religion).
Mahomet est respecté et chéri par tous les musulmans, il est celui qui a apporté / répété la parole de Dieu.
Le Pape est élu par l'assemblée des évêques, il se dit lui même être un humain faillible avant tout, ses choix sont politiques et spirituels, le pape peut être critiqué.
C'est en ce sens que je vois une différence entre Mahomet et le Pape. L'un est quasiment au cœur de la religion, de la prière, il est ce qu'il y a de plus sacré. L'autre est un représentant plus "terre à terre", même pas saint.
Ducon n'est jamais sérieux, sauf peut-être si tu lui parles de sa secte des adorateurs de Doom.Citation:
Envoyé par Julizn
J’ai hésité à poster un truc similaire, trivial, donc j’ai préféré raconter une blagouse.Citation:
Envoyé par Julizn
Ok. :unsure:
Citation:
Envoyé par ducon
La sagesse de la folie.
Faudrait demander à un musulman chrétien pour savoir si Mahomet et le Pape ça a la même importance. :ninja:
Reste que c'est "amusant" que Siri ne puisse pas faire de recherche sur les caricatures de Mahomet avec une excuse à la con.
Muhammad est un prophete pour l'islam au même titre que Jesus.Citation:
Envoyé par Julizn
Il transmet la parole de Dieu en direct par la révélation du Coran.
Le pape, à l'inverse, n'est pas le messager de Dieu, seulement l'administrateur en chef de l'église catholique.
C'est une fonction, pas un status.
Ca n'a juste rien à voir.
Oui c'est ce que je dis, on est d'accord. Donc l'image de base qui veut montrer un paradoxe est quand même sacrément mal faite, effectivement.
Bof, peut être que le Pape est aussi important pour les cathos que Mahomet pour les musulmans.
Non, si tu tiens vraiment a comparer, Jesus serait aussi important pour les chretiens que Mahomet l'est pour les musulmans (nonobstant la nature divine de l'Enfant Gate).Citation:
Envoyé par Eprefall
Le Pape n'est qu'un guide, quelqu'un administrant le dogme de l'Eglise. Il n'a rien de sacre (quoique JP2 a ete canonise tres rapidement apres sa mort), mais tous les catholiques le respectent.
Pour les musulmans, l'equivalent du pape serait le dirigeant du courant le plus proche du leur. Mais cette religion est bien plus segmentee que le catholicisme, alors le dirigeant peut parfois etre l'imam dirigeant la priere de la mosque locale... Rien qu'en France, quand les medias cherchent quelqu'un pour representer les musulmans de France, ils alternent entre les dirigeants de la mosquee de Paris, celle de Montreuil et Tariq Ramadan (qui n'a rien d'un imam, mais qui fait du buzz a la tele)
Justement, je pense que les deux religions sont assez différentes qu'on ne puisse faire de comparaison sur ce qui est plus important aux yeux du croyants. Le Pape à un rôle centrale pour les catholiques et c'est quand même le successeur de Saint-Pierre.
Je ne vois pas de raison qui rendrait plus illégitime les caricatures de Mahomet que celles du Pape.
Ah si... t'as plus de chances de te faire tuer en caricaturant l'un des deux.
Bah c'est surtout parce que dans le Coran il est explicitement dit qu'il est interdit de représenter le vivant et à fortiori le prophète Mohamed.
Alors que dans la Bible, non, au contraire, y a qu'à voir toutes les œuvres artistiques chrétiennes qui ont jalonné l'histoire.
Nope.
Le coran interdit la représentation humaine dans les édifice religieux. Pas de soucis avec le reste, il n'y a qu'à voir toute les œuvres islamiques ayant jalonné l'histoire.
Mais les catholiques ne prient pas le pape. Ils prient Jesus et Dieu.Citation:
Envoyé par Eprefall
En vrai, le statut de Mahomet est vraiment different du pape parce que:
- Il est dit dans le Coran, donc la parole rapportee de Dieu, que Mahomet est son Prophete. Cela fait deja de Mahomet quelqu'un de tres special, car "choisi" par Dieu pour repandre Sa Parole (comme Jesus et les autres prophetes precedent). Et qu'il est d'ailleurs interdit de les representer (Dieu et Mahomet), pour eviter l'idolatrie, un des plus gros peches dans l'Islam.
- Il est cite dans les prieres quotidiennes.
- Sa vie inspire une majorite de croyants via les hadith, en montrant un "modele", qu'ils suivent plus ou moins litteralement.
Le pape est respecte par les catholiques, il administre l'Eglise et dirige le dogme, mais il n'est qu'un homme. Il n'a pas de liaison directe avec le Divin.
Ouais j'ai été un peu trop vite en besogne. Par contre il y a eu de multiples interprétations (ah les livres sacrés) de ce qu'il fallait faire ou ne pas faire concernant la représentation du vivant. Certains (les Chiites) autorisent, d'autres préfèrent remplacer les visages par un vide, d'autres ont carrément détruit les œuvres. On a même un Hadith où il est dit qu'Allah demandera à ceux qui ont dessiné des être non animés (genre des arbres) de leur insuffler la vie (et bien sûr ils ne pourront pas car seul Dieu peut le faire).Citation:
Envoyé par Melc
Et j'ai même pas abordé les dessins d'êtres animés (animaux, humains) là on va encore plus loin car ça dépend sur quoi ces dessins sont faits, genre si c'est sur un coussin, le prophète dit que les artistes seront punis et que les Anges ne rentreront pas dans la maison qui abrite ce coussin. Par contre si c'est un tissu, ça passe. J'aborde pas les autres cas de figure comme les photos ou bien sur une surface telle un mur sinon demain j'y suis encore, et j'ai pas le temps de décortiquer tout ce bazar, le travail m'attend.
Tut tut.Citation:
Envoyé par Kobal
En cas d'urgence il peut appeler Jésus via le téléphone blanc.
Malheureusement, Jesus ne repond pas souvent, il est tout le temps au bar...Citation:
Envoyé par Mdt
S'il répond pas, je comprends pourquoi beaucoup de gens ont fait une croix dessusCitation:
Envoyé par Kobal
/jeanblaguin
J'ai quand même un gros doute sur la véracité du hadith.Citation:
Envoyé par tonton kaka
Rien qu'avec un raisonnement con : si tu peux pas représenter le vivant, tu peux pas représenter genre, le mec qui vient de tuer 12 musulmans en centre ville et en a laissé 1 vivant qui témoigne.
Bon, et vu que tu as edit, j'ai la flemme de trouver un truc pour l'objet inanimé représenté (mais bon, je verrai bien un truc style : les plans d'une mosquée).
On peut pas suspendre un truc qu'on a jamais mis en application.Citation:
Envoyé par Mdt
De plus faudrait expliquer que la France n'est pas pas un état laïc mais là ça risque de faire chauffer les claviers. Mais j'ai oublié de répondre à luciolesen
Les dégâts de l'athéisme continuent !!! Quand est ce que les athées vont enfin faire le ménage dans leur communauté et se désolidariser de leurs extrémistes !!! Est ce que l'athéisme incite à la violence ?
http://www.lepoint.fr/monde/un-homme...p#xtor=CS3-190
Ceci est un troll pour chatouiller tous ceux qui aimaient bien casser du religieux sur ce thread bien sûr :D
Ouh là, tu oublies totalement la querelle des images et l'opposition iconoclaste/iconodule.Citation:
Envoyé par tonton kaka
Encore aujourd'hui le protestantisme et l'orthodoxie ont des positions bien différentes sur le rôle des images religieuses.
C'est juste complètement con, athée =/= anti religieux , faut vraiment que les mecs réalisent que l’athéisme et la religion, ce n'est pas deux facettes d'une même pièce. Je sais pas quel était son mobile, si il était vraiment anti musulman ou juste tarée par contre je sais qu'il n'avais aucun livre sacrée ni dogme dans lequel puisée et justifié ses meurtres, il n'y a rien qui relie un athée a un autre, pas plus qu'une non croyant a Poséidon d'un autre non croyant au dieu de la mer. Cette malhonnêteté intellectuelle est juste gerbante.Citation:
Les dégâts de l'athéisme continuent !!! Quand est ce que les athées vont enfin faire le ménage dans leur communauté et se désolidariser de leurs extrémistes !!! Est ce que l'athéisme incite à la violence ?
http://www.lepoint.fr/monde/un-homme...p#xtor=CS3-190
Bon on va pas insister si on est d'accordCitation:
La même que plus haut je répondais a coin coin qui parlait des idoles de la république, je ne contredit pas la définition que tu mets plus haut, mais ta pas forcement tord je gagnerais a mieux connaitre mon sujet, ça peut être que positif.
Non le journal n'est pas privé, sachant en terme juridique la "voie de presse" c'est ce qu'il y a de plus élévé au niveau de "public". Mais je crois déjà avoir dit quelque chose de similaire.Citation:
Oui, si un mec te le crache a la gueule, c'est pas normal, mais dans un journal privée c'est juste non. C'est des putains de caricatures, tu ne les aimes pas, tu n’achètes pas le journal, en pétant un boulon tu fais le jeu de ceux qui veulent stigmatiser la population.
Pour moi tout ça reste de l'argument de cour d'école. Mais je risque d'être un peu offensant en disant ça. Je vais pousser un peu ;
En tout état de cause tu te poses des questions si tu fais partie des athées militants comme Charlie, du moins si t'es sincère, du fait que des dirigeants de L'Etat qui entretiennent des relations insestueuses avec les différents émirats du golfe, ce que n'ignore(ait) pas les journalistes de charlie. Donc, être invité régulièrement par les médias d'Etat, en sachant que tes dessins seront relayés à l'étranger en particulier dans des pays déstabilisé par des groupes politiques financé par les sympatiques pétromonarchie, par ce que ça aussi tu le sais, c'est faire preuve soit d'hyppocrisie soit d'irresponsabilité soit d'aveuglement et de fanatisme. Car tu sais que ça aura comme conséquence d'augmenter la popularatité de gens que tu dis détester.
Avec des amis comme Charlie les athées de l'étranger n'ont pas besoin d'ennemi.
Et en France ? Il suffit de gueuler liberté d'expression et le tour est joué, la foule est presque(?) autant manipulé qu'a l'étranger dans le fond. Le fait que légitimer ou renforcer leS discours deS l'extrême-droite ne les a pas beaucoup dérangé pour des mecs de gauche.
Primo, comme je te l'ai dis avant ça dépends du contexte et d'ou on parle.Citation:
Deuxio elle dit bien souchien (de souche) et pas sous-chien Waf Waf. Même si le mec qui a posté la vidéo a écrit sous-chiens.
Elle utilise volontairement le terme de souchien qui a été dont l'usage a été largement transformé par l ED type Fr. Ca parait évident au vu de son discours qui lui réponds directement.
Question pourquoi donc faire exprès de mal orthographier ? Y as-tu vraiment mal compris ? C'est des questions sans piège.
Conclusion qui n'a rien voir mais le PIR est noyauté par des antijuifs patentés qui se cachent derriere l'antisionisme. Y a largement de quoi faire pour lui chercher des noises par là, mais je crois pas que ça soit la lutte contre le racisme qui anime le posteur de la vidéo.
Edition ; si je te branche sur le pir plus que sur la video c'est pas un hasard
C'est le deuxième commandement quand même...Citation:
Envoyé par tonton kaka
Il ne faut pas prendre :
littéralement non plus. Ce n'est pas une interdiction d'une quelconque représentation quelle qu'elle soit, c'est l'interdiction de l’idolâtrie.Citation:
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
Mais oui effectivement que cela soit dans la chrétienté ou pour le judaïsme la question de l'image n'a jamais été neutre.
Ouai #pasdamalgame, je suis avec toi luciolesenCitation:
Envoyé par luciolesen
Oui comme tu dis il y a eu des querelles entre les différents courants de la chrétienté sur ça (en même temps sur quel sujet y en a pas eu ?) mais est-ce que la Bible est aussi claire là dessus que dans le Coran (à part le second commandement comme dit Sheraf mais qui là aussi est sujet à interprétation) ? Surtout que le Coran interdit bien TOUTES représentations du vivant, pas sûr que la Bible soit aussi radicale.Citation:
Envoyé par Grosnours
Mince alors, le concours de caricatures pourrites sur l’holocauste serait hérétique ?