Bonjour à tous et bienvenue sur cette nouvelle version du forum. RDV ici pour remonter les bugs et les infos.

Fallout New Vegas : Test dans le 222, lisez l'OP et utilisez les balises spoiler !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages
  • MetalDestroyer
    Tyranaus0r
    • April 2006
    • 20318

    Envoyé par Krag Kroc'Nabots Voir le message
    C'est quoi l'intérêt ? Les rencontres aléatoires ? Enlever l'impression que les différentes villes sont à 5/10 min de marches l'une de l'autre ?

    Franchement je comprend pas ce qu'il y a d'intéressant à regarder un point se déplacer sur une map, je préfère largement rester toujours en jeu, même si ça doit rendre "moins réaliste" les distances (ce qui est relatif, puisque voir son déplacement depuis une carte n'est pas là non plus une preuve de réalisme pour un jeu).
    Justement, les rencontres aléatoires te mettaient une sacrée pression puisque tu ne savais pas sur qui/quoi tu allais tomber. Rien que le tout début de Fallout 1, t'avais même pas envie de croiser des radscorpions pendant ton trajet.
    Par contre, si tu tombais sur du matos top moumoutte t'es tout content.

    Le charme de ces évènements aléatoires c'est de créer un suspens. Il n'y a certe rien de réaliste. Mais le joueur est vraiment tendu à chaque fois qu'il se déplace sur la map et ça c'est juste génial.

    Space Anomaly

    Commentaire

    • Momock
      Banni
      • February 2007
      • 12653

      Franchement je comprend pas ce qu'il y a d'intéressant à regarder un point se déplacer sur une map
      D'intéressant? Bah comme se balader dans le désert : absolument rien.

      Sauf que le point sur la carte, lui, il va vite. Ça abrège les souffrances. Et on arrive à la destination suivante X jours plus tard, avec tout ce que ça peut impliquer dans le jeu si les développeurs décident de donner de l'importance au temps dans certaines quêtes, par exemple.

      Commentaire

      • O.Boulon
        Président des bisous
        • April 2006
        • 13114

        Voilà...
        Ludique vs Réaliste.
        Perso, je vote ludique... Surtout que les super mutants et les radscorpions c'est déjà plus super réaliste.
        "T'es jaloux ma bande a toutes les lunettes et on va te marave ta gueule."
        Aristophane

        Commentaire

        • Darkath
          Lapin Compris
          • October 2008
          • 38713

          Et puis au passage ça permettrait au developpeurs de consacrer plus de soin a chaque endroit plutôt que de perdre un temps fou a essayer de rendre les rochers interessants.
          Envoyé par JeP
          [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

          Commentaire

          • Krag Kroc'Nabots
            Banni
            • May 2008
            • 1057

            Mouais... Ben je dois pas être sensible à ce genre d'intérêt, je déteste pas hein, j'ai bien aimé de nombreux jeux utilisant ce système, dont les Fallout ou les Baldur's Gate, mais honnêtement je préfère largement choisir mes déplacements, voir quelquechose au loin et pouvoir y aller (sans savoir d'ailleurs à l'avance ce que je vais y trouver ou si je vais y laisser ma peau).

            En plus, si j'ai bonne mémoire, l'environnements ouvert de Fallout 3 n'interdisait pas le déplacement rapide d'un lieu à un autre via la map. Comme on dit : Qui peut le plus, peut le moins. Faudrait juste que Vegas ajoute des rencontres aléatoires via ce genre de déplacement, et tout le monde serait content.

            Envoyé par O.Boulon Voir le message
            Voilà...

            Ludique vs Réaliste.

            Perso, je vote ludique... Surtout que les super mutants et les radscorpions c'est déjà plus super réaliste.
            Si ça ne tenait qu'à moi, je virerais tous les super mutants, radscorpions et autres saloperies loufoques, pour garder que les humains et leurs travers déjà suffisament riches pour créer un jeu intéressant sans aller rajouter dans l'exotique.

            Mais heureusement, je ne suis pas aux commandes
            Dernière modification par Krag Kroc'Nabots, 09 February 2010, 11h09.

            Commentaire

            • ERISS
              Banni
              • June 2007
              • 7680

              Envoyé par MetalDestroyer Voir le message
              Justement, les rencontres aléatoires te mettaient une sacrée pression puisque tu ne savais pas sur qui/quoi tu allais tomber. . Il n'y a certe rien de réaliste. Mais le joueur est vraiment tendu à chaque fois qu'il se déplace sur la map et ça c'est juste génial.
              C'est ça qui donne l'impression de distance, au lieu d'avoir une distance réaliste. Sans être hardcore, je pense que Fallout doit éviter les téléportations faciles (néanmoins sympa et de bon gameplay dans d'autres jeux).

              Commentaire

              • MetalDestroyer
                Tyranaus0r
                • April 2006
                • 20318

                Envoyé par Krag Kroc'Nabots Voir le message
                En plus, si j'ai bonne mémoire, l'environnements ouvert de Fallout 3 n'interdisait pas le déplacement rapide d'un lieu à un autre via la map. Comme on dit : Qui peut le plus, peut le moins. Faudrait juste que Vegas ajoute des rencontres aléatoires en plus, et tout le monde serait content.
                Seulement si tu as déjà visité les lieux. Sinon, tu ne peux pas te téléporter à destination. Le reproche que je fais de Fallout 3, c'est le fait que chaque ville soit super rikiki voir pas suffisamment vivant. C'est le même problème avec Oblivion.
                Tu prends The Witcher, les villes sont super vivant de par les activités des NPCs et de par leur densité. je n'ai pas encore fait Mass Effect 2 mais au vu des images/vidéos, et malgré l'environnement pas ouvert du jeu, ça vit.

                Space Anomaly

                Commentaire

                • Lucaxor
                  Roxx0r
                  • October 2006
                  • 3605

                  Et puis bon, l'environnement ouvert de F3 n'est pas "réaliste". Je préfère franchement la grosse carte qui s'assume que d'avoir l'impression d'être à Walibi post-apo où chaque zone est séparée par 200 mètres de caillasse (ça fait parc à thème quoi).
                  Envoyé par Yakidoo
                  " 20LB OF PUSSY AND ASS "

                  Commentaire

                  • Krag Kroc'Nabots
                    Banni
                    • May 2008
                    • 1057

                    Envoyé par MetalDestroyer Voir le message
                    Seulement si tu as déjà visité les lieux. Sinon, tu ne peux pas te téléporter à destination. Le reproche que je fais de Fallout 3, c'est le fait que chaque ville soit super rikiki voir pas suffisamment vivant. C'est le même problème avec Oblivion.
                    Tu prends The Witcher, les villes sont super vivant de par les activités des NPCs et de par leur densité. je n'ai pas encore fait Mass Effect 2 mais au vu des images/vidéos, et malgré l'environnement pas ouvert du jeu, ça vit.
                    Ouais enfin ça vit dans un bocal à poisson rouge, moi j'ai besoin d'espace, de paysages, je viens de la campagne moi monsieur!

                    Commentaire

                    • Sannom
                      Roxx0r
                      • November 2009
                      • 2206

                      Envoyé par O.Boulon Voir le message
                      Voilà...
                      Ludique vs Réaliste.
                      Perso, je vote ludique... Surtout que les super mutants et les radscorpions c'est déjà plus super réaliste.
                      Quel modèle est réaliste et lequel est ludique, selon toi? J'ai du mal à saisir ton propos là comme ça...

                      Commentaire

                      • Fél0N
                        Caneton
                        • June 2009
                        • 440

                        Envoyé par ELOdry Voir le message
                        Explorer le désert pour le plaisir d'explorer le désert... ça apporte pas grand-chose. Pour moi, dans F3, le "charme" est irrémédiablement rompu dès qu'on se rend compte qu'on ne visite que le centre-ville de Washington et les environs dans un rayon d'un kilomètre.
                        Ouais, remember l'une des premières quêtes de Megaton, avec la nana qui est séparée de sa famille depuis super longtemps sans avoir pu la rejoindre et qui demande au héros de passer un message. Je suis désolé mais ça flingue complètement le délire quand on atteint leur bled après 3 minutes de marche. Ils sont presque à portée de voix les uns des autres


                        Envoyé par Krag Kroc'Nabots Voir le message
                        Ben si tu t'es fait chier, jsuis pas sur que ça à un rapport avec l'univers ouvert ou fermé, mais d'avantage j'imagine avec un contenu qui ne te correspondait pas. Moi j'ai eu plaisir à découvrir l'univers et les lieux, ok ça manquait un peu de contenu, mais le plaisir de la vadrouille est là, le plaisir de découvrir le jeu sans être posé sur un rail également.

                        On s'est tapé, et on se tape encore des univers cloisonnés dans une majorité de RPG, Bethesda a certainement plein de défauts, mais ils offrent des mondes ouverts et en ce moment entre les Mass Effect et autres Dragons Age chez qui la tendance est au retrecissement des zones et à la mise sur rails des joueurs, ça ne fait vraiment pas de mal.
                        Je vois pas en quoi le système des premiers Fallout donne l'impression d'être posé sur un rail. Une fois sur la map générale tu peux aller où tu veux et partir à la découverte des zones dans l'ordre que tu préfères. T'as carrément la sensation d'exploration à l'aveuglette et quand tu tombes sur une nouvelle zone, c'est comme si tu l'apercevais au loin. Tu sais pas du tout sur quoi tu vas tomber ni si tu y survivras.

                        Et puis ça permet au moins de donner l'illusion de la distance et donc plus de cohérence. Dans Fallout 3 on se plaint de la faible taille des campements/villages, mais s'ils avaient été bien plus grand, ça aurait donné quelque chose de parfaitement ridicule vu la distance risible qui les sépare. Imaginez la NCR à 3 minutes de marche de San Francisco ou New Reno

                        Je préfère donc largement qu'ils laissent tomber les univers d'un seul bloc tant qu'ils ont pas les moyens de leur donner une taille crédible. On le ressentait déjà avec Oblivion et Cyrodill, province capitale de l'empire dont la surface dépasse à peine celle de la commune de Lézat-sur-Lèze. Ce que je demande à un Fallout c'est de pouvoir explorer une région avec une variété de paysages et de moeurs conséquences de grandes distances et de chemins longs et dangereux, pas une ville et sa banlieue toute pareille
                        Dernière modification par Fél0N, 09 February 2010, 21h24.
                        Quelques critiques d'un goût certain certain goût.

                        Commentaire

                        • Flyn
                          Roxx0r
                          • November 2008
                          • 3126

                          Envoyé par Sannom Voir le message
                          Quel modèle est réaliste et lequel est ludique, selon toi? J'ai du mal à saisir ton propos là comme ça...
                          Le modèle carte générale et zones découpées est plus ludique dans le sens où on se fait pas chier à traverser des étendues vides et que l'illusion de la distance est préservée. La méthode grosse map est plus réaliste car pas de rupture mais les distances sont raccourcies pour des questions techniques.

                          Je suis personnellement favorable à un mix des deux, une carte générale à la fallout et avec des zones plus réduites qui elles sont semblables à celle de Fallout 3 (genre une ville et ses alentours directs).
                          Putain j'ai loupé la page 600.

                          Commentaire

                          • Krag Kroc'Nabots
                            Banni
                            • May 2008
                            • 1057

                            Envoyé par Fél0N Voir le message
                            Je vois pas en quoi le système des premiers Fallout donne l'impression d'être posé sur un rail. Une fois sur la map générale tu peux aller où tu veux et partir à la découverte des zones dans l'ordre que tu préfères. T'as carrément la sensation d'exploration à l'aveuglette et quand tu tombes sur une nouvelle zone, c'est comme si tu l'apercevais au loin. Tu sais pas du tout sur quoi tu vas tomber ni si tu y survivras.
                            On doit pas avoir la même définition de l'exploration, pour moi l'exploration ça se fait pas en regardant un point vert se déplacer sur une grille noire entre deux cercles verts.

                            C'est pas de l'exploration ça, c'est un écran de chargement entre deux zones.

                            L'exploration, c'est toute la partie découverte qu'il y a dans le voyage entre deux points.

                            Je pars de Megaton, je vais en direction de Paradise Falls, je vois sur une colline une vieux bâtiment, je décide de m'arrêter pour aller le visister ou pas, je pourrais y retourner si je le souhaite, c'est un vrai univers d'un seul tenant.


                            Je préfère donc largement qu'ils laissent tomber les univers d'un seul bloc tant qu'ils ont pas les moyens de leur donner une taille crédible, on le ressentait déjà avec Oblivion et Cyrodill, province capitale de l'empire dont la surface dépasse à peine celle de la commune de Lézat-sur-Lèze. Ce que je demande d'un Fallout c'est de pouvoir explorer une région avec une variété de paysages et de moeurs conséquences de grandes distances et de chemins longs et dangereux, pas une ville et sa banlieue toute pareille
                            C'est un point de vue qui se défend et que beaucoup de devs ont choisit pour leur jeu, le problème c'est qu'à la grande surface pleine de vide, ils proposent trop souvent à la place les petites surfaces en forme de couloirs.

                            Donc bon, je ne pense pas qu'il y a une solution idéale, ou objectivement meilleure qu'une autre.

                            Envoyé par Flyn Voir le message
                            La méthode grosse map est plus réaliste car pas de rupture mais les distances sont raccourcies pour des questions techniques.
                            Pour des raisons techniques et ludiques, ça n'amuse personne de marcher pendant des heures pour aller d'un point A à un point B.

                            L'intérêt c'est de donner l'illusion au joueur que ça à lui a pris du temps pour aller de cet endroit à l'autre sans lui gacher son plaisir de jouer pour autant. Et ça, que ce soit F3 ou F2, ils tentent de faire la même chose.

                            Commentaire

                            • Fél0N
                              Caneton
                              • June 2009
                              • 440

                              Envoyé par Krag Kroc'Nabots Voir le message
                              On doit pas avoir la même définition de l'exploration, pour moi l'exploration ça se fait pas en regardant un point vert se déplacer sur une grille noire entre deux cercles verts.

                              C'est pas de l'exploration ça, c'est un écran de chargement entre deux zones.

                              L'exploration, c'est toute la partie découverte qu'il y a dans le voyage entre deux points.
                              Je pense qu'on a la même définition, mais une perception différente. Pour moi le fait de voir la map et les jours défiler avec le risque permanent d'être pris en embuscade par un troupeau de radscorpions suffit largement à m'immerger.

                              Ce petit point vert qui bouge m'évoque beaucoup, et c'est ça qui est grand, mais j'imagine que ça dépend de ce qu'on recherche et que ça ne se discute pas vraiment.

                              Toi, t'as apprécié le côté exploration/contemplation d'un monde original, ce qui a son charme c'est indéniable, mais moi ce que j'aime, c'est Fallout
                              Quelques critiques d'un goût certain certain goût.

                              Commentaire

                              • Sannom
                                Roxx0r
                                • November 2009
                                • 2206

                                Envoyé par Flyn Voir le message
                                Le modèle carte générale et zones découpées est plus ludique dans le sens où on se fait pas chier à traverser des étendues vides et que l'illusion de la distance est préservée. La méthode grosse map est plus réaliste car pas de rupture mais les distances sont raccourcies pour des questions techniques.

                                Je suis personnellement favorable à un mix des deux, une carte générale à la fallout et avec des zones plus réduites qui elles sont semblables à celle de Fallout 3 (genre une ville et ses alentours directs).
                                J'ai du mal à considérer le modèle d'une seule grosse carte comme le modèle "réaliste", étant donné qu'il modifie souvent la distance entre les différents éléments pour réduire les déplacements. Alors que le modèle de carte générale permet de garder une illusion de réalité plus convaincante, puisque le développeur peut faire passer le temps durant le voyage, et garder une distance convenable sur une carte du monde.

                                Commentaire

                                • MetalDestroyer
                                  Tyranaus0r
                                  • April 2006
                                  • 20318

                                  J'ai mieux, transcrire Fallout sur ArmA 2 !!! Voilà, point barre. On n'a plus ces problème de distances. XD

                                  Space Anomaly

                                  Commentaire

                                  • kanjii
                                    Hardc0re
                                    • March 2009
                                    • 1279

                                    Envoyé par Krag Kroc'Nabots Voir le message
                                    On s'est tapé, et on se tape encore des univers cloisonnés dans une majorité de RPG, Bethesda a certainement plein de défauts, mais ils offrent des mondes ouverts et en ce moment entre les Mass Effect et autres Dragons Age chez qui la tendance est au retrecissement des zones et à la mise sur rails des joueurs, ça ne fait vraiment pas de mal.
                                    Créer un environnement "ouvert" RPG aujourd'hui c'est soit se ramasser des espace toujours plus petits (Risen), soit des kilomètres carrés virtuels d'éléments copiés-collés (Fallout 3).

                                    Vouloir tout modéliser, c'est également risquer de tomber dans un irréalisme excessif, comme Oblivion et sa cité impériale de 150 habitants. D'ailleurs dans Fallout 3, Bethesda en est arrivé à tronçonner Washington, dont les cartes sont proches de celles de Bioware.

                                    Les exigences de modélisation sont telles aujourd'hui que je suis très moyennement optimiste sur l'avenir de ce type d'environnement en matière RPG.

                                    Commentaire

                                    • ThorThur
                                      Roxx0r
                                      • April 2008
                                      • 3107

                                      D'abord, le point sur la carte est rouge, ce qui fait toute la différence.
                                      Salut c'est Simone

                                      Commentaire

                                      • Momock
                                        Banni
                                        • February 2007
                                        • 12653

                                        Grave : en rouge avec la traînée de pointillés, ça fait comme dans Indiana Jones.

                                        Commentaire

                                        • ThorThur
                                          Roxx0r
                                          • April 2008
                                          • 3107

                                          Bah ouais, t'imagines sinon, devoir mater Indian Jones pendant 32 heures, dont 29h et 30min passées à prendre l'avion ?
                                          Autant faire une ellipse temporelle.

                                          L'idéale serait d'avoir un monde 3D d'un tenant mais à l'échelle, et pouvoir utiliser le fast travel de 2 premiers Fallout. Tout le monde y trouverait son compte.
                                          Salut c'est Simone

                                          Commentaire

                                          Il y a actuellement 109 utilisateurs connectés. 0 membre(s) et 109 invité(s).

                                          Le record de connectés est de 26 535, Aujourd'hui à 09h20.

                                          Chargement...
                                          X