Bonjour à tous et bienvenue sur cette nouvelle version du forum. RDV ici pour remonter les bugs et les infos.

Les news les plus pourries du web

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages
  • Dandu
    CPC Hardware
    • November 2002
    • 5052

    Et apparemment, le portage est simple

    Que OS X soit compilable en x86, c'était prévisible, on en parlait souvent (même Sam a dit une fois que il en avait vu un) et le noyau Darwin était en openSource.

    en même temps, a part le code altivec en hard, c'est du Objective-C, donc bon.

    par contre, ca va etre chiant a mettre a gérer, quand même.

    Je comprends pas :heink:
    Ils ont un processeur rapide, efficace et tout, ils aiment pas Intel (enfin, les maceux), se foutent d'Intel dans les pubs et ils vont mettre leurs CPU :heink:

    Et ils vont se flinguer au niveau de la vente de matos, si jamais ils licensie pas l'OS.

    Commentaire

    • PlayTime
      *X86 ADV*
      • March 2003
      • 817

      L'OS tournera toujours que sur les plates formes made by Apple, c'est pas possible autrement (et ça doit vraiment pas être compliqué de le faire pour Intel en hardware au niveau de la carte-mère, simplement en reprenant le système de Bios de Apple !

      Ca s'appel pas Bios d'ailleurs mais OpenFirmware je crois.
      Athlon XP 2600+@2,41 1,7v only
      CPU-Z verified

      Commentaire

      • EPIC
        *X86 ADV*
        • November 2003
        • 492

        Envoyé par dandu
        Et apparemment, le portage est simple

        Que OS X soit compilable en x86, c'était prévisible, on en parlait souvent (même Sam a dit une fois que il en avait vu un) et le noyau Darwin était en openSource.
        Ouais je confirme OSX tourne sur x86 depuis au moins 2 ans... Un de mes amis l'as vu tourner sur une bécanne qui n'avait vraiment pas l'air d'être un macintosh et la personne qui l'avait était un gros ponte d'Apple France...
        "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
        Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

        Commentaire

        • EPIC
          *X86 ADV*
          • November 2003
          • 492

          Bon partout je vois l'hypothèse du X86 qui est évoqué mais as ton déja envisagé l'adptation de l'IA-64 par Apple ça permettrait de relancer ce processeur pour le marché des Workstations...
          "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
          Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

          Commentaire

          • Dandu
            CPC Hardware
            • November 2002
            • 5052

            c'est ce a quoi je pensais en voyant "Intel processor"

            mais apparemment, les kits de dev, c'est des P4 3600.

            mais je pense que si ils licensient pas l'OS, ils ont interet a bien protégé le système qui vérifie la machine, ou il va y a voir des versions pirates.

            Commentaire

            • Dandu
              CPC Hardware
              • November 2002
              • 5052

              wow, pour recentrer le sujet :

              En voila un qui connait bien son sujet :




              Ça y est, c'est fini. Qu'a-t-on entendu pendant cette keynote ?

              • Les Mac vont migrer des processeur PPC d'IBM vers les processeurs 68x d'Intel. Cela ne signifie néanmoins pas que MacOSX puisse être installé sur un ordinateur ne provenant pas des usines Apple.

              • Le 06/06/2006, le premier Mac Intel verra le jour.

              • 2007 marquera la fin de la migration, tous les Mac seront Intel Inside.

              • Il existe un émulateur PPC pour Intel très performant qui s'appelle Rosetta.

              • Il suffit de changer une vingtaine de ligne de code pour recompiler un programme PPC pour x68, grâce au nouveau XCode 2.1.
              genre les 68x d'Intel : il a surement mal compris, mais Apple est passé des 68k (Motorla) vers les PPC il y a longtemps, et maintenant, il passe en x86 (enfin, en Intel)

              j'adore la confusion, on voit le gars qui maitrise le sujet !

              Commentaire

              • PlayTime
                *X86 ADV*
                • March 2003
                • 817

                Je vois pas comment tu pourrais mettre un bios à la place d'un openfirmware par exemple.

                Et je vois pas des mecs bidouillés Mac OSX pour le rendre compatible avec des PC normaux.

                Enfin je m'inquiète pas pour Intel et Apple d'avoir trouvé un système totalement vérouillé sur ce point. Mais effectivement, ils sont dans la merdre si jamais cela arrivait !
                Athlon XP 2600+@2,41 1,7v only
                CPU-Z verified

                Commentaire

                • PlayTime
                  *X86 ADV*
                  • March 2003
                  • 817

                  Une question : qu'est qui posait le plus de problème pour le portage des applis ou des jeux sur Mac : le ppc ou mac osx en lui-même ?
                  Athlon XP 2600+@2,41 1,7v only
                  CPU-Z verified

                  Commentaire

                  • Dandu
                    CPC Hardware
                    • November 2002
                    • 5052

                    En exclu : le nouveu G5 en Intel !

                    Pour le portage ? Les 2

                    Le PowerPC posait problème parce que ca reste différent d'un x86 quand même, et que ca nécessite un travail pour pour des perfs correctes.

                    On a du bon, et du mauvais :

                    Doom3 a été porté par aspyr, une boite spécialisée dans ce domaine, ils ont aussi fait Halo. C'est pathétique la perte de perfs.

                    Quake3 a été porté par carmack et son équipe. au départ c'était honnete, assez peu de perte a fréquence égale. avec une optimisation altivec, on a gagné entre 15 et 25% de perfs brutes. mais a la main, ca, donc lent et chiant.


                    Pour l'OS, c'est pas plus compliqué que de passer sous Linux, le principal problème est que l'on a pas directX, donc faut tout faire en OpenGL pour la 3D, et en je sais pas quoi pour le reste.

                    De plus, la couche OpenGl de OSX est plus lente que celle de Windows, semble-t-il. en partie a cause des drivers Nvidia/ATI qui sont un peu moins optimisé sur Mac (faut dire, avec 3% de pdm, peu de jeux et pas de 3Dmark, ca incite pas a optimiser).

                    Commentaire

                    • PlayTime
                      *X86 ADV*
                      • March 2003
                      • 817

                      Merci :jap:
                      Athlon XP 2600+@2,41 1,7v only
                      CPU-Z verified

                      Commentaire

                      • Lissyx
                        *X86 ADV*
                        • August 2003
                        • 3853

                        Envoyé par dandu
                        Et apparemment, le portage est simple

                        Que OS X soit compilable en x86, c'était prévisible, on en parlait souvent (même Sam a dit une fois que il en avait vu un) et le noyau Darwin était en openSource.

                        en même temps, a part le code altivec en hard, c'est du C/C++ , donc bon.

                        par contre, ca va etre chiant a mettre a gérer, quand même.

                        Je comprends pas :heink:
                        Ils ont un processeur rapide, efficace et tout, ils aiment pas Intel (enfin, les maceux), se foutent d'Intel dans les pubs et ils vont mettre leurs CPU :heink:

                        Et ils vont se flinguer au niveau de la vente de matos, si jamais ils licensie pas l'OS.
                        j'encule les poules, mais c'est de l'Objective-C.

                        Commentaire

                        • Dandu
                          CPC Hardware
                          • November 2002
                          • 5052

                          ah, j'ai mis C parce que je me doutais bien que c'étais pas de l'assembleur.

                          merci du renseignement.

                          Commentaire

                          • Lissyx
                            *X86 ADV*
                            • August 2003
                            • 3853

                            Envoyé par dandu
                            ah, j'ai mis C parce que je me doutais bien que c'étais pas de l'assembleur.

                            merci du renseignement.
                            pour les applis Apple, pour Darwin je crois que c'est bien du C ou C++

                            Commentaire

                            • PeGGaaSuSS
                              *X86 ADV*
                              • February 2003
                              • 5003

                              C'est décidé je me lance dans la spéculation :D

                              Commentaire

                              • EPIC
                                *X86 ADV*
                                • November 2003
                                • 492

                                Envoyé par dandu
                                c'est ce a quoi je pensais en voyant "Intel processor"

                                mais apparemment, les kits de dev, c'est des P4 3600.

                                mais je pense que si ils licensient pas l'OS, ils ont interet a bien protégé le système qui vérifie la machine, ou il va y a voir des versions pirates.
                                Je pense qu'il y aura inévitablement des versions pirates, sauf s'il le développe pour l'Itanium² ou un de ces dérivé IA-64 (cela devrait en refroidir quelques'un) n'empêche en y repenssant un Mac sous Itanium² ça aurait de la gueule... Avec toute cette puissance FPU et cette approche de programation décisionelle faite par le compilo, ça pourrait dépoté sévère surtout pour les applis graphiques, 3D et autres sans parler du fait que OSX pourrait être archi optimisé pour le bestio, bref que du bon...
                                "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
                                Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

                                Commentaire

                                • PeGGaaSuSS
                                  *X86 ADV*
                                  • February 2003
                                  • 5003

                                  Nouvelle spéculation.
                                  Présentation a l'Apple Expo 2005 ?

                                  Commentaire

                                  • EPIC
                                    *X86 ADV*
                                    • November 2003
                                    • 492

                                    En parlant de spéculation avez vous déja entendu parler de l'énigmatique Projet "Z" d'intel c'est une rumeur qui court quand même depuis quelques mois... The Inquirer en avait déja fait allusion plusieurs fois sans pour autant donnée beaucoup de détail...
                                    "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
                                    Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

                                    Commentaire

                                    • Doc TB
                                      *X86 ADV*
                                      • August 2002
                                      • 13192

                                      Non, par contre, j'ai entendu parler du Projet "X", mais je ne sais pas du tout de quoi ca parle

                                      Commentaire

                                      • Neo_13
                                        Randy 2016
                                        • March 2003
                                        • 22351

                                        Et les plans Q ???
                                        Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

                                        Commentaire

                                        • Stephane@Mat.be
                                          *X86 ADV*
                                          • August 2004
                                          • 670

                                          Tiens on n'a pas eu droit à la news de stats de PCI pour le moi de mai.

                                          [mode mauvaise langue on]
                                          Les stats ont encore baissé par rapport à avril à cause du beau temps ou à cause de Roland Graoos peut-être :evil:
                                          [mode mauvaise langue off]

                                          Commentaire

                                          Il y a actuellement 1 utilisateur connecté. 0 membre(s) et 1 invité(s).

                                          Le record de connectés est de 27 084, Aujourd'hui à 09h22.

                                          Chargement...
                                          X