Bonjour à tous et bienvenue sur cette nouvelle version du forum. RDV ici pour remonter les bugs et les infos.

Les news les plus pourries du web

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages
  • Stephane@Mat.be
    *X86 ADV*
    • August 2004
    • 670

    Si tous les tests étaient de la trempe de DPReview, ce serait le pied :D

    Commentaire

    • PlayTime
      *X86 ADV*
      • March 2003
      • 817

      Idem pour moi, c'est même pour cela que je veux rapidement du dual core, pouvoir jouer en même temps que je lance de gros process comme un encodage !
      Athlon XP 2600+@2,41 1,7v only
      CPU-Z verified

      Commentaire

      • PeGGaaSuSS
        *X86 ADV*
        • February 2003
        • 5003

        Je me lance.
        Avec le test de Marc, on a vu des réactions telles que celles de Dandu arrivé.
        Déja dans HFR sa en discutait puis Sam a fait sa news.
        Et je comprends pas.

        Réaction typique, sa sert a quedal puisque actuellement sa marche pas.
        Sa voudrait dire qu'on devrait tester la GeForce 7800 avec un Tetris en 2D histoire d'être sur que tout le monde soit concerné ?
        De la même façon qu'on testes les Athlon 64 avec Windows XP x64 on test le Dual-Core en situation SMP.

        Pourquoi ? Parceque c'est un des deux interets du Dual-Core, surtout vu que le premier (gain de perf) nécessite des optimisations qui vont se faire attendre quelques temps.

        Donc oui actuellement on peut pas le faire, mais c'est bien l'interet de tester sa pour demain.
        Enfin j'ai du mal a argumenter tellement sa me semble logique.
        Surtout que bon ceux qui disent sa on pour partis déja des CPU HyperThreading.
        Alors l'HyperThreading c'est génial pour sa (le multitache) mais le Dual-Core faut pas le tester comme sa.

        Je sais pas c'est :loop:
        Et tout ceux qui ont déja gouté a du SMP en usage courant le savent bien je pense.

        Commentaire

        • Dandu
          CPC Hardware
          • November 2002
          • 5052

          Faut nuancer ce que j'ai dit, quand même :

          ce que je veux dire, et on en a déja parlé ici dans un discussion avec marc, c'est que même si c'est intéressant d'un point de vue technique, ca devrait etre minoritaire comme test, et ne pas etre un gros critère d'évaluation. Faut évaluer par rapport au marché visé.

          pour le dual-core, tu dis que tu compresse en jouant avec un Dual-AMD. Une plate-forme SMP s'achète en connaissance de cause, soit par un pro, soit par un utilisateur averti.
          Hors, le DualCore, même si il a des similitudes avec le SMP, c'est prévu, en tout cas les PentiumD, pour un usage par des particuliers.
          L'utilisateur moyen, il achètera un dualCore parce que c'est mieux (selon la pub) pas parce qu'il voudra faire deux choses en même temps.
          Alors les tests qui analyse la perte de perfs si on travaille avec 2 trucs, mesure les vitesses, etc. le tout pendant 10 pages, et te mettent 3 benchs en situation réelles parce que il faut bien, puis rédigent la conclusion par rapport au situations multitaches, merci quoi.

          De plus, c'est assez pernicieux comme tests, parce que a terme, si on habitue les gens a travailler en multi-tache (ce qu'ils ne font pas pour la plupart, ou alors vous voyez pas les même gens que moi travailler ou jouer sur PC); quand les programmes bien adapté au multi-thread vont arriver, le multi-tache comme on le teste maintenant (un jeu et de la compression, par exemple) sera plus possible.
          parce que paradoxalement, faire du lame et du farcry en même temps sans trop de pertes d'un des 2 cotés, c'est juste montrer que les programmes sont pas adaptés au Multi-core.

          Commentaire

          • Franck@x86
            *X86 ADV*
            • August 2002
            • 2192

            Ils auraient mieux fait de pas remettre leur news PPC.

            Commentaire

            • Oxygen3
              *X86 ADV*
              • February 2003
              • 1483

              Envoyé par dandu
              De plus, c'est assez pernicieux comme tests, parce que a terme, si on habitue les gens a travailler en multi-tache (ce qu'ils ne font pas pour la plupart, ou alors vous voyez pas les même gens que moi travailler ou jouer sur PC); quand les programmes bien adapté au multi-thread vont arriver, le multi-tache comme on le teste maintenant (un jeu et de la compression, par exemple) sera plus possible.
              C'est effectivement tellement vrai :D
              J'ai l'habitude d'avoir 15 à 20 fenetres différentes ouvertes et environ 75 process de lancés en permanence, mais rare sont les gens qui vont avoir word et ie (ou meme excel) ouverts en simultanés.
              Maintenant, y'a pas que ca qui joue un role dans le multitache, y'a aussi la mémoire pour allouer à tous les différents programmes, et le disque dur pour fournir les données à la mémoire.

              Et quand l'un est lent, t'auras beau avoir du dual core ou n'importe quoi d'autre, ca changera rien.

              A mon avis, le vrai pb il est surtout là

              Commentaire

              • Romuald
                *X86 ADV*
                • June 2004
                • 2747

                C'est les virus qui vont être content, ils pourront bouffer tout le PC pendant que le gars y joue à son jeu préféré sans même s'en rendre compte.
                Romuald flickr psn : ckkoshi

                Commentaire

                • Marc
                  *X86 ADV*
                  • August 2004
                  • 828

                  Envoyé par dandu
                  Conclusion :

                  Je crois que les chiffres sont suffisamment éloquents. Une erreur d'affichage indique kB/s mais je peux vous garantir qu'il s'agit bien de Ko/s.
                  http://www.planet-wifi.be/fr/dossier...boxWifi-05.cfm


                  Putain faut pas avoir honte

                  Commentaire

                  • Minuteman
                    Randy 2015
                    • March 2003
                    • 17148

                    C'est clair que ça le fait pas :D
                    "La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24

                    Commentaire

                    • Marc
                      *X86 ADV*
                      • August 2004
                      • 828

                      Envoyé par dandu
                      Alors les tests qui analyse la perte de perfs si on travaille avec 2 trucs, mesure les vitesses, etc. le tout pendant 10 pages, et te mettent 3 benchs en situation réelles parce que il faut bien, puis rédigent la conclusion par rapport au situations multitaches, merci quoi.
                      Tout à fait, mais il ne me semble pas avoir lu un test de ce type :D

                      Envoyé par dandu
                      parce que paradoxalement, faire du lame et du farcry en même temps sans trop de pertes d'un des 2 cotés, c'est juste montrer que les programmes sont pas adaptés au Multi-core.
                      On en sera peut être au quadri core quand les jeux tireront réellement partie des deux core :whistle:

                      Commentaire

                      • Ministry
                        *X86 ADV*
                        • August 2002
                        • 2758

                        ou alors utiliser le 2nd core pour faire ce que fait/fera le ?pu (je sais plus le nom la carte aditionnel pour la 3d)
                        SMP forever Ni !
                        "Faut 1go de mémoire pour tous les jeux modernes, c'est ton principal facteur limitant !
                        Que ce soit Far Cry, HL2, doom III, Lock-on, ....... ils leur faut tous 1go."
                        PlayTime© // Anné 2007 => 2Go

                        Commentaire

                        • PeGGaaSuSS
                          *X86 ADV*
                          • February 2003
                          • 5003

                          Envoyé par Marc
                          Envoyé par dandu
                          Conclusion :

                          Je crois que les chiffres sont suffisamment éloquents. Une erreur d'affichage indique kB/s mais je peux vous garantir qu'il s'agit bien de Ko/s.
                          http://www.planet-wifi.be/fr/dossier...boxWifi-05.cfm


                          Putain faut pas avoir honte
                          J'ai pas compris, bon y'a pas trop de rapport avec le WiFi mais bon. :??:

                          Commentaire

                          • paulez
                            *X86 ADV*
                            • April 2006
                            • 469

                            Envoyé par PeGGaaSuSS
                            Envoyé par Marc
                            Envoyé par dandu
                            Conclusion :

                            Je crois que les chiffres sont suffisamment éloquents. Une erreur d'affichage indique kB/s mais je peux vous garantir qu'il s'agit bien de Ko/s.
                            http://www.planet-wifi.be/fr/dossier...boxWifi-05.cfm


                            Putain faut pas avoir honte
                            J'ai pas compris, bon y'a pas trop de rapport avec le WiFi mais bon. :??:
                            kB != kb :D ( regarde le premier commentaire )

                            Commentaire

                            • Lissyx
                              *X86 ADV*
                              • August 2003
                              • 3853

                              ça fait peur quand même ...

                              Commentaire

                              • jihef
                                *X86 ADV*
                                • January 2005
                                • 1924

                                Quelqu'un a repondu ca dans les commentaires :

                                en anglais bit = bit en francais
                                en anglais Bit = octet
                                Connaissais pas les mots qui changent de sens avec une majuscule :voila:
                                "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
                                If all goes well will Dell sell Cells?
                                <°)))><

                                Commentaire

                                • Doc TB
                                  *X86 ADV*
                                  • August 2002
                                  • 13192

                                  Bite = webmaster du site en question

                                  Commentaire

                                  • PeGGaaSuSS
                                    *X86 ADV*
                                    • February 2003
                                    • 5003

                                    Bah c'est le cas a cause de la traduction.
                                    Personnelement je sais que c'est courant que les logiciels type P2P donne plusieurs options, et je sais que j'ai jamais la moindre idée de laquelle est la bonne, je regarde a peu près quand je download et je finis par tomber sur le bon.
                                    Bref j'ai pas la moindre idée de qui est quoi entre KB/s kB/s kb/s blablabla... donc je m'amuserait pas a lui en tenir rigueur.

                                    Commentaire

                                    • jihef
                                      *X86 ADV*
                                      • January 2005
                                      • 1924

                                      Confondre tout ces trucs oui mais affirmer que Bit et bit sont des mots différents non.
                                      "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
                                      If all goes well will Dell sell Cells?
                                      <°)))><

                                      Commentaire

                                      • PeGGaaSuSS
                                        *X86 ADV*
                                        • February 2003
                                        • 5003

                                        Bit = 8 Bytes
                                        Byte = Octet

                                        Pour différencier les deux on met soit un grand B soit un petit b dans l'abréviation.

                                        - kB/s ou ko/s
                                        - kb/s

                                        En fait je sais plus. :D
                                        Si c'est bien sa : http://www.commentcamarche.net/base/binaire.php3

                                        Commentaire

                                        • freeworld
                                          *X86 ADV*
                                          • December 2003
                                          • 430

                                          Envoyé par PeGGaaSuSS
                                          Bit = 8 Bytes
                                          Byte = Octet

                                          Pour différencier les deux on met soit un grand B soit un petit b dans l'abréviation.

                                          - kB/s ou ko/s
                                          - kb/s

                                          En fait je sais plus. :D
                                          Si c'est bien sa : http://www.commentcamarche.net/base/binaire.php3
                                          c'est vraiment un casse tete leur calcule :D

                                          j'ai une chtit question quelle et le pourcentage de perte sur les disque dur :??:
                                          On est Capable du meilleur et du pire, mais dans le pire, on est les meilleurs !
                                          (Adapté d\'une citation de michel colucci (Coluche).)

                                          Commentaire

                                          Il y a actuellement 2 utilisateurs connectés. 0 membre(s) et 2 invité(s).

                                          Le record de connectés est de 23 018, 26 September 2024 à 12h38.

                                          Chargement...
                                          X