Voir la version complète : Gta v 10/10 ???
LordGaben
02/05/2015, 15h55
Je suis lecteur du magazine papier depuis un moment, mais là je poste pour la première fois sur le forum.
Le 10/10 est une blague ?
Pour un jeu qui sort sur PC deux ans plus tard, remplis de bugs et fuites de mémoire le rendant injouable ?
"La version finale est arrivée
Je ne pensais pas dire ça un jour, mais merci à nos amis consoleux [...] Et vu le boulot réalisé par Rockstar, nous ne regretterons pas une seule seconde d'avoir attendu si longtemps."
Si l'on écarte toute l'arrogance et l'élitisme de cette intro, comment peut-on soutenir Rockstar qui a saigné le jeu le plus possible en le vendant sur console pendant deux ans, puis finit enfin par le porter sur PC ? Un choix tardif motivé uniquement par l'argent et par peur du piratage, ne respectant pas les joueurs ? (et après cette attente et l'énervement engendré chez les joueurs ils peuvent en avoir peur du piratage en effet)
"Plateforme: PC et machines en désuétudes (aussi appelées "consoles")" ...
Comment peut-on aimer autant cette merveilleuse plateforme qu'est le PC tout en oubliant les décisions de Rockstar ?
Je pensais pas que je dirais ça un jour, mais en lisant cet article on a le même sentiment qu'en lisant un test de Call of Duty sur jeuxvideo.com ...
Ahhhh, un topic de hater pas content d'une note.. ça faisait longtemps.
Merci pour le spoil du test ;)
shut up and release HL3, Gabe !
http://i.ytimg.com/vi/rR8DzaqAACI/hqdefault.jpg
poneyroux
02/05/2015, 18h54
J'ai plus à acheter CPC du coup, j'ai eu les infos qui me faillaient ! Merci beaucoup attaché de presse pas content qui poste effectivement comme sur Jvc avec ses grosses larmes ;)
La Mimolette
02/05/2015, 20h21
On dirait un discours du FN toutes ces larmes.
Je vous trouve bien dur. Finalement, le seul truc qui manque pour valider l'expertise CPC, c'est juste de dire qu'il a pas joué au jeu, mais qu'il connait un mec qui y a joué et qui a dit que ça méritait pas 10/10.
D'ailleurs, si on pouvait avoir un scan du test sur papier glacé.
Je vous trouve bien dur. Finalement, le seul truc qui manque pour valider l'expertise CPC, c'est juste de dire qu'il a pas joué au jeu, mais qu'il connait un mec qui y a joué et qui a dit que ça méritait pas 10/10.
D'ailleurs, si on pouvait avoir un scan du test sur papier glacé.
Il manque aussi une erreur sur la note pour que ce soit complet. Genre il rage parce qu'il a eu 11/10. ou mieux que GTA IV+pong/10
http://img.izismile.com/img/img7/20140616/1000/daily_gifdump_20.gif
En tant que lecteur "depuis un moment", tu dois te souvenir de l'accueil que Casque avait fait à la version pc de GTA IV ?
Le jeu tourne incomparablement mieux.
(Sinon c'est un test du jeu GTA V pc, pas du studio Rockstar ou de la version PC de RDR).
remplis de bugs et fuites de mémoire le rendant injouable ?
J'ai déjà plus de 50h de jeu dessus, et j'ai pas vraiment été choqué par quoi que ce soit de terrible.
Flipmode
04/05/2015, 08h19
Je pensais pas que je dirais ça un jour, mais en lisant ce post on a le même sentiment qu'en lisant un topic de Call of Duty sur jeuxvideo.com ...
Ah oui ça marche aussi.
(Sinon c'est un test du jeu GTA V pc, pas du studio Rockstar ou de la version PC de RDR).Peut être que, justement, un petit mot/rappel sur cette politique ne ferait pas de mal. Il y en a qui n'achètent pas les produits d'une marque à cause de leur politique sociale/lobbyiste/financière/humanitaire, ça ne marche pas aussi pour le jeu vidéo ? Quand Ubi se fout éperdument de la gueule des gens, ça n'a jamais été relevé par le public ni par CPC dans ses articles, peut être ? ;)
L'OP a raison de relever que parler et critiquer cet aspect serait bienvenu. Un jeu vidéo, c'est pas que ghaaaa je jouuuuue :bave: :bave: geeeeekeeeerrrr :bave: :bave: , c'est aussi son environnement. L'environnement, c'est qu'il est sorti après avoir saigné les consoles old-gen, puis new-gen. Certains sur ce même forum ont acheté le jeu à chaque fois, c'est dire :ninja: Le tout, en taisant jusqu'au bout l'existence PC, contrairement aux versions consoles : il y avait bien volonté manifeste de générer un "besoin" chez le PCiste frustré et déçu.
L'environnement, c'est aussi la technique du jeu : pas la manière dont il tourne, sur PC c'est forcément la roulette russe pour une frange du parc. Non, pour son ergonomie pure. Bien entendu quand on ne joue qu'au solo on n'en voit quasiment rien. Quand on joue au multi, qui est indissociable de GTAV et doit donc être mentionné dans un test, l'ergonomie des menus du jeu, la faculté de créer une activité, rejoindre des gens, leur parler, se regrouper tous ensemble... est absolument abominable. Une ergonomie aussi foirée c'est du rarement vu et sur Mumble, je n'ai entendu personne prétendre le contraire, et ça n'est pas faute d'en parler entre nous.
Ca serait donc bien d'élever le débat. GTAV PC est très bon, mais R* s'est politiquement bien foutu de la gueule du monde, quelle que soit la qualité finale du produit. Et le online, en plus d'avoir les mêmes putains de problèmes de connexion depuis 3 ans, souffre d'une ergonomie indigne d'un studio et jeu aussi gros.
johnclaude
04/05/2015, 10h20
J'ai été très déçu par ce test, à mon sens le jeu aurait mérité au moins san andreas/10
Il faudrait mettre en place un sondage, pour moi un jeu vidéo c'est plus effectivement un ghaaaa je jouuuuue, que l'histoire de la genèse du titre.
Monsieur Cacao
07/05/2015, 10h34
Même si le titre s'est fait sur le sang d'esclaves mineurs payés au coup de fouet ?
:vicieux:
Que vient faire Apple dans cette histoire ?
:siffle:
Je ne pense pas que Canard PC s'amuse à mettre des notes pour "soutenir" un éditeur. S'il y a bien un composant de leur ligne éditoriale qui leur est cher, c'est leur indépendance. Si ils ont mis 10/10, c'est qu'à l'instant présent, sur la plateforme qui nous intéresse, selon eux, le jeu est au top.
En outre, je pense qu'on peut trouver des dizaines d'exemples où CPC dénonce les rééditions ou autres sorties différées qui relèvent de l'escroquerie. Sur le 317 justement, je crois qu'il y a un jeu de moto réédité qui se tape une note pourrie. Mais c'est parce que le jeu est pourri. Les WARING sur les Early Access aussi sont un bon exemple de l'utilité de CPC vis à vis des joueurs.
Bref, CPC dit que GTA 5 c'est trop de la balle, je les crois. Après, ils ont du mettre 9/10 à GTA 4. Vu son gameplay limité, son storytelling ultra classique à base de cutscenes, et son optimisation aux fraises, j'aurais personnellement mis 7/10 maximum. Sachant cela, je ne vais pas non plus me jeter sur ce 5ème épisode...
Nacodaco
28/05/2015, 13h03
Bref, CPC dit que GTA 5 c'est trop de la balle, je les crois. Après, ils ont du mettre 9/10 à GTA 4. Vu son gameplay limité, son storytelling ultra classique à base de cutscenes, et son optimisation aux fraises, j'aurais personnellement mis 7/10 maximum. Sachant cela, je ne vais pas non plus me jeter sur ce 5ème épisode...
Assez sensé comme message :)
D'après moi (contredisez-moi si vous n 'êtes pas d'accord) :
- un test est totalement subjectif. S'il ne l'est pas, il y a un biais quelque part et le papier ne sert pas à grand chose.
- un test est fait pour être lu. Il n'est pas logique de tirer des conclusions depuis la note.
- un test est sensé être mis en relation avec son à priori personnel sur le jeu. L'importance donné aux tests dans cette relation dépendra de la personne, de ce qu'on sait du jeu et de la confiance donnée à l'auteur (et d'autres critères).
En gros : un test (ainsi que tout ce qu'y est écrit sur Internet, dans les livres et ailleurs, en fait) n'est pas fait pour être absorbé tel quel. A un moment, il vous faudra réfléchir pour l'interpréter (étape souvent sautée malheureusement).
tldr : si vous vous dites "moi j'aurais mis 7/10 à ce jeu, mais je comprends pourquoi il a 9", c'est plutôt rassurant. Si vous venez dire aux autres "ce test est merdique, il a 14 alors qu'il ne mérite pas plus de 13 !", je pense vous êtes un sacré débile.
Monsieur Cacao
28/05/2015, 13h39
Le test note le jeu, pas l'éditeur.
Partant de là...
Nacodaco
28/05/2015, 14h25
Le test note le jeu, pas l'éditeur.
Partant de là...
Je suis à priori d'accord, mais je suis persuadé avoir déjà vu dans des conclusions des tacles visant directement la politique de distribution d'un jeu (me manque un exemple concret ok) dans CanardPC.
Monsieur Cacao
28/05/2015, 14h40
Le test est subjectif, l'auteur écrit ce qui lui chante.
REP A CA CETTE FOIS
Il pourrait même écrire que Cacao a raison, même si ça défie toutes les lois connues de l'univers.
Jokletox
28/05/2015, 22h46
Ce forum est tombé bien bas si on peut même plus critiquer une note apparue dans CPC sans être considéré comme une pleureuse...
La Mimolette
31/05/2015, 08h50
Ce forum est tombé bien bas si on peut même plus critiquer une note apparue dans CPC sans être considéré comme une pleureuse...
En fait on serait tombé bien bas sur ce forum si on ne pouvait montrer du doigt ceux qui viennent se plaindre d'une note apparu dans un numéro.
C'est qu'une note et elle est subjective comme le test. Pourquoi continuer à chier en cercle sur un tricycle quand les toilettes sont publiques?!
Ben il passe pour une pleureuse parce que justement sa critique fait plus penser à un bébé qui chouine qu'à une critique argumentée.
Ce forum est tombé bien bas si on ne peut plus désigner les pleureuses comme des pleureuses.
Jokletox
31/05/2015, 16h01
CPC n'est pas paroles d’évangile non plus, on a le droit de ne pas être d'accord avec eux...
TheProjectHate
31/05/2015, 22h16
Y a tout un tas de raisons valables de ne pas être d'accord. Mais j'en ai vu aucune dans l'OP, qui est du niveau du caprice d'un gosse de 8 ans à qui on dit que le jouet de son cousin est mieux que le sien.
CPC n'est pas paroles d’évangile non plus, on a le droit de ne pas être d'accord avec eux...
Pleureuse :ninja:
Jokletox
01/06/2015, 00h11
Pleureuse :ninja:
:cry:
KuroNyra
01/06/2015, 00h37
Nan mais le test est là avant tout pour offrir un avis extérieur. L'Objectivité en elle-même n'existe pas, il y aura CONSTAMMENT de la subjectivité, que ce soit sur CPC, JV.COM, Gamekult ou... (Je dois vraiment le dire lui? Oui? Ha merde!) Ou également.... Gamerama (Dont la devise est: Objectivement Votre, mais on a rarement vue un site aussi mauvais... Z'avez qu'a voir la note donné a Shadow of The Colossus ou encore Metroid Prime 3)
Certains site sont plus à lire que d'autres, mais avoir l'avis de chacun permet de se forger son idée, mais le test reste réellement NOTRE session de jeu. Tout le monde à déjà joué à ce jeu que tous les autres estimaient "pourris" et pourtant, tu t'es bien amusé dessus.
Cela ne reste qu'une histoire d'avis.
P.S: Mais quand même, Gamerama... C'est 'd'la merde en matière de test!
Moi aussi je l'ai trouvé moyen le test. Il manquait ce "je ne sais quoi" qui donne envie de jouer au jeu. Peut-être parce que cela parlait plus de la technique (comparée aux consoles en plus) que du plaisir d'y jouer.
Enfin c'était la 2eme fois qu'il était testé si je ne me gourre.
Je suis à priori d'accord, mais je suis persuadé avoir déjà vu dans des conclusions des tacles visant directement la politique de distribution d'un jeu (me manque un exemple concret ok) dans CanardPC.
Oui, il y a eu des politiques de DLC qui ont fait perdre des points. Mais pas à chaque fois.
Il me semble que dans le test ils précisent que le jeu a déjà été testé deux fois dans CPC, et donc qu'ils ne parleraient que du portage dans le test.
GTA V a eu 10/10, combien pour Witcher 3 ? Tous les deux des Open Worlds et il n'y a pas photo à mon avis...
Moi je dis faut faire comme veut faire l'éducation nationale, faut supprimer les notes. :ninja:
thauthau
02/06/2015, 15h39
On a fait ça pour les mmorpg, vous avez vu le niveau du genre maintenant ?
GTA V a eu 10/10, combien pour Witcher 3 ? Tous les deux des Open Worlds et il n'y a pas photo à mon avis...
C'est quoi l'intérêt de comparer les notes de deux jeux à part satisfaire les fan bases ?
Monsieur Cacao
02/06/2015, 16h11
Ca fait plaisir au studio.
Mais bon, en l'occurence, TW3 ne peut pas avoir plus que GTA V, c'est pas le genre de jeu qui mérite un 15/10. :ninja:
Et osef vu que les deux jeux n'ont pas grand chose à voir à part pour le côté open-world...Marrant, dès qu'il y a cette dernière caractéristique c'est une habitude de vouloir confronter les-dits jeux, même s'ils n'appartiennent pas à un même "genre" (TPS/Bagnole VS Action-Rpg).
Alors qu'avec des jeux plus linéaire/étriqué personne n'irait faire une confrontation entre Mass Effect et Castlevania ou FEAR et Bayonnetta.
Concernant ce que disais le post original sur les perfs, je ne sais pas si c'est lié mais il y a quand même une vrai critique constructive à faire : j'ai remarqué dans les derniers tests de "grands hits" que CPC était bien moins objectifs quant aux perfs qu'avant.
De ci de la dans les articles on vois que ces tests sont réalisés sur des machines de guerre dont les configs sont presque au dessus de la plus hautes recommandées par CPC.
J'ai par exemple été très surpris de ne pas voir notés les problèmes de perfs sur Cities-Skyline (un encart disant que le jeu n'est pas jouable avec 4Go de ram aurait été assez appréciable, surtout quand on continue à recommander des configs à 4Go de ram dans les CPC hardware). D'autant plus surpris quand le testeur dit (je ne sais plus la formulation exacte) : "Je l'ai testé sur ma bête de guerre à 16Go de ram et 8cœur à 4.5Ghz et ça marchait très bien" Sous entendant que : "Conclusion : pas de soucis de perfs". Ce n'est pas vraiment du "Journalisme total" comme on en avais l'habitude. Il y a quelques années je me souvient qu'on entendait souvent "on l'a testé sur une autre config et ...." ce qui était très appréciable.
Idem pour le test de Kerbal dont les soucis techniques flagrants passent à la trappe. Probablement parce que le testeur était, de ses propres mots, un grand fan à la limite du drogué (donc on rentre dans l'ultra subjectivité, pas forcement bien) et que sa machine était également une très très bonne plateforme.
Alors pour GTA5, vu que je n'y ai pas encore joué, je ne sais pas trop. Néanmoins, je n'y joue pas actuellement car je sais d'instinct qu'un jeu de ce gabarit va mettre mon pauvre dual-core à 3ghz et mes 4go de ram à genou, alors qu'il est vrai que le test ne recommande qu'un "PC de joueur" sans plus de précision en insistant même sur le fait que le jeu est super optimisé.
Les personnes ayant une config un peu vieille et le prenant au mot pourrait effectivement être déçu sur l'aspect technique, ce qui peut entrainer ce genre de post, un peu maladroit, mais qui peut souligner un vrai problème du magazine ces temps-ci.
TheProjectHate
08/06/2015, 18h09
Sauf que le post original ne touche pas un mot des perfs. Il dit juste ça ayant vaguement un rapport : "Pour un jeu qui sort sur PC deux ans plus tard, remplis de bugs et fuites de mémoire le rendant injouable ?", mais pour moi ça parle d'un jeu qui est buggé, pas d'un jeu gourmand (ou alors la fuite de mémoire est une feature normale, bref).
Je maintiens ce que j'ai dit dans ce topic : il y a des critiques valables à faire, d'ailleurs ton post en est une bonne, par contre l'OP est du niveau d'un caprice de pisseux qui n'a pas eu le jouet qu'il voulait sous le sapin.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés