Voir la version complète : Act of Aggression Reboot Edition - Bruits de (re)boot
http://i.imgur.com/iNWEG79.png
ANNOUNCING “ACT OF AGGRESSION: REBOOT EDITION”!
11 MARCH - [EUG] MADMAT
It’s been some time now since we last posted an update here about our plans for Act of Aggression. But don’t worry, we haven’t moved away from the game. Quite the contrary.
When we started working on this project, our goal was to bring back the “old-school” flavor that made us love RTS games, combined with more modern and original features. With Steam customer reviews rating Act of Aggression at ~66%, we have left behind one-third of our fans. It isn’t something we’re satisfied with, and we are not planning to let it be that way.
We remain dedicated to the same goal we started with.
Thanks to today’s ease of delivering patches and content to keep games alive, we had the opportunity to take Act of Aggression back to the drawing board. And that’s exactly what we have been doing. We’ve been busy identifying the reasons behind the less positive reviews: what we did wrong, what we failed to deliver, and what was expected from us. And, more importantly, what could be done about it.
So here we are, (almost) ready to deliver this massive overhaul. However, we won’t release this Reboot Edition as a regular patch, as it may change AoA too much for those happy with its current iteration. Instead, it will be made available (for free) to every owner of Act of Aggression, to switch between as they see fit.
There are too many changes coming to list here in their entirety. Instead, we’ve summed up just a few of the major ones here, which we will detail in a devblog soon:
- Single-resource economy.
- Improved unit reactivity.
- Unit facelifts.
- Up-front payments for construction.
- and many more ...
We believe all the effort we’ve put into Act of Aggression: Reboot Edition will address most, if not all, the complaints made about the game at release. Before releasing this edition officially, it will be made available on a Steam test branch for anyone willing to try it and give us feedback!
Stay tuned for more details!
SITE OFFICIEL (http://www.actofaggression-game.com/) - TWITTER (https://twitter.com/AoA_RTS) - FACEBOOK (https://www.facebook.com/ActOfAggressionRTS)
BfRqrxGQQg4
Se déroulant dans un futur proche à l'ambiance techo-thriller, Act of Aggression propose 3 camps jouables inspirés de forces militaires réelles et fictives, de la construction de base, de la gestion des ressources et de la production d'unités. Act of Aggression propose ainsi une expérience plus accessible mais néanmoins tout aussi explosive que la série best-seller Wargame.
• Le Cartel possède une technologie avancée et des agents infiltrés équipés des derniers prototypes d'armes en date. Fragile et onéreuse, mais furtive et puissante, cette faction entourée de mystère est difficile à maîtriser.
• L'Armée US, épuisée par des décennies de conflit autour du globe, est une force brutale composée majoritairement de vétérans, pouvant se spécialiser dans des rôles bien spécifiques pour maximiser leur efficacité. Cependant, contrairement au Cartel, ils utilisent la technologie actuelle.
• La Chimère est une entité opérationnelle financée par l'ONU, conçue pour agir dans l'ombre partout dans le monde. Leurs unités peuvent être spécialisées grâce des améliorations, ou au contraire garder une grande polyvalence afin de faire face à n'importe quelle situation
Sur d'immenses cartes de jeu, collectez plusieurs types de ressources, construisez et défendez vos bases, et produisez toutes sortes d'unités pour composer vos armées. Etendez votre base avec des postes avancés et des raffineries éloignées pour récolter les ressources plus efficacement, et protégez vos lignes de ravitaillement pour assurer un flux constant de crédits et de minéraux. Disputez aux autres joueurs la capture de banques pour assurer un apport supplémentaire d'argent, et capturez les pilotes des chars et avions ennemis détruits pour en faire des prisonniers de guerre.
• Construisez, récoltez, et combattez sur des cartes gigantesques et variées.
• Défendez vos lignes de ravitaillement sans vous inquiéter de la microgestion : Act of Aggression est conçu pour la macro !
• Construisez et commandez des véhicules réels, mais aussi des prototypes : véhicules légers, tanks, infanterie, avions, hélicoptères - certains avec des armements très surprenants !
• Une campagne solo scénarisée à l'ambiance techo-thriller riche en intrigues et en rebondissements.
• Améliorez chacune des 3 factions pour débloquer plus de technologies, de bâtiments, d'unités. Vos unités pourront également gagner en expérience pour améliorer leur efficacité ou même parfois totalement changer leurs capacités.
• Défendez vos lignes de ravitaillement sans vous inquiéter de la microgestion : Act of Aggression est conçu pour la macro !
• Capturez des prisonniers de guerre et occupez les banques pour assurer des sources de revenus supplémentaires.
• Développez des super-armes et des systèmes de défense pour contrer celles de votre adversaire.
Eugen Systems, the studio behind the million-unit selling Wargame series of RTS games and the critically acclaimed Act of War (2005) or R.U.S.E (2010), is back! Set in a modern, techno-thriller setting, their new game promises to be a perfect cocktail of political intrigue, high fidelity visuals and solid mechanics with old-school RTS values.
Act of Aggression vows to bring about a return to the 90’s Golden Era of real time strategy games, delivering all of the core mechanics sorely missed by many RTS fans: base building, resource management, unit production and dynamic, immersive battles will meet high fidelity production values and intelligent modernization. Today's images and teaser trailer provide a first look at the game, to be showcased at the Gamescom next week.
In what is shaping up to be their most ambitious project since Act of War, Eugen Systems will deliver a real-time strategy experience set in the 2020’s in a darkly realistic future where 3 major factions fight for their interests. In a world where international crisis and financial order is set in a seemingly unending loop, the shadowy organization known as “The Cartel” attempt to complete a secret agenda with high-tech technology, stolen prototypes and stealthy operatives. Against this looming threat stands the Chimere, a UNO funded, classified military organization specialized in fast strikes, which attempts to maintain global peace and order. Finally, somewhere between the two stands the US Army, worn out by two decades of being kept on a war footing with too few replacements, but still fielding a great deal of battle-hardened veterans.
Act of Aggression will include two separate single player campaigns, featuring traditional RTS storytelling and game mechanics: gathering resources, building a base, producing units ... but also supplies to keep the war machine rolling. In true Eugen style, expect vast, skill-based multiplayer modes where technological upgrades, resource storage and base defenses will play an integral role in the battle. Extend your base, defend your structures, and create new bases to control key strategic areas on the map. Unleash infantry, mechanized vehicles, tanks, artillery, helicopters, planes, and super weapons, earning experience as you destroy the enemy’s forces and preserve yours (as they get more experienced), unlock skills and abilities to turn the tide of war by specializing them in roles, such as anti-air, anti-tank, etc... With steady development of new technologies, your production capacities will grow always more powerful, unlocking new buildings, units, and ultimate weapons far beyond technologies of today!
Eugen Systems will be attending the Gamescom this August, where they will be showcasing some of the new technology and ideas behind Act of Aggression, which includes a presentation including in-game assets, and a technology demo showcasing the spectacular new engine.
Quelques screenshots supplémentaires :
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-002.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-003.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-004.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-005.jpg
Et des Artworks :
http://focus-files.com/presskit/act_of_aggression/artwork/act_of_aggression-04.jpg
http://focus-files.com/presskit/act_of_aggression/artwork/act_of_aggression-08.jpg
http://focus-files.com/presskit/act_of_aggression/artwork/act_of_aggression-05.jpg
:bave: :bave: :bave:
frostphoenyx
12/03/2014, 11h17
Enfin :bave:
"Incredible act of aggression (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10671342/John-Kerry-Russian-incursion-incredible-act-of-aggression.html)"
Même John Kerry parle de nous! ;)
"Incredible act of aggression (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10671342/John-Kerry-Russian-incursion-incredible-act-of-aggression.html)"
Même John Kerry parle de nous! ;)
Donc c'est un jeu sur l'invasion de la Crimée ?
Faudra dire à vos artistes que les mesas ne sont pas un paysage typique du bord de la Mer Noire. :ninja:
J'avais kiffé Act of War donc je suis aussi :bave:
La suite du meilleur C&C like de tous les temps :bave:
Captain_Cowkill
12/03/2014, 13h44
Vite, une vidéo :bave:
Trichelieut
12/03/2014, 13h47
:bave:
Insta demi-molle.
frostphoenyx
12/03/2014, 14h14
"Incredible act of aggression (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10671342/John-Kerry-Russian-incursion-incredible-act-of-aggression.html)"
Même John Kerry parle de nous! ;)
Construction de base :bave: ou pas :'( ?
Grosnours
12/03/2014, 14h16
ENFIN on va plus faire dans le "réaliste" et "l'authentique" à tout prix... :lol:
frostphoenyx
12/03/2014, 14h21
Ouais ça me manquera pas.
BourrinDesBois
12/03/2014, 16h14
Oh et hein, va falloir assurer parce que les RTS là, c'est quand même la misère en ce moment.
PS : Connaissant Eugen ça va assurer.
Absolument aucune chance qu'ils se plantent là dessus. Quel que soit leur traitement du STR ils ont toujours réussi avec brio.
Ce ne sont pas des Bretons pour rien :ninja:
hellsing
12/03/2014, 22h01
cool ! en espérant que l équilibrage soit plus simple que sur wab et wee :p
Celui-là je l'attends ...
:bave::bave::bave:
Oui sauf que nous ne savons rien.
RIEN.
G@belourd
13/03/2014, 07h43
Si il y aura un tigre :ninja:
Cool!
SVP intégrez une interface de ce nom a la suprême commander!
olivarius
13/03/2014, 07h54
Cool!
SVP intégrez une interface de ce nom a la suprême commander!
+1
Quelques (micro)infos en plus :
Selon incgamers (http://www.incgamers.com/2014/03/wargame-devs-working-act-aggression), qui semble citer un communiqué de Focus, il est précisé que le jeu "ramènera les joueurs à l'âge d'or du rts, dans les années 90" et qu'il permettra de "toucher une plus large audience".
J'ai donc eu une vision où on jouerait à un rts typé Wargame au pad et à la voix via Kinect depuis son canapé. La vision était étonnamment pas désagréable. Et puis je me suis souvenu d'Endwar. :ninja:
Anonyme899
13/03/2014, 08h43
Selon incgamers (http://www.incgamers.com/2014/03/wargame-devs-working-act-aggression), qui semble citer un communiqué de Focus, il est précisé que le jeu "ramènera les joueurs à l'âge d'or du rts, dans les années 90" et qu'il permettra de "toucher une plus large audience".Ce que j'adore dans ce genre de phrase, c'est quand je pense aux RTS des années 1990-2000:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/31/Dune_2_screenshot_attack_on_base.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fi97h7D4QKs/TfjWcl2XCvI/AAAAAAAAADA/olDqVqvMFDs/s1600/323855.png
http://doc.ubuntu-fr.org/_media/applications/jeux/2005-08-16_4_1024x768.jpg?w=640&h=480
http://warcraft.ingame.de/wc12/pics/war2/ss02.jpg
Non en fait on va éviter de revenir au RTS des 90s^_^
Ce que j'adore dans ce genre de phrase, c'est quand je pense aux RTS des années 1990-2000:
Non en fait on va éviter de revenir au RTS des 90s^_^
T'es mesquin quand même, il y avait aussi :
http://www.co-optimus.com/images/upload/image/classic/starcraft01.jpg
et
http://www.geekpride.net/assets/images/totala06.jpg
Donc bon, ça va, c'était pas non plus totalement à jeter. :p
Par contre, le bon goût était décidément en option chez les designers d'interface à l'époque, surtout quand on compare aux belles interfaces épurées (à défaut d'être complètes et totalement fonctionnelles) des jeux Eugen récents.
Et surtout :
http://upload.digiex.net/files/q0ba50d1zmlpnkmjds4v.gif
Et surtout :
http://upload.digiex.net/files/q0ba50d1zmlpnkmjds4v.gif
Cet oubli impardonnable. :|
frostphoenyx
13/03/2014, 09h39
Je veuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuux :bave:
Et moi qui viens de me reprendre Act Of War sur Steam car j'ai pété mon ancien CD (et j'arrive plus à remettre la main sur High Treason :emo:)
:emo: :bave:
A l'époque j'avais même pris le coffret Atari (une boite rouge avec un T-Shirt en goodie dedans en +).... Ah souvenirs...... :)
Ah ! Ca veut rejouer à High Treason mais ça râle parce qu'il y a des navires dans Red Dragon :tired:.
:ninja:
Pourvu que ca ressemble à RUSE, et pas à CC...
Et surtout :
http://upload.digiex.net/files/q0ba50d1zmlpnkmjds4v.gif
Donc on aura deux camps bien déséquilibrés :rolleyes: (seuls trucs bien chez les Alliés : le croiseur, Et Tanya :ninja: De l'autre côté : tank mammouth abusé, mig 29, bobine de Tesla, etc.)
frostphoenyx
13/03/2014, 09h58
Pourvu que ca ressemble à RUSE, et pas à CC...
J'espère pas. On manque cruellement de C&C-like.
olivarius
13/03/2014, 09h58
Pourvu que ca ressemble à RUSE, et pas à CC...
+1 : je ne veux pas du CC. Il est affreux ce jeu !
Ce que j'aimerai également c'est des ressources à collecter inépuisable comme dans SupCom ou dans WEE/WAB/WRD. Je trouve que c'est beaucoup plus agréable que les modèles économiques adoptés dans les jeux de Blizzards.
Et moi qui viens de me reprendre Act Of War sur Steam car j'ai pété mon ancien CD (et j'arrive plus à remettre la main sur High Treason :emo:)
:emo: :bave:
A l'époque j'avais même pris le coffret Atari (une boite rouge avec un T-Shirt en goodie dedans en +).... Ah souvenirs...... :)
Je l'avais aussi repris sur Steam il y a 6 mois. Il marchait pas sur mon PC. :emo:
+1 : je ne veux pas du CC. Il est affreux ce jeu !
Ce que j'aimerai également c'est des ressources à collecter inépuisable comme dans SupCom ou dans WEE/WAB/WRD. Je trouve que c'est beaucoup plus agréable que les modèles économiques adoptés dans les jeux de Blizzards.
J'avais vraiment adoré le système de ressources d'Act of War, entre le pétrole à extraire, les banques à investir et tenir et le système de prisonniers à rançonner et blessés à évacuer du champs de bataille. Ça faisait pas mal de micro-management mais c'était original.
---------- Post added at 10h18 ---------- Previous post was at 10h16 ----------
Je l'avais aussi repris sur Steam il y a 6 mois. Il marchait pas sur mon PC. :emo:
Y'a un patch W7 (http://www.moddb.com/games/act-of-war-direct-action/downloads/proper-windows-7-fix-for-act-of-war) qui est sorti l'année dernière, je l'ai pas testé mais il devrait régler le souci de mémoire du jeu non?
Ah ! Ca veut rejouer à High Treason mais ça râle parce qu'il y a des navires dans Red Dragon :tired:.
:ninja:
High Treason c'est surtout pour triper sur les collisions des navires hihihi, sinon je ne joue que à Direct action ;)
Je l'avais aussi repris sur Steam il y a 6 mois. Il marchait pas sur mon PC. :emo:
Si t'es en 64bits c'est normal => y'a un souci avec le driver de la protection il me semble, y'a ce petit fix (http://www.moddb.com/downloads/proper-windows-7-fix-for-act-of-war) qui devrait pouvoir t'aider :)
(edit => la protection tages à mettre à jour ici (http://www.tagesprotection.com/main.htm) si apres le fix moddb tu as toujours des soucis)
J'avais vraiment adoré le système de ressources d'Act of War, entre le pétrole à extraire, les banques à investir et tenir et le système de prisonniers à rançonner et blessés à évacuer du champs de bataille. Ça faisait pas mal de micro-management mais c'était original.
Le système de prisonniers était excellent, même si ça fait bizarre de les voir disparaître dès qu'on leur attache les menottes.
Les prises de bâtiments aussi avec les snipers totalement cheatés :p.
Merci les gars. Malheureusement, je me l'étais fait rembourser sur Steam dans l'heure quand je m'étais rendu compte que ça marchait pas. Par contre, je garde le lien du fix au cas où je retrouve mes boîtes. :)
C'était d'ailleurs bizarre qu'ils continuent à vendre le jeu sans qu'il soit compatible avec les configs récentes (et que le fix a été si long à arriver).
BourrinDesBois
13/03/2014, 10h44
Ca peut ressembler à C&C ou à Ruse peu importe si c'est fait avec goût et là vous avez le pinacle du bon gout! Act of war c'était quand même un jeu à C&C mais mieux (quoi que j'aimais bien les C&Cs, bon c'est devenu de la merde mais au début c'était bien quand même).
Captain_Cowkill
13/03/2014, 11h05
Pourvu que ca ressemble à RUSE, et pas à CC...
Tout l'inverse.
Pas de Ruse, pitié.
frostphoenyx
13/03/2014, 11h07
Tout l'inverse.
Pas de Ruse, pitié.
Oh oui je t'aime toi.
olivarius
13/03/2014, 11h14
Tout l'inverse.
Pas de Ruse, pitié.
Ce sera pas un Ruse mais un "Act of" avec le moteur Iris et son zoom magnifique ;)
Ce qui serait génial c'est une IA intelligente à qui on peut confier des tâches : construire un périmètre de défense, patrouiller une zone etc..
BourrinDesBois
13/03/2014, 11h14
Non mais je crois qu'ils souhaitaient revenir à un RTS classique old school, donc ce sera pas un Ruse 2. Ca utilisera certainement le même moteur par contre. Par ailleurs j'aimerai vraiment savoir ce que vous reprochez à Ruse.
Captain_Cowkill
13/03/2014, 11h17
Par ailleurs j'aimerai vraiment savoir ce que vous reprochez à Ruse.
J'aime pas les simulateurs de tas de pions.
---------- Post added at 11h17 ---------- Previous post was at 11h17 ----------
Ce sera pas un Ruse mais un "Act of" avec le moteur Iris et son zoom magnifique ;)
Si c'est Act of c'est mieux :bave:
frostphoenyx
13/03/2014, 11h18
Non mais je crois qu'ils souhaitaient revenir à un RTS classique old school, donc ce sera pas un Ruse 2. Ca utilisera certainement le même moteur par contre. Par ailleurs j'aimerai vraiment savoir ce que vous reprochez à Ruse.
J'aime pas le rythme trop lent, le système des cartes et la DA "soldats de plomb".
C'était le prototype de Wargame EE quoi. C'était gentil...
Mais moi je veux un Act of War 2 aussi.
BourrinDesBois
13/03/2014, 11h21
J'aime pas les simulateurs de tas de pions.
---------- Post added at 11h17 ---------- Previous post was at 11h17 ----------
Si c'est Act of c'est mieux :bave:
Là par contre faut confirmer mais j'ai bien peur qu'au dézomme max tu te retrouves avec des pions à la place des unités comme dans Supcomm ou Ruse ou Wargame.
---------- Post added at 11h19 ---------- Previous post was at 11h19 ----------
C'était le prototype de Wargame EE quoi. C'était gentil...
Mais moi je veux un Act of War 2 aussi.
Si tu parles de Ruse là, ça n'a absolument rien à voir.
---------- Post added at 11h21 ---------- Previous post was at 11h19 ----------
J'aime pas le rythme trop lent, le système des cartes et la DA "soldats de plomb".
J'ai pas souvenir d'un rythme lent, enfin pas en jouant italien en tout cas! :p
Fin du HS, je comprend vos remarque. J'espère qu'Eugen précisera le truc, mais je pense quand même que ce qu'ils veulent faire ce rapprochera plutôt du premier Act of war.
Captain_Cowkill
13/03/2014, 11h21
Là par contre faut confirmer mais j'ai bien peur qu'au dézomme max tu te retrouve avec des pions à la place des unités comme dans Supcomm ou Ruse ou Wargame.
Je me doute, mais j'espère que le gameplay ne nous poussera pas à passer notre vie en dézoom max. C'est vraiment un truc qui me gonfle dans les RTS maintenant.
Enfin, j'adore le zoom stratégique. Mais les jeux l'utilisant ne nous laissent jamais le temps d'admirer les batailles.
BourrinDesBois
13/03/2014, 11h24
Je suis d'accord avec toi, le problème c'est que si t'as le choix tu joueras plus facilement en dézoom max au bout d'un moment. C'est compliqué d'insiter le joueur à admirer le jeu en zoomant si tu lui permet de mieux le controler en dézoomant...
Captain_Cowkill
13/03/2014, 11h26
Je suis d'accord avec toi, le problème c'est que si t'as le choix tu joueras plus facilement en dézoom max au bout d'un moment. C'est compliqué d'insiter le joueur à admirer le jeu en zoomant si tu lui permet de mieux le controler en dézoomant...
Voilà, mais ça ça dépend surtout du gameplay. On verra.
Là par contre faut confirmer mais j'ai bien peur qu'au dézomme max tu te retrouves avec des pions à la place des unités comme dans Supcomm ou Ruse ou Wargame.Pourquoi ? Il y a autre chose que les RTS à la Wargame ou SupCom... Et si c'est un retour vers des RTS à la Act of War pas de raison de mettre du gros dezoom.
Si tu parles de Ruse là, ça n'a absolument rien à voir.Wargame a changé beaucoup de chose, mais sur le style des cartes, le dezoom, la base minimaliste, le rythme, les ordres, les embuscades de l'infanterie en ville/forêt... RUSE tu vois bien les bases de Wargame.
leviath40
13/03/2014, 11h30
Ils vont donc me prendre jusqu'à mon dernier sou !
BourrinDesBois
13/03/2014, 11h32
Bof, c'est quand même 2 philosophies, Ruse n'est pas réaliste c'est du chifoumi un canon antichar ne peut même pas attaquer un fantassin, c'est hyper simplifié. A coté de ça il ya les ruses qui sont quand même essentiel au jeu et une vrai création de base même si c'est moins important que dans d'autre RTS. Il y a également des ressources à collecter.
Dans Wargame il n'y a plus de base et les véhicules ont des caractéristique qui se veulent réaliste. On ne collecte plus de ressources (enfin si mais en contrôlant des secteurs).
D'ailleurs Wargame n'a pas du tout était pensé comme une suite à Ruse par Eugen.
Je me doute, mais j'espère que le gameplay ne nous poussera pas à passer notre vie en dézoom max. C'est vraiment un truc qui me gonfle dans les RTS maintenant.
Enfin, j'adore le zoom stratégique. Mais les jeux l'utilisant ne nous laissent jamais le temps d'admirer les batailles.
Bah tout l'inverse. Moi perso, rien à foutre des graphisme... Ce que je kiffe c'est les beaux mouvement d'unités. Les pions ou les symboles Otan me suffise. Si je veux voir une bataille, je regarde un film.
Dans Wargame il n'y a plus de base et les véhicules ont des caractéristique qui se veulent réaliste. On ne collecte plus de ressources (enfin si mais en contrôlant des secteurs).
Ce n'est plus le cas en mode conquête. Chaque camp a un income fixe dès le départ.
Bah tout l'inverse. Moi perso, rien à foutre des graphisme... Ce que je kiffe c'est les beaux mouvement d'unités. Les pions ou les symboles Otan me suffise. Si je veux voir une bataille, je regarde un film.Hum c'est pas une question de graphismes. Et bon "si je veux jouer à la guerre je m'engage dans l'armée".
Je préfère un RTS un peu plus tactique où on gère moins d'unités et où on est plus proche du terrain, plus dynamique (et d'ailleurs où on doit beaucoup plus jouer avec, relief, couverture, placement que dans du SupCom).
Et si jeu veux des pions je joue à des vrais wargame pour le coup.
Captain_Cowkill
13/03/2014, 12h02
Bah tout l'inverse. Moi perso, rien à foutre des graphisme... Ce que je kiffe c'est les beaux mouvement d'unités. Les pions ou les symboles Otan me suffise. Si je veux voir une bataille, je regarde un film.
Et si tu veux déplacer des pions t'as qu'à jouer aux échecs :rolleyes:
Si on pouvait éviter de partir dans les comparaisons vides de sens...
---------- Post added at 12h02 ---------- Previous post was at 11h59 ----------
Hum c'est pas une question de graphismes. Et bon "si je veux jouer à la guerre je m'engage dans l'armée".
Je préfère un RTS un peu plus tactique où on gère moins d'unités et où on est plus proche du terrain, plus dynamique (et d'ailleurs où on doit beaucoup plus jouer avec, relief, couverture, placement que dans du SupCom).
Et si jeu veux des pions je joue à des vrais wargame pour le coup.
Tout pareil. Avec construction de base et camps asymétriques. Et, surtout, des affrontements qui ne se plient pas en 3 secondes comme dans Starcraft (ni en 3 heures comme dans CoH). Un Act of War quoi :emo:
LI_In4TIC
13/03/2014, 12h03
+1 : je ne veux pas du CC. Il est affreux ce jeu !
Ce que j'aimerai également c'est des ressources à collecter inépuisable comme dans SupCom ou dans WEE/WAB/WRD. Je trouve que c'est beaucoup plus agréable que les modèles économiques adoptés dans les jeux de Blizzards.
Hélas de mémoire dans Act Of War les ressources (pétrole des puits et $$$ dans les banques) étaient finies.
Quand vous dîtes CC, vous parlez bien de Command & Conquer?
Pourtant Act Of War me semblait assez proche des C&C et autres RTS comparables. Vue rapprochée, 2 camps, ressources finies. Quand vous dîtes plus comme Ruse vous voudriez quoi en fait? Quels aspects de C&C vous souhaitez éviter?
Mon seul C&C c'était Red Alert, et mêmes les cinématiques avec jolies nana n'ont pas réussi à me pousser à le finir, pour la raison que je vais évoquer ensuite.
Ça me donne envie de réinstaller AoW et sa suite tient. Mais je suis à peu près sûr de ne pas y rejouer bien longtemps : comme à chaque fois depuis SupCom /FA, Ruse puis WEE / WALB le syndrome "nez collé aux unités + minimap" va me faire capituler. Syndrome présent dans C&C, Starcraft etc. Je vais quand même essayer car je garde de bons souvenirs de la bonne grosse campagne scénarisée manichéenne à souhait 'Merica fuck yeaaaaah.
J'espère franchement que ce nouvel Act of aura un grand niveau de dézoom possible, mais comme ils veulent revenir à du oldschool, rien n'est moins sûr.
---------- Post added at 12h03 ---------- Previous post was at 12h02 ----------
Je l'avais aussi repris sur Steam il y a 6 mois. Il marchait pas sur mon PC. :emo:
http://www.moddb.com/games/act-of-war-direct-action/downloads/proper-windows-7-fix-for-act-of-war
A essayer.
Captain_Cowkill
13/03/2014, 12h04
Quels aspects de C&C vous souhaitez éviter?
L'équilibrage à la ramasse :p
BourrinDesBois
13/03/2014, 12h26
Ouais et puis ça manquait un peu de profondeur stratégique quand même. T'avais quand même l'impression que celui qui faisait le plus de tanks gagnait un moment.
Captain_Cowkill
13/03/2014, 12h28
Oui, c'était inclu dans ma remarque :p
C'était simplement un concours de spam d'unités.
Edmond Edantes
13/03/2014, 12h49
Je ne pratique plus les STR depuis la disparition des constructions de base Sexy et la gestion ultra simplifiée des ressources (prendre un fanion ou un secteur etc...).
J'ai par essence une tactique de pleutre. Je construis ma base petit à petit avec comme première préoccupation de résister aux assauts de vils adversaires.
(c'est presque du Defense Tower)
Je "gère" l'accroissement de la base par un micro management des ressources exploitées (façon jeu de gestion)
Une fois gavé de troupes en tout genre, je m'abat sur l' IA tel un chat gavé de croquettes jouerait avec une souris qui passait par là.
J'essaye des tas de tactiques avec le plus grand des sadismes.
Les vieux STR tels que ACT OF WAR, DAWN OF WAR et Alerte Rouge convenait complètement à cette manière stupide de prendre son pied. Les nouveaux pas vraiment, du coup je reçois cette nouvelle comme un opportunité de re éprouver de vieilles sensations.
LI_In4TIC
13/03/2014, 13h08
De toute façons les IA étant ce qu'elles étaient à l'époque (et maintenant finalement peu de choses ont changés), jouer contre elles c'était quasi toujours ce que tu décris : accumuler des troupes en résistant à leurs assauts puis tout leurs envoyer à la gueule lorsqu'on en a suffisamment.
En solo SupCom et compagnie n'y ont rien changé, face à une IA les stratégies disponibles sont assez limitées dans la plupart des RTS. Enfin ça c'était ma "stratégie", tu dis que t'en avais plein d'autres, moi j'étais pas très inventif.
olivarius
13/03/2014, 13h33
Ça me donne envie de réinstaller AoW et sa suite tient. Mais je suis à peu près sûr de ne pas y rejouer bien longtemps : comme à chaque fois depuis SupCom /FA, Ruse puis WEE / WALB le syndrome "nez collé aux unités + minimap" va me faire capituler. Syndrome présent dans C&C, Starcraft etc.
Pour moi le zoom stratégique est simplement INDISPENSABLE pour un jeu de stratégie. D'ailleurs le nom n'a pas été donné pour rien.
Si je veux être collé à la carte je joue à Dota 2.
Le rapport entre Dota 2 et le sujet ? Le zoom stratégique c'est un gameplay différent. J'en veux pas dans un jeu comme CoH ou C&C.
C'est comme dire que la construction de base ou la collecte de ressources sont indispensables. Tu fais pas le même jeu si c'est présent ou pas.
D'ailleurs c'est pas déjà avec toi on avait "débattu" sur ce sujet pour Company of Heroes 2...
Préparons le popcorn... RTS stratégique vs tactique :
Il y a autant de rapport entre COH, CC et Dota2 que entre un wargame et un RTS stratégique.
C'est juste dans une question d'échelle de gameplay.
olivarius
13/03/2014, 13h58
C'est un jeu de stratégie DONC il faut un zoom STRATEGIQUE.
CoH n'est pas un jeu de stratégie. Il y a juste un peu de tactique.
Eh bien moi si je veux jouer à un jeu de stratégie, j'éteins l'ordi et je sors un Wargame...
Qui dit mieux ?
Qui dit mieux ?
mieux
c'est quoi cette pokéball en avatar Aghora?
BourrinDesBois
13/03/2014, 14h15
C'est sur qu'on pourrait en débattre des heures, tout dépend du jeu final en effet, cela dit s'ils réutilisent le moteur IRIS, je doute qu'ils se passent du dézoom parce que c'était vraiment le point fort du moteur.
c'est quoi cette pokéball en avatar Aghora?
C'est une polandball :
http://ocobiega.org/wp-content/uploads/2010/11/Polandball_world.jpg
frostphoenyx
13/03/2014, 14h33
C'est un jeu de stratégie DONC il faut un zoom STRATEGIQUE.
CoH n'est pas un jeu de stratégie. Il y a juste un peu de tactique.
Tu veux la liste des STR qui sont sortis sans zoom stratégique et où c'est inutile?
LI_In4TIC
13/03/2014, 14h39
Je sais pas si il la veut, mais je veux bien que tu la donnes. Inutile selon qui?
frostphoenyx
13/03/2014, 14h42
Les Truc-craft, les Command & Conquer, les Earth, les Dark Reign, etc...
La minimap est amplement suffisante et les unités n'étant pas définissables par classe ( tank tier 1, tier 2, etc...) on ne pourrait pas faire raisonnablement d'icône pour le zoom stratégique.
Dans SupCom c'est ok car les camps sont relativement semblables, à quelques exceptions près t'as globalement l'unité équivalente dans tous les camps.
LI_In4TIC
13/03/2014, 14h47
Il y a peut être un niveau de zoom intermédiaire à trouver, le nez moins collé au sol que Starcraft sans devoir pour autant reculer au point d'avoir besoin d'icônes stratégiques. En tout cas en ce qui me concerne, ça me ferait beaucoup de bien pour les RTS à l'ancienne de pouvoir m'éloigner un peu plus du sol.
Anonyme899
13/03/2014, 14h48
http://imageshack.com/a/img23/7567/gu4.gif
http://imageshack.com/a/img23/7567/gu4.gif
+1
Sinon on peut aussi attendre 6 jours et la présentation du jeu à la GDC avant de troller et de s’étriper sur une chose aussi vitale que... Euh... Un zoom ?
LI_In4TIC
13/03/2014, 14h55
:huh:
Je vois même pas pourquoi vous parlez de s'étriper ou sortez vos gif pocorn éculés, les idées sont exprimées calmement.
Après évidemment on en saura plus dans quelques jours, mais pourquoi cela devrait-il nous empêcher de parler?
frostphoenyx
13/03/2014, 14h55
Il y a peut être un niveau de zoom intermédiaire à trouver, le nez moins collé au sol que Starcraft sans devoir pour autant reculer au point d'avoir besoin d'icônes stratégiques. En tout cas en ce qui me concerne, ça me ferait beaucoup de bien pour les RTS à l'ancienne de pouvoir m'éloigner un peu plus du sol.
Je ne dis pas le contraire, la vision sur Starcraft est assez claustro, sur C&C 3 je la trouve pas mal.
BourrinDesBois
13/03/2014, 14h58
Sinon on peut aussi attendre 6 jours et la présentation du jeu à la GDC avant de troller et de s’étriper sur une chose aussi vitale que... Euh... Un zoom ?
Non, tu comprends pas, leur jeu c'est déjà de la merde, on le sait parce qu'il y aura pas de zoom!!!!
Personne n'a dit que le jeu sera de la merde, zoom ou pas...
Non, tu comprends pas, leur jeu c'est déjà de la merde, on le sait parce qu'il y aura pas de zoom!!!!
Ou parce qu'il y en a un, d'ailleurs.
Le truc, c'est qu'on sait même pas comment le jeu va se jouer. Si ça se trouve, le screen qu'on voit c'est une map entière et on va juste diriger un escadron de chars sur 50m². Ou alors ça peut être l'inverse. Ce sera un jeu typé macro ? Micro ? Rapide ? Lent ? Joué au pad ? Tant qu'on sait pas ça, le débat sur le zoom, hein...
J'ai eu l'impression que le ton montait personnellement. J'ai cru que ça partait A LA BAGARRE§§1§1§1§
Plus sérieusement, on en saura plus dans quelques jours, mais dans les act of war le zoom était pas oufissimement lointain. Reste à voir s'ils vont utiliser l'iriszoom à son dézoom max, ou le bloquer plus proche. Perso j'm'en branle j'ai rejoué récemment a AoW c'est tjs aussi bon :)
olivarius
13/03/2014, 15h08
La minimap est amplement suffisante et les unités n'étant pas définissables par classe ( tank tier 1, tier 2, etc...) on ne pourrait pas faire raisonnablement d'icône pour le zoom stratégique.
Dans SupCom c'est ok car les camps sont relativement semblables, à quelques exceptions près t'as globalement l'unité équivalente dans tous les camps.
L'idée du zoom est bonne parce qu'elle laisse le choix à l'utilisateur. Tu dézoom que si tu le veux. Après libre à toi de rester proche du terrain pour apprécier la bataille. Personnellement je préfère la vue du général avec une vision de l'ensemble du champ de bataille.
Après la question des icones stratégiques est importante et tout à fait soluble même en l'absence de tier. Dans RUSE/WEE/WAB/WRD, il n'y a pas de tier et les icones fonctionnent très bien. Tu n'as pas toutes les infos mais c'est déjà bien et un simple zoom ou un passage de souris sur l'unité donne les infos qu'il manque.
Le maitre mot du zoom stratégique est LIBERTE. Les jeux qui imposent une hauteur de vue sont justes limitant et c'est super agaçant. Moi j'aime bien pouvoir faire ce que je veux !
Moi j'aime bien pouvoir faire ce que je veux !
Sotek, si tu nous lis... L'HELICOPTERE AVEC LA B*TE§§§1§§1§§11§
:ninja:
Oor-tael
13/03/2014, 15h16
Miam miam miam, je salive d'avance ! La simple évocation d'un Act of War remis au goût du jour avec un visuel de cette envergure me fait une sorte de fussoir.
Ah et sinon je fais l'amour violemment à olivarius pour ce qu'il vient de dire, et je plussoie chacun de ses mots.
L'idée du zoom est bonne parce qu'elle laisse le choix à l'utilisateur. Tu dézoom que si tu le veux. Après libre à toi de rester proche du terrain pour apprécier la bataille. Personnellement je préfère la vue du général avec une vision de l'ensemble du champ de bataille.
Après la question des icones stratégiques est importante et tout à fait soluble même en l'absence de tier. Dans RUSE/WEE/WAB/WRD, il n'y a pas de tier et les icones fonctionnent très bien. Tu n'as pas toutes les infos mais c'est déjà bien et un simple zoom ou un passage de souris sur l'unité donne les infos qu'il manque.
Le maitre mot du zoom stratégique est LIBERTE. Les jeux qui imposent une hauteur de vue sont justes limitant et c'est super agaçant. Moi j'aime bien pouvoir faire ce que je veux !
Grosnours
13/03/2014, 15h18
Dans RUSE/WEE/WAB/WRD, il n'y a pas de tier et les icones fonctionnent très bien.
Les quatre derniers jeux d'Eugen ayant eu un zoom, il parait en effet raisonnable de penser que celui-ci disposera de la même fonctionnalité. Parce que si il y a bien un chose qui fonctionnait bien dans les wargames, c’était le moteur de jeu et ses capacités de zoom.
Les quatre derniers jeux d'Eugen ayant eu un zoom, il parait en effet raisonnable de penser que celui-ci disposera de la même fonctionnalité. Parce que si il y a bien un chose qui fonctionnait bien dans les wargames, c’était le moteur de jeu et ses capacités de zoom.
je crois que tu oublies l'artillerie...
Grosnours
13/03/2014, 15h25
:tired:
Tu t'aventures sur un terrain dangereux, bursch !
:tired:
frostphoenyx
13/03/2014, 15h34
Plus on s'éloigne de Wargame et mieux ce sera.
Grosnours
13/03/2014, 15h38
Quel dommage ce serait de ne pas tirer les leçons de tous les jeux entre Act of War et celui-ci.
Anonyme899
13/03/2014, 15h45
Le maitre mot du zoom stratégique est LIBERTE. Les jeux qui imposent une hauteur de vue sont justes limitant et c'est super agaçant. Moi j'aime bien pouvoir faire ce que je veux !
Le principe du zoom général est de donner une vue d'ensemble pour éviter le "oh! mince, j'ai pas vu" somme toute assez rageant. Je me souviens assez bien de la gymnastique oculaire de Starcraft.
Mais je dois dire que je trouve la présentation des information bien plus claire sur homeworld2 que sur les Ruse/wargame. Et de loin. DAns homeworld je me pose jamais la question "qu'est ce qu'il y a de bien caché dans le paquet adverse".
Ce que je reproche à la vue stratégique made in Eugen, c'est qu'elle est au final moins utile que la minimap. Avec un peu de gymnastique tu t'en passe facilement hormis peut-être pour s'esquinter les yeux à chercher le point de départ de l'arti. Elle fournit d'ailleurs plus d'infos par moment puisqu'elle fait un "blip" qui indique un combat et elle met une petite croix là où une unité là vient de se faire tuer.
Je vois même pas pourquoi vous parlez de s'étriper ou sortez vos gif pocorn éculés, les idées sont exprimées calmement.
C'est un sujet subjectif où chacun à sa propre définition des choses. C'est donc hautement tempête de cacatogène.
En attendant la tempête, on sort les popcorns et on regarde^^.
Quel dommage ce serait de ne pas tirer les leçons de tous les jeux entre Act of War et celui-ci.
Tu as arrêté de bouder ?
Grosnours
13/03/2014, 16h01
J'ai repris depuis que j'ai vu tes fautes de grammaire. :trollface:
Assez paradoxalement, j'espère qu'ils vont reprendre une structure de RTS classique style C&C, parce que dès que ça devient trop complexe je décroche, tout en même temps espérant qu'ils "révolutionnent" le genre.
Y'a pleins de jeux de stratégie que j'ai envie d'aimer, quand je vois des vidéos de gameplay j'ai hâte de poser mes pattes dessus, mais rien à faire, quand je me retrouve la souris en main devant le jeu je me fais grave chier, et en multi je stresse comme un goret sans avoir la moindre impression de progresser.
Donc voilà, j'attends d'être surpris par ce studio qui a quand même pondu quelques OVNI et qui aime bien élaborer son propre style.
J'ai repris depuis que j'ai vu tes fautes de grammaire. :trollface:
??? :ninja:
Captain_Cowkill
13/03/2014, 17h48
Pour moi le zoom stratégique est simplement INDISPENSABLE pour un jeu de stratégie. D'ailleurs le nom n'a pas été donné pour rien.
Une chance qu'on a pas appelé ça vue aérienne sinon ça voudrait dire qu'il faudrait obligatoirement qu'il y ait des avions dans le jeu. Cette logique :o
Si je veux être collé à la carte je joue à Dota 2.
Bah non, tu joues Au poker. CQFD
Attendez qu'on en voit un peu plus du jeu avant de nous imposer votre vision du STR.
Bah ce qui est bien avec un zoom libre justement, c'est que personne impose sa vision aux autres, le joueur est libre.
Je suis ultra frustré dans les jeux de stratégie quand le niveau max de de-zoom ne me convient pas.
Pas que dans les jeux de stratégie d'ailleurs, c'est ce qui m'a fait abandonner Sacred très vite.
En tout cas, ça bouge niveau RTS en ce moment :
http://www.factornews.com/actualites/nouveau-jeu-grey-goo-38431.html
et
http://www.etherium-thegame.com/
leviath40
13/03/2014, 22h13
Bah ce qui est bien avec un zoom libre justement, c'est que personne impose sa vision aux autres, le joueur est libre.
Je suis ultra frustré dans les jeux de stratégie quand le niveau max de de-zoom ne me convient pas.
De même, quand on a goûté à la caméra libre sur les Total War (depuis Empire), jouer sans est vraiment une plaie.
On verra selon le degré de micro-management, ceci dit je ne me vois pas trop jouer à Act of War avec un trop grand dézoom ce serait trop le bordel pour les blessés et prisonniers.
G@belourd
14/03/2014, 08h46
Ce que j'adore dans ce genre de phrase, c'est quand je pense aux RTS des années 1990-2000:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/31/Dune_2_screenshot_attack_on_base.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fi97h7D4QKs/TfjWcl2XCvI/AAAAAAAAADA/olDqVqvMFDs/s1600/323855.png
http://doc.ubuntu-fr.org/_media/applications/jeux/2005-08-16_4_1024x768.jpg?w=640&h=480
http://warcraft.ingame.de/wc12/pics/war2/ss02.jpg
Non en fait on va éviter de revenir au RTS des 90s^_^
Mais si si si... Tu empile de l'or, de l'ore, du pétrole, du bois et des pierres pendant 40min. Tu enchaine ton building order pendant ce temps puis tu fais ton attaque :siffle:
Moi j'ai plus envie de ça...
Encore que avec une économie à la suprême commander / TA ...
L'infanterie servait en début et fin de partie dans Act of War, non ?
LI_In4TIC
14/03/2014, 09h31
Oui, pour capturer les banques principalement, afin d'en obtenir les dollars. Si je me souviens bien.
Captain_Cowkill
14/03/2014, 09h43
De même, quand on a goûté à la caméra libre sur les Total War (depuis Empire), jouer sans est vraiment une plaie.
Totalement d'accord, c'est un véritable confort.
J'espère siplement que le gameplay ne nous poussera pas à passer notre vie en dezoom max comme dans Ruse ou Supcom.
olivarius
14/03/2014, 09h52
J'espère siplement que le gameplay ne nous poussera pas à passer notre vie en dezoom max comme dans Ruse ou Supcom.
Dans SupCom tu es loin de passer ton temps en dézoom max : la construction de la base et la gestion de son armée nécessite d'avoir une vue assez rapprochée.
D'ailleurs, si Eugen nous sort un jeu comme SupCom ça serait du bonheur. Le titre est encore très joué 7 ans après sa sortie et c'est toujours un vrai plaisir de faire une Seton :p
Quand je dis comme SupCom, je ne parle pas de robots futuristes mais de :
- un jeu 100% modable
- la possibilité de créer des cartes
- une interface facile à modifier
- un moteur qui gère des milliers d'unités sans s'effondrer
LI_In4TIC
14/03/2014, 10h23
Oh ouiiiii Oli!
http://1-media-cdn.foolz.us/ffuuka/board/vg/image/1358/06/1358066823077.jpg
Grosnours
14/03/2014, 10h39
- un moteur qui gère des milliers d'unités sans s'effondrer
Toi t'as pas joué aux parties à 1 million de points sur WAB. Le moteur tient merveilleusement bien la route. Bon par contre ça bouffe des ressources, c'est clair et les portables lâchent l'affaire.
olivarius
14/03/2014, 10h40
Oh ouiiiii Oli!
Soirée SupCom :lol:
---------- Post added at 10h40 ---------- Previous post was at 10h39 ----------
Toi t'as pas joué aux parties à 1 million de points sur WAB. Le moteur tient merveilleusement bien la route.
C'est clair que le moteur d'Eugen est génial : c'est pas pour rien que j'aime spammé :p
Bah ce qui est bien avec un zoom libre justement, c'est que personne impose sa vision aux autres, le joueur est libre.
Je suis ultra frustré dans les jeux de stratégie quand le niveau max de de-zoom ne me convient pas.Ça change le gameplay donc si c'est une vision imposé aux autres.
frostphoenyx
14/03/2014, 11h14
Ça change le gameplay donc si c'est une vision imposé aux autres.
Exactement.
c'est pas pour rien que j'aime spammé :p
Quelqu'un a appelé Mesrine? :trollface:
Captain_Cowkill
14/03/2014, 12h13
Ça change le gameplay donc si c'est une vision imposé aux autres.
Tout à fait. Si on met dans un zoom pareil dans un jeu c'est qu'il est nécessaire. Ne pas l'utiliser c'est se pénaliser.
Y'a plus qu'a espérer un trailer, l'ouverture du site officiel et l'ouverture aux inscriptions pour la beta après présentation à la GDC :unsure:.
Si mes souvenirs sont bons, ce Act of Agression faisait déjà parler de lui dans les news papiers de Canard PC.
Si ça ce trouve il est déjà bien avancé :o.
Eugen sont en train de finaliser Wargame Red Dragon mais j'avoue que je me pose la question à savoir s'ils ont suffisamment de devs pr avoir 2 équipes pr paralléliser le taf sur à la fois WRD et AoE (ce qui donnerait comme tu le soulignes n0ra un AoE assez avancé). Après le succès de WAB (ils ont vendu un bon paquet de copies) il me paraîtrait pas déconnant qu'ils l'aient, mais ça reste de la supposition.
Ça change le gameplay donc si c'est une vision imposé aux autres.
Pas tant que ça, et libre à chacun de zoom/de-zoom.
C'est justement le gameplay* du jeu qui donnera une importance ou pas au de-zoom. (* nombres d'unités, zone visible hors fog of war, etc.)
Je vois ça comme le fov d'un FPS.
G@belourd
14/03/2014, 13h04
Eugen sont en train de finaliser Wargame Red Dragon mais j'avoue que je me pose la question à savoir s'ils ont suffisamment de devs pr avoir 2 équipes pr paralléliser le taf sur à la fois WRD et AoE (ce qui donnerait comme tu le soulignes n0ra un AoE assez avancé). Après le succès de WAB (ils ont vendu un bon paquet de copies) il me paraîtrait pas déconnant qu'ils l'aient, mais ça reste de la supposition.
A mon humble avis de néophyte, passer de WAB à WRD ne nécessite pas autant de personnel que de créer un nouveau jeu, du coup WRD et AoA sont peu être développés en parallèle.
A mon humble avis de néophyte, passer de WAB à WRD ne nécessite pas autant de personnel que de créer un nouveau jeu, du coup WRD et AoA sont peu être développés en parallèle.
D'après le site officiel d'Eugen ce n'est pas sur un mais deux STR en plus de Red Dragon qui sont en développement...
Captain_Cowkill
14/03/2014, 13h41
Pas tant que ça, et libre à chacun de zoom/de-zoom.
C'est justement le gameplay* du jeu qui donnera une importance ou pas au de-zoom. (* nombres d'unités, zone visible hors fog of war, etc.)
Je vois ça comme le fov d'un FPS.
Non, rien à voir. Le FoV ne fait pas partie du game design et n'est pas une mécanique faisant partie intégrante du gameplay.
Le zoom stratégique a été mis en place parce que le gameplay l'exige et que le jeu tourne autour de ça. Si il y en a le gameplay va forcément exiger que tu t'en serves.
D'après le site officiel d'Eugen ce n'est pas sur un mais deux STR en plus de Red Dragon qui sont en développement...
Ah carrément!
Tant mieux s'ils peuvent grossir pépères et garder leurs envies libres par rapport à quelque éditeur que ça soit! Et nous pondre de bons hits :wub:
cailloux
14/03/2014, 13h49
Mais si si si... Tu empile de l'or, de l'ore, du pétrole, du bois et des pierres pendant 40min. Tu enchaine ton building order pendant ce temps puis tu fais ton attaque :siffle:
Moi j'ai plus envie de ça...
Encore que avec une économie à la suprême commander / TA ...
VOuaip c'est un peu nl en effet, mais les dernières IA, notamment de FAF sont largement assez retorse pour obliger le joueur à être réactif, et c'est vrai que sur FAF si on reste coincé dans sa base on a vite fais de se faire raser, IA ou pas.
Non, rien à voir. Le FoV ne fait pas partie du game design et n'est pas une mécanique faisant partie intégrante du gameplay.
Le zoom stratégique a été mis en place parce que le gameplay l'exige et que le jeu tourne autour de ça.
Dire que le gameplay d'un jeu de stratégie exige que le joueur ai une vue d'ensemble du champ de bataille me semble assez logique non?
Le zoom stratégique n'est qu'un outil, tout comme une minimap...
Si le gameplay n'exige pas de zoom stratégique, c'est peut être parce que ce n'est pas un jeu de stratégie, mais un jeu de tactique (COH)
Ah carrément!
Tant mieux s'ils peuvent grossir pépères et garder leurs envies libres par rapport à quelque éditeur que ça soit! Et nous pondre de bons hits :wub:
Je n'ai pas dit qu'ils avaient les équipes pour, mais en tout cas, ils ont l'air de le faire.
frostphoenyx
14/03/2014, 14h11
Dire que le gameplay d'un jeu de stratégie exige que le joueur ai une vue d'ensemble du champ de bataille me semble assez logique non?
Le zoom stratégique n'est qu'un outil, tout comme une minimap...
Si le gameplay n'exige pas de zoom stratégique, c'est peut être parce que ce n'est pas un jeu de stratégie, mais un jeu de tactique (COH)
Aux dernières nouvelles, ni C&C ni Warcraft ne sont des jeux de tactique.
Captain_Cowkill
14/03/2014, 14h13
Dire que le gameplay d'un jeu de stratégie exige que le joueur ai une vue d'ensemble du champ de bataille me semble assez logique non?
Le zoom stratégique n'est qu'un outil, tout comme une minimap...
Si le gameplay n'exige pas de zoom stratégique, c'est peut être parce que ce n'est pas un jeu de stratégie, mais un jeu de tactique (COH)
Un jeu de stratégie est un jeu de stratégie, que ce soit Supcom ou CoH. Certains sont plus axés micro, d'autres macro.
Un zoom strat serait tout aussi utile dans CoH hein, c'est un choix de game design de ne pas l'intégrer. Et vas essayer de t'en passer dans Supcom...
Donc non, ce n'est pas qu'un outil (la minimap non plus d'ailleurs).
Aux dernières nouvelles, ni C&C ni Warcraft ne sont des jeux de tactique.
oui oui... chacun place le niveau la où il le veut.
olivarius
14/03/2014, 14h57
Un zoom strat serait tout aussi utile dans CoH hein, c'est un choix de game design de ne pas l'intégrer. Et vas essayer de t'en passer dans Supcom...
S'il n'y a pas de zoom strat dans CoH c'est juste que leur moteur graphique ne le permet pas. Ce n'est pas un choix de game design délibéré mais forcé.
Un peu comme pour les Total War. Il a fallu attendre longtemps avant d'avoir le zoom strat et c'est tout simplement indispensable alors que les batailles n'ont pas changé d'un poil.
Mais bien sur... Et tu vas me sortir que le faible nombre d'unités dans CoH c'est un choix de game design forcé parce que le moteur peut pas gérer autant d'unités que SupCom.
Ou alors pitet bien que le moteur est adapté à l'orientation tactique du jeu.. Comme le moteur de SupCom ou Wargame ne doivent pas très bien gérer la destruction de décors à la Company of Heroes.
Aux dernières nouvelles, ni C&C ni Warcraft ne sont des jeux de tactique.CoH, C&C, Warcraft, RUSE, Wargame EE, SupCom sont des RTS. Comme Act of Aggression. Après il y a des RTS plus "stratégique" comme SupCom et d'autres très tactiques à la Starcraft. Enfin c'est ce que je me tue à dire depuis le début, il y a pas une seule solution de game design.
Non, rien à voir. Le FoV ne fait pas partie du game design et n'est pas une mécanique faisant partie intégrante du gameplay.
Juste pour te contredire, si, souvent certaines actions modifient le FOV, comme viser ou courir. :trollface:
frostphoenyx
14/03/2014, 16h11
Mais bien sur... Et tu vas me sortir que le faible nombre d'unités dans CoH c'est un choix de game design forcé parce que le moteur peut pas gérer autant d'unités que SupCom.
Ou alors pitet bien que le moteur est adapté à l'orientation tactique du jeu.. Comme le moteur de SupCom ou Wargame ne doivent pas très bien gérer la destruction de décors à la Company of Heroes.
CoH, C&C, Warcraft, RUSE, Wargame EE, SupCom sont des RTS. Comme Act of Aggression. Après il y a des RTS plus "stratégique" comme SupCom et d'autres très tactiques à la Starcraft. Enfin c'est ce que je me tue à dire depuis le début, il y a pas une seule solution de game design.
Je pense qu'on a tous notre définition très personnelle du RTS. Par exemple, pour moi, un jeu qui ne propose pas de construction de base n'est pas un RTS. Ce n'est pas tout à fait vrai, mais c'est ma vision.
C'est vrai que c'est toujours aussi bon de construire sa base et lancer les assauts en préparant ses forces :)
Je pensais que c'était mort avec la version Steam d'Act of War High Treason mais finalement mode compatibilité + patch qui traine sur le net, ça roule nickel sur Win 7.
Même pu relancer le mod IA V7 sans soucis. ;)
Vivement Agression !
Edmond Edantes
14/03/2014, 18h47
Hop hop hop... Comme vous y allez. Vous n'avez pas fini le débat "dissection du zoom " et vous attaquez le débat sémantique sur le STR ou RTS parce que là; ben déjà il y a débat. Pourquoi STR et non RTS et puis pas TRS?
Après je vous propose: faut il jouer sur 1 ou 2 écrans? ou sans écran.
Hop hop hop... Comme vous y allez. Vous n'avez pas fini le débat "dissection du zoom " et vous attaquez le débat sémantique sur le STR ou RTS parce que là; ben déjà il y a débat. Pourquoi STR et non RTS et puis pas TRS?
Après je vous propose: faut il jouer sur 1 ou 2 écrans? ou sans écran.
De toute façon, pour le zoom, faudra qu'il soit plus puissant que celui d'Act of War, les joueurs ont vieilli, leurs yeux aussi ^_^
C'est ptêt une question de santé publique en fait.
En fait, ce qu'Eugen n'a pas dit c'est que cela sera au tour par tour. :ninja:
---------- Post added at 19h14 ---------- Previous post was at 19h12 ----------
Allé Madmat, on a vu que tu trainais dans le coin. Dis le que ce sera du tour par tour et que le screen qui est sorti, c'est juste l'écran de chargement de mission.
LoLoNATO
14/03/2014, 19h40
Je veux. Maintenant. Mon Dieu.
Maintenant que j'y pense, Eugen travaille sur 2 RTS, celui-ci et un pas encore annoncé.
Hors Focus va présenter un nouveau jeu 40K à la GDC...
Il y'a que moi qui fait un lien ? :)
Space Hulk Deathwing (en plus d'être un FPS)?
Dans tout les cas je les vois mal sur un titre 40k.
Maintenant que j'y pense, Eugen travaille sur 2 RTS, celui-ci et un pas encore annoncé.
Hors Focus va présenter un nouveau jeu 40K à la GDC...
Il y'a que moi qui fait un lien ? :)
je viens d'avoir une vision : un RTS Warhammer 40K avec l'Iris Zoom Engine.
Je vais me changer.
je viens d'avoir une vision : un RTS Warhammer 40K avec l'Iris Zoom Engine.
Je vais me changer.
Il devrait être interdit de lâcher de tels messages sur ce forum.
Captain_Cowkill
15/03/2014, 16h13
je viens d'avoir une vision : un RTS Warhammer 40K avec l'Iris Zoom Engine.
Je vais me changer.
Argh :bave:
BourrinDesBois
15/03/2014, 19h20
je viens d'avoir une vision : un RTS Warhammer 40K avec l'Iris Zoom Engine.
Je vais me changer.
Pitié non...
Edmond Edantes
15/03/2014, 19h32
Maintenant que j'y pense, Eugen travaille sur 2 RTS, celui-ci et un pas encore annoncé.
Hors Focus va présenter un nouveau jeu 40K à la GDC...
Il y'a que moi qui fait un lien ? :)
Oui, je ne crois pas qu'un développeur et un éditeur se paxe pour deux jeux simultanément. Gestion du risque.
Mais c'est un avis personnel que vous allez contredire, dans un esprit de gentlemen je n'en doute pas.
Pitié non...
J'admets que pour simuler des escouades de Space Marines, c'est compliqué. Il y aurait l'intégralité d'un chapitre sur une seule map. :3
Mais pour simuler les batailles de la Garde Impériale... :bave:
BourrinDesBois
18/03/2014, 10h10
Ah ouais parce que je voyais pas trop ce qu'un moteur genre IRIS apporterait à un Dawn of War ou par principe on joue le nez collé au raz du sol. Et puis même on en a bouffé des jeux à la Warhammer là, c'est bon ça suffit.
Oor-tael
18/03/2014, 11h47
Ah ouais parce que je voyais pas trop ce qu'un moteur genre IRIS apporterait à un Dawn of War ou par principe on joue le nez collé au raz du sol.
Eh bien dans un DoW ou un CoH le but est effectivement de micro-gérer, ce qui impose de zoomer sur les unités... Mais la possibilité de dézoomer permettrait malgré tout de prendre de la hauteur (sans jeu de mot) de temps en temps pour mieux comprendre comment évolue le champ de bataille.
Certains diront qu'il y a une minimap. C'est vrai, mais il ne faut pas oublier que la minimap reste fondamentalement un palliatif de l'absence de dézoom ! Il est nettement plus naturel de reculer pour appréhender l'ensemble d'une scène que de regarder un schéma, alors que l'on est pile au milieu...
Bref, un dézoom dans ces jeux-là ne servirait peut-être que 5% du temps, voire moins, mais pourquoi l'interdire ? Personne n'oblige les talibans de la caméra fixe à décoller le nez du sol, et au pire il suffit d'ajouter la possibilité dans le menu de bloquer la caméra, si l'on est terrorisé à l'idée de bouger sa caméra par erreur. Je me souviens d'un vieux RTS qui offrait cette option dans le menu. Peut-être Warzone ou Earth 2150.
La seule raison qui puisse motiver cette interdiction de dézoom, c'est une raison technique (moteur bancal), ou à la limite une raison compétitive e-sport, pour définir des conditions de jeu ultra-standardisées (avec résolution imposée, etc...)
Grosnours
18/03/2014, 11h49
La seule raison qui puisse motiver cette interdiction de dézoom, c'est une raison technique (moteur bancal).
Amen.
Aucun gameplay de RTS ne dicte l'absence de dezoom, c'est un effet de bord des capacités du moteur.
Amen.
Aucun gameplay de RTS ne dicte l'absence de dezoom, c'est un effet de bord des capacités du moteur.
A contrario, les capacités du moteur peuvent dicter une partie du Gameplay. Notamment si le moteur ne peut pas dézoomer, ça ne sert à rien de prévoir des batailles à grande échelle dans le gameplay.
Ah ouais parce que je voyais pas trop ce qu'un moteur genre IRIS apporterait à un Dawn of War ou par principe on joue le nez collé au raz du sol. Et puis même on en a bouffé des jeux à la Warhammer là, c'est bon ça suffit.
Zoom piéaille & zoom Titans ... Perso, je vois bien ce que ça apporterait. ;)
Mais non, on n'a pas la licence 40K. Notez, ce n'est pas que ça me dérangerait, je pourrais peut-être dépoussiérer mes 4 ou 5.000 pts de Garde Impériale (v2) pour l'occase ... :)
Grosnours
18/03/2014, 13h01
Mais non, on n'a pas la licence 40K.
Et ben voilà. Au lieu d'investir dans la piscine de coke et les Bugatti Veyron et autres Rolls-Royce Phantom comme prévu, vous savez ce qu'il vous reste à faire ! :lol:
Amen.
Aucun gameplay de RTS ne dicte l'absence de dezoom, c'est un effet de bord des capacités du moteur.
Si, Starcraft 2. Un bon nombre d'APMs passent dans la gestion de caméra ^^ (et c'est voulu)
Mais bon c'est plus un jeu de poulpe coréen qu'un rts :trollface:
BourrinDesBois
18/03/2014, 13h51
Sisi le Warhammer 2 est vraiment un jeu d'escouade et d'exploration où le dézoom tuerai le jeu. Cela dit j'aime pas trop et depuis qu'on a des moteurs où on peut dézoomer j'aurai vraiment du mal à m'en passer.
Bordel...
Un str grande échelle WH40k avec le moteur d'eugen...:wub:
Je vous hais d'en avoir parlé, je vais souiller mes draps pendant six mois :emo:
Oor-tael
18/03/2014, 14h43
Sisi le Warhammer 2 est vraiment un jeu d'escouade et d'exploration où le dézoom tuerai le jeu.
C'est amusant parce que ce n'est pas la première fois que je lis cet argument, que la possibilité de dézoomer "dénaturerait" ou "tuerait" le jeu.
Mais personne n'est jamais capable d'expliquer pourquoi. Et du coup je n'arrive toujours pas à en comprendre la logique.
Comment la possibilité de prendre du recul peut-elle tuer un jeu qui nécessite de regarder au plus près de chaque soldat ? Si le gameplay impose de zoomer pour gérer le unités, comment la possibilité de dézoomer peut-elle tuer le jeu ?
frostphoenyx
18/03/2014, 14h47
Zoom piéaille & zoom Titans ... Perso, je vois bien ce que ça apporterait. ;)
Mais non, on n'a pas la licence 40K. Notez, ce n'est pas que ça me dérangerait, je pourrais peut-être dépoussiérer mes 4 ou 5.000 pts de Garde Impériale (v2) pour l'occase ... :)
Ça ne répond pas à la question : construction de bases ou pas?
NitroG42
18/03/2014, 15h33
C'est amusant parce que ce n'est pas la première fois que je lis cet argument, que la possibilité de dézoomer "dénaturerait" ou "tuerait" le jeu.
Mais personne n'est jamais capable d'expliquer pourquoi. Et du coup je n'arrive toujours pas à en comprendre la logique.
Comment la possibilité de prendre du recul peut-elle tuer un jeu qui nécessite de regarder au plus près de chaque soldat ? Si le gameplay impose de zoomer pour gérer le unités, comment la possibilité de dézoomer peut-elle tuer le jeu ?
Dezoom large => difficile de distinguer les unités => nécessite d'adapter le jeu (icone visible), modifie le gameplay (Ex : starcraft => minicarte, le joueur alterne entre le jeu et une vue d'ensemble présent en bas de l'écran ; supcom => le joueur alterne entre une grande caméra adapté et un zoom proche).
Si pas adapté, ca ne plaira pas au public => on l'enlève pour ne pas avoir de remarques là-dessus. "Mais quand je veux dézoomer ca dézoome trop je vois rien c'est de la merde ce jeu".
En développement d'appli utilisateurs (logiciels, jeu), on ne laisse le choix à l'utilisateur que pour les choses spécifiques, les élements qui sont pour les utilisateurs avancés ont tendance à dégager pour plus de clarté.
C'est un choix malheureux mais que je peux comprendre.
Ps : c'est mon interprétation en tant que développeur (pas de jv), je n'ai pas non plus la vérité absolue qui sort de mes doigts, donc à prendre avec des pincettes.
BourrinDesBois
18/03/2014, 16h26
Attention j'ai jamais dit que j'aimais pas le dézoom au contraire c'est juste que dans certain STR on joue avec une escouade plus qu'avec une armée. Dans Dawn of war 2 il me semble que ça se justifiait parce qu'on micro géré que quelques individus et que ça donnait un coté exploration.
Par ailleurs c'était une limitation des jeux en 2D genre C&C (j'aurai adorait avoir une fonction de dézoom à l'époque).
Sinon pour le reste je suis d'accord avec ce que dit Nitro.
---------- Post added at 16h26 ---------- Previous post was at 16h25 ----------
Ça ne répond pas à la question : construction de bases ou pas?
Bien si c'est un RTS à l'ancienne! Sinon on sait où ils habitent!
Oor-tael
18/03/2014, 16h59
Le seul argument que je comprends, c'est "un jeu doit être bien verrouillé pour ne pas perdre l'utilisateur lambda-débile (majorité, rappelons-le), donc toute liberté supplémentaire est à double tranchant, ne prenons pas de risque".
A la limite. Mais dans ce cas il suffit de verrouiller la caméra, et de mettre une checkbox dans les options pour la déverrouiller, et un pop-up avertissant le joueur que ce n'est pas recommandé.
Vraiment pas la mort, et absolument pas de nature à modifier le gameplay d'une quelconque manière, sauf à avoir pensé un gameplay en fonction d'une limitation artificielle ou technique, mais dans ce cas la question ne se pose pas !
BourrinDesBois
18/03/2014, 17h16
Ouaip mais si tu fais ça en multi je pense que tu risque d'avantager un joueur par rapport à l'autre.
Oor-tael
18/03/2014, 17h51
Tout à fait !
Preuve que c'est un réel plus, et que bloquer la caméra est toujours un combat d'arrière-garde en matière de tactique, et plus encore de stratégie...
Avec l'IRIS c'est trop bon le zoom/dezoom!
[SPAM ON] et avec une interface à la SUP COM ce sera parfait! [SPAM OFF]
BourrinDesBois
18/03/2014, 21h17
Oui c'est clair que le moteur utilisé dans Ruse ou Wargame possède vraiment une fonction de zoom/dezoom excellente, ce serait vraiment dommage de s'en passer. Par contre c'est vrai que du coup on profite beaucoup moins des graphismes et qu'on a tendance à jouer en dézoom max.
Captain_Cowkill
18/03/2014, 21h18
Le seul argument que je comprends, c'est "un jeu doit être bien verrouillé pour ne pas perdre l'utilisateur lambda-débile (majorité, rappelons-le), donc toute liberté supplémentaire est à double tranchant, ne prenons pas de risque".
A la limite. Mais dans ce cas il suffit de verrouiller la caméra, et de mettre une checkbox dans les options pour la déverrouiller, et un pop-up avertissant le joueur que ce n'est pas recommandé.
Vraiment pas la mort, et absolument pas de nature à modifier le gameplay d'une quelconque manière, sauf à avoir pensé un gameplay en fonction d'une limitation artificielle ou technique, mais dans ce cas la question ne se pose pas !
C'est totalement contradictoire comme raisonnement. Le zoom strat facilite justement le jeu par son confort d'utilisation, le zoom bloqué étant généralement là pour simuler de la difficulté (coucou Starcraft).
C'est amusant parce que ce n'est pas la première fois que je lis cet argument, que la possibilité de dézoomer "dénaturerait" ou "tuerait" le jeu.
Mais personne n'est jamais capable d'expliquer pourquoi. Et du coup je n'arrive toujours pas à en comprendre la logique.
Comment la possibilité de prendre du recul peut-elle tuer un jeu qui nécessite de regarder au plus près de chaque soldat ? Si le gameplay impose de zoomer pour gérer le unités, comment la possibilité de dézoomer peut-elle tuer le jeu ?
Dans un jeu comme DoW 2, on peut partir du principe que tu découvres l'environnement en même temps que les quelques soldats que tu diriges, d'où un zoom limité.
Oor-tael
18/03/2014, 22h56
Dans un jeu comme DoW 2, on peut partir du principe que tu découvres l'environnement en même temps que les quelques soldats que tu diriges, d'où un zoom limité.
Un peu boiteux comme excuse, avoue-le ;)
Ca ne tient pas deux secondes, quand tu penses que ça reste un RTS, et non un jeu de gestion d'une ou deux escouades tactiques. Il faut gérer plusieurs choses à plusieurs endroits, et dans les 2vs2 ou 3vs3 il faut vérifier où en sont les alliés, parfois leur envoyer des renforts... L'excuse d'immersion d'un chef d'escouade est un cache-misère.
Captain_Cowkill
18/03/2014, 23h08
Un peu boiteux comme excuse, avoue-le ;)
Ca ne tient pas deux secondes, quand tu penses que ça reste un RTS, et non un jeu de gestion d'une ou deux escouades tactiques. Il faut gérer plusieurs choses à plusieurs endroits, et dans les 2vs2 ou 3vs3 il faut vérifier où en sont les alliés, parfois leur envoyer des renforts... L'excuse d'immersion d'un chef d'escouade est un cache-misère.
Surtout que cette excuse ne tient pas du tout du fait qu'on a une minimap.
NitroG42
18/03/2014, 23h38
Un peu boiteux comme excuse, avoue-le ;)
Ca ne tient pas deux secondes, quand tu penses que ça reste un RTS, et non un jeu de gestion d'une ou deux escouades tactiques. Il faut gérer plusieurs choses à plusieurs endroits, et dans les 2vs2 ou 3vs3 il faut vérifier où en sont les alliés, parfois leur envoyer des renforts... L'excuse d'immersion d'un chef d'escouade est un cache-misère.
Je pense qu'il parle du mode solo (par ce qu'autant Dow1 est bien un RTS, autant la composante Solo du 2 c'est presque un rpg tactique).
BourrinDesBois
19/03/2014, 11h12
Exactement j'ai pas joué en multi mais en solo c'est exactement de la gestion d'escouade d’ailleurs j'avais été très déçu du 2. Petit aparté : J'ai jamais pu faire marcher GFWL donc j'ai joué qu'au solo.
Le seul truc qui me chiffonne avec le dézoom c'est qu'on profite pas du tout des graphismes. Dans Ruse j'avais tendance à toujours joué avec le dézoom max. Il faudrait vraiment trouvé un système intéressant qui donne envie au joueur de zoomer dans l'action.
Captain_Cowkill
19/03/2014, 11h28
Le seul truc qui me chiffonne avec le dézoom c'est qu'on profite pas du tout des graphismes. Dans Ruse j'avais tendance à toujours joué avec le dézoom max. Il faudrait vraiment trouvé un système intéressant qui donne envie au joueur de zoomer dans l'action.
Voilà, mon point de vue.
Dans un jeu comme DoW 2, on peut partir du principe que tu découvres l'environnement en même temps que les quelques soldats que tu diriges, d'où un zoom limité.
Le brouillard de guerre peut jouer ce rôle sans limiter la caméra.
Le seul truc qui me chiffonne avec le dézoom c'est qu'on profite pas du tout des graphismes. Dans Ruse j'avais tendance à toujours joué avec le dézoom max. Il faudrait vraiment trouvé un système intéressant qui donne envie au joueur de zoomer dans l'action.
Ce n'est pas à cause du dezoom ça, mais car le gameplay de Wargame demande ce genre de vision éloignée. (Distance des engagements élevées, nombreuses unités, etc.)
Le zoom / dézoom c'est surtout une question de niveau de commandement.
Le jour où un STR saura accorder niveau de zoom à niveau de l'IA des unités, ce sera parfait.
Seulement, aujourd'hui ce que l'on a c'est :
- Zoom max ou STR classique type AOW = management/micro management au poil des unités sans IA ou presque
- Dézoom max = sélections massives et autres mouvements de groupes via icônes cependant toujours une IA réactive à la ramasse (si au moins on avait des com' des unités demandant un retrait sur une position arrière ou autre mais même pas) du coup faut aussi manager en proxy en sachant que du coup ça barde ailleurs et là on lâche celui qui passe pas ses journées sur le jeu...
Un peu trop binaire.
La solution c'est l'IA, mais dans l'industrie du jeu, ça reste toujours le parent pauvre et pourtant il y a tellement de possibilités pour coupler des mécanismes, dont le zoom / dézoom et changer totalement l'expérience du joueur.
Ah, une vraie représentation dynamique de la chaine de commandement pour un coup ça serait super.
BourrinDesBois
19/03/2014, 15h36
Putain on parle tellement dans le vide que je sais même plus de quoi on parlait au départ, surement un jeu vidéo ou alors je me suis gourré de forum.
Oor-tael
22/03/2014, 12h13
Euh, on n'était pas censés avoir des infos pour la GDC 2014 ?
Je ne trouve rien sur l'Internet multimédia :sad:
Euh, on n'était pas censés avoir des infos pour la GDC 2014 ?
Je ne trouve rien sur l'Internet multimédia :sad:
https://twitter.com/TomFromToulouse/status/447071738640482304
OMFG UN NOUVEL ARTICLE AVEC PLEIN D'INFOS DEDANS§§§
Ou pas. (http://www.hardcoregamer.com/2014/03/22/act-of-war-developers-unveil-new-ip-at-gdc/78952/)
On n'y apprend rien de plus si ce n'est que ça se passera 20 ans dans le futur, qu'on dirigera une organisation genre Rainbow mais avec des Abrams et des Tigre, qu'il y aura des bases et que ce sera cool.
Rechercher des infos sur ce jeu me fait la même impression qu'attendre de la pluie au milieu du Sahel.
:tired:
Des Abrams en 2034 ? :tired:
tompalmer
23/03/2014, 07h31
Bworf ça peut s'envisager. Mine de rien les ricains tournent avec les mêmes hélicos qu'au Vietnam.
Puis c'est pas comme si il y en avait sur le screen dans l'OP. :tired:
Et je suis d'accord avec toi, Tompalmer, c'est pas déconnant qu'ils les gardent aussi longtemps. c'est une plate-forme éprouvée et ils peuvent continuer à l'améliorer.
Une chose à pas oublier aussi, j'imagine pas le coût d'un nouveau programme de char de combat pour l'US Army. ^_^
Vu qu'il y a un projet de sortir une nouvelle version des Abrams (M1A3), c'est cohérent et même sans cela il y a de fortes chances que les Abrams soient encore sur le terrain à cette époque.
OMFG UN NOUVEL ARTICLE AVEC PLEIN D'INFOS DEDANS§§§
Ou pas. (http://www.hardcoregamer.com/2014/03/22/act-of-war-developers-unveil-new-ip-at-gdc/78952/)
On n'y apprend rien de plus si ce n'est que ça se passera 20 ans dans le futur, qu'on dirigera une organisation genre Rainbow mais avec des Abrams et des Tigre, qu'il y aura des bases et que ce sera cool.
Rechercher des infos sur ce jeu me fait la même impression qu'attendre de la pluie au milieu du Sahel.
:tired:
Ouais .... Enfin quand je lis, je reste bloque sur le mot "slots".... En gros on construit une base sur un point donne et on ajoute ajoute les bâtiments comme dans simcity, ce qu'on voit clairement dans le screen ou tout est coince, étriqué, la fête pour un bombardier.
J'espère qu'on va garder la liberté d'espacer les bâtiments. Et que les tourelles, si tourelles il y a, pourront être aussi optimisées en placement.
Apres, bah on devrait pas échapper a l'iris zoom, dommage, vu qu'il y aura plein de bases. Ca sent encore le combat d'icônes.
Vivement quelques screens de plus... Je veux avoir tort ! Y'avait du génie dans Act of War.
Espérons qu'Agression ne soit pas juste un spin off excuse pour rentabiliser encore l'investissement technique de Wargame en virant simplement les decks pour construire les unités sur le terrain.
Captain_Cowkill
23/03/2014, 11h27
Tout pareil.
ce qu'on voit clairement dans le screen ou tout est coince, étriqué, la fête pour un bombardier.
Bah tu imagines bien que s'ils font ça, ils vont équilibrer le reste derrière.
Apres, bah on devrait pas échapper a l'iris zoom, dommage, vu qu'il y aura plein de bases. Ca sent encore le combat d'icônes.
Bah d'un autre côté, voir de prêt tes unités c'est sympa les premières heures, mais après on passe au plus important : Le gameplay et la lisibilité.
Ça n'empêche pas de se lancer un petit replay enregistré sur wargame pour voir des affrontements à ras du sol, ou mettre le jeu en pause sur Sins of a solar empire pour avoir une belle image de la baston à grande échelle qui se déroule. Mais dès qu'il faut jouer, la lisibilité devient à nouveau primordiale !
Après tu peux difficilement te passer des icônes et conserver une taille d'unités réalistes. Sinon, il faut faire des unités à la taille non réaliste : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=226914718&searchtext=gettysburg
SCREENSHOOOOOOTS §§§
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-002.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-003.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-004.jpg
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/a/c/act-of-aggression-pc-1395675436-005.jpg
Via jeuxvideo.com, bizarrement apparus dans la base de données mais sans article associé.
Le logo qui rappelle de bons souvenirs. <3
frostphoenyx
28/03/2014, 14h33
:bave:
Il y a quelque jours je discutais avec mon frangin, gros gros fan de la série Wargame (khor drazha sur steam je crois) et je lui disais que j'aurais apprécié le même modèle dans un contexte futuriste (le côté super réalistique - masse d'unité avec toutes leurs variantes - ne m'excitant pas singulièrement)
C'est donc une bonne nouvelle en un sens même si ça semble être encore trop "futur proche" pour moi. Voir des armes laser/plasma des drones et autres hovertanks employés dans un moteur semblable à Airland serait sympa, parce que les jeux de stratégie futuriste sont quand même très souvent "arcade". J'aime particulièrement le respect des échelles dans Wargame :cry:
Après même si j'avais apprécié AoW je n'avais jamais tâté le multi. C'est toujours difficile de se mettre à un autre jeu multi quand on a moins de temps, enfin surtout de garder/acquérir un niveau potable dans plusieurs jeux simultanément.
Bref hâte de voir les infos :)
Voila le command and conquer generals 2 :love:
Psycho_Ad
28/03/2014, 22h03
Ca y est.
Voila le command and conquer generals 2 :love:
C'était pas déjà Act of War le C&C killer?
Voila le command and conquer generals 2 :love:
S'il y a un theatre d'opération avec icônes, ça aura rien de l'esprit d'un c&c.
C&c c'est quand même la proximité aux unités tellement que tu peux lécher le pare-brise et sentir l'odeur du le sang sur les pneus du bmp qui vient d'écraser le trouffion.
S'il y a un theatre d'opération avec icônes, ça aura rien de l'esprit d'un c&c.
C&c c'est quand même la proximité aux unités tellement que tu peux lécher le pare-brise et sentir l'odeur du le sang sur les pneus du bmp qui vient d'écraser le trouffion.
C'est vous qui fantasmez sur un théatre d'opérations avec des icones. Moi j'en veux pas, et Eugen System a clairement dit que ca serait un str classique.
olivarius
29/03/2014, 09h58
C'est vous qui fantasmez sur un théatre d'opérations avec des icones. Moi j'en veux pas, et Eugen System a clairement dit que ca serait un str classique.
SupCom est un STR classique et il y a des icones :p
De toute façon il est impossible de trancher à la vue de ces screenshots. On avait les mêmes sur WEE/WAB/WRD.
Autant je peux comprendre l'abus de lens flare dans un film de J.J. Abrams, autant la ça fait vraiment moche :tired:
(et on a l'impression que le jeu se passe sur Mars avec leurs screen :tired:)
tompalmer
29/03/2014, 12h30
(et on a l'impression que le jeu se passe sur Mars avec leurs screen :tired:)
Ah toi aussi ? si ça se trouve :p
Snake278
29/03/2014, 14h28
Il me semble que les flares étaient déjà utilisés dans la video d'intro d'Act of War, c'est peut être le cas ici ( j'en ai de vagues souvenirs, mais c'est loiiiinnn).
D'après les screens on a affaire à un RTS classique (cf les camions qui réapprovisionnent la raffinerie), avec un peu de chance on va rester sur le même modèle PetroDollars avec prise de banque etc...
BourrinDesBois
29/03/2014, 16h35
J'espere qu'on pourra jouer la france ou qu'il y aura des français dans le jeu avec des berets et des 4L comme dans un film américain.
Je ne sais pas ce qu'ils comptent faire, mais si c'est un C&C like, je me demande ce qu'ils vont y mettre. Act of War avait des mécaniques nouvelles assez sympathiques, mais je préférais l'ambiance déjantée de C&C Generals.
Edmond Edantes
29/03/2014, 17h48
mais je préférais l'ambiance déjantée de C&C Generals.
je ne sais pas si Eugen sont des joyeux lurons, dans tous les cas; leur jeux ont l'air plutôt contracté du sphincter; peu de place pour le délire.
Je ne sais pas ce qu'ils comptent faire, mais si c'est un C&C like, je me demande ce qu'ils vont y mettre. Act of War avait des mécaniques nouvelles assez sympathiques, mais je préférais l'ambiance déjantée de C&C Generals.
Qui commençait avec des scuds qui tombait sur une parade militaire chinoise il me semble ^_^
Qui commençait avec des scuds qui tombait sur une parade militaire chinoise il me semble ^_^
Les doublages audio de C&C Generals sont juste en deuxième sur mon podium des doublages hilarants derrière ceux d'Alerte Rouge 2.
D'ailleurs Alerte Rouge 2, Generals, LOTRO:Battle for Middle Earth et Starcraft II ont en commun le même Lead Designer, Dustin Browder. Et tous sont de bon RTS "à l'ancienne" :o
Qui commençait avec des scuds qui tombait sur une parade militaire chinoise il me semble ^_^
Le début d'Act of War avec l'attentat à Londres pendant une manif ou un défilé était génial lui aussi, le scénario était pourri mais les missions excellentes et assez variées.
Le début d'Act of War avec l'attentat à Londres pendant une manif ou un défilé était génial lui aussi, le scénario était pourri mais les missions excellentes et assez variées.
Le scénario avait l'avantage d'être très bien soutenu (beaucoup d'acteurs, de décors) mais au final était lisse et chiant. A comparer avec Red Alert 3 où ils s'en tirent mieux avec du nanard assumé et des boobs.
cailloux
29/03/2014, 18h23
Je me demande si ça va être un STR cliquant ou un truc posé, plus lent mettant en avant la prise de décision plutôt que la vitesse d’exécution.
Les screenshots disent pas grand chose.
Je me demande si ça va être un STR cliquant ou un truc posé, plus lent mettant en avant la prise de décision plutôt que la vitesse d’exécution.
Les screenshots disent pas grand chose.
D'un autre côté, en poussant le raisonnement jusqu'au bout, le jeu ne pourrait ne même pas être commencé. Eugen a juste publié des screenshots réalisés avec le moteur de WRD avec des unités déjà présentes dans le jeu et quelques unes supplémentaires. Et en poussant encore plus loin ils ont pu utilisé une carte de WRD :ninja:
C'est même plus rouge encore que red dragon :ninja:
Grosnours
29/03/2014, 21h21
RD est plutôt jaune et vert, pas trop de rouge.
Anonyme899
30/03/2014, 08h52
http://www.actualitte.com/images/actualites/soleil-vert-176592-250-400.jpg
http://static.strategyinformer.com/r/game_images/original/0187/0037495.jpg
Coïncidence? je ne pense pas!
Grosnours
30/03/2014, 10h48
http://tof.canardpc.com/preview2/3edc87f7-f2b5-4609-8694-f19a770aae26.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3edc87f7-f2b5-4609-8694-f19a770aae26.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/a68f5468-2c7b-436d-949e-c063fb6e21c5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a68f5468-2c7b-436d-949e-c063fb6e21c5.jpg)
Coïncidence? je ne pense pas!
BourrinDesBois
30/03/2014, 11h19
Le scénario avait l'avantage d'être très bien soutenu (beaucoup d'acteurs, de décors) mais au final était lisse et chiant. A comparer avec Red Alert 3 où ils s'en tirent mieux avec du nanard assumé et des boobs.
Si tu veux dire que Red Alert 3 est un jeu où les cinématiques sont sympas, ça se discute car pour moi ils ont vraiment poussé le kitsch trop loin.
RD est plutôt jaune et vert, pas trop de rouge.
red dragon, dragon rouge, couleur rouge, blague, toussa.
red dragon, dragon rouge, couleur rouge, blague, toussa.
Si tu essayes d'expliquer de l'humour à Grosnours, ouvre un topic dédié. :ninja:
http://tof.canardpc.com/preview2/3edc87f7-f2b5-4609-8694-f19a770aae26.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3edc87f7-f2b5-4609-8694-f19a770aae26.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/a68f5468-2c7b-436d-949e-c063fb6e21c5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a68f5468-2c7b-436d-949e-c063fb6e21c5.jpg)
Coïncidence? je ne pense pas!
+ Wunderbar!
Captain_Cowkill
30/03/2014, 11h54
Si tu veux dire que Red Alert 3 est un jeu où les cinématiques sont sympas, ça se discute car pour moi ils ont vraiment poussé le kitsch trop loin.
Clairement, ça ne me faisait plus rire du tout.
tompalmer
30/03/2014, 14h10
Vous me donnez envie de rejouer aux mystères de Pekin :lol:
Ca m'a donné envie de rejouer à AoW. J'ai retrouvé mon DVD, installé le jeu, patché en 1.6, installé le fix dont vous parlez en première page et j'obtiens un joli message d'erreur "Impossible de démarrer le programme car il manque D3DX9ab.dll sur votre ordinateur. Essayez de réinstaller le programme pour corriger ce problème." Si quelqu'un a une solution ou s'il y a un topic dédié à AoW, je suis preneur.
Anonyme899
30/03/2014, 14h31
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20131026030743/actofwar/images/5/56/DA_Ingame_AirForceControlTower.png
Ayé j'ai retrouvé le radome!
Jamais pu finir une campagne des CC récents, ça me gonflait au bout d'un moment. Sauf Generals, j'en garde de très bons souvenirs :)
AoW c'était bien de ce point de vue. J'aurais aimé joué un peu des camps différents à un moment mais bon...
Ca m'a donné envie de rejouer à AoW. J'ai retrouvé mon DVD, installé le jeu, patché en 1.6, installé le fix dont vous parlez en première page et j'obtiens un joli message d'erreur "Impossible de démarrer le programme car il manque D3DX9ab.dll sur votre ordinateur. Essayez de réinstaller le programme pour corriger ce problème." Si quelqu'un a une solution ou s'il y a un topic dédié à AoW, je suis preneur.
C'est le jeu de base ou l'addon ?
Dans la version steam d'high treason, le répertoire contient bien cette dll a la racine du répertoire.
L'exe et l'eugenloadingbar sont bien en compatibilite xp ?
Poussin Joyeux
30/03/2014, 22h48
Ca m'a donné envie de rejouer à AoW. J'ai retrouvé mon DVD, installé le jeu, patché en 1.6, installé le fix dont vous parlez en première page et j'obtiens un joli message d'erreur "Impossible de démarrer le programme car il manque D3DX9ab.dll sur votre ordinateur. Essayez de réinstaller le programme pour corriger ce problème." Si quelqu'un a une solution ou s'il y a un topic dédié à AoW, je suis preneur.
Au cas où tu aies Windows 8, c'est écrit ça sur Steam: "Act of War n'est pas compatible avec Windows 8"
Charmide
30/03/2014, 22h53
D'expérience, ces avertissements sur Steam sont rarement indicatifs de grand chose, et certainement pas du genre de fix dont parle Markus.
Par exemple, le dernier en date que j'ai vu était celui de Railroad Tycoon 3, pour lequel il suffit de changer une valeur dans un fichier de config pour qu'il marche à merveille.
D'expérience, ces avertissements sur Steam sont rarement indicatifs de grand chose, et certainement pas du genre de fix dont parle Markus.
Par exemple, le dernier en date que j'ai vu était celui de Railroad Tycoon 3, pour lequel il suffit de changer une valeur dans un fichier de config pour qu'il marche à merveille.
Rien à voir avec Act of Aggression, mais je suis intéressé par cette variable à modifier pour RT3.
C'est le jeu de base et je suis sous Win 7. Je crois que je vais tenter de passer par une machine virtuelle, ça se peut être plus simple.
Grosnours
31/03/2014, 09h45
Pour jouer ? Ouch pour les perfs non ?
Le jeu n'est pas récent. Ca se tente.
Grosnours
31/03/2014, 10h48
Je ne sais pas s'ils ont fait des progrès dans la virtualisation/support des drivers de CG mais du temps où je pratiquais beaucoup c'etait plus que basique.
Mais qui ne tente rien n'a rien. :)
Charmide
31/03/2014, 11h28
Rien à voir avec Act of Aggression, mais je suis intéressé par cette variable à modifier pour RT3.
Comme je suis feignant malin, j'ai trouvé un "patch" qui le fait. Le "Vista/Win 7/Win 8 Fix" est en bas à droite de ce chef d'oeuvre de webdesign.
[/HS]
Et voila... Un apercu sur jeuxvideo.com qui indique 40 joueurs en multijoueurs... Youpi, vive le combat d'icônes, l'iris zoom et la fin définitive des STR de proximité.
Ou comment noyer la médiocrité du joueur lambda au milieu du carnage où de toute façon plus aucune strat n'a d'importance...
Et voila... Un apercu sur jeuxvideo.com qui indique 40 joueurs en multijoueurs...
Wut?????? :huh:
Rien n'a jamais obligé à jouer avec 15000 autres joueurs.
Je n'ai pas trop pratiqué les wargame mais du temps où c'était R.U.S.E., je me souviens for bien que si les gros mouvements se faisaient avec icônes/pions, la micro faisait un belle différence, donc on déplaçait beaucoup d'unités avec un zoom assez proche, notamment pour optimiser les portées/dispersions avec l'artillerie, les canons AT, etc.
Après si c'est l'absence d'un autre Starcraft like qui te peine, j'ai le sentiment que les accrochent moins de nos jours, ou alors dans un contexte de micro gestion poussé (niveau tactique) Les derniers CC me laissaient une impression de gros foutoir. Savoir contrôler une partie en glissant d'un point à un autre est une compétence qui n'attire plus des masses, je suppose. Sans doute aussi qu'avec un tel moteur, ce serait criminel de ne pas utiliser le zoom.
Si c'est comme Act of war par contre, la simple présence de compétence à déclencher sur les unités, donne une raison pour aller y voir de "près". Le combat d'icônes n'a de raison d'être que si la micro ne fait pas assez de différence.
Le lien (http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018842-gdc-2014-act-of-aggression-preview.htm#infos) vers l'aperçu.
LI_In4TIC
31/03/2014, 13h50
J'ai rebouclé Act Of War : Direct Action avec le fix pour Win 7 la semaine dernière. Un petit plaisir coupable avec ses cinématiques mélangeants acteurs en chair et en os et éléments de décors modélisés avec le moteur du jeu.
Le niveau de série Z des dialogues rend le tout si savoureux. On dirait une production Asylum pour amateurs de nanars!
Puis la déception, le fix pour AOW ne fonctionne pas chez moi avec High Treason...j'ai cherché la solution un peu partout, mis à jour les pilotes TAGES (http://www.tagesprotection.com/main.htm), rien n'y fait, j'ai des erreurs au lancement et il plante. Je testerai avec un No-CD pour voir. Je ne me rappelle plus de ce que donnait la gestion des bateaux (Coucou Wargame Red Dragon).
Par contre, j'ai souffert tout le long de la campagne AoW:DA avec ce zoom maximum anémique, à lutter le nez collé à mes unités en permanence et ce surtout sur les maps urbaines. Plus jamais ça svp!
Et les artis qui de part la taille des maps tirent à peine plus loin que les tanks, je ne me rappelais plus à quel point c'était ridicule!
Mais quel plaisir de sortir des unités S.H.I.E.L.D. et des Delta force et de les voir rouler sur le reste accompagnées de quelques chars Spinner.
Anonyme899
31/03/2014, 14h16
Ruse avec un peu de micro tu pouvais faire des miracles.
Après je pense que c'est un faux débat l'opposition macro=gros dézoom et micro=nez collé à la terre.
Après si c'est l'absence d'un autre Starcraft like qui te peine, j'ai le sentiment que les accrochent moins de nos jours
Une certaine categorie de joueurs veulent autre chose. Ensuite je pense que l'estimation de l'engouement pour les RTS a été un biaisé par starcraft et l'espèce d'anomalie qu'il y a eu en Corée avec ce jeu.
Le combat d'icônes n'a de raison d'être que si la micro ne fait pas assez de différence.
Je trouve que Eugen systems ne valorise pas assez la vue satellite qu'offre son moteur.
Dans Ruse c'était déjà plus fin. Les ruses, les pions et les secteurs du fait de l'absence de la minimap, prenait très bien leur sens en vue satellite. Et le merging des pions permettait une macro simple.
Dans homeworld2, la vue dézommée permettait d'avoir une très bonne vision du brouillard de guerre, de la composition des blob et faisait blipper les endroits de combat, de gérer ses mienurs tranquillement etc...
La vue sat des wargame ne m'offre quasiment aucune information autre qu'une vue globale du champ de bataille que l'on peut avoir via la minimap (et d'ailleur leur minimap fournit de meilleures infos)
La vue dézoomée doit fournir des éléments indispensable au jeu et pas seulement être une maxi-minimap.
Em meme temps la vie satellite entraine les sons de salle,de commandement qui n ont plus aucune raison d etre depuis ruse... J en peux plus des blips de merde
frostphoenyx
31/03/2014, 14h57
Pour Eugen System, l'élément clé d'Act of Aggression se concentre dans la construction de la base. Le but n'est pas de bâtir des baraquements ou des usines éparpillées sur la carte, mais d'avoir une vraie base, réfléchie et fonctionnelle que le joueur aura envie de défendre coûte que coûte.
:bave:
Captain_Cowkill
31/03/2014, 14h59
:bave:
Bave pas trop, ça veut seulement dire que les emplacements de bâtiments seront prédéfinis et en nombre limité :irma:
Grosnours
31/03/2014, 15h07
Em meme temps la vie satellite entraine les sons de salle,de commandement qui n ont plus aucune raison d etre depuis ruse... J en peux plus des blips de merde
Blips de merde que tu entends sur ton tout nouveau PC j’espère. :tired:
Blips de merde que tu entends sur ton tout nouveau PC j’espère. :tired:
Non justement, sur l'ancien. Et il a même l'effet de chaleur sur le clavier lors des explosions ou des bombardements au napalm. :ninja:
frostphoenyx
31/03/2014, 15h24
Bave pas trop, ça veut seulement dire que les emplacements de bâtiments seront prédéfinis et en nombre limité :irma:
Salaud, tu sais que c'est illégal de briser les rêves? :'(
La vraie info qui sort de l'aperçu, c'est qu'il y aura "seulement" une centaine d'unités différentes. Z'ont pas intérêt à se planter sur l'équilibrage. :ninja:
Grosnours
31/03/2014, 15h30
Non justement, sur l'ancien. Et il a même l'effet de chaleur sur le clavier lors des explosions ou des bombardements au napalm. :ninja:
Je vais finir par organiser une quête, ça ira plus vite ! :rolleyes:
Une centaine ça fait pas déjà beaucoup plus que AoW?
Et puis bon les what milles unités, si on compte les petits bonhommes avec écussons suédois avec l'AT anglais dans l'hélico allemand ça va vite loin les permutations :p
Si la vue dézoomée ne fournit aucune info spécifique quel est le soucis alors? C'est une façon fluide d'aller d'un endroit à un autre jusqu'à niveau de zoom qui convient le plus. Nous sommes tous plus moins capables de gérer un niveau maximum d'informations de toute manière. Trois escouades deviennent un tas qui lui même forme un plus gros tas à grande échelle etc.
Sans doute aussi qu'avec un tel moteur, ce serait criminel de ne pas utiliser le zoom.
Si c'est comme Act of war par contre, la simple présence de compétence à déclencher sur les unités, donne une raison pour aller y voir de "près". Le combat d'icônes n'a de raison d'être que si la micro ne fait pas assez de différence.
Ce qu'il y avait de bien sur Wargame, c'est le bouton du clavier pour zoomer rapidement. Et quand tu relaches la touche, tu reviens au niveau du précédent zoom. Ca permettait de jeter rapidement un coup d'oeil sur une zone précise.
Après, même sur des RTS avec un niveau de zoom très faible, tu te retrouves à utiliser principalement la minimap et donner tes ordres dessus (en plus de tout gérer via les raccourcis clavier. Sélection bat 1-> Build. Sélection Groupe unit -> Click minimap). Au final l'écran de jeu lui même devient presque secondaire. :tired:
En tout cas, need les bastons avec plein de monde. Je n'attend que ça depuis WIC et l'avènement des MMO.
Je vais finir par organiser une quête, ça ira plus vite ! :rolleyes:
... n'hésites pas... BIC & IBAN en libre service. Donation sans retour assuré - ne t'inquiete pas tes sous seront bien placé à l'abri des yeux du fisc. Chez nous c'est le secret bancaire.
En tout cas, need les bastons avec plein de monde. Je n'attend que ça depuis WIC et l'avènement des MMO.
Le genre de jeux STR ou l'on se connecte sans connaitre la bataille, ou l'on attaque ce qu'on peut, qu'on se déconnecte quand on est mort ou qu'on en a marre ? Y'a du concept... Mais c'est un peu impersonnel comme truc non ?
Si c'est ça l'avenir du STR, y'a les c&c, dark reign, et autre earth 2150/2160 qui doivent se retourner dans leur tombe... Mouarf :tired:
BourrinDesBois
31/03/2014, 20h58
C'était mieux avant et protégeons le commerce de proximité!
Augen fait de bons jeux, on peut râler tout ce qu'on veut sur les topics de WEE, WAB et WRD, ils font ce qu'ils ont envie de faire. A ce jour on ne peut rien présager sur l'endroit où ils veulent emmener ce petit nouveau. Laissons leur le bénéfice du doute, laissons sa chance au produit (copyright O. BOULON) et attendons avec impatience quelques chose de concret. Avec une date de sortie à fin 2014, on ne va pas attendre trop longtemps, au pire la Gamescon de cet été.
Et pour les parties à 40, je ne pense pas que ça ne veut rien dire sur le niveau de zoom d'un jeu. 40 joueurs à une unité chacun nécessite pas le même zoom que 40 joueurs à 100 unités chacun... :ninja:
BourrinDesBois
31/03/2014, 22h32
40 ça me semble quand même un peu n'importe quoi pour plusieurs raisons. D'abord la stabilité des parties ensuite la lisibilité du jeu enfin à 40 j'ai du mal à être sur qu'on fasse des parties intéressantes. Mais bon..
40 joueurs à une unité chacun nécessite pas le même zoom que 40 joueurs à 100 unités chacun... :ninja:
Rhoo en fait c'est pas un STR alors mais un TPS/FPS :lol:
Captain_Cowkill
31/03/2014, 22h45
40 ça me semble quand même un peu n'importe quoi pour plusieurs raisons. D'abord la stabilité des parties ensuite la lisibilité du jeu enfin à 40 j'ai du mal à être sur qu'on fasse des parties intéressantes. Mais bon..
Oui, clairement. Je sais pas comment ça pourrait être jouable.
Ou alors à la limite si ils nous font un truc à la World in Conflict :bave:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés