Voir la version complète : [HotS]Topic général : clown fiesta et :jambon:
Pas eu l'impression de "rembarrer" non plus
Un peu quand même. :p Mais c'est subjectif à 100%.
Autant de verve,
mais si mal canalisée.
Pourquoi ne pas avoir créé avec tes mots & ta formation littéraire des définitions, des explications quand elles étaient demandées ?
Tellement plus intéressant que d'utiliser ton fiel pour démonter une personne par ordinateurs interposés, action futile où personne ne ressort grandi.
Question uniquement rhétorique
Parce que je ne suis pas le mieux placé pour toujours définir les choses. Je l'ai fait dans les pages précédentes (je te renvoie une nouvelle fois au fait qu'avant de critiquer, il est préférable de lire le thread, au moins les dernières pages), mais j'ai expliqué que la vidéo le faisant de manière bien plus claire et explicite.
Après tu peux me poser la question encore trois fois sous trois formes différentes à nouveau. La réponse sera toujours la même: quand on trouve quelqu'un capable d'exprimer son opinion de manière plus claire, c'est faire preuve d'humilité que de laisser cette personne parler. Et ça le serait aussi de se dire que tu peux faire l'effort d'essayer de comprendre cette vidéo, surtout avec les images qui vont avec et sont très simples à comprendre.
Un petit protip pour la route quand même: si tu souhaites une traduction, demande-la (poliment si tu as été éduqué ainsi ou non), au lieu de troll.
Regarde la vidéo qui a été postée trois posts au dessus de toi. Et si tu parles pas anglais, c'est dommage pour toi. Le résumé de la vidéo c'est: l'idéal d'un jeu est d'avoir le maximum de profondeur avec le minimum de complexité. Si tu veux le pourquoi, le comment, comme je le dis au dessus, prends des cours d'anglais. :trollface:
Dla merde, le mec donne son opinion perso et l'etale come verite absolu. Et surtout les definitions qu'il choisit d'associer a profondeur et complexite (pour un jeu video) pourraient etre caricaturees en "complexite=caca" "profondeur=bien", fatalement la conclusion logique c'est "un jeu avec un maximum de profondeur (==bien) et un minimum de complexite (==caca) c'est le top"
La video est interessante en soi, mais un peu trop 'light' dans le developpement pour etre brandie ainsi
C'est de pire en pire ici :mouais:
Dla merde, le mec donne son opinion perso et l'etale come verite absolu. Et surtout les definitions qu'il choisit d'associer a profondeur et complexite (pour un jeu video) pourraient etre caricaturees en "complexite=caca" "profondeur=bien", fatalement la conclusion logique c'est "un jeu avec un maximum de profondeur (==bien) et un minimum de complexite (==caca) c'est le top"
La video est interessante en soi, mais un peu trop 'light' dans le developpement pour etre brandie ainsi
Pas vraiment. Il passe trois minutes à définir chacune des notions. Il nuance même ses propos expliquant quand et comment la complexité pouvait parfois être un moyen de soutenir la profondeur.
La vidéo n'est pas "light" du tout, elle explique en long et en large tous les arguments évoqués ici et même d'autres pour définir "profondeur" et "complexité". Si tu trouves ça "light", tu t'attends à quoi concrètement ? Une thèse de 200 pages ?
Déjà que t'as un type qui trouve le moyen de chouiner parce que ça le barbe de s'intéresser à la vidéo pour comprendre le débat, imagine si il faut en plus devoir lire un bouquin avant d'y participer.
Pas vraiment. Il passe trois minutes à définir chacune des notions. Il nuance même ses propos expliquant quand et comment la complexité pouvait parfois être un moyen de soutenir la profondeur.
La vidéo n'est pas "light" du tout, elle explique en long et en large tous les arguments évoqués ici et même d'autres pour définir "profondeur" et "complexité". Si tu trouves ça "light", tu t'attends à quoi concrètement ? Une thèse de 200 pages ?
Déjà que t'as un type qui trouve le moyen de chouiner parce que ça le barbe de s'intéresser à la vidéo pour comprendre le débat, imagine si il faut en plus devoir lire un bouquin avant d'y participer.
En fait dans la video je 'critique' essentiellement la démarche qui consiste a définir 'profondeur' comme 'ce qui rend un jeu bien' et complexité comme 'ce qui rend un jeu pas bien' avant de conclure vive la profondeur, non a la complexité. Fin bon admettons t'es totalement d'accord, tu fais quoi des jeux comme x3, EU, CiV, .. en gros des jeux *complexes* (donc avec plein de règles de partout) mais qui sont pourtant des top sellers ?
Dans sa vidéo il prend l'exemple de DF. OK. Il pouvait difficilement prendre un exemple plus adéquat pour étayer son raisonnement. Et c'est même biaisé car DF ne pèche pas que par complexité mais surtout par inaccessibilité graphique et ergonomique (qu'on pourrait faire rentrer dans la complexité, mais dans le cas particulier de DF faut pas déconner, c'est au de la de ça).
Bref selon moi c'est un faux débat la complexité, un jeu est trop complexe dès lors qu'on a pas envie de s'y plonger, la quantité de 'règles' derrière un jeu n'est en rien un frein a son succès. De la même façon la 'profondeur' -c'est a dire le potentiel de gameplay ouvert par les règles d’après la vidéo toujours- n'est pas nécessairement un gage de qualité.
EU et CIV sont des top sellers; ils sont pourtant très confidentiels en terme de notoriété hors monde du gaming, et même parmi des joueurs les joueurs PC, peu connaissent ces titres. J'ai découvert EU cette année et CIV je n'y ai jamais joué, je suis pourtant un sale geek. Je dirais que ces deux exemples sont justement d'assez bons exemples: sans cette complexité parfois un peu artificielle, je ne doute pas que ces jeux auraient un succès beaucoup moins intime.
Ce que tu rajoutes ensuite rejoint entièrement ce qu'il explique dans la vidéo: la complexité ça représente le degré d'investissement qu'un joueur doit avoir pour pouvoir apprécier la profondeur du jeu. Ce sont les règles à apprendre avant de s'amuser. Pour certains, la phase d'apprentissage est amusante aussi, car apprendre est exaltant pour certaines personnes. Pour d'autres, ce n'est que du temps mort avant de pouvoir vraiment jouer.
Mais là où tu te fourvoies assez lourdement, c'est quand tu conclues "la complexité [...]n'est en rien un frein [au] succès" d'un jeu vidéo. C'est ignorer toute l'Histoire du jeu vidéo, des jeux ayant marché et ceux ayant échoué, ou du moins, pas autant marché que prévu. DF est l'exemple ultime évidemment. CIV/EU justement sont des exemples de ce type aussi, mais d'autres exemples sont trouvables. A l'opposée, les jeux aux règles simples, intuitives fonctionnent bien mieux; oserais-tu me dire que ne serait-ce qu'UN jeu complexe a eu autant de succès ? Civ c'est 8 millions de copies sur la série d'après son éditeur, probablement le jeu s'étant le mieux vendu, donc un point de référence pour l'argument "complexe = bien". PES c'est 81 millions. CoD 4 c'est 14 millions. TES: V c'est 20 millions (!).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games
Le lien t'intéressera peut-être. Tu pourras rétorquer que ça veut rien dire, parce que les gens sont des imbéciles. Mais si tu t'intéresses réellement aux mécaniques de ventes, succès et design, tu sais parfaitement que le succès d'un produit n'est que très rarement dû au hasard.
Enfin, quand il parle des tutoriels, je trouve qu'il a aussi raison; je prends l'exemple de CK2 puisque j'y ai joué une centaine d'heures déjà. Pour rentrer dans ce jeu, les tutoriels n'aident en rien. On se retrouve paumé, sans rien comprendre quoi à quoi. J'ai rapidement abandonné le jeu du coup, et je n'ai repris que parce que j'étais coincé sans internet et que j'avais BEAUCOUP de temps à tuer. La complexité du jeu a donc bien été un rebut pour mon appréciation du jeu, là où avec un bon tuto j'aurais sûrement accroché.
A l'opposée, les jeux aux règles simples, intuitives fonctionnent bien mieux; oserais-tu me dire que ne serait-ce qu'UN jeu complexe a eu autant de succès ? Civ c'est 8 millions de copies sur la série d'après son éditeur, probablement le jeu s'étant le mieux vendu, donc un point de référence pour l'argument "complexe = bien". PES c'est 81 millions. CoD 4 c'est 14 millions. TES: V c'est 20 millions (!).
Pour te donner un jeu complexe qui a du succès, suffit de reprendre le lien que tu donnes en exemple et de ne regarder que les jeux PC (après tout c'est ce qui nous intéresse ici non? Et puis c'est plus facile de vendre moult copies d'un jeu qui touche 3 ou 4 plateformes que d'un jeu sorti exclusivement sur pc). On a dans le top 3, les sims * 2 et minecraft. Alors je parlerais pas des sims vu que j'y ai pas joué et que je connais mal, mais minecraft dans le genre complexe, ça se pose la. Entre les recettes, le fonctionnement de la redstone, etc., heureusement qu'il y a wiki et tutos (sur le web, pacque les tutos IG :3 ).
Et depuis quand "a du succès == bien"? Fin le 4ème de cette liste, c'est diablo III. Et dans le genre "les gens ne sont pas tous d'accord pour dire qu'il est bien", il se pose la aussi.
Les sims complexe ? :p C'est un jeu enfantin, joué d'ailleurs par des enfants. Minecraft est très profond, mais pas complexe du tout. Pour jouer il faut quoi ? Il faut se connecter et commencer à faire ce qu'on veut. Aucune règle, donc zéro complexité.
Pour ce qui mérite wiki et tuto, c'est la partie Redstone. La partie Redstone, elle, est de nature extrêmement complexe en effet. Mais elle n'est pas le cœur du jeu, c'est plus un jeu dans le jeu. Si pour certains comme moi les circuits et inventions redstone sont ce qu'il y a de plus intéressant, j'en connais à l'inverse beaucoup qui jouent pour la construction voire le côté survie du jeu.
Diablo 3, l'un des jeux les plus acclamés tu veux dire ? Donc le jeux se vend à 12 millions d'exemplaire (sans compter les ventes console), mais les gens ne l'aiment pas ? :) C'est comme les CoD, si ça se vend, c'est que ça plait, même si sur metacritic ça cartonne le jeu. Se fier aux retours sur internet c'est un très mauvais repaire; la personne contente ne viendra pas sur les forums exprimer son bonheur. De chez Blizzard, tu as aussi WoW que tous les forums annoncent "mort" depuis la fin de vanilla dans le même genre.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_game_franchises
J'ai vu ça aussi. La première franchise un peu complexe c'est "Age of Empire". Pas le courage de compter, mais ça doit tourner à même pas 1% de la liste avant qu'on arrive à cette ligne.
Hum, alors diablo 3, acclamé, c'est du troll. Le jeu est controversé tout au plus (adoré par les uns, haïs par les autres, suffit de voir son score metacritic par les users :) ), après pour parler du succès commercial de D3, je dirais qu'il faudrait aller voir la discussion qui parle de l'effet blizzard plus haut sur ce sujet.
Et j'ai jamais dit que les sims étaient complexes :o. J'ai juste dit que j'en parlerais pas car je n'y avais jamais joué/que je ne connaissais pas (d’où le fait que pour répondre à ta demande d'un jeu complexe à succès, j'ai visé minecraft et pas les sims en fait ;) ).
Pour en revenir à minecraft et le fait qu'il ne serait pas complexe. On te met sur un pc et on va considérer que tu n'as pas accès à internet pour y jouer/chercher des trucs à son sujet.
C'est une sandbox, sans tuto aucun (enfin a moins qu'il y en ai maintenant, ça fait un bail que j'y ai pas touché), dans lequel tu dois te démerder tout seul pour trouver quoi faire et comment le faire (fin je suis même pas sur qu'on te dise de base "si tu cliques, tu peux creuser/interragir"). Donc tu vas devoir trouver toutes les recettes des fours/workshop/outils/autre tout seul, tu vas découvrir tout seul les mécanismes qui régissent le fonctionnement des plantes, des animaux et des monstres. La base du mécanisme du jeu c'est donc de tout essayer pour trouver la combi qui te permet de faire des trucs. Et essayer de voir comment fonctionnent ces trucs et quel en est l'utilité. Sans autres conséquences qu'une éventuelle mort (et un respawn). Ça me parait un poil complexe comme processus d'apprentissage du jeu.
Et si jamais on considère que ce genre de mécanisme n'est pas complexe, alors à ce moment la x3 n'est pas complexe, pas plus que CKII. C'est vrai quoi, ces jeux n'ont pas de vrai but en soit, ce sont des sandbox aussi. Et pour progresser tu as la même chose à faire que dans minecraft, essayer des tas de combinaisons et à la fin voire laquelle marche avec éventuellement une recharge (à la place du respawn) si ça marche pas. Et tu as dis toi même que ces jeux étaient complexes. Donc minecraft est complexe :).
Donc attend, pour toi, etre un "sale geek" c'est jouer au top JV.com?
Putain de merde.
Hum, alors diablo 3, acclamé, c'est du troll. Le jeu est controversé tout au plus (adoré par les uns, haïs par les autres, suffit de voir son score metacritic par les users :) ), après pour parler du succès commercial de D3, je dirais qu'il faudrait aller voir la discussion qui parle de l'effet blizzard plus haut sur ce sujet.
Comme je le disais, se baser sur metacritic est très/trop trompeur. Meta tu as les gens pas content qui viennent pourrir une note pour se venger d'un éditeur à 80% et le reste qui essaie d'être honnête (dans les bonnes et mauvaises notes).
Et j'ai jamais dit que les sims étaient complexes :o.
Au temps pour jeu, j'avais compris l'inverse. :p
Pour en revenir à minecraft et le fait qu'il ne serait pas complexe. On te met sur un pc et on va considérer que tu n'as pas accès à internet pour y jouer/chercher des trucs à son sujet.
C'est une sandbox, sans tuto aucun (enfin a moins qu'il y en ai maintenant, ça fait un bail que j'y ai pas touché), dans lequel tu dois te démerder tout seul pour trouver quoi faire et comment le faire (fin je suis même pas sur qu'on te dise de base "si tu cliques, tu peux creuser/interragir"). Donc tu vas devoir trouver toutes les recettes des fours/workshop/outils/autre tout seul, tu vas découvrir tout seul les mécanismes qui régissent le fonctionnement des plantes, des animaux et des monstres. La base du mécanisme du jeu c'est donc de tout essayer pour trouver la combi qui te permet de faire des trucs. Et essayer de voir comment fonctionnent ces trucs et quel en est l'utilité. Sans autres conséquences qu'une éventuelle mort (et un respawn). Ça me parait un poil complexe comme processus d'apprentissage du jeu.
Et si jamais on considère que ce genre de mécanisme n'est pas complexe, alors à ce moment la x3 n'est pas complexe, pas plus que CKII. C'est vrai quoi, ces jeux n'ont pas de vrai but en soit, ce sont des sandbox aussi. Et pour progresser tu as la même chose à faire que dans minecraft, essayer des tas de combinaisons et à la fin voire laquelle marche avec éventuellement une recharge (à la place du respawn) si ça marche pas. Et tu as dis toi même que ces jeux étaient complexes. Donc minecraft est complexe :).
Là où ton analyse est erronée, c'est justement dans l'appréciation de qu'est-ce qui est une règle de jeu et qu'est-ce qui est une possibilité. Dans CK2 si on fait ce que tu dis, on se fait renverser en six mois et on est bon pour recommencer la partie. Si tu fais ce que tu dis dans Minecraft, tu découvres un monde, au fur et à mesure. Tu es mort dans MC ? Tu respawn et voila. Les deux jeux ont de la profondeur, mais CK2 possède une complexité d'accès que Minecraft n'a pas. MC perso j'ai commencé à y jouer en faisant tout et n'imp', creuser, construire, combiner jusqu'à trouver des trucs et généralement faire le con. CK2 j'ai commencé après avoir lu des tutos et regardé des vidéos, je me suis quand même rétamé.
Comme je le disais, se baser sur metacritic est très/trop trompeur. Meta tu as les gens pas content qui viennent pourrir une note pour se venger d'un éditeur à 80% et le reste qui essaie d'être honnête (dans les bonnes et mauvaises notes).
Sauf que, comme c'est le cas sur tous les jeux, l'ensemble des notes sont tirées vers le bas. Du coup ça reste assez fidèle, puisque les notes sont comparables entre elles. Elles sont juste (éventuellement) un peu plus sévères, mais comme t'as aussi des joueurs qui donne très facilement 5 étoiles ça s'équilibre un peu aussi.
Sauf que, comme c'est le cas sur tous les jeux, l'ensemble des notes sont tirées vers le bas. Du coup ça reste assez fidèle, puisque les notes sont comparables entre elles. Elles sont juste (éventuellement) un peu plus sévères, mais comme t'as aussi des joueurs qui donne très facilement 5 étoiles ça s'équilibre un peu aussi.
C'est pas du tout le cas de tous les jeux lol. Si tu surfes un peu sur metacritic et l'utilises souvent pour baser tes achats, tu le vois très rapidement; les indies sont par exemple clairment surnotés. Le moindre jeu indie a 7 euros sera noté 8.5 de moyenne, même si au final c'est un jeu très bof. Pourquoi ? Parce que très peu de gens vont noter le jeu, à part ceux qui s'y intéressent déjà et ont investi depuis le kickstarter dedans et ont au final un avis très probablement biaisé.
Un autre exemple ce sont les jeux dont la release est foiré à cause d'un problème d'architecture réseau (genre D3 à la release), qui se font plombés par des 0 à foison. Autre exemple, les suites qui n'innovent pas beaucoup, les Cod en tête: les gens notent le rapport qualité/prix, ou mettent une note sanction vis-à-vis de l'éditeur. Je pourrais continuer, mais au final pas besoin d'aller plus loin pour comprendre que si Metacritic est un outil quand même pratique pour dénicher des perles à côté desquelles on serait passé, ça reste surtout un gros défouloir pour personnes frustrées de leur achat.
Diablo 3, l'un des jeux les plus acclamés tu veux dire ? Donc le jeux se vend à 12 millions d'exemplaire (sans compter les ventes console), mais les gens ne l'aiment pas ? :)
Il faut peut-être mettre en balance le temps consacré au jeu. Perso j'ai acheté D III, mais j'y ai passé beaucoup moins de temps que sur un moba... (vite lassé en fait)
C'est pas du tout le cas de tous les jeux lol. Si tu surfes un peu sur metacritic et l'utilises souvent pour baser tes achats, tu le vois très rapidement; les indies sont par exemple clairment surnotés. Le moindre jeu indie a 7 euros sera noté 8.5 de moyenne, même si au final c'est un jeu très bof. Pourquoi ? Parce que très peu de gens vont noter le jeu, à part ceux qui s'y intéressent déjà et ont investi depuis le kickstarter dedans et ont au final un avis très probablement biaisé.
Un autre exemple ce sont les jeux dont la release est foiré à cause d'un problème d'architecture réseau (genre D3 à la release), qui se font plombés par des 0 à foison. Autre exemple, les suites qui n'innovent pas beaucoup, les Cod en tête: les gens notent le rapport qualité/prix, ou mettent une note sanction vis-à-vis de l'éditeur. Je pourrais continuer, mais au final pas besoin d'aller plus loin pour comprendre que si Metacritic est un outil quand même pratique pour dénicher des perles à côté desquelles on serait passé, ça reste surtout un gros défouloir pour personnes frustrées de leur achat.
T'es plus ou moins en train de dire que les notes que les gens mettent sont pas valable parce qu'elles sont influencées par leur expérience de jeu... Mais c'est pas exactement là-dessus que tu te bases pour noter un jeu justement ? En gros tu dis "ouais mais les notes de D3 sont mauvaises simplement parce qu'ils y a des trucs qui ont fait rager des gens".
Tu peux pas reprocher aux notes utilisateurs d'être subjectives, puisque c'est la base de la notation. Si tu veux des notes plus objectives, il y a aussi la moyenne des notes des testeurs professionnels (sauf qu'à mon sens, celles-ci aussi sont tirées vers le haut pour les licences AAA, genre joystick qui balance des 10/10 à la moitié des jeux Blizzard...).
Il faut rester conscient de la manière de noter des joueurs, mais si tu le sais ça te permet de relativiser et de te faire une idée. Metacritic permet de comparer des jeux équivalents, genre CoD vs BF4 par exemple.
T'es plus ou moins en train de dire que les notes que les gens mettent sont pas valable parce qu'elles sont influencées par leur expérience de jeu... Mais c'est pas exactement là-dessus que tu te bases pour noter un jeu justement ?
Non. Essaie de lire sans la couche "mauvaise foi". Ou juste avec la couche "je reflechis", parce que écrire "expérience de jeu" quand j'évoque des problèmes de connexion, c'est pas beaucoup faire preuve de vivacité d'esprit.
Si tu n'arrives pas à avoir une place pour l'avant-première d'un film, tu vas aller dire que ce film à chier ? On est d'accord que non. C'est exactement la même reflexion pourtant que tu essaies d'appliquer pour justifier un point indéfendable. Si les ingénieurs réseaux de chez Blizzard se sont chiés dessus pour la release de D3, ça n'a rien à voir avec la qualité du jeu. D'ailleurs quand je suis allé au Louvre, il y avait beaucoup de monde devant la Joconde, je ne l'ai que vaguement aperçu.
La Joconde est donc un tableau complètement nul; CQFD.
Tomaka17
08/12/2013, 16h45
Si tu n'arrives pas à avoir une place pour l'avant-première d'un film, tu vas aller dire que ce film à chier ?
Ce serait plutôt "tu vas à un concert et celui-ci commence deux heures en retard".
Que le concert soit bien ou pas, tu lui mettras quand même une mauvaise note.
Non. Essaie de lire sans la couche "mauvaise foi". Ou juste avec la couche "je reflechis", parce que écrire "expérience de jeu" quand j'évoque des problèmes de connexion, c'est pas beaucoup faire preuve de vivacité d'esprit.
Si tu n'arrives pas à avoir une place pour l'avant-première d'un film, tu vas aller dire que ce film à chier ? On est d'accord que non. C'est exactement la même reflexion pourtant que tu essaies d'appliquer pour justifier un point indéfendable. Si les ingénieurs réseaux de chez Blizzard se sont chiés dessus pour la release de D3, ça n'a rien à voir avec la qualité du jeu. D'ailleurs quand je suis allé au Louvre, il y avait beaucoup de monde devant la Joconde, je ne l'ai que vaguement aperçu.
La Joconde est donc un tableau complètement nul; CQFD.
Ça t'arrives de répondre aux gens sans les prendre pour des cons ? J'ai essayer de réagir à tes propos sans agressivité malgré les récentes conversation que j'ai pu avoir avec toi, en me disant que j'y étais peut-être pour quelque chose. Au final je pense que t'as surtout un gros problème d'égo et que tu ne supporte pas que quelqu'un soit en désaccord avec toi.
Alors je vais jouer sur le même ton : tu va voir un film au cinéma et que malgré un superbe scénario, il a été filmé entièrement avec un téléphone portable, que niveau son il y a plus de bruit que de paroles, que tu n'arrives même pas à distinguer les personnages à l'écran. Les acteurs sont irréprochables dans leur rôle, le scénario est profond (j'ai failli dire complexe mais pour t'éviter que tu te roule dans ton vomi j'ai corrigé, ne me remercie pas) et la bande son est merveilleuse. Et ben tu vas quand même sortir de la salle en considérant que le film est une merde. Ton analogie de merde avec l'avant-première, c'est débile.
Et puisque t'es pas capable de répondre à quelqu'un sans l'insulter, je te suggère d'aller discuter avec ton mur ou ton chat, tu te sentira vraiment beaucoup mieux.
Non. Essaie de lire sans la couche "mauvaise foi". Ou juste avec la couche "je reflechis", parce que écrire "expérience de jeu" quand j'évoque des problèmes de connexion, c'est pas beaucoup faire preuve de vivacité d'esprit.
Si tu n'arrives pas à avoir une place pour l'avant-première d'un film, tu vas aller dire que ce film à chier ? On est d'accord que non. C'est exactement la même reflexion pourtant que tu essaies d'appliquer pour justifier un point indéfendable. Si les ingénieurs réseaux de chez Blizzard se sont chiés dessus pour la release de D3, ça n'a rien à voir avec la qualité du jeu. D'ailleurs quand je suis allé au Louvre, il y avait beaucoup de monde devant la Joconde, je ne l'ai que vaguement aperçu.
La Joconde est donc un tableau complètement nul; CQFD.
Attend attend attend attend, wait a minute. T'es en train de dire que c'est de la mauvaise foi de foutre une note de merde à un jeu, que tu as acheté à un prix indécent (hein blizzard, les soldes ca existe), qui nécessite d'avoir internet EN CONTINU pour jouer et que les mecs sont pas foutu de prévoir des serveurs corrects pour gérer la populace? Tu te fous pas un peu de notre gueule là?
Bientot faudra s'excuser à blizzard quand t'as un bug dans le jeu.
Le fait que le JEU QUE TU AS PAYE 70 PUTAIN D'EUROS ne marche pas quand tu veux qu'il marche fait parti de l'expérience de jeu. Et c'est pas un manque de "vivacité d'esprit" que de gueuler et de baisser la note metacritic, c'est être un bon gars qui en a ras le cul d'etre arnarquer par des entreprises qui preferent punir le joueur plutot que d'investir dans des serveurs.
Et ca marche pour Valve, EA, etc hein.
TU AS PAYE 70 PUTAIN D'EUROS
ouch pigeon de collection la
ouch pigeon de collection la
Ah non, j'achete pas de jeux blizzard ni d'EA non plus d'ailleurs. Mais si je check je vois D3 a 40€ et donc si je suis correct la "version finale" de D3 sera avec l'extension, donc disons 30€, donc 70€ pour un jeu complet.
Mais c'est cool de me prendre pour un con.
reveur81
08/12/2013, 17h42
C'est jeu de troll Heroes of the storm non ? Je viens ici pour voir s'il y a de nouvelles informations sur le jeu, et je ne trouve que de la branlette intellectuelle où on vient m'expliquer ce qui est bon jeu et de ce qui ne l'est pas (et bien entendu, je découvre que je suis un crétin d'aimer les jeux complexes).
Je retente dans un mois voir si le sujet s'est recentré :).
Et c'est pas un manque de "vivacité d'esprit" que de gueuler et de baisser la note metacritic
Si.
et donc si je suis correct la "version finale" de D3 sera avec l'extension, donc disons 30€, donc 70€ pour un jeu complet.
Non.
je découvre que je suis un crétin d'aimer les jeux complexes
Non.
For fuck sake:
https://eu.battle.net/shop/en-us/product/game/diablo
http://www.dlcompare.fr/jeux/acheter-diablo-3-reaper-of-souls-667
Sinon c'est cool d'avoir zero argument?
Tu écris ça alors que tu ignores tout ceux que j'ai écrit qui t'envoie dans les cordes ? A ce niveau de mauvaise foi, on devient capable de créer une secte sans soucis. Tu devrais essayer.
Allez je vais te démolir encore une fois que tu ignoreras pour écrire une nouveau pavé d'injures et agressivité gratuite: additionner les prix des DLCs+le jeu initial ne correspond pas au prix du jeu entier. Et si tu as envie de faire croire que D3 n'est pas complet sans RoS, tu donnes des arguments pour, tu ne l'imposes pas de manière arbitraire. Et oui, ça me fera très plaisir de lire comment tu arrives à expliquer que l'un des jeux les plus vendus, les plus acclamés et les plus joués n'est "pas un jeu fini". Cela s'annonce encore une fois, très créatif et très divertissant.
Ah non, j'achete pas de jeux blizzard ni d'EA non plus d'ailleurs. Mais si je check je vois D3 a 40€ et donc si je suis correct la "version finale" de D3 sera avec l'extension, donc disons 30€, donc 70€ pour un jeu complet.
Mais c'est cool de me prendre pour un con.
Ah ok donc tu critiques un jeu pour les problèmes serveurs sur la premiere semaine en prenant en compte le coup des extentions étalées sur 5 ans, ok pas de soucis.
Je critique pas le jeu, a vrai dire j'en ai rien à battre de Diablo, je critique le fait qu'on dise qu'il faut etre con pour se plaindre de problèmes de serveurs INDISPENSABLE pour jouer.
Mais lis ce que tu veux lire.
Et puis le ton hautain et sarcastique tu peux le garder pour toi.
Tu écris ça alors que tu ignores tout ceux que j'ai écrit qui t'envoie dans les cordes ? A ce niveau de mauvaise foi, on devient capable de créer une secte sans soucis. Tu devrais essayer.
Allez je vais te démolir encore une fois que tu ignoreras pour écrire une nouveau pavé d'injures et agressivité gratuite: additionner les prix des DLCs+le jeu initial ne correspond pas au prix du jeu entier. Et si tu as envie de faire croire que D3 n'est pas complet sans RoS, tu donnes des arguments pour, tu ne l'imposes pas de manière arbitraire. Et oui, ça me fera très plaisir de lire comment tu arrives à expliquer que l'un des jeux les plus vendus, les plus acclamés et les plus joués n'est "pas un jeu fini". Cela s'annonce encore une fois, très créatif et très divertissant.
Tu viens pas de faire exactement la même chose ? Ignorer des posts parce que ce qui est marqué dedans ça te met dans les cordes ? Remarque, entre ça et les flots d'insultes et de condescendance, je crois que je préfère encore ta nouvelle solution. Même si c'est l'hôpital qui se fout de la charité...
Et oui, D3 est loin d'être finit puisque suite aux nombreuses complaintes des joueurs, ils ont juste réformé un des piliers du jeu (l'AH) et considérablement remanié le système de loot. Mais encore une fois, tu ne prends compte que des choses qui t'arrange pour étaler ta grande connaissance du jeu à tout le monde.
Ah ok donc tu critiques un jeu pour les problèmes serveurs sur la premiere semaine en prenant en compte le coup des extentions étalées sur 5 ans, ok pas de soucis.
Et combien il coûtait D3 à sa sortie ? 50-€-? 60 €-? Et puis bon, les problèmes de connexion à la sortie (plusieurs semaines) ont été suivie par les grosses frustration genre perdre un héro hardcore à cause d'un lag au mauvais moment, ce qui est moyen pour un jeu qui se joue solo.
Tu écris ça alors que tu ignores tout ceux que j'ai écrit qui t'envoie dans les cordes ? A ce niveau de mauvaise foi, on devient capable de créer une secte sans soucis. Tu devrais essayer.
Allez je vais te démolir encore une fois que tu ignoreras pour écrire une nouveau pavé d'injures et agressivité gratuite: additionner les prix des DLCs+le jeu initial ne correspond pas au prix du jeu entier. Et si tu as envie de faire croire que D3 n'est pas complet sans RoS, tu donnes des arguments pour, tu ne l'imposes pas de manière arbitraire. Et oui, ça me fera très plaisir de lire comment tu arrives à expliquer que l'un des jeux les plus vendus, les plus acclamés et les plus joués n'est "pas un jeu fini". Cela s'annonce encore une fois, très créatif et très divertissant.
Hop la, vu qu'apparement c'est "arbitraire":
http://www.usgamer.net/articles/will-reaper-of-souls-be-enough-to-revitalize-diablo-3
Désolé c'est pas une video j'espere que tu comprend l'anglais parce que sinon prend des cours.
Tiens pis je rajoute ca, bizzarement j'ai pas l'impression que les joueurs de Diablo 3 soient très heureux de devoir payer une extension, je me demande pourquoi? http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/9753945598?page=2
J'ai la réponse: http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/10786718998
Et pour l'un des jeux les plus acclamé de forever since the birth of christ: http://www.metacritic.com/browse/games/score/metascore/all/pc?sort=desc&page=1
En dessous de Bioshock 2, really?
Ah et aussi il a la même note que Torchlight 2, le jeu que tu pouvais acheter 8€.
Et combien il coûtait D3 à sa sortie ? 50-€-? 60 €-? Et puis bon, les problèmes de connexion à la sortie (plusieurs semaines) ont été suivie par les grosses frustration genre perdre un héro hardcore à cause d'un lag au mauvais moment, ce qui est moyen pour un jeu qui se joue solo.
Acheté 45€ en day one a carrefour ou leclerc je sais plus. Et j'ai pas joué la première semaine (enfin si j'ai essayé de me connecter en day 3, sans succès) et j'ai pas eut le moindre souci pour me connecter après -je me souviens pas parfaitement donc il y a bien du y avoir des soirs ou ca chiait mais ca m'as pas marqué :o
Pour le lag et le fait qu'on perde le mode solo ca me semble être un autre débat, j'ai jamais compris pourquoi on ne pouvait pas créer des persos offline (quitte a pouvoir activer des cheats sur ceux ci) incompatibles avec le online.
Maintenant stoppons la mauvaise foi 2s, parler de 70 boules pour un jeu qui était taggé 50 sur bnet, parler d'impossiblité de jouer quand les problèmes serveurs on duré une semaine, c'est du foutage de gueule. Et notes que je ne dis en aucun cas que tout était nickel, que tous les choix de d3 étaient géniaux (ah et full online en tete) -d'ailleurs je m'en contre-branles de ce jeu j'y ai joué en espérant retrouver des sensations de diablo premier du nom sans succès, reste que je l'ai trouvé bien foutu.
Tu viens pas de faire exactement la même chose ? Ignorer des posts parce que ce qui est marqué dedans ça te met dans les cordes ? Remarque, entre ça et les flots d'insultes et de condescendance, je crois que je préfère encore ta nouvelle solution. Même si c'est l'hôpital qui se fout de la charité...
Et oui, D3 est loin d'être finit puisque suite aux nombreuses complaintes des joueurs, ils ont juste réformé un des piliers du jeu (l'AH) et considérablement remanié le système de loot. Mais encore une fois, tu ne prends compte que des choses qui t'arrange pour étaler ta grande connaissance du jeu à tout le monde.
J'avais surtout pas vu ton message. Ton message est à côté de la plaque car tu confonds difficulté d'accès avec difficultés d'utilisation. Ton analogie aurait un sens si tu parlais de lags intenses et permanents dans D3. Hors ce n'est pas le cas. D3 a souffert lors des premiers jours de difficultés d'accès, donc une analogie de l'accès a du sens, une de l'utilisation non.
Tu donnes l'argument "des choses changent, donc ce n'est pas fini"; donc si Peugeot change des pneus sur sa nouvelle ligne de 208, l'ancienne n'était pas fini ? Ca a l'air bien ce monde de mauvaise foi où l'on invente des principes comme bon il nous semble en ignorant la réalité ! Pour avancer que D3 n'est pas complet/fini, il faudrait pointer du doigt un manque grave et flagrant dans le jeu vis-à-vis de la définition du jeu vidéo. Pour faire simple et rester dans les voitures, il faudrait que tu puisses dire "ils ont sorti leur nouvelle 208 sans les roues".
Plus personnellement, tu peux citer une insulte que j'aurais énoncé ? Ca m'intéresse, car peut-être que par mégarde, j'en ai glissé une. Sait-on jamais ? Je suis impatient de voir ça, car je doute que tu te sois avancé à m'accuser de manière gratuite.
Et combien il coûtait D3 à sa sortie ? 50-€-? 60 €-? Et puis bon, les problèmes de connexion à la sortie (plusieurs semaines) ont été suivie par les grosses frustration genre perdre un héro hardcore à cause d'un lag au mauvais moment, ce qui est moyen pour un jeu qui se joue solo.
Réécrire l'histoire ça a l'air bien. Les problèmes de connexion ont duré trois jours (j'étais connecté le premier jour pour ma part).
Ce serait plutôt "tu vas à un concert et celui-ci commence deux heures en retard".
Que le concert soit bien ou pas, tu lui mettras quand même une mauvaise note.
Ta métaphore n'est pas bonne non plus, car tu évoques un cas où la difficulté d'accès dépasse ou égal la durée du divertissement. De plus, tu te trompes de catégorie de divertissement, à part si tu n'as eu l'occasion de jouer à D3 que le fameux soir où tu n'as pu te connecter ?
L'analogie du concert ce serait: "je n'ai pas pu entrer au concert de ce soir, qui par ailleurs est disponible au même endroit à l'année, est-ce que le concert est nul ?"
Hop la, vu qu'apparement c'est "arbitraire":
http://www.usgamer.net/articles/will-reaper-of-souls-be-enough-to-revitalize-diablo-3
Désolé c'est pas une video j'espere que tu comprend l'anglais parce que sinon prend des cours.
Donc ton seul argument pour soutenir "D3 n'est pas complet", c'est un article qui dit "beaucoup de joueurs de la communauté se sont plaint de l'absence d'un end game satisfaisant, pendant que d'autres ont rétorqué que le jeu n'était pas réellement un MMO et par conséquent n'en avait pas besoin d'un" ? Je te laisse une chance d'ajouter quelque chose d'autres avant que je te réponde, si tu veux.
Tiens pis je rajoute ca, bizzarement j'ai pas l'impression que les joueurs de Diablo 3 soient très heureux de devoir payer une extension, je me demande pourquoi? http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/9753945598?page=2
J'ai la réponse: http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/10786718998
Des liens de whines sur les forums officiel de Blizzard c'est censé vouloir dire quelque chose maintenant ? Je veux dire, tu les as découvert hier soir ou bien ?
Et pour l'un des jeux les plus acclamé de forever since the birth of christ: http://www.metacritic.com/browse/games/score/metascore/all/pc?sort=desc&page=1
En dessous de Bioshock 2, really?
Ah et aussi il a la même note que Torchlight 2, le jeu que tu pouvais acheter à 8€
Et ?
J'avais surtout pas vu ton message. Ton message est à côté de la plaque car tu confonds difficulté d'accès avec difficultés d'utilisation. Ton analogie aurait un sens si tu parlais de lags intenses et permanents dans D3. Hors ce n'est pas le cas. D3 a souffert lors des premiers jours de difficultés d'accès, donc une analogie de l'accès a du sens, une de l'utilisation non.
Tu donnes l'argument "des choses changent, donc ce n'est pas fini"; donc si Peugeot change des pneus sur sa nouvelle ligne de 208, l'ancienne n'était pas fini ? Ca a l'air bien ce monde de mauvaise foi où l'on invente des principes comme bon il nous semble en ignorant la réalité ! Pour avancer que D3 n'est pas complet/fini, il faudrait pointer du doigt un manque grave et flagrant dans le jeu vis-à-vis de la définition du jeu vidéo. Pour faire simple et rester dans les voitures, il faudrait que tu puisses dire "ils ont sorti leur nouvelle 208 sans les roues".
Plus personnellement, tu peux citer une insulte que j'aurais énoncé ? Ca m'intéresse, car peut-être que par mégarde, j'en ai glissé une. Sait-on jamais ? Je suis impatient de voir ça, car je doute que tu te sois avancé à m'accuser de manière gratuite.
Réécrire l'histoire ça a l'air bien. Les problèmes de connexion ont duré trois jours (j'étais connecté le premier jour pour ma part).
Ta métaphore n'est pas bonne non plus, car tu évoques un cas où la difficulté d'accès dépasse ou égal la durée du divertissement. De plus, tu te trompes de catégorie de divertissement, à part si tu n'as eu l'occasion de jouer à D3 que le fameux soir où tu n'as pu te connecter ?
L'analogie du concert ce serait: "je n'ai pas pu entrer au concert de ce soir, qui par ailleurs est disponible au même endroit à l'année, est-ce que le concert est nul ?"
Donc ton seul argument pour soutenir "D3 n'est pas complet", c'est un article qui dit "beaucoup de joueurs de la communauté se sont plaint de l'absence d'un end game satisfaisant, pendant que d'autres ont rétorqué que le jeu n'était pas réellement un MMO et par conséquent n'en avait pas besoin d'un" ? Je te laisse une chance d'ajouter quelque chose d'autres avant que je te réponde, si tu veux.
Des liens de whines sur les forums officiel de Blizzard c'est censé vouloir dire quelque chose maintenant ? Je veux dire, tu les as découvert hier soir ou bien ?
Et ?
Nan mais franchement tu vends du rêve. Tu demandes des sources, je te sors un lien qui cite tout ce qui a été promis par NBlizzard mais qui n'a jamais été fait, ou à moitié (qui est aussi le top 1 des topics du forum OFFICIEL) mais nan, c'est des whiners.
Tu arretes pas de nous dire à quel point ton jeu est merveilleux et magique et complet et que ca t'as fait perdre ta virginité mais elles sont où tes preuves? Parce que de ce que je vois, Diablo 3 est un jeu médiocre (comme on peut le voir sur le metacritic, il est dans la masse) vendu par bout, dont la plupart des joueurs se sont lassé au bout de deux semaines et acheté par des gens soit nostalgiques de la belle époque de Diablo 2 (ou 1) soit aveuglés par une entreprise qui leur fout des poneys partout.
Quand tu sortira un truc viable et qui se fait pas detruire par un mec qui a rien a foutre le dimanche hormis chercher des liens sur google pendant 10mn tu me previens, d'ici la continue à croire que les jeux qui te tiennent pas la main pendant des heures sont des jeux nazes, que la clientèle de Nblizzard est pas casual au max et que New Blizzard fait des jeux que toute la planète adorent et qui sont les meilleurs de tout les temps parce que.
Ah et puis quand on voit ton rejet total de toute preuve montrant que tout le monde ne pense pas comme toi je pense pas être vraiment dans les cordes.
Nan mais franchement tu vends du rêve. Tu demandes des sources
Non. Je cite ce que j'ai écrit: "tu donnes des arguments pour". Tu saisis la nuance ?
je te sors un lien qui cite tout ce qui a été promis par NBlizzard mais qui n'a jamais été fait, ou à moitié (qui est aussi le top 1 des topics du forum OFFICIEL) mais nan, c'est des whiners.
Donc un thread de quatre pages créés hier c'est le "top 1 du forum OFFICIEL" ? Pas mal. Je me répète: tu as découvert les forums off hier soir ? J'ai écumé ces forums pendant des années, on peut en parler si tu le souhaites.
Tu arretes pas de nous dire à quel point ton jeu est merveilleux et magique et complet
Ah bon ? Pourtant je l'ai critiqué fortement sur de nombreux points. Serait-ce possible qu'en fait j'essaie d'être objectif sur les qualités et défauts du jeu, au lieu de verser dans la démagogie primaire et la critique facile ?
et que ca t'as fait perdre ta virginité mais elles sont où tes preuves? Parce que de ce que je vois, Diablo 3 est un jeu médiocre (comme on peut le voir sur le metacritic, il est dans la masse) vendu par bout, dont la plupart des joueurs se sont lassé au bout de deux semaines et acheté par des gens soit nostalgiques de la belle époque de Diablo 2 (ou 1) soit aveuglés par une entreprise qui leur fout des poneys partout.
Tout à fait. Le succès d'un produit est du au hasard, les gens sont abrutis et achètent n'importe quoi, et si un album se vend, un film est vu, une oeuvre vendu des millions, un jeu dans les records mondiaux de vente, c'est un concours de circonstance indépendant des qualités du produit.
Mais à part ça, je suis de mauvaise foi ? :)
Quand tu sortira un truc viable et qui se fait pas detruire par un mec qui a rien a foutre le dimanche hormis chercher des liens sur google pendant 10mn tu me previens, d'ici la continue à croire que les jeux qui te tiennent pas la main pendant des heures sont des jeux nazes, que la clientèle de Nblizzard est pas casual au max et que New Blizzard fait des jeux que toute la planète adorent et qui sont les meilleurs de tout les temps parce que.
Disons que j'ai écrasé chaque chose que tu as pu sortir ou penser. Si tu veux t'aveugler et t'imaginer que la réalité alternative que tu t'es créée (lol dire que les jeux Blizzard ne tiennent pas des heures) est plus confortable, tant mieux pour toi, on sera heureux dans nos réalités respectives.
Ah et puis quand on voit ton rejet total de toute preuve montrant que tout le monde ne pense pas comme toi je pense pas être vraiment dans les cordes.
Je ne rejette pas que l'on pense différemment, je rejette les contre-vérités basées sur des raccourcis fallacieux.
Tout à fait. Le succès d'un produit est du au hasard, les gens sont abrutis et achètent n'importe quoi, et si un album se vend, un film est vu, une oeuvre vendu des millions, un jeu dans les records mondiaux de vente, c'est un concours de circonstance indépendant des qualités du produit.
Mais ouai mec, CoD c'est top, Transformers ca vaut tout les films de Kubrick, Lady Gaga est la plus grande artiste de tout les temps. Merci de m'avoir ouvert les yeux.
Et merci à toi d'acheter de la merde pour prouver tes dires.
Mais ouai mec, CoD c'est top, Transformers ca vaut tout les films de Kubrick, Lady Gaga est la plus grande artiste de tout les temps. Merci de m'avoir ouvert les yeux.
Et merci à toi d'acheter de la merde pour prouver tes dires.
En fait a part expliquer que t'aimes pas les trucs mainstream par principe (besoin de s'affirmer ?) ce post sert a quoi ?
Tu comprends rien ese-aSH. Regarde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films#Highest-grossing_films_adjusted_for_inflation , que des navets ! :)
Sans oublier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums , que des ringars ! ;)
C'est sans parler des croutes que l'on trouve sur ce lien: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_paintings .. Que de mauvais goût.
Tomaka17
08/12/2013, 20h58
Bienvenue chez les ch'tits, meilleur film français de tous les temps.
Tu comprends rien ese-aSH. Regarde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films#Highest-grossing_films_adjusted_for_inflation , que des navets ! :)
Sans oublier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums , que des ringars ! ;)
C'est sans parler des croutes que l'on trouve sur ce lien: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_paintings .. Que de mauvais goût.
Jamais entendu parler de fleetwood mac :o dingue
Bienvenue chez les ch'tits, meilleur film français de tous les temps.
Pour les trucs francais y a prescription, ca marche pas
Grostarba
08/12/2013, 22h29
Avatar est le deuxième film ayant rapporté le plus de thunes de tous les temps. Ça ne m'étonne pas, c'est une des rares œuvres de ces deux derniers siècles qui parvient à être d'une rare profondeur tout en conservant un niveau de complexité tout à fait superficiel.
En fait a part expliquer que t'aimes pas les trucs mainstream par principe (besoin de s'affirmer ?) ce post sert a quoi ?
Il cherche à dire qu'il y a PLEIN d'exemples qui prouvent que qualité et succès ne vont pas forcément de mise. Tu veux qu'on parle de justin bieber ?
Sérieux, toi et l'autre vous faites exprès de pas comprendre ou vous cherchez pas plus loin que le bout de votre nez ?
Il cherche à dire qu'il y a PLEIN d'exemples qui prouvent que qualité et succès ne vont pas forcément de mise.
Ah non il dit pas ca. Il dit que CoD, transformers et lady gaga c'est de la merde.
En l'occurence la qualité est une mesure subjective, le succès une mesure objective. Chacun a le droit d'évaluer la qualité d'un produit, reste que dans une société de consommation le succès (et je ne cantonnerai pas le succès d'un JV a son nombre total de ventes mais plutôt a la réception qu'il a sur le segment de marché qu'il vise) reste un indicateur très pertinent a ce regard.
Et d'une certaine manière, s'éléver en grand chantre de la *vérité* quant a la qualité des choses est exécrablement méprisant (edit: envers ceux qui ont achetés/aiment).
Tomaka17
08/12/2013, 23h33
Si tu dis que le succès d'un produit est proportionnel à sa qualité, ça veut dire que les milliards d'euros que vaut le marché de la publicité sont du pur gaspillage ?
Que madame michu a acheté les jeux "Tintin", "Qui veut gagner des millions ?" et "Bienvenue chez les ch'tits" à son fils uniquement parce que ce sont de bons jeux ?
Si tu dis que le succès d'un produit est proportionnel à sa qualité
hmm je ne crois pas avoir utilisé ce vocabulaire ni exprimé ceci.
Tomaka17
09/12/2013, 00h02
Tu as dit mot pour mot "le succès est un indicateur très pertinent de la qualité d'un produit" tout en soulignant qu'il s'agit d'une mesure objective.
Implicitement ça veut dire que bien que la qualité soit subjective, les chiffres de ventes permettent de se donner une idée de la qualité.
Donc si tu veux je paraphrase :enculage-de-mouches:
Si tu dis que le succès d'un produit est lié à sa qualité, ça veut dire que les milliards d'euros que vaut le marché de la publicité sont du pur gaspillage ?
Que madame michu a acheté les jeux "Tintin", "Qui veut gagner des millions ?" et "Bienvenue chez les ch'tits" à son fils uniquement parce que ce sont de bons jeux ?
Et je rajouterais : penses-tu que madame michu teste tous les shampooings du marché avant de choisir lequel elle va utiliser ? Non, elle achète en fonction des pubs qu'elle a vues.
Pour le cinéma et la musique tu n'as qu'à suivre les médias et te faire une idée des films et des CDs que tu achètes. Mais les jeux vidéos ça ne passe pas à la télé, et rares sont les joueurs qui vont sur les sites ou lisent les magazines pour découvrir des jeux qu'ils ne connaissent pas.
Le budget marketing des jeux vidéos est malheureusement un indicateur beaucoup plus pertinent que la qualité pour se faire une idée des ventes.
Tu as dit mot pour mot "le succès est un indicateur très pertinent de la qualité d'un produit" tout en soulignant qu'il s'agit d'une mesure objective.
Oui
Implicitement ça veut dire que bien que la qualité soit subjective, les chiffres de ventes permettent de se donner une idée de la qualité.
Non.
Mais si toutefois tu as d'autres indicateurs objectifs a proposer je suis preneur. Un 'indicateur' quand on parle d'analyse de données c'est une donnée de type numérique (en gros).
On a le score metacritic, le nombre d'exemplaire vendus, l'évolution du nombre de joueurs actifs (surtout intéressant en ratio avec le nombre d'exemplaires vendus), sans doute d'autres.
Le budget marketing des jeux vidéos est malheureusement un indicateur beaucoup plus pertinent que la qualité pour se faire une idée des ventes.
C'est un autre indicateur, m'enfin minecraft étant dans le top 4 des jeux les plus vendus de tout les temps je vais me permettre de considérer qu'il n'y a pas non plus là de corrélation absolue.
Bad Karma
09/12/2013, 02h01
Oui
Non.
Mais si toutefois tu as d'autres indicateurs objectifs a proposer je suis preneur. Un 'indicateur' quand on parle d'analyse de données c'est une donnée de type numérique (en gros).
On a le score metacritic, le nombre d'exemplaire vendus, l'évolution du nombre de joueurs actifs (surtout intéressant en ratio avec le nombre d'exemplaires vendus), sans doute d'autres.
C'est un autre indicateur, m'enfin minecraft étant dans le top 4 des jeux les plus vendus de tout les temps je vais me permettre de considérer qu'il n'y a pas non plus là de corrélation absolue.
Ya pas mal de contradictions dans ton message, dire que le nombre de ventes est un indicateur "objectif" de la qualité d'un jeu n'a pas vraiment de sens, étant donné qu'énormément de critères peuvent influencer le nombre de ventes d'un jeu vidéo (le marketing, l'effet de mode, l'absence ou la présence de concurrence pour le même type de jeu...). Il est très simpliste d'établir une corrélation directe entre le nombre de ventes d'un jeu et sa qualité.
Et encore faudrait-il dans un premier temps définir c'est qu'est un jeu de qualité. Si on part du principe "jeu de qualité = jeu qui se vend bien", alors je veux bien admettre que le nombre de ventes du jeu soit alors un critère objectif. Mais personne ne sortira cette définition.
reveur81
09/12/2013, 08h52
Culture et marketing jouent un rôle clef dans un succès commercial.
Je m'y connais en jeux de société et en rhum... et je saute au plafond à chaque fois que quelqu'un achète un Monopoly ou un Barcardi. Pourtant c'est des produits qui se vendent par palette. Monopoly c'est vraiment un jeu de merde, avec un intérêt qui frise le zéro absolu. Mais culturement, c'est LE jeu de société. Les supermarchés rentrent dans le jeu, pourquoi risquer de proposer des jeux de société récents, modernes, et super bien foutus, quand les gens cherchent le Monopoly. Le Bacardi ? Un rhum industriel qui ne vaut rien : rien à produire, rien au palais. Mais c'est vendu au même prix qu'un rhum agricole, ça permet de se faire des marges énormes et des les reverser dans le marketing. Et sans surprise, ça marche.
Donc effectivement, les chiffres de ventes seraient un critère objectif de la qualité d'un produit si on regardait le taux de pénétration dans un marché éclairé qui a une bonne connaissance de tous les produits concurrents.
Il est très simpliste d'établir une corrélation directe entre le nombre de ventes d'un jeu et sa qualité.
Et encore bien plus de faire la corrélation inverse; de dire que il n'y a aucun lien entre qualité et ventes. Et ça tombe bien, puisque je n'ai pas fait la corrélation que tu cites. Par contre je fais le constat suivant: si il est possible et évident que ventes ne sont pas gageures de qualité, il apparait à la vue des records des différents secteurs artistiques que ceux qui établissent des records de ventes sont par contre des leaders, voire ceux qui définissent ce qu'est la qualité dans leur domaine.
La conclusion logique, c'est que D3 étant dans les records des ventes sur PC, contester sa qualité en se basant sur des threads de whine du forum off' apparait comme bien léger. D3 est objectivement et selon les critères communément admis par la société actuelle, un succès incontestable, à la fois critique et ludique.
Et encore faudrait-il dans un premier temps définir c'est qu'est un jeu de qualité. Si on part du principe "jeu de qualité = jeu qui se vend bien", alors je veux bien admettre que le nombre de ventes du jeu soit alors un critère objectif. Mais personne ne sortira cette définition.
Par esprit de contradiction je vais soutenir cette thèse. Qu'est-ce qu'un jeu de qualité ? Un jeu que la personne aimera lancer et auquel elle jouera régulièrement et avec plaisir. Maintenant, penses-tu réellement que des jeux comme Alexandra Lederman ou CoD ne se vendraient si les gens n'aimait y jouer ?
Ce n'est pas ce que le gamer au fond de moi pense. Mais il faut bien voir aussi ce qui nous dépasse si on veut poser des définitions. Et comme l'a souligné ese-aSH, impossible de se baser sur du subjectif, là où on a un outil objectif.
Culture et marketing jouent un rôle clef dans un succès commercial.
Je m'y connais en jeux de société et en rhum... et je saute au plafond à chaque fois que quelqu'un achète un Monopoly ou un Barcardi. Pourtant c'est des produits qui se vendent par palette. Monopoly c'est vraiment un jeu de merde, avec un intérêt qui frise le zéro absolu. Mais culturement, c'est LE jeu de société. Les supermarchés rentrent dans le jeu, pourquoi risquer de proposer des jeux de société récents, modernes, et super bien foutus, quand les gens cherchent le Monopoly. Le Bacardi ? Un rhum industriel qui ne vaut rien : rien à produire, rien au palais. Mais c'est vendu au même prix qu'un rhum agricole, ça permet de se faire des marges énormes et des les reverser dans le marketing. Et sans surprise, ça marche.
Pas d'accord sur le Monopoly, et j'ai joué moi aussi à des tas de jeux. Tu oublies aussi sa date de création et tentes probablement de le comparer à des jeux récents et sans possibilité de diffusion majeure. Pour le rhum je trouve ça difficile d'en parler sans chiffre et surtout pour un produit dont l'appréciation dépendra à 100% du palais de chacun. Mais je doute de la pertinence d'apporter la consommation de produits face à celle d'oeuvres. Je ne pense qu'on se retrouve dans les mêmes schémas du tout.
Donc effectivement, les chiffres de ventes seraient un critère objectif de la qualité d'un produit si on regardait le taux de pénétration dans un marché éclairé qui a une bonne connaissance de tous les produits concurrents.
Enfin, comme je l'ai écrit un peu plus haut, ma thèse n'a jamais été "ventes = qualité", mais "record de ventes = probablement peu de chances que ce soit un navet aux vues des précédents historiques dans les autres domaines artistiques".
reveur81
09/12/2013, 12h19
Tu sembles être le plus gros naïf de l'univers qui n'a jamais entendu parler de stratégies marketing.
Alexandra Ledermann, j'ai bossé comme testeur interne sur le développement d'un opus Wii. Une grosse bouse incroyable, baclée, avec des pans entiers du jeu massacrés à la dernière minute par soucis de tenir les délais. Personne ne peut prendre de plaisir la dessus. Personne n'en a pris d'aileurs, le jeu s'est fait exploser par les critiques. Mais en interne, il était plutôt clair que tout le monde se foutait de la qualité du jeu, une fois que la licence était actée, les ventes étaient assurées.
Ou tout simplement tu as mauvais goût ? Parce qu'aimer le Monopoly quand on connait des j2s modernes, c'est quand même hardcore.
519 avis : 4,19/10 http://www.trictrac.net/jeu-de-societe/monopoly/infos
12914 notes : 4,49/10 http://boardgamegeek.com/boardgame/1406/monopoly
Ou peut-être aimes-tu troller ?
Car oui, dire qu'un produit dépend à 100% du palais du chacun... oui on peut le dire. A ce titre, la Villageoise vaut tout autant qu'un grand cru de Bourgogne hein ? Surtout que ça se vend plus ! Ca doit être la preuve de ces qualités.
Même chose avec le Bacardi, quand on fait un peu l'effort de goûter divers rhum agricole de qualité, je ne vois pas comment son palais pourrait ensuite apprécier une daube industrielle produite avec les rejets de l'industrie du sucre.
Alexandra Ledermann, j'ai bossé comme testeur interne sur le développement d'un opus Wii.
Wat :o comment t'as pu te retrouver a faire ca :D Bon sinon j'ai trouve ce qu'on fait pour feter la victoire de dom4 si jamais elle a lieu : on vient boire du rhum de kalite chez toi :)
---------- Post added at 12h20 ---------- Previous post was at 12h15 ----------
Ya pas mal de contradictions dans ton message, dire que le nombre de ventes est un indicateur "objectif" de la qualité d'un jeu n'a pas vraiment de sens, étant donné qu'énormément de critères peuvent influencer le nombre de ventes d'un jeu vidéo (le marketing, l'effet de mode, l'absence ou la présence de concurrence pour le même type de jeu...).
ben si, le nombre de ventes (encore une fois pour etre sur d'etre entendu, en prenant en consideration le marche vise par le jeu - un jeu paradox ne se vendra jamais autant qu'un diablo 3 on est bien d'accord) est un indicateur objectif (factuel si tu preferes), et il me semble pertinent de le considerer quand on cherche a evaluer la qualite d'un jeu. C'est meme un fondement du principe de toute notre economie, le consommateur est considere comme capable de s'orienter vers des biens de qualite (a ses yeux a lui, pas au tien de decideur de qualite), meme si ceci est bien evidement fausse par le marketing.
En revanche je n'ai surement pas dit que c'etait le seul indicateur a considerer.
Il est très simpliste d'établir une corrélation directe entre le nombre de ventes d'un jeu et sa qualité.Correlation que je n'ai pas etablit, etant donnee qu'elle est fausse.
edit: enfin disons plutot - nb de ventes relatives au segment n'est pas proportionnel a la qualite du produit.
TOUTEFOIS soyons un peu realistes, les jeux pourris se vendent moins bien que les bons jeux si on considere une vue d'ensemble.
Tu sembles être le plus gros naïf de l'univers qui n'a jamais entendu parler de stratégies marketing.
J'isole cette phrase et je mets une autre un peu plus loin:
Car oui, dire qu'un produit dépend à 100% du palais du chacun... oui on peut le dire. A ce titre, la Villageoise vaut tout autant qu'un grand cru de Bourgogne hein ? Surtout que ça se vend plus ! Ca doit être la preuve de ces qualités.
Donc tu compares les ventes d'un produit de masse avec celles d'un produit volontairement mis en ventes avec des stocks très limités afin de créer une demande haute ? Et tu me prends de haut en parlant d'être naïf ? Je veux dire, si tu comprends déjà pas la différence entre ces catégories de produit, évite de vouloir donner des leçons hein.
Alexandra Ledermann, j'ai bossé comme testeur interne sur le développement d'un opus Wii. Une grosse bouse incroyable, baclée, avec des pans entiers du jeu massacrés à la dernière minute par soucis de tenir les délais. Personne ne peut prendre de plaisir la dessus. Personne n'en a pris d'aileurs, le jeu s'est fait exploser par les critiques. Mais en interne, il était plutôt clair que tout le monde se foutait de la qualité du jeu, une fois que la licence était actée, les ventes étaient assurées.
Encore une fois tu veux jouer les cadors sans comprendre un principe de base du marketing, à savoir le public visé. Ce que tu dis est aussi intelligent que de dire "non mais attends la pâte à modeler c'est quoi, c'est nul, tu peux rien faire mec, attends je prends Minecraft je peux tout faire en mieux et en plus les couleurs se mélangent pas quoi". Evidemment que c'est une bouse Alexandra Ledermann. Si tu avais vraiment lu mon poste, tu aurais déjà compris que c'est une histoire de référentiel. Si ça plait au public visé (et c'est le cas), c'est que c'est un jeu de qualité.
Ce que tu écris, je pourrais y répondre: "bah j'ai donné BF3, CK2 et Minecraft a mon grand père, il n'en a aimé aucun, DONC CE SONT DES BOUSES"; ça t'a pas plu, donc c'est une bouse ? Tu n'es pas le centre du monde et tu n'es pas un référentiel, désolé de t'imposer cette réalité aussi soudainement.
Ou tout simplement tu as mauvais goût ? Parce qu'aimer le Monopoly quand on connait des j2s modernes, c'est quand même hardcore.
519 avis : 4,19/10 http://www.trictrac.net/jeu-de-societe/monopoly/infos
12914 notes : 4,49/10 http://boardgamegeek.com/boardgame/1406/monopoly
Ou peut-être aimes-tu troller ?
Ou peut-être est-ce un jeu moyen (5/10 c'est moyen, pas "nul"), mais qui a une tradition tellement longue que d'une part, toute la famille peut y jouer ensemble sans expliquer les règles, d'autre part il rappelle des souvenirs aux gens ?
Quelqu'un d'aussi marketeux que toi devrais comprendre ça. Je n'en doute pas. L'histoire d'un produit et la fidélisation du client c'est quoi, en première année non ?
Même chose avec le Bacardi, quand on fait un peu l'effort de goûter divers rhum agricole de qualité, je ne vois pas comment son palais pourrait ensuite apprécier une daube industrielle produite avec les rejets de l'industrie du sucre.
Tu ne vois pas. Donc ce n'est pas possible. Se référer plus haut, tu n'es pas un référentiel. Ce n'est même pas que tu as tort, j'ai précisé déjà une première fois que je ne parlais pas de consommation de produit quotidien, mais de produit "oeuvre" dans son sens large (livres, cinémas, jeux vidéos, tableaux, concerts). Mais tu refuses d'imaginer que tu ne sois pas un référentiel et qu'il puisse exister d'autres publiques que toi, avec d'autres attentes et donc un autre jugement.
PS: je n'aime pas les croquettes pour chien, les croquettes pour chien ne sont donc pas bonnes pour les chiens.
Raymonde
09/12/2013, 13h41
Avatar est le deuxième film ayant rapporté le plus de thunes de tous les temps. Ça ne m'étonne pas, c'est une des rares œuvres de ces deux derniers siècles qui parvient à être d'une rare profondeur tout en conservant un niveau de complexité tout à fait superficiel.
reveur81
09/12/2013, 13h53
Wat :o comment t'as pu te retrouver a faire ca :D Bon sinon j'ai trouve ce qu'on fait pour feter la victoire de dom4 si jamais elle a lieu : on vient boire du rhum de kalite chez toi :)[COLOR=Silver]
Humm. Concours de circonstance. J'avais besoin d'un job d'été, j'étais dans le même club de poker d'un lead du projet, on s'est mal compris quand je lui ai parlé de mes compétences, et au final, il m'a quand même pris par sorte de népotisme.
Pour le rhum, avec plaisir ! Même si on perd ! Par contre ça se passe à Grenoble...
@ Raymonde : Avatar c'était moins pour l'histoire du cowboy qui sauve un village d'indiens que pour l'attrait de la nouveauté de la 3D sur grand écran :bave:. Je l'ai vu 3 fois et après plus aucun film en 3D.
______________________
Wow, tout ce que je vois c'est Umav' essayer de tout tourner pour que ça colle à son avis, en niant des éléments énormes comme le marketing et en niant en bloc que ses raisonnements s'appliquent aussi pour prouver leur contraire (partialité quand tu nous tiens). Gg bro =).
Edit :
Je ne rejette pas que l'on pense différemment, je rejette les contre-vérités basées sur des raccourcis fallacieux.
J'allais faire un florilège des énormités que j'ai vues (au début j'avais pas envie, mais là l'accumulation motive), mais finalement cette phrase résume assez bien tes propos sur les dernières pages.
Ironiquement, dans les faits c'est l'inverse : tu rejettes violemment les propos des autres, en utilisant des contre-vérités et des raccourcis fallacieux.
Et tout ça à coup de pavés pleins de vide.
Du grand art, de ma modeste expérience de trolling, j'applaudis.
reveur81
09/12/2013, 13h56
Donc tu compares les ventes d'un produit de masse avec celles d'un produit volontairement mis en ventes avec des stocks très limités afin de créer une demande haute ? Et tu me prends de haut en parlant d'être naïf ? Je veux dire, si tu comprends déjà pas la différence entre ces catégories de produit, évite de vouloir donner des leçons hein.
Evidemment que c'est une bouse Alexandra Ledermann.
Ou peut-être est-ce un jeu moyen (5/10 c'est moyen, pas "nul"), mais qui a une tradition tellement longue que d'une part, toute la famille peut y jouer ensemble sans expliquer les règles, d'autre part il rappelle des souvenirs aux gens ?
L'histoire d'un produit et la fidélisation du client c'est quoi, en première année non ?
Bah voilà. Tu est donc bien d'accord que les chiffres de vente d'un produit ne sont en en aucun cas un indicateur de la qualité d'un produit. Ca serait le cas s'il n'y avait pas de d'aspects marketing ou culturels. Mais ce n'est pas le cas. Je suis content qu'on puisse tomber d'accord !
Pour le rhum, avec plaisir ! Même si on perd ! Par contre ça se passe à Grenoble...
J'ai deja une tonne de bonnes raisons de repasser sur grenoble ca n'en fais qu'une de plus xD
Ironiquement, dans les faits c'est l'inverse : tu rejettes violemment les propos des autres, en utilisant des contre-vérités et des raccourcis fallacieux.
Et tout ça à coup de pavés pleins de vide.
Du grand art, de ma modeste expérience de trolling, j'applaudis.
Eh bien essaie de les démontrer. Ou alors tais-toi, car des accusations sans preuve ou argument c'est justement du troll. Je démontre tout ce que j'avance, donc tu ne peux me parler de raccourci. J'utilise des sources officielles, citées, avec des éléments factuels. Toi, tu n'as rien avancé, tu arrives et tu poses tel le roi de la cour de de récré et m'envoie un "miroir +1 à l'infini". C'est bien beau, mais si tu veux avoir un peu de crédit, comme je l'ai déjà dit, tu argumentes tes accusations.
En attendant, tu restes un troll incapable de prouver ce qu'il pense. Et sans argument pour la soutenir, une idée est fausse.
Bah voilà. Tu est donc bien d'accord que les chiffres de vente d'un produit ne sont en en aucun cas un indicateur de la qualité d'un produit.
Oui. Je l'ai dit au moins trois fois déjà.
Ca serait le cas s'il n'y avait pas de d'aspects marketing ou culturels. Mais ce n'est pas le cas. Je suis content qu'on puisse tomber d'accord !Et c'est bien pour ça que le seul vecteur de mesure du succès que l'on possède, c'est les chiffres de vente. On peut critiquer autant que l'on veut ce vecteur, qui est ce qu'il est, c-a-d largement imparfait, mais il permet de déduire des choses. J'ai déjà montré comment on pouvait par exemple déduire qu'une oeuvre qui est leader en terme de ventes, est généralement celle qui définit son domaine. J'ai aussi montré comment et pourquoi un jeu qui se vendait beaucoup le devait grâce à son succès face à son coeur de cible.
Mais je le re-re-redis, je ne pense pas que l'on puisse comparer le marché de consommation et celui du spectacle/divertissement, tant les deux possèdent des dynamiques et modèles différents.
Je conclurai par un exemple que je trouve très frappant, concernant l'argument du "si ça marche c'est que marketing"; je ne dis pas que tu as dit ça, mais c'est une thématique qui est revenu plusieurs fois dans le thread. L'exemple c'est celui de Winning Eleven. A la base c'est un jeu qui arrive en Europe via des PSX craquées pour lire des jeux japonais. Le jeu s'est retrouvé à vendre autant et être mieux noté que FIFA sans débourser le moindre dolz en comm'. Et on parle de FIFA, la franchise qui depuis 15 ans dépense la moitié de son budget en pubs et stars à mettre sur la jaquette.
Eh bien essaie de les démontrer. Ou alors tais-toi, car des accusations sans preuve ou argument c'est justement du troll. Je démontre tout ce que j'avance, donc tu ne peux me parler de raccourci. J'utilise des sources officielles, citées, avec des éléments factuels. Toi, tu n'as rien avancé, tu arrives et tu poses tel le roi de la cour de de récré et m'envoie un "miroir +1 à l'infini". C'est bien beau, mais si tu veux avoir un peu de crédit, comme je l'ai déjà dit, tu argumentes tes accusations.
En attendant, tu restes un troll incapable de prouver ce qu'il pense. Et sans argument pour la soutenir, une idée est fausse.
J'ai assez donné dans les discussions stériles, là j'ai craqué parceque j'ai relu un peu le topic et ta réponse est navrante.
Je n'ai ces temps-ci pas le temps ni l'envie de développer, temps qui semble être très disponible chez toi (il n'y a qu'à voir la quantité de caractères par post et la vitesse de réponse).
Je vois bien que ton fonctionnement de pensée te permet de te réassurer continuellement en posant une idée, puis s'efforcer de croire qu'elle est entièrement juste (alors que personne ne nie en bloc tout ton raisonnement, mais certaines parties qui le rendent biaisé) et de la défendre bec et ongle comme ton propre enfant.
Tant mieux pour toi j'imagine que c'est bon pour l'ego, m'enfin essaye un peu de pratiquer l'introspection et l'ouverture d'esprit (pas faussement, en lâchant les a-prioris, du moins quelques uns pour commencer), il parait que ça rend moins con et accessoirement ça évite de se ridiculiser en public.
J'imagine que tu penseras (consciemment ou non) "il se casse donc j'ai gagné", le plus triste étant que tu n'a pas forcément gagné au jeu de "qui à raison" mais bien plus certainement à celui de "qui est le plus chiant".
Pour ma part je retourne me vautrer dans les bijoux de musique issues d'un fandom improbable qui sont très peu connues du grand public (quoique plus tellement pour certaines), sûrement parce-que c'est de la merde :).
A bon entendeur, salut.
Tomaka17
09/12/2013, 15h17
Content qu'au bout de dix pages vous êtes tombés d'accord sur le fait que si les jeux Blizzard se vendent aussi bien ce n'est pas nécessairement dû à leur qualité, bien que cela puisse l'être peut être quand même.
Content qu'au bout de dix pages vous êtes tombés d'accord sur le fait que si les jeux Blizzard se vendent aussi bien ce n'est pas nécessairement dû à leur qualité, bien que cela puisse l'être peut être quand même.
xD
Bon sinon hier soir dans mon bain ( :ninja: ) j'essaiyais de me rememorer demigod et ce qu'il apportait de different par rapport a dota (puisqu'a l'epoque...). Et finalement ce BaS as l'air de reprendre la plupart des choses que j'aimais dans demigod (sauf evidement la vue 3d avec dezoom infini, ce qui est loin d'etre un detail etant donne l'impact en terme de gameplay).
Sachant que demigod n'etait pas developpe par blizzard et fut un four commercial, peut on dire qu'il s'agissait d'un jeu de qualite ?
Ca dépend, est ce qu'il était complexe ou profond?
J'ai assez donné dans les discussions stériles, là j'ai craqué parceque j'ai relu un peu le topic et ta réponse est navrante.
Je n'ai ces temps-ci pas le temps ni l'envie de développer, temps qui semble être très disponible chez toi (il n'y a qu'à voir la quantité de caractères par post et la vitesse de réponse).
Je vois bien que ton fonctionnement de pensée te permet de te réassurer continuellement en posant une idée, puis s'efforcer de croire qu'elle est entièrement juste (alors que personne ne nie en bloc tout ton raisonnement, mais certaines parties qui le rendent biaisé) et de la défendre bec et ongle comme ton propre enfant.
Tant mieux pour toi j'imagine que c'est bon pour l'ego, m'enfin essaye un peu de pratiquer l'introspection et l'ouverture d'esprit (pas faussement, en lâchant les a-prioris, du moins quelques uns pour commencer), il parait que ça rend moins con et accessoirement ça évite de se ridiculiser en public.
J'imagine que tu penseras (consciemment ou non) "il se casse donc j'ai gagné", le plus triste étant que tu n'a pas forcément gagné au jeu de "qui à raison" mais bien plus certainement à celui de "qui est le plus chiant".
Pour ma part je retourne me vautrer dans les bijoux de musique issues d'un fandom improbable qui sont très peu connues du grand public (quoique plus tellement pour certaines), sûrement parce-que c'est de la merde :).
A bon entendeur, salut.
De ma part, je vois l'inverse. Je démontre un point, je vois un type ignorer 95% de la démonstration et relancer sur un point de détail, plutôt que d'admettre "c'est pas faux". Une fois que je réponds à ces 5%, un type va ignorer à nouveau les 95% et partir sur une autre considération anecdotique au lieu de répondre à ce que je dis, ou juste de dire "ok pourquoi pas". Je peux remonter et le montrer si tu me crois pas, hein. A chaque fois y'a un type pour faire dérailler en relançant de sa petite piecette "non mais sur ce point de détail précis là je suis pas d'accord, DONC TOUT LE RESTE EST FAUX".
Content qu'au bout de dix pages vous êtes tombés d'accord sur le fait que si les jeux Blizzard se vendent aussi bien ce n'est pas nécessairement dû à leur qualité, bien que cela puisse l'être peut être quand même.
Bin c'est ce que je dis depuis pas mal de temps maintenant. Rien ne le prouve que c'est dû à leur qualité, c'est juste très, très probable à la vue du comportement d'autres domaines. Mais je saisis bien que tout le monde ne jure par les probabilités.
En faite umavbro est très fort...
On avance des arguments/opinions du style "la réponse c'est A" et lui il répond "non vous êtes tous des idiots la réponse c'est B+C+E=A" Donc on est d'accord ça fait 10 pages de truc intéressant mais inutile car au final je sais toujours pas si HotS est un jeux de qualité ou pas :ninja:
Raymonde
09/12/2013, 17h38
En faite umavbro est très fort...
On avance des arguments/opinions du style "la réponse c'est A" et lui il répond "non vous êtes tous des idiots la réponse c'est B+C+E=A" Donc on est d'accord ça fait 10 pages de truc intéressant mais inutile car au final je sais toujours pas si HotS est un jeux de qualité ou pas :ninja:
Le jeu n'est pas encore sorti :wacko:
Justement on se prend le choux depuis plusieurs pages alors que le jeux n'est pas encore sortie ;)
:wacko:
Raymonde
09/12/2013, 17h40
Attention quand tu dis "on", tu pourrais être assimilé à eux.
En fait c'est simple:
- d'après himuvee: non HotS ce sera de la merde, quelles que soit ses ventes, quelles soient ses notations, quel que soit le fun que tu aies en jouant dessus.
- d'après reveur81: HotS sera un bon jeu, mais ce sera grâce aux équipes de marketing derrière le jeu.
- d'après dispix: HotS sera un bon jeu si metacritic le dit.
- d'après Jotaro: HotS pourrait être un bon jeu s'il n'est pas en anglais.
- d'après Reckless: HotS sera nul parce que c'est pas un jeu fait par les anciens Blizzard (même si au fond il n'en sait rien).
- d'après moi: ce sera un bon jeu si je m'amuse dessus.
PS: Et Raymonde réussira peut-être à ce que quelqu'un lui réponde un jour.
Raymonde
09/12/2013, 17h58
Et Raymonde réussira peut-être à ce que quelqu'un lui réponde un jour.
Non merci ;)
Merci pour ce résumé des dernières pages :o
Faut le mettre en page 1 direct !!
PS: Et Raymonde réussira peut-être à ce que quelqu'un lui réponde un jour.
http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/11/Andy-Dwyer-Shock.gif.pagespeed.ce.PMfV38WM5j.gif
Pas mal, mais il y aura t'il des cordes aux arcs? Parce que c'est un critère de qualité objectif!
Relevant. (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tWd7eKXhIs4#t=18)
lll Shin lll
24/12/2013, 19h09
:cigare:
http://heroes.judgehype.com/news/video-rapport-de-bataille-de-heroes-of-the-storm/
http://www.youtube.com/watch?v=q_ATnAESCWk
Aucun héros qui flash à 5% de ses points de vie.
Rien que ça, c'est beau comme une crèche de Noël en chocolat noir 80% :emo:
lll Shin lll
27/12/2013, 20h32
Enfin du vrai pvp :bave:
Boarf, ça manque de CC, les TF n'ont pas l'air drôle...
Par contre j'aime bien la phase de push.
J'ai quand même l'impression que tu peux back super facilement :o
Fin si j'ai bien compris les barrières dans la phase de laning, tu peux pas franchir celles de l'équipe adverse non? Donc pas de dive possible :o.
Tomaka17
27/12/2013, 22h15
En tout cas pour l'instant dans toutes les vidéos commentées, à aucun moment les commentateurs ne font d'analyse stratégique.
Par exemple, pourquoi est-ce que telle équipe perd ? quelles ont été leurs erreurs ? comment pourraient-elles remonter ? aucune idée. Ils ne font que décrire exactement ce qu'il se passe, sans même dire si c'est bien ou mal. Ils ne font même pas de commentaires du genre "l'équipe bleue va avoir du mal à défendre".
D'un côté ils ne connaissent peut être pas bien le jeu eux non plus, mais c'est pas très intéressant en tout cas.
spirou59
11/01/2014, 18h49
Enfin un MOBA sans farm, ce jeu est pour moi
Shinpokomon
04/03/2014, 18h09
Le jeu va bientôt passer en test alpha, pas de nda, donc plein de stream d'ici peu :bave:
http://www.heroesofthestorm.com/fr-fr/news/12999313/presentation-du-test-alpha-technique-de-heroes-of-the-storm
Un nouveau cast:
https://www.youtube.com/watch?v=VEyH-3_lIMI
Voodoonice
10/03/2014, 23h18
https://pbs.twimg.com/media/BiZTExVCQAATL5S.jpg:large
#STORMWATCH - We'll be announcing a new hero in #Heroes tomorrow! Who do you think it will be?
Ce jeu :bave:
Open-beta Blizzard plz :bave:
Storm is coming !
Pour moi c'est Thrall ...
il n'y a pas plus Storm que lui
mais vu les licornes, c'est peut être un Poutounours :huh:
Sinon, il y a un SpaceMarine derrière Diablo et le WitchDoctor derrière Arthas WTF !
Shinpokomon
12/03/2014, 16h35
:bave:
https://www.youtube.com/watch?v=rizkD773Nag&feature=youtu.be
Sinon, il y a un SpaceMarine derrière Diablo et le WitchDoctor derrière Arthas WTF !
Ce n'est pas un Space Marine mais un marine terran de Starcraft, peut être Tichus Findlay, sinon je ne vois rien de particulier derrière Arthas... :huh:
Tichus le fameux héros >__>
http://www.heroesofthestorm.com/en-us/news/13235545/heroes-of-the-storm-preview-unlocking-the-hero-within Sinon des infos sur le système économique !
sinon je ne vois rien de particulier derrière Arthas... :huh:
entre le dos d'Arthas et sa cape, il y a une sorte de masque funéraire type Witch Doctor , non ?
entre le dos d'Arthas et sa cape, il y a une sorte de masque funéraire type Witch Doctor , non ?
Je vois ce que tu veux dire, mais il me semble que c'est un bouclier, pas un masque ;)
j'ai compris c'est pas un bouclier. C'est le symbole devant les trucs infranchissables par l' équipe ennemie qu'on voie sur d'autre vidéo.
http://tof.canardpc.com/view/107c12c3-6dd8-406d-bcca-4533853b72a9.jpg
Shinpokomon
14/03/2014, 02h18
Here we go :bave: : http://fr.twitch.tv/directory/game/Heroes%20of%20the%20Storm
Voodoonice
14/03/2014, 02h34
vB_6GRNS7dg
Shinpokomon
14/03/2014, 02h38
Bon ma clé maintenant Blizz, plz :ninja:
Voodoonice
14/03/2014, 02h40
Bon ma clé maintenant Blizz, plz :ninja:
Si t'habite pas au US tu peux te brosser http://i.imgur.com/UPqiTKJ.gif
Shinpokomon
14/03/2014, 02h43
On peut se brosser tout court c'est seulement pour les streameurs et les autres mecs important de la communauté Blizzard :'(
Raymonde
14/03/2014, 20h39
Accrochez vous à vos slips les zozos je vais vous péter la rondelle sur ce truc :cigare:
Shinpokomon
14/03/2014, 21h51
On se revoit dans 6 mois alors :ninja:
Croustimiel
14/03/2014, 22h41
Stream de Day9 ici pour ceux que ça intéresse :
http://www.twitch.tv/day9tv
:)
Shinpokomon
14/03/2014, 22h54
R.I.P LoL/Dota 2 :'(
Genre vraiment? De ce que j'ai vu ça a l'air sympa vite fait mais franchement superficiel. Il y a 0 mana management, aucun lane control, le laning consiste a autoattaquer les creeps et a spammer ses skills et la répartition globale de l'xp c'est juste débile. Les gimmicks de chaque map peuvent être interessants mais ça casse pas des briques non plus. Sans parler des héros à 10$ et du système globalement pompe à fric.
C'est basiquement un LoL-light ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose, il y a probablement pas mal de gens demandeurs de ça. Mais du coup j'ai vraiment du mal à voir comment ça pourrait menacer Dota 2 tellement ça en est éloigné quasiment en tous points. C'est comme dire RIP Dwarf Fortress à cause de la sortie des Sims 4.
Après honnêtement ça a l'air plutôt fun, mais fun comme pouvaient l'être les custom maps de War3, tu y joue une fois de temps en temps pour te détendre mais pas plus (sauf DotA, obviously). Peut être que je me trompe, mais l'idée que ce jeu perce dans l'e-sport comme semble le penser Blizzard me semble risible, même s'ils la jouaient façon Riot en sponsorisant massivement la scène.
Genre vraiment? De ce que j'ai vu ça a l'air sympa vite fait mais franchement superficiel. Il y a 0 mana management, aucun lane control, le laning consiste a autoattaquer les creeps et a spammer ses skills et la répartition globale de l'xp c'est juste débile. Les gimmicks de chaque map peuvent être interessants mais ça casse pas des briques non plus. Sans parler des héros à 10$ et du système globalement pompe à fric.
C'est basiquement un LoL-light ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose, il y a probablement pas mal de gens demandeurs de ça. Mais du coup j'ai vraiment du mal à voir comment ça pourrait menacer Dota 2 tellement ça en est éloigné quasiment en tous points. C'est comme dire RIP Dwarf Fortress à cause de la sortie des Sims 4.
Après honnêtement ça a l'air plutôt fun, mais fun comme pouvaient l'être les custom maps de War3, tu y joue une fois de temps en temps pour te détendre mais pas plus (sauf DotA, obviously). Peut être que je me trompe, mais l'idée que ce jeu perce dans l'e-sport comme semble le penser Blizzard me semble risible, même s'ils la jouaient façon Riot en sponsorisant massivement la scène.
J'allais répondre au post d'avant mais en fait tu parles mieux que moi. Donc ben euhhh, like?
C'est vrai,
mais ...
il y a 3-4 ans je pensais la même chose de la sortie de DotA2 et de la bêta de LoL vis a vis de HoN
la suite fut brutale.
Lol, avec son coté "Choupi/Dégueulasse" a attiré la copine & le petit frère du joueur.
DotA2 a acheté son public a grands coups de CashPrizes de 1 Million et autres matraquages publicitaires ad nauseum.
HoN à périclité, et il est quasi-mort actuellement.
Blizzard arrive avec ses gros sabots.
Des mécanismes simples / un produit léché / des années d'expérience et de savoir faire
une Omni-présence sur la scène de E-Sport / des reins solides financièrement.
Rajoute à ça leur nouveau client global (toute personne ayant SC2/D3/WoW aura aussi Heartstone et HotS)
Ils ont les moyens de te faire aimer, et ce, même si cela te déplaît.
Car contre, j'en conviens, dire RIP DotA2/Lol est stupide au possible !
Tu auras juste un jeu de plus sur ton ordinateur et tu jongleras comme tu fait actuellement.
Sans compter les autres bons MOBA non MainStream type SMITE
Blizzard arrive des années d'expérience et de savoir faire
Pardon mais depuis quelques temps, leur savoir faire se limite à exploiter à outrance le succès des licence et à chier sur leur communauté régulièrement.
Pareil pour leur "omni-présence sur la scène E-sport", ils ont juste sorti la suite de SC2 et leur manque de talent actuel a fait que la scène compétitive est bien en dessous de ce qu'elle aurait pû être.
Pour le reste, si le jeu est un jeu dans l'esprit d'hearthstone (qui apparemment est le nouveau genre de Blizzard donc ça ne m'étonnerait pas) ça vaudra probablement le coup d'y passer quelques heures.
Pardon mais depuis quelques temps, leur savoir faire se limite à exploiter à outrance le succès des licence et à chier sur leur communauté régulièrement.
Vrai et même dans çà , ils ont du savoir faire
D3 étant la chose infâme que l'on a connu, ils ont réussi a faire acheter l’extension a beaucoup les joueurs déçus.
Si ça c'est pas de la force de persuasion.
Pareil pour leur "omni-présence sur la scène E-sport", ils ont juste sorti la suite de SC2 et leur manque de talent actuel a fait que la scène compétitive est bien en dessous de ce qu'elle aurait pû être.
On a beau hurler au Scandale, jouer connecter pour la campagne solo , pas de multi local et j'en passe.
Ils arrivent quand même a truster le devant de la scène avec leur titre.
même si, par nos contrées, LoL et CS dominent d'une tête
Ouizzeul
15/03/2014, 16h22
Clairement je vois pas les joueurs réguliers de dota/LoL passer sur un jeu ou il n'y a pas d'item. Ça enlève une grosse partie du skill. Pareil, pas de last hit c'est faciliter le jeu de façon monstrueuse.
Après le jeu trouvera sûrement son public, il y'a bien des gens qui joue à cod alors qu'il existe Q3, c'est le même style de jeu mais y'a une différence de skill...
Sinon pour en revenir au jeu, la rotation des héros et leur achats c'est à vomir...
Dallarion
15/03/2014, 16h31
C'est vrai,
mais ...
il y a 3-4 ans je pensais la même chose de la sortie de DotA2 et de la bêta de LoL vis a vis de HoN
la suite fut brutale.
Lol, avec son coté "Choupi/Dégueulasse" a attiré la copine & le petit frère du joueur.
DotA2 a acheté son public a grands coups de CashPrizes de 1 Million et autres matraquages publicitaires ad nauseum.
HoN à périclité, et il est quasi-mort actuellement.
Blizzard arrive avec ses gros sabots.
Des mécanismes simples / un produit léché / des années d'expérience et de savoir faire
une Omni-présence sur la scène de E-Sport / des reins solides financièrement.
Rajoute à ça leur nouveau client global (toute personne ayant SC2/D3/WoW aura aussi Heartstone et HotS)
Ils ont les moyens de te faire aimer, et ce, même si cela te déplaît.
Car contre, j'en conviens, dire RIP DotA2/Lol est stupide au possible !
Tu auras juste un jeu de plus sur ton ordinateur et tu jongleras comme tu fait actuellement.
Sans compter les autres bons MOBA non MainStream type SMITE
Blizzard n'as pas d'experience dans les moba mais dans le rts chose que je ne retrouve pas forcement dans Heroes.
Pour l'instant les avis sont mitigés sur les streams/forums.
Apres faire des mecaniques simple c'est sympa pour les casu mais sa enleve pas mal de ponfondeur de jeu et sa le rend plat.
On vera par la suite ce que donne jeu mais je suis sceptique.
Blizzard n'as pas d'experience dans les moba mais dans le rts chose que je ne retrouve pas forcement dans Heroes.
Pour l'instant les avis sont mitigés sur les streams/forums.
Apres faire des mecaniques simple c'est sympa pour les casu mais sa enleve pas mal de ponfondeur de jeu et sa le rend plat.
Simplifier les mécanismes de DOTA c'est ce que RIOT a fait, il y a 4 ans de ça.
en supprimant un gameplay complexe, mais riche (Deny/Juke/Orb Walking/Etc)
Blizzard n'a pas d’expérience en moba spécifiquement .
Quand je parle d’expériences et savoir faire, je parle a un niveau plus basique.
Cerner la psychologie/les attentes du joueur, le netcode, les procédures qualités.
Tout ça , je pense que Blizzard le maîtrise.
A mon avis, là où il pèche, c'est principalement dans sa gestion récente du multijoueur ( Virage a 180° Starcraft1 (avec ses versions Spawn) <=> Starcraft2 (Connecté en permanence)
Aidé par des bases de données pharaoniques sur les habitudes du joueur, ses actions, ses achats, ses heures de connections, ses accointances, son niveau social, son pouvoir d'achat, etc, et son évolution sur 5, voir 10 ans. Blizzard a une idée très claire des profils type de joueurs, que ces derniers soient Français, Coréens ou Américains.
Avec ma petite vision, les rares compagnies possédant une capacité d'analyse aussi poussée et polyvalente dans le domaine du jeu électronique sont Microsoft, Sony, Nintendo, EA, Blizzard et Valve
Je pense que Blizzard a les moyens de ratisser large; de sortir un produit très Casual ciblant Mr. tout le monde tout en courtisant la scène E-Sport par ses infrastructures , sa notoriété , etc.
Raymonde
15/03/2014, 19h35
Putain le niveau <_<
---------- Post added at 18h35 ---------- Previous post was at 18h03 ----------
https://lh3.googleusercontent.com/-FrdBBTId7LE/UrFzwAlYAsI/AAAAAAAAYA4/FcwZiop226c/w381-h244-no/thumbsUp_dieHard1.gif
Chouette alors ! J'ai aussi des GIFs a placarder
...
http://vader.fr/bilbringif/albums/Internet/dealWithIt_oprah.gif
c'est quand même très basique mais il y a comme un plaisir régressif à y jouer ;).
Par contre les tarifs, ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère ! C'est plus cher que LoL... Surtout qu'ici on ne gagne pas de monnaie in game avant d'être niveau 10 et le gros des rentrées se fait avec les quêtes quotidiennes (comme Heartstone).
Reckless
16/03/2014, 00h25
L'avis de TB pour ceux que ça intéresse.
En résumé il dit que c'est bien un jeu casual et fun et que ça devrait le rester.
Il ne pense pas que le jeu devrait essayer de viser l'e-sport et la complexité.
Qu'il y a déjà Dota2 ou LoL pour ça.
Il pointe du doigt deux défauts/inquiétudes : le moteur du jeu et le système de tarifs.
http://www.youtube.com/watch?v=Lp-NO__8kpQ&list=UUy1Ms_5qBTawC-k7PVjHXKQ
Dallarion
17/03/2014, 17h49
Le prix va de 4€ à 10€ (Blizzard aime pas trop les conversions).
http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00071002-heroes-of-the-storm-des-heros-entre-3-99-et-9-99-pour-le-moba-de-blizzard.htm
" On imagine que la conversion dollars / euros ne jouera encore pas en notre faveur et que les prix pratiqués en Europe seront de 3,99 € et de 9,99 €. "
Sachant que sur Hearthstone c'est pas tout à fait $ = €, faudrait voir à pas non plus les critiquer sur cet aspect trop vite.
En tout les cas ça reste moisi et cher on est d'accord.
Reckless
17/03/2014, 22h20
Le plus fou c'est que le cash shop est déjà activé alors que le jeu est en alpha réservée aux "Family and Friends" ....
Le plus fou c'est que le cash shop est déjà activé alors que le jeu est en alpha réservée aux "Family and Friends" ....
En même temps, si tu veux te faire du fric avec une imitation des jeux à succès actuels, tu commence par mettre le shop en ligne. Ça montre bien le niveau des gars et leur vrai inquiétude quant à la "réussite" du jeu.
mithrandir3
24/05/2014, 14h31
Je débute à DOTA 2 (je suis sur le tutorial qui est très bien fait), et je le trouve déjà fun même avec des bots. Je viens de me rendre compte que j'ai déjà 7 heures de jeu sans m'en être rendu compte. Du coup je ne vois pas très bien ce que Heros of the Storm peut offrir de mieux de ce que j'en ai vu.
Je n'ai pas l'expérience pour juger si supprimer le last hit, partager l'XP entre tous les héros, ou supprimer les objets, est un bien ou un mal par exemple, mais je trouve pour ma part (et après avoir regardé le live de trunks sur GK), que faire tourner le jeu autour des objectifs est de nature à appauvrir le jeu, dans le stream il ne s'occupait même pas des lanes, et ça semblait marcher très bien parce que juste récupérer les pièces dans la Map permettait de faire détruire les tours très vite.
Du coup mis à part la durée moyenne plus courte, je ne vois pas ce que le jeu apporte de nouveau, et c'est bien peu. Enfin mis à part jouer Diablo, mais bon, ça va bien 2 minutes...
DeadFish
24/05/2014, 14h47
Justement, faire du MOBA classique - avec lanes, farm, tout ça - au rabais n'aurait aucun intérêt, donc privilégier des parties à objectifs ne paraît pas si bête (d'ailleurs, même Dota va s'y mettre avec les custom modes). Après, est-ce que les modes en question sont drôles à jouer, j'en sais foutrement rien, mais sur les 2-3 vidéos que j'ai regardées, ça ne semblait pas terrible.
Justement, faire du MOBA classique - avec lanes, farm, tout ça - au rabais n'aurait aucun intérêt, donc privilégier des parties à objectifs ne paraît pas si bête (d'ailleurs, même Dota va s'y mettre avec les custom modes). Après, est-ce que les modes en question sont drôles à jouer, j'en sais foutrement rien, mais sur les 2-3 vidéos que j'ai regardées, ça ne semblait pas terrible.
Je t'invite a rejoindre le topic des mods custom de Warcraft 3. Tu verra que les modes customs sont loin des "recupere 3 pieces pour tirer un boulet de canon" de BaS. Et ca te donnera une idée de ce qui va arriver sur dota 2.
Y'a le mode arcade de SC2 qui est gratuit dans le même style ;)
Y'a le mode arcade de SC2 qui est gratuit dans le même style ;)
Oui c'est la reprise du mode scénario de warcraft 3, mais en beaucoup moins bien (parce que Blizzard est tellement doué qu'ils ont réussi à sortir un Bnet 2 plus mauvais que Bnet).
Tu ne choisis pas les joueurs avec qui tu vas jouer et tu trouve des joueurs principalement dans les mods qui ont la côte ou "featured". Sur Warcraft 3 c'était beaucoup plus simple de jouer aux mods qui te plaisait je trouve.
Ah je savais pas que c'étai fait ainsi, j'ai SC2 donc je m'étais jamais penché dessus.
En tout cas ils ont clairement mis l'accent sur les customs avec cette histoire d'Arcade, je pense qu'ils veulent pas se faire encore voler le futur "Dota" :p
Early access en approche mon capitaine ! (http://heroes.judgehype.com/news/un-pack-fondateur-offrant-un-acces-a-la-beta-de-heroes-the-storm/)
http://heroes.judgehype.com/screenshots/arkentass/news2014/142.jpg
Benounet
26/05/2014, 22h42
Payer l'acces a une beta de F2P.
D'ailleurs y'a des nouvelles sur le contenu? Ou ca a tres peu evolue?
mithrandir3
26/05/2014, 23h01
Payer l'acces a une beta de F2P.
Ce n'est certainement pas pour l'argent, mais c'est sans doute pour Blizzard une façon de se "sécuriser" des retours positifs, les joueurs qui vont payer pour avoir accès à la Beta seront certainement naturellement enclins à faire la promotion du jeu pour lequel ils auront investi. Sachant qu'on ne parle pas là d'une Early Access d'un jeu indépendant...
Payer l'acces a une beta de F2P.
Je trouve pas cela choquant, j'ai bien payé 40 € pour participer à la bêta de Diablo 3 :ninja:
mithrandir3
27/05/2014, 13h58
Je trouve pas cela choquant, j'ai bien payé 40 € pour participer à la bêta de Diablo 3 :ninja:
Ils visent les fans de l'univers blizzard de toute façon. Ce sera peut être d'ailleurs l'avantage et la limite du jeu.
Simboubou
27/05/2014, 14h31
Je me souvient qu'avant sa sortie, on disais que Hearthstone ne pouvais pas avoir de scène E-sport, il était trop casu et pas assez profond. Ça remplacerait pas Duel of Champions, bien plus profond et complexe.
mithrandir3
27/05/2014, 18h54
Je me souvient qu'avant sa sortie, on disais que Hearthstone ne pouvais pas avoir de scène E-sport, il était trop casu et pas assez profond. Ça remplacerait pas Duel of Champions, bien plus profond et complexe.
J'ai un peu du mal à comprendre comment ça peut marcher, alors que le modèle économique est basé sur l'achat de cartes. Du coup on peut se demander si ce n'est pas plus une opération de com de blizzard qu'autre chose.
Édit: je parle du fait que hearthstone marcherait en eSport, pas de l'intérêt du jeu en lui même.
Snake by Nokia
Demineur by Microsoft
Flappy Bird by ???
Tout est eSport;
il suffit d'un scoring quelconque. (Highscore/Match en 2 Rounds Gagnants/etc.)
Le plus dur étant de rallier la communauté autour de l'événement.
Blizzard est fort de la présence de sa communauté.
Early access en approche mon capitaine ! (http://heroes.judgehype.com/news/un-pack-fondateur-offrant-un-acces-a-la-beta-de-heroes-the-storm/)
http://heroes.judgehype.com/screenshots/arkentass/news2014/142.jpg
"Vous aussi venez soutenir financièrement ce petit studio qui n'a plus les moyens de continuer le développement et apporter du feedback afin de participer activement à la création de ce jeu fait par des joueurs pour des joueurs, main dans la main."
Mon post a été effacé, et je m'excuse également d'avoir mis mes vidéos présentant le jeu en avant.
Il se trouve que j'ai la chance de pouvoir participer a l'Alpha, j'ai donc décidé de partager activement avec mon pote Fouz, le contenu du jeu et nos ressentis lors des parties.
Navré d'avoir voulu le partager avec vous tous !
Heroes of the Storm est actuellement en Alpha, et il est déjà de très bonne facture. MAIS... mais... oui je dis bien mais 3 fois de suite, car il est important.
Ce jeu n'a pas encore vus tous ces features implémentés.
On sait qu'on enregistre des replays a chaque parties car elles sont visibles dans le dossier associé, mais impossible de visionner.
On sait aussi qu'il y aura un système de clan, mais il n'est pas implementé.
On sait aussi qu'ils travaillent sur des système de score plus détaillés, mais ils ne sont pas encore là. Actuellement on manque trop d'informations.
Le leader n'est pas encore activé pour phase de test, donc on a pas encore de retour de fonctionnement. On imagine qu'ils reprendront un système de ligue à là sauce Starcraft 2.
Pas encore d'Achievements.
Les Easter Eggs pas encore présents.
En dehors de ça, chaque partie est déjà un grand moment de plaisir et ce que je disais dans mon autre poste.
J'ai eu l'occasion de jouer a DOTA, DOTA2 et LoL. Heroes of the Storm est celui qui me convient. Non pas parce que c'est Blizzard Entertainment, mais parce que je n'aime pas les jeux d'apprentissages pendant 10 ans.
Devoir connaître 100 héros, 450 sorts, 150 objets et leurs combinaisons. Rien que là, j'ai pas le temps.
Heroes of the Storm offre une autre approche, plus casual certains diront, mais qui va vraiment donné plus d'opportunités a beaucoup de joueurs de devenir des "pro-gamer" car ils ne seront pas ralenti par la phase d'apprentissage.
Moi je pense que justement la différence se jouera plus rapidement sur le skill personnel & le team fight et moins sur les connaissances du jeu.
Il faudra former rapidement une bonne équipe, avoir une excellente cohésion.
Je pense que l'Esport va vraiment surgir rapidement grâce à la simplification.
D'autres vont croire que non car c'est trop simple, mais je prendrai l'exemple de Counter-Strike, simple & efficace, un dès premier jeu a former des centaines de milliers LAN dans le monde.
La complexité apporte simplement de l'élitisme et une difficulté d'intégration dans un univers où tous le monde commence par la même case : Noob.
Bref, c'était mon point de vue.
Je suis ouvert a toute critique sur celui-ci :)
Dallarion
12/06/2014, 14h49
CS est loin d'etre simple, la courbe de progression est tres longue, rien a voir avec Heroes.
Perso tout ce que je vois moi c'est un jeu non pas simpliste mais pauvre en mécanique et en stratégie.
Je pense tout de même que le jeu trouvera son public mais comme dirait mon pote à une époque, tous les pros sur Lol sont d'ancien joueur de Dota qui n'ont pas eu le niveau pour passer pro.
Il y aurait de e-sport sur Heroes mais se sera complétement dérisoire comparé a celui de LoL ou Dota et je ne pense pas que des grosses structure decide d'invertir dans un jeu avec un pool de joueur compétitif moindre et surtout ou le cash price sera plus faible.
De plus Blizzard a une politique a peu louche pour ce qui est de faire des tournois esport sur leur jeu comparé a Valve.
Et ça voudrait dire que les les futur pro sur HotS seront d’ancien jouer de LoL qui n'ont pas eu le niveau pour passer pro :o :o
tous les pros sur Lol sont d'ancient joueur de Dota
Tu as trop joué à Dota :p
Je suis ouvert a toute critique sur celui-ci :)
Il faut juste esperer que la routourne accelere un peu :)
Dallarion
12/06/2014, 15h06
Et ça voudrait dire que les les futur pro sur HotS seront d’ancien jouer de LoL qui n'ont pas eu le niveau pour passer pro :o :o
Tu as trop joué à Dota :p
La triste histoire c'est que sur les premiers tournois de LoL c'était le cas maintenant ça a peut être changé.
CanardNoir
01/07/2014, 20h52
Des clés ont été distribuées en Europe pour le jeu, des canards invités?
Rabbitman
02/07/2014, 03h51
J'ai eu une invite, et j'y ai joué un peu.
C'est plaisant à prendre en main (contrairement à DOTA 2 où j'ai envie de me tailler les veines rien qu'à essayer de bouger le perso), mais les objectifs du jeu sont encore un peu flous (normal quand on débute) : on voit assez vite ce qu'on doit faire, mais on ne voit pas trop à quel moment une équipe peut prendre l'avantage sur l'autre.
L'état d'avancement du jeu est bizarre. Le tutorial semble avoir été travaillé à fond (il y a les dialogues, le "scénario" et tout), alors qu'à côté de ça, il n'ont pas implémenté un truc aussi con que le rebind les touches, ce qui rend le jeu injouable sur un clavier azerty.
J'ai eu une invite, et j'y ai joué un peu.
C'est plaisant à prendre en main (contrairement à DOTA 2 où j'ai envie de me tailler les veines rien qu'à essayer de bouger le perso), mais les objectifs du jeu sont encore un peu flous (normal quand on débute) : on voit assez vite ce qu'on doit faire, mais on ne voit pas trop à quel moment une équipe peut prendre l'avantage sur l'autre.
L'état d'avancement du jeu est bizarre. Le tutorial semble avoir été travaillé à fond (il y a les dialogues, le "scénario" et tout), alors qu'à côté de ça, il n'ont pas implémenté un truc aussi con que le rebind les touches, ce qui rend le jeu injouable sur un clavier azerty.
Plutôt dommage pour les touches, mais bon un simple Shift + Alt pour changer entre AZERTY et QWERTY et le problème est réglé, non ?
Pas encore mon accès, j'espère en avoir un pas trop tard, il m'intrigue pas mal mine de rien ce jeu ! (puis c'est pas comme si je l'attendais depuis l'annonce du simple mod SC2 D: ).
Ouizzeul
02/07/2014, 11h28
Oui enfin tout le monde joue pas en azer, perso je suis en zqsd.
Pareil pour les items, j'ai space et mouse4 en plus de 3,4,5,6, bon la ya pas d'item...
Rabbitman
02/07/2014, 14h25
Plutôt dommage pour les touches, mais bon un simple Shift + Alt pour changer entre AZERTY et QWERTY et le problème est réglé, non ?
Ouais, sauf que quand on joue à Diablo (et c'est bête, hein, c'est aussi eux qui font le jeu) on a très vite désactivé cette option maudite.
Bof, je joue à diablo, et jamais eu de problème avec cette "option maudite" ahah.
Bon ceux qui ont l'accès, j'attends vos retours ! (si possible avec Abathur et le Murloc ;D ) .
Tu n'as pas d'items mais dans la montée de niveau, tu peux prendre des compétences supplémentaires à cooldown en plus de celles propres à ton héros ;). Par exemple bribe/corruption, sprint, etc...
Concernant l'e-sport, eh bien c'est un jeu Blizzard. Hearthstone n'est vraiment pas un jeu compétitif dans l'âme, pourtant ils en font bien des tournois avec dotation et compagnie, donc je ne me fais pas de souci pour Heroes of the Storm...
mithrandir3
06/07/2014, 17h08
Concernant l'e-sport, eh bien c'est un jeu Blizzard. Hearthstone n'est vraiment pas un jeu compétitif dans l'âme, pourtant ils en font bien des tournois avec dotation et compagnie, donc je ne me fais pas de souci pour Heroes of the Storm...
J'ai toujours un peu du mal à comprendre comment Hearthstone peut avoir des compétitions eSport équilibrées, sachant que même s'il n'est pas pay to win, payer permet quand même d'avoir des boosts.
Je sais bien que les gros joueurs nous expliquent en permanence qu'on n'a pas besoin de payer pour gagner (les légendaires, tout ça), mais ça aide quand même, ou alors il faut vraiment beaucoup jouer. Et pour l'instant Heroes Of The Storm prend un peu le même chemin...
J'ai toujours un peu du mal à comprendre comment Hearthstone peut avoir des compétitions eSport équilibrées, sachant que même s'il n'est pas pay to win, payer permet quand même d'avoir des boosts.
Je sais bien que les gros joueurs nous expliquent en permanence qu'on n'a pas besoin de payer pour gagner (les légendaires, tout ça), mais ça aide quand même, ou alors il faut vraiment beaucoup jouer. Et pour l'instant Heroes Of The Storm prend un peu le même chemin...
Tu cherches a prouver qu'un joueur occasionnel n'a pas autant de chances de gagner qu'un compétiteur/professionnel sur HS ?
je vais te simplifier la tache, NON, un joueur occasionnel n' a que très peu de chances de gagner face à un joueur pro.
Et ce, qu'il paye ou pas.
Un nouveau joueur aura, par nature, pas de cartes, car il est nouveau.
Un joueur compétitif aura toutes les cartes, car c'est là l'essence même de la compétition, ne pas être limité par ses cartes afin optimiser ses decks sans contraintes.
mithrandir3
07/07/2014, 23h40
Un joueur compétitif aura toutes les cartes, car c'est là l'essence même de la compétition, ne pas être limité par ses cartes afin optimiser ses decks sans contraintes.
Et donc si tu veux jouer à haut niveau il faut payer ;) Sachant que comme pour Magic le modèle économique de Blizzard c'est de rajouter régulièrement des nouvelles cartes, c'est obligé.
Après je n'accroche pas particulièrement à ce jeu (j'ai essayé et ça m'a ennuyé assez vite), mais je peux tout à fait comprendre que des gens s'y amusent sans trop dépenser.
Pour revenir à BAS, je trouve personnellement dommage que Blizzard aille globalement dans la même direction que LOL avec des héros payants. Après si ça se limite à ça (je ne parle pas des trucs cosmétiques), ça restera raisonnable, mais la Beta n'est pas finie...
Le gros reproche fait au jeu pour le moment est externe au gameplay : les héros coûteraient horriblement cher en monnaie in game, il faudrait un peu trop grinder pour s'en offrir ne serait-ce qu'un seul.
Je ne me suis pas amusé à faire le calcul mais il me semble pourtant que le ratio parties jouées/héros achetable est équivalent à Lol. Sauf que contrairement à ce dernier, les packs de héros HoS s'avèrent nettement moins intéressants pour le moment (moins de héros et plus cher). Mais il y aussi moins de héros dispo pour le moment, le jeu est encore tout jeune...
Une offre qui pourrait être avisée de leur côté, ce serait de proposer un 'forfait' du type : 'tu payes 25-30€ maintenant et tu as tous les héros de l'univers Warcraft susceptibles de sortir en telle année + une ou deux skins'. Même chose pour les autres univers. Tu forces ainsi les mecs à jouer de manière pérenne pour rentabiliser leur achat et ils mettent plus facilement la main à la bourse, la somme demandée restant modeste car inférieur à celle d'un jeu complet (hors indie et promos).
Le mieux (pour les joueurs) seraient d'adopter un système à la SMITE : tu payes assez cher (30-35€) mais gratuité de tous les dieux actuels et à venir. Un brin trop généreux... Aucune chance que cela se produise ;).
Introducing Artifacts (http://us.battle.net/heroes/en/blog/14833869/)
En gros l'équivalent des runes de LoL en plus puissant et plus cher. Blizzard devoile petit a petit le jeu qu'ils comptent mettre en place, une bonne grosse pompe à fric.
Kyotenshi
22/07/2014, 14h29
Introducing Artifacts (http://us.battle.net/heroes/en/blog/14833869/)
En gros l'équivalent des runes de LoL en plus puissant et plus cher. Blizzard devoile petit a petit le jeu qu'ils comptent mettre en place, une bonne grosse pompe à fric.
Je soupçonne Actipognon d'avoir influencé le modèle "Pompe à fric".
Ah ouais quand même.
On a une idée du gain de gold/game?
Non pacque si c'est 100 gold/game, ça passe (fin faut 55 game pour maxer un artefact), si c'est 5 gold/game, ça fait mal (1100 game pour maxer un artefact).
Rakanishu
22/07/2014, 15h23
Je profite de ce topic pour poser une question un peu en dehors de l'actualité, mais sait-on combien d'XP il faut pour remplir les niveaux ? Il me faut 2-3 parties pour passer du level 10 au 11, donc j'ai un peu peur de l'XP demandé une fois level 20 par exemple. Niveau Gold, si on ne ramasse 500 qu'une fois toutes les 20 parties (si on ne fait pas les quêtes disons), ça va pas trop le faire. Est-ce qu'à un moment l'XP demandée par niveau se cap ?
Introducing Artifacts (http://us.battle.net/heroes/en/blog/14833869/)
En gros l'équivalent des runes de LoL en plus puissant et plus cher. Blizzard devoile petit a petit le jeu qu'ils comptent mettre en place, une bonne grosse pompe à fric.Y'a pas de raison que ce soit différent d'HearthStone, aka un F2P ou faut farmer à mort pour pouvoir débloquer quoi que ce soit... Y'en a qui aiment :(...
Ah ouais quand même.
On a une idée du gain de gold/game?
Non pacque si c'est 100 gold/game, ça passe (fin faut 55 game pour maxer un artefact), si c'est 5 gold/game, ça fait mal (1100 game pour maxer un artefact).
Actuellement tu gagnes des gold soit:
- par le biais des quêtes (une offerte chaque jour avec un cumul de 3 maximum en même temps, comme dans Hearthstone sauf qu'on ne peut pas redraft une quête contrairement à ce dernier...), les quêtes sont très simples et rapides à réaliser mais ne rapportent que 250 ou 500 gold (peut-être qu'il y en a qui rapportent plus mais j'y ai pas encore eu droit)
- en gagnant un level de compte, ce qui rapporte 600 gold par level, ça va relativement vite au début, bien entendu ça se rallonge avec les levels...
- et c'est tout. Il me semble pas qu'il y ait la même mécanique que dans Hearthstone avec un gain de gold toutes les 3 victoires, mais si c'est le cas le montant en gold doit être ridcule comme pour celui-ci
Déjà que pour se payer quelques héros c'est assez long... :zzz:
Je profite de ce topic pour poser une question un peu en dehors de l'actualité, mais sait-on combien d'XP il faut pour remplir les niveaux ? Il me faut 2-3 parties pour passer du level 10 au 11, donc j'ai un peu peur de l'XP demandé une fois level 20 par exemple. Niveau Gold, si on ne ramasse 500 qu'une fois toutes les 20 parties (si on ne fait pas les quêtes disons), ça va pas trop le faire. Est-ce qu'à un moment l'XP demandée par niveau se cap ?
Je sais pas si c'est capé mais pour passer au level 19 il faut 1M d'xp, donc tu le fais pas en 2-3 parties :p
Y'a pas de raison que ce soit différent d'HearthStone, aka un F2P ou faut farmer à mort pour pouvoir débloquer quoi que ce soit... Y'en a qui aiment :(...
C'est pas ça le problème, là le problème c'est que c'est un système mis en place uniquement pour nous faire payer des héros en € (alors qu'ils sont déjà assez long à débloquer, et qu'ils vont sûrement en rajouter mass) car il faut déjà trop de gold pour débloquer les artefacts.
Sur Hearthstone, c'est un jeu de carte, ya pas vraiment le choix, tu paies pour avoir des cartes (que cela soit trop cher ou non, c'est pas le sujet).
Si ce système d'artefacts ne devient pas plus accessible, ou qu'il est purement et simplement supprimé, je ne sais pas si je vais jouer au jeu (et pourtant je l'attends depuis 4 ans ...).
Sinon:
Earning Gold
Gold is now awarded upon completing matches in Cooperative and Versus game modes.
Each Cooperative mode win now awards 10 Gold.
Versus matches now grant 10 Gold per loss, and 40 Gold per win.
http://us.battle.net/heroes/en/blog/14742016/heroes-technical-alpha-patch-notes-july-23-2014-7-23-2014
Donc 25 gold par game en moyenne, sur le patch note ils donnent 75 000 gold au level max, donc j'imagine que c'est le coût total des artefacts.
On gagne 20 000 gold rien que par le leveling, donc il reste 55 000 gold à faire.
On reçoit une daily de 200g par jour, donc si on fait 12 parties par jour (15 mins de moyenne, soit 3 heures de jeu), on est à 500 gold par jour, donc 110 jours pour débloquer tous les artefacts (sans avoir débloqué un seul héro).
TL;DR: C'est de la grosse merde, les nouveaux joueurs vont être dégoûté du jeu ...
Raymonde
24/07/2014, 15h13
TL;DR: C'est de la grosse merde, les nouveaux joueurs vont passer à la caisse ...
Note que si c'est un ftp, ça me dérange pas trop, j'optimiserai ma courbe d'achat :cigare:
Le fait que ça soit long à débloquer n'est pas l'unique problème.
Avant avec seulement le système de talents, on choisissait son orientation IG, selon ce qu'on avait besoin/ce que la team en face a choisit de build.
Maintenant, avec le système d'artefacts, c'est fini, vu que l'on choisi ses buffs de stats AVANT la game, ce qui, à terme, amènera à peu de builds différents IG (vu qu'il faudra synergiser avec la page d'artefact ...).
Le problème des runes de Lol, quoi.
C'est cool quand tout le monde a toutes les runes ET que les heros permettent des builds vraiment differents - et donc des setup de runes/artefacts different.
L'exemple de lol prouve que c'est trop long de farmer toutes les runes, et que finalement peu de champions se jouent avec plusieurs setup de runes.
je vais ptete passer mon tour sur ce jeu finalement ^^
C'pour ça que doto c'est mieux (vous le cherchiez là hein, avouez le :p )
Le problème des runes et des maîtrises c'est que si c'est sympa pour la personnalisation, elle intervient AVANT le match et donc ne relève pas vraiment d'un choix disponible in game. Si je devais comparer à awesomenauts, on choisis à l'avance l'équipement auquel on aura accès avant de l'acheter, choix qui s'avère pas toujours adapté à la map et aux adversaires. D'un autre côté, on peut le prendre comme des versions alternatives des héros du jeu, vu qu'il y en a peu.
Sinon, tout comme Ese, ça ne donne pas trop envie d'y toucher, même si je pense que le système actuel de last hitting/distribution de l'or dans les moba est parfois source de tensions et pas toujours palpitant, en tout cas, pas un élément qui devrait être indispensable dans le genre.
En tout cas, Total Biscuit (qui aime plutôt le jeu) n'est pas fan du tout du systeme:
http://www.youtube.com/watch?v=D5V1RwEnvGs
D'un autre coté, ça sert aussi à ça les alphas/betas, à tester et voir les réactions.
Raymonde
25/07/2014, 18h03
:emo: j'aurais pas le temps non plus.
Je vais me mettre aux jeux valve
http://i.imgur.com/ZglwGWd.png?1
Double peine pour les joueurs qui jouent peu ou sont dans l'alpha depuis pas longtemps, déjà que tu as pas les sous pour te payer les dits artefacts (même en achetant qu'un artefact monté au max par slot c'est hyper cher), mais en plus on t'oblige à jouer avec des héros bridés pendant une quinzaine de partie pour chaque héros...
Ils réintroduisent le farming d'une autre manière chez Blizzard B)
Le système des runes, ou comment ne surtout pas donner envie aux joueurs de LoL/DotA de switch, ils ont tout compris chez Blizzard ! :tired:
Dallarion
26/07/2014, 15h36
Je viens de m'acheter un compte, je vais tester tout ça. :)
Benounet
26/07/2014, 15h52
Ca a quand meme l'air EEEEEXTREMENT mou sur les videos auxquelles je jette un oeil.
Je vais me mettre aux jeux valve
Je vais me mettre aux jeux valve
Je vais me mettre aux jeux valve
:o:o:o
Dallarion
26/07/2014, 23h50
Ca a quand meme l'air EEEEEXTREMENT mou sur les videos auxquelles je jette un oeil.
Contrairement a ce que l'on peut croire non.
Par contre si des gens veulent faire une party me mp sur cpc. :)
Je viens de m'acheter un compte, je vais tester tout ça. :)
Moi c'est plutôt cette partie qui m'intrigue, tu m'envoies plus d'infos par MP si tu veux pas en parler ici ? :)
CanardNoir
27/07/2014, 08h42
Contrairement a ce que l'on peut croire non.
J'ai fais une dizaine de parties et je trouve ça extrêmement mou quand même :D.
Dans la plupart des cas il suffit de retourner dans sa base à mi-vie pour s'en sortir tellement y a rien pour CC et que les skills font pas de dégâts. Les combats se passent dans un mouchoir de poche, les portées sont ridicules. En gros t'as deux tas de joueurs qui "dansent". Je m'y suis emmerdé ferme.
Et pe le pire c'est que les cartes étant scriptées le rythme est imposé par les events du coups les parties sur une même map sont très peu diversifiées dans leur déroulement et dans leur rythme.
Dallarion
27/07/2014, 12h33
J'ai fais une dizaine de parties et je trouve ça extrêmement mou quand même :D.
Dans la plupart des cas il suffit de retourner dans sa base à mi-vie pour s'en sortir tellement y a rien pour CC et que les skills font pas de dégâts. Les combats se passent dans un mouchoir de poche, les portées sont ridicules. En gros t'as deux tas de joueurs qui "dansent". Je m'y suis emmerdé ferme.
Et pe le pire c'est que les cartes étant scriptées le rythme est imposé par les events du coups les parties sur une même map sont très peu diversifiées dans leur déroulement et dans leur rythme.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur certain point, il y a pas mal de cc ( je joue uniquement supp ), les skill font tres mal tu peux vraiment sortir un mec en 1 sec a coup de burst sans etre 5. Et HoS n'est pas uniquement une arène en deathmatch, comme dans tout moba il y a des objectif et un ordre de déroulement de party.
Si tu manque de damage que les combats durent 3 ans et que tu n'as pas de cc alors c'est que ton equipe ne c'est pas faire de compo. Il faut pas juste pick des heros random et prendre des talents n'importe comment.
Je ne comprends pas trop cet ajout d'artefact, autrement que pour forcer les joueurs à dépenser tout leur argent in game là-dedans. Quand je dis la totalité, c'est à peine exagéré. Le système d'avant avait l'avantage de toujours donner l'impression de débloquer quelque-chose, il aurait juste fallu ralentir un poil la montée de niveau des héros histoire de forcer le joueur à se concentrer sur un seul pendant un petit moment (mettons un gros mois).
C'est ce qu'ils ont fait mais puissance dix (il faut bien pas loin d'une centaine de partie pour monter un héros niveau max, c'est trop !).
En l'état la marque et l'univers blizzard + les skins étaient suffisant pour susciter l'achat auprès des fans, non ? Idem pour les bundles, qui sont déjà bien chers par rapport à ceux de LoL (même prix mais nettement moins de héros chez HoS).
L'équipe de Diablo 3 original a du être transférer sur HotS, connard de Jay Wilson ! :'(
Vous inquiétez pas, dans 2 ou 3 ans, ils se rendront compte que c'est une idée de merde et supprimerons les artefacts :ninja:
Dallarion
27/07/2014, 21h50
L'équipe de Diablo 3 original a du être transférer sur HotS, connard de Jay Wilson ! :'(
Vous inquiétez pas, dans 2 ou 3 ans, ils se rendront compte que c'est une idée de merde et supprimerons les artefacts :ninja:
On espere avant, pour le moment il réfléchissent dessus.
bablight
30/07/2014, 17h15
Moi c'est plutôt cette partie qui m'intrigue, tu m'envoies plus d'infos par MP si tu veux pas en parler ici ? :)
Pareil j'aimerai comprendre :p
Dallarion
30/07/2014, 23h11
Pareil j'aimerai comprendre :p
Ba tu achetes un compte a un vendeur de compte pro, rien de bien extraordinaire.
De toute façon plus personne en vend tout est sold out.
Ba tu achetes un compte a un vendeur de compte pro, rien de bien extraordinaire.
Vu que la revente des comptes bnet est interdite, ça m'étonnerait que le vendeur soit pro.
Dallarion
31/07/2014, 06h00
Vu que la revente des comptes bnet est interdite, ça m'étonnerait que le vendeur soit pro.
Quand tu gagnes ta vie avec ça et que tu reconnu middleman sur les plus gros site de vente de key et compte oui tu es un professionnel.
Et pourquoi acheter un compte pour avoir acces à un P2W?
Pourquoi poser des questions connes ?
Désolé de vouloir savoir pourquoi quelqu'un voudrait payer pour avoir acces à un F2P dont le systeme de micropayments est infame et dont vous vous plaignez depuis 3 pages. Putain de blizzard, vivement qu'ils crevent et leurs fans avec eux.
Désolé de vouloir savoir pourquoi quelqu'un voudrait payer pour avoir acces à un F2P dont le systeme de micropayments est infame et dont vous vous plaignez depuis 3 pages. Putain de blizzard, vivement qu'ils crevent et leurs fans avec eux.
Vaudrait mieux pas que tu saches, déjà là t'es au bord de l'infarctus :rolleyes:
Dallarion
31/07/2014, 14h10
Désolé de vouloir savoir pourquoi quelqu'un voudrait payer pour avoir acces à un F2P dont le systeme de micropayments est infame et dont vous vous plaignez depuis 3 pages. Putain de blizzard, vivement qu'ils crevent et leurs fans avec eux.
Parce que le jeu est bon comme la plupart des jeux Blizzard.
D3: Le H&S le plus jouer surtout depuis l'extention qui a vraiment redonné de l’estime au jeu.
WoW: Le mmo themepark le plus jouer de c'est dix derniere année.
Starcraft 2 : Le RTS le plus jouer en E-sport.
Hearthstone: Le TCG online le plus jouer.
Et je ne parle pas du lore, du contenu et des mecaniques de jeux.
PS: Je n'aime pas les mmo themepark, je n'aime pas trop le rts et je prefere Magic a HS mais mettre tout le dos sur un fanbase de gamin de 14 ans c'est quand meme bullshit.
Raymonde
31/07/2014, 15h00
Parce que le jeu est bon comme la plupart des jeux Blizzard.
D3: Le H&S le plus jouer surtout depuis l'extention qui a vraiment redonné de l’estime au jeu.
WoW: Le mmo themepark le plus jouer de c'est dix derniere année.
Starcraft 2 : Le RTS le plus jouer en E-sport.
Hearthstone: Le TCG online le plus jouer.
Et je ne parle pas du lore, du contenu et des mecaniques de jeux.
PS: Je n'aime pas les mmo themepark, je n'aime pas trop le rts et je prefere Magic a HS mais mettre tout le dos sur un fanbase de gamin de 14 ans c'est quand meme bullshit.
T'as pas le droit de répéter autant de fois la même faute !
Je comprends toujours pas pourquoi payer pour un jeu gratuit.
Je comprends toujours pas pourquoi payer pour un jeu gratuit.
Pour le moment si t'es pas choisi c'est pas gratuit, pas difficile à comprendre quand même.
T'as pas le droit de répéter autant de fois la même faute !
Ceci!
Payer pour la bêta d'un jeu gratuit c'est le monde à l'envers
Payer pour la bêta d'un jeu gratuit c'est le monde à l'envers
Comme DotA2?! Comme quoi on peut trouver des points communs à ces deux jeux...
Comme DotA2?! Comme quoi on peut trouver des points communs à ces deux jeux...
T'as payé pour la bêta de doto? J'me demande si c'est pas toi le bêta du coup. :jeudemotpourri:
Rabbitman
31/07/2014, 17h30
Etant donné que Valve vendait les accès beta et que Blizzard lie directement les accès alpha sur les comptes, j'ai quand même du mal à voir le rapport ...
Ouizzeul
31/07/2014, 17h33
Etant donné que Valve vendait les accès beta et que Blizzard lie directement les accès alpha sur les comptes, j'ai quand même du mal à voir le rapport ...
Quand tu avais accès la beta de dota 2, tu avais 2 invitations. Ça s’échangeait contre des clés TF2/dota ou du cash.
Apres valve a vendu l'accès a la beta avec des cosmétiques en bonus.
D'ailleurs je trouve dommage que les gens ayant acheté le bundle dota 2 aient pas eu droit a un truc special comme on a pu l'avoir sur tf2. Ca coute rien et ca faiy plaisir au gens.
Et donc si je comprend dallarion, les jeux les plus joué sont les meilleurs. Je suis pas dans la merde avec mon rise of nations :(
Dallarion
31/07/2014, 21h12
D'ailleurs je trouve dommage que les gens ayant acheté le bundle dota 2 aient pas eu droit a un truc special comme on a pu l'avoir sur tf2. Ca coute rien et ca faiy plaisir au gens.
Et donc si je comprend dallarion, les jeux les plus joué sont les meilleurs. Je suis pas dans la merde avec mon rise of nations :(
J'ai pas dis ça.
Zonderziel
31/07/2014, 23h46
Surtout que Dallarion il joue à deadbreed donc ...
Dallarion
01/08/2014, 17h18
Surtout que Dallarion il joue à deadbreed donc ...
Et oui je suis un mec dark moi.
Par contre ce genre de taunt de casu de la part d'un mec qui joue en silver sur lol donc qui n'a aucune réel experience des moba c'est petit.
Zonderziel
01/08/2014, 20h42
C'est pas un taunt, il parle des jeux les plus joués en disant que tu fais le parallèle population=qualité alors que non, sachant que tu joues à deadbreed, j'ai trouvé ça amusant, le jeu étant pas particulièrement peuplé .
ah non, mon main est Gold Môssieur . un peu de respect . ( c'est encore une fois de l'ironie, au cas où )
C'est pas un taunt, il parle des jeux les plus joués en disant que tu fais le parallèle population=qualité alors que non, sachant que tu joues à deadbreed, j'ai trouvé ça amusant, le jeu étant pas particulièrement peuplé .
ah non, mon main est Gold Môssieur . un peu de respect . ( c'est encore une fois de l'ironie, au cas où )
Ouais enfin Dallarion il prétendait aussi être 6k mmr sur DotA et qu'il allait rouler sur tout le monde 1v5 au tournoi. Au final il a joué une rencontre, il s'est raté et depuis il ose plus se montrer quitte à laisser son équipe en défaut de joueur.
Conclusion, je miserais pas trop sur son skill à votre place.
Bon bah voilà, plus d'artefacts ! Need a key NAAAOOOOOOOOOOOOOW ! :'(
http://us.battle.net/heroes/en/blog/15056492/update-on-artifacts-and-talent-unlocks-8-1-2014
Dallarion
01/08/2014, 22h58
Ouais enfin Dallarion il prétendait aussi être 6k mmr sur DotA et qu'il allait rouler sur tout le monde 1v5 au tournoi. Au final il a joué une rencontre, il s'est raté et depuis il ose plus se montrer quitte à laisser son équipe en défaut de joueur.
Conclusion, je miserais pas trop sur son skill à votre place.
Je suis a 8k voir 9 je crois.
Dallarion
02/08/2014, 01h06
Les artefacts ont disparu.
Victory !
RNGyologod, plz un accès sur mon compte Battlenet :lol:
Raymonde
02/08/2014, 11h43
et bah http://i.imgur.com/B6MI53v.png
Je me demande si c'est grâce à totalbiscuit.
mithrandir3
02/08/2014, 12h51
Il y a eu trop de critiques des joueurs apparemment, mais ils annoncent clairement chercher d'autres moyens de forcer les joueurs à dépenser du gold ;) ne vous réjouissez pas trop vite.
We will explore different ways to give you fun and compelling options for spending gold
Haha ils ne cherchent même plus à le cacher:
TKT TU VA QUAND MÊME DEVOIR DEMANDER A MAMON SA CB PETIT CON
Haha ils ne cherchent même plus à le cacher:
De quoi tu parles mon petit ?
Gamin! Allez viens! C'est pour rire gamin.
Mais sinon je pense que ça surprend personne que blizzard veuillent tirer un maximum de fric à ses pigeons de clients.
Rakanishu
04/08/2014, 16h27
Au moins ils tentent de pas TROP faire leurs greedy bastards. Genre les montures qui coutent 30€ dans WoW mais que les gens achètent quand même après avoir râlé. Bon là y'a quand même la monture arc-en-ciel à 18€ mais j'susi sûr qu'ils auraient pu se dire "non on laisse comme ça", parce que y'a TOUJOURS des gens pour lancer leur portefeuille à Blizzard.
Dallarion
04/08/2014, 21h42
Bande de sale pauvre !
Y'a pas foule ici, les canards ne sont pas fans ?
Y'a pas foule ici, les canards ne sont pas fans ?
C'est surtout que les canards n'y ont pas accès, souvent.
C'est surtout que les canards n'y ont pas accès du tout.
:cry:
C'est surtout que les canards n'y ont pas accès, souvent.
Il est possible de parler d'un jeu et de suivre son avancée sans forcément y jouer, surtout de nos jours.
Ouizzeul
05/09/2014, 11h37
Bah j'ai l'impression que les joueurs de moba sur cpc sont plus des joueurs de dota. Du coup un moba ou on enleve l'item build, la gestion de la mana, le lh/deny et le fait de pouvoir snowball tout seul... ça intéresse pas les joueurs de dota.
Ah oui et faut payer pour les héros, hahahahahaha. Voila.
Bon je repasserai si un jour ce jeu commence à avoir plus de succès alors... Et c'est pas gagné faut croire.
Rakanishu
05/09/2014, 12h04
Bah il reste fun, y'a pas grand chose de neuf, je vois mal ce qu'on pourrait raconter ^^ Pis depuis la MAJ de Diablo 3 je l'ai totalement lâché :ninja:
Et putain, je pourrais croire que je suis un Blizzfag, ça fait presque 1 mois que je ne joue qu'à des jeux à eux :emo:
Bon je repasserai si un jour ce jeu commence à avoir plus de succès alors... Et c'est pas gagné faut croire.
Avoir du succès quand le jeu est en Alpha avec un pool maximum de 2000 joueurs, mais bien sûr !
Avoir du succès quand le jeu est en Alpha avec un pool maximum de 2000 joueurs, mais bien sûr !
Oui il est rare de voir des jeux en développement, sans accès Alpha pour les joueurs, qui font beaucoup parler d'eux et qu'il y est un fort engouement pour celui ci, annonçant son futur succès probable ou non... Et tu reprends ma phrase alors que justement je dis que je repasserai quand le jeu aura du succès s'il arrive à en avoir, donc pas maintenant en alpha avec le pool maximum de 2000 joueurs comme tu le dis, donc dans le futur peut-être. Merci ;)
Par contre ça serait pas mal, de mettre l'op à jour.
Le problème c'est que VVill a disparu depuis un moment maintenant...
Simboubou
05/09/2014, 14h32
L'alpha fermée est vraiment très fermée...
Le jeu est passé par beaucoup de versions différentes. D'ailleurs, ce sera intéressant de faire un historique de toutes les démo qu'au aura eu une fois le jeu sorti. Je pense que blizzard n'est pas complètement sur de son coup, et veut encore régler pas mal de choses.
Pour ce qui est du succès du jeu, je ne m'inquiète pas. Blizzard a sa fanbase, et au delà de cette fanbase ils ont toujours su produire des bons jeux.
J'ai regardé quelques vidéos du jeu et parcouru des wiki. Franchement, je suis carrément impatient d'essayer. J'avais testé les divers trucs pour lesquels j'avais eu une clef (Dawngate, Infinite Crisis), et à chaque fois je m'étais dit : "c'est sympa, mais c'est pas assez différent d'un lol ou d'un Dota".
Là, y'a plein de trucs vraiment cools. Déjà, c'est très sympa que le jeu soit d'office prévu pour avoir plusieurs Maps. Sur d'autres moba, on a toujours eu une carte principale et des cartes "fun", sur lesquelles les gens jouent de façon plus détendu, moins sérieuse, sans chercher à optimiser le truc. Là, en fonction de la map qu'on joue, on devrait avoir différente compositions ou différents héros plus ou mois forts.
J'aime beaucoup l'idée des "talent". Mine de rien, ne plus avoir d'items communs à tout les héros permet à mon sens de différencier bien plus ceux-ci. Chacun à ses spells, et ses améliorations possibles, chacun est vraiment unique dans tout ce qu'il fait. Ça veut dire que blizzard peut designer chaque héros de façon bien plus libre vu qu'il n'y a pas besoin de le designer par rapport aux objets.
J'ai regardé un peu ce qu'on pouvais faire avec un simulateur de build en ligne.
Mine de rien, ça a l'air assez varié, et sur les héros que j'ai regardé j'ai facilement pu identifier au moins trois builds différents. Par exemple sur Nova :
Le build "assassin fufu" : http://www.heroesnexus.com/talent-calculator/14-nova#PGzDgHFCAJwDUGOAA
Le build "Poke à distance" : http://www.heroesnexus.com/talent-calculator/14-nova#QGICDCiAuIGCTGOAA
Le build "dps en teamfight" : http://www.heroesnexus.com/talent-calculator/14-nova#HEICDCiAAJwDRGOAA
Bon, j'ai fait ça vite fait, mais c'est quand même plutôt bon signe.
La disparition du last hit et l'expérience, je sais bien que tout le monde gueule "bouh, jeu de casu, aucun skill...". Bref, le discours habituel.
J'ai surtout l'impression que ça déplace le coeur du jeu : il faut toujours avoir un gars sur chaque lane pour récupérer toute l'xp dispo. Mais à coté de ça, il y a beaucoup d'objectifs annexes (mercs, quête spéciale de la map) qui sont très importants et puissants. Les tours tombent vite, la carte est assez petite et on s'y déplace rapidement grâce aux montures.
Du coup, tout est affaire de placement : il faut toujours réussir à "out-positionner" l'équipe adverse : intercepter des gars isolé, arriver plus nombreux sur les quête annexe, profiter d'un moment où ils font un objects pour en faire un autre, splitpusher, etc...
C'est possible que le jeu soit assez bordélique en "soloQ", mais très complexe en équipes 5v5. Et ça, j'aime bien.
Merci Simboubou !
Oui Blizzard n'est pas sûr de son coup, comme pour l'histoire des Artefacts. D'ici la release, d'autres fonctionnalités seront ajoutées (et supprimées).
Pour le système des différentes map, je trouve également que c'est un plus par rapport aux autres moba, histoire de diversifier la façon de jouer en équipe.
Je te rejoins aussi sur le système des talents mais je crains qu'on en fasse vite le tour, que des builds opti pour chaque perso soient désignés et que ça ferme la possibilité de création de nouveaux. L'avantage des items dans les autres moba est que l'ajout de ceux ci contribuaient à faire évoluer constamment les builds des personnages (ou je me fourvoie et contribuaient seulement à optimiser l'équilibrage). Les items permettent aussi une diversité incroyable, d'adaption face à un personnage ou une team précise ou alors pour partir dans le WTF, et je ne pense pas que l'on puisse retrouver ça dans HoS. J'ai l'impression que ça reste relativement fermé et trop dirigiste, ce qui n'est pas forcément un mal non plus. Mais je peux me tromper.
Cela dit, je trouve le jeu bien plus axé sur le travail en équipe et la cohésion de celle ci plus que sur le skill des joueurs individuels.
J'ai l'impression que c'est un peu comme comparer Hearthstone avec Magic. Un jeu fun et plus simple d'accès.
Je pense aussi que le manque d'objets pénalise pas mal la diversité dont peuvent faire preuve certains héros.
Et sinon, le truc qui je pense rebute certaines personnes (enfin moi ça me rebute un peu en tout cas), c'est le fait que si ta team (sauf toi) fait de la merde (ça arrive, comme ça arrive que ce soit toi qui fasse de la merde :D), bah tu as relativement moins d'impact.
Exemple tout con avec des chiffres (c'est joli les chiffres, même si ça sert à rien :ninja: ).
Trois lanes avec un héros de chaque team avec 10 niveaux à répartir entre chaque team sur les lanes avant le premier gros TF.
Ta lane gagne 9-1, les autres perdent 7-3.
HoTS -> Trois mecs à 5 vs Trois mecs à 5. Combat équilibré, mais le fait d'avoir gagné ta lane sert à rien d'autres que diminuer l'échec de tes mates.
Moba classique -> deux mecs a 7 + 1 mec à 1 vs 1 mec à 9 et deux mecs à 3. Combat déséquilibré, T'as une avance sur tout le monde, si tu joues pas trop mal tu peux complètement faire balancer le combat en votre faveur.
Simboubou
05/09/2014, 16h25
[/COLOR]Oui et non. Les objets, ok, ça permet de diversifier. Mais en même temps, il y a dans tout les moba des builds "standards", des objects qu'on fait souvent sur tels persos, etc...
Dans LoL, les ADC se buildent souvent de façon similaire, par exemple. Dota, je connais pas beaucoup, mais je doute que tu puisse interchanger les builds d'un Sniper et d'un Pudge, par exemple.
Du coup, de toute façon, les objets se regroupent naturellement en "objets pour autoattaquer / objets pour tanker / objets pour burst / objets pour aider ses alliés...". Chaque héros se retrouve de fait à aller piocher seulement dans une collection d'une vingtaine d'objets... Dès lors, a t-on VRAIMENT besoin d'avoir plus d'une centaine d'items ? HotS perd peut-être en complexité et en possibilités, mais perd-t-il tant que ça ? Devient-il "fermé, dirigiste et casual" ? Je ne pense pas, franchement.
Les talents servent à la fois d'item et skill order. Et ils ont (presque) tous un effet bien visible : ajouter un slow, ajouter un dot, augment significativement la range, etc... Du coup, je pense que le sentiment de monté en puissance sera bien là. Et regarde les build Nova que j'ai donnés : il changent VRAIMENT la façon dont tu joues.
Je ne dis pas que HotS sera aussi complexe et profond qu'un autre moba (c'est pas le but des devs). Mais il ne faut pas confondre simplicité/accessibilité avec superficialité/facilité.
Et sinon, le truc qui je pense rebute certaines personnes (enfin moi ça me rebute un peu en tout cas), c'est le fait que si ta team (sauf toi) fait de la merde (ça arrive, comme ça arrive que ce soit toi qui fasse de la merde :D), bah tu as relativement moins d'impact.
Peut-être. Mais au bout d'un moment, faut se demander "j'ai envie de jouer à un jeu en équipe ou à un jeu 1v1 ?"
Bon je repasserai si un jour ce jeu commence à avoir plus de succès alors... Et c'est pas gagné faut croire.
Merci nostradamus.
Bah j'ai l'impression que les joueurs de moba sur cpc sont plus des joueurs de dota. Du coup un moba ou on enleve l'item build, la gestion de la mana, le lh/deny et le fait de pouvoir snowball tout seul... ça intéresse pas les joueurs de dota.
Ah oui et faut payer pour les héros, hahahahahaha. Voila.
L'item build est remplacé par les talents, c'est c'est beaucoup plus fun d'avoir des talents pour chaque héros que des objets que tout le monde utilise. La gestion de mana, y en a plus que dans dans dota.
Le lh/deny a disparu, ok mais bon si c'est seulement ca qui fait la qualité de Dota....
Et pouvoir snowball tout seul, je trouve ça naze.
Le jeu est pour le moment, a mon gout, très bon, et bien plus equilibré qu'un dota 2. Les parties sont beaucoup plus courtes, et donc amenuise la rage. Je préfère perdre une partie de 20 minute, que perdre une partie de 45 minutes, j'ai moins l'impression de perdre mon temps. BOUH LE CASU QUI VEUT PAS RESTER 45 MINUTES SUR UNE GAME BOUUUH.
Mais il ne faut pas confondre simplicité/accessibilité avec superficialité/facilité.
Je n'ai jamais sous entendu que le jeu était superficiel et facile. Au contraire je le trouve vraiment intéressant surtout par sa diversité de map et donc par son approche différente de travail d'équipe suivant la map jouée.
Je suis persuadé qu'il sera plus simple d'accès que n'importe quel autre moba (blizzard oblige) mais pas forcément plus facile ou léger dans son approche globale. En terme de stratégie, de travail et de cohésion d'équipe, y'a de grande chance que ce soit du très bon.
Cependant en ce qui concerne le gameplay d'un personnage propre, sans prendre en compte le reste (travail d'équipe etc.), je crains que le skill d'un joueur unique soit limité par le reste (et c'est le jeu qui veut ça) et du coup que ça vienne à lasser, comme le dit lPyl.
Merci nostradamus.
En réponse aux messages des autres canards, à croire qu'on quote sans lire finalement. Mais de rien sinon.
Peut-être. Mais au bout d'un moment, faut se demander "j'ai envie de jouer à un jeu en équipe ou à un jeu 1v1 ?"
Bah justement c'est ça le truc, si je joue avec des potes, faire une partie d'un jeu basé uniquement sur le résultat de l'équipe c'est cool.
Mais si mes potes sont pas là, ça devient tout de suite bien moins intéressant. Perdre sans rien pouvoir y faire pacque Joe et Bill sont mauvais, ça me donne pas envie. Du coup je vais pas jouer à ce jeu si je suis seul.
Donc j'ai le choix entre jouer à deux jeux, un avec mes mates, l'autre quand ils sont pas là. Où jouer à un jeu qui saura me satisfaire que mes mates soient là ou pas. Vu que le temps de jeu débloque certaines perks (visuelle ou autre), j'ai tout intérêt à aller sur l'option qui donne le plus de temps de jeu à un seul des deux jeux. Donc ne pas jouer à HoTS.
Je préfère perdre une partie de 20 minute, que perdre une partie de 45 minutes, j'ai moins l'impression de perdre mon temps. BOUH LE CASU QUI VEUT PAS RESTER 45 MINUTES SUR UNE GAME BOUUUH.
Il n'est pas question de jeu ou joueur casu. Je suis un joueur casu, je jouais à LoL et suis plus attiré par HoS que par n'importe quel autre moba aujourd'hui. Et je préfère perdre une partie de 45 minutes en ayant pris mon pied à jouer que perdre une partie de 20 min à m'être fait chier par exemple. J'essaie juste de savoir si je vais y trouver mon compte comme n'importe qui ici il me semble.
Mais si mes potes sont pas là, ça devient tout de suite bien moins intéressant. Perdre sans rien pouvoir y faire pacque Joe et Bill sont mauvais, ça me donne pas envie. Du coup je vais pas jouer à ce jeu si je suis seul.
j'ai compris ce que tu voulais dire, mais sur Dota ou LoL la différence entre le solo et le jeu en équipe est quasiment aussi énorme, je pense pas que ça change beaucoup sur ce point là. (Tu prend l’avantage avec ton skill, plutot qu'avec ton bonus d'or/xp). Mais bon j'ai pas encore touché au jeu :(
Mais sinon, Dox et Bisounours, ça sert à rien de vous prendre la tête puisque vous êtes tout les deux en faveur de HoS :p Faite vous des bisoux, le thread en a besoin :ninja:
Et je pense que Bisounours a absorbé beaucoup trop de frustration en jouant à Dota, il a pas tout évacuer encore :smile:
C'est justement ce que j'essaie de faire, calmer le truc bien que je me prenne des petits pics, en appuyant le fait que je suis en faveur de HoS, sans pour autant oublier de mentionner les points qui me font douter.
Bisous ^_^
Je pense aussi que le manque d'objets pénalise pas mal la diversité dont peuvent faire preuve certains héros.
Et sinon, le truc qui je pense rebute certaines personnes (enfin moi ça me rebute un peu en tout cas), c'est le fait que si ta team (sauf toi) fait de la merde (ça arrive, comme ça arrive que ce soit toi qui fasse de la merde :D), bah tu as relativement moins d'impact.
Exemple tout con avec des chiffres (c'est joli les chiffres, même si ça sert à rien :ninja: ).
Trois lanes avec un héros de chaque team avec 10 niveaux à répartir entre chaque team sur les lanes avant le premier gros TF.
Ta lane gagne 9-1, les autres perdent 7-3.
HoTS -> Trois mecs à 5 vs Trois mecs à 5. Combat équilibré, mais le fait d'avoir gagné ta lane sert à rien d'autres que diminuer l'échec de tes mates.
Moba classique -> deux mecs a 7 + 1 mec à 1 vs 1 mec à 9 et deux mecs à 3. Combat déséquilibré, T'as une avance sur tout le monde, si tu joues pas trop mal tu peux complètement faire balancer le combat en votre faveur.
C'est faux. l'impact des morts est beaucoup moins pénalisant que dans Dota 2. Alors bien sur ça arrive de tomber sur des équipes qui jouent pas les objectifs, et tout, mais j'ai très rarement vu des équipes se faire démonter avec plus de 4 niveau d'écart, c'est très rare, et quand c'est le cas, la partie se finit en moins de 20 minutes généralement, et donc gain de temps et moins de rage tout le monde est content.
J'ai fait une partie il y a quelques jours, ou on se faisait démonter en teamfight réguliérement, les mecs faisaient de la merde, mais moi et une nova on a aidé l'équipe et on les a poussés a jouer les objectifs de la map et les mercenaires, pour au final gagner la game alors qu'ils étaient en avance sur nous aux levels.
J'ai pas encore décidé ce qui serait le plus dégradant et le plus significatif d'une absence d'estime de soi entre jouer à LoL et jouer à HotA, mais la vision d'une Sarah Kerrigan habillée façon XVIIIe siècle et chevauchant une licorne de l'arc-en-ciel donne déjà une bonne base de réflexion.
Que le pigeon Blizzard commun aille y perdre son temps - comme sur HearthStone - je veux bien, mais pour les autres...
J'ai fait une partie il y a quelques jours, ou on se faisait démonter en teamfight réguliérement, les mecs faisaient de la merde, mais moi et une nova on a aidé l'équipe et on les a poussés a jouer les objectifs de la map et les mercenaires, pour au final gagner la game alors qu'ils étaient en avance sur nous aux levels.
Super, t'as réussi à contrebalancer l'avantage qu'avait pris une intelligence humaine sur vous en remplissant les objectifs IA de la map. Flamboyant et enrichissant : ça donne envie.
J'ai pas encore décidé ce qui serait le plus dégradant et le plus significatif d'une absence d'estime de soi entre jouer à LoL et jouer à HotA, mais la vision d'une Sarah Kerrigan habillée façon XVIIIe siècle et chevauchant une licorne de l'arc-en-ciel donne déjà une bonne base de réflexion.
Que le pigeon Blizzard commun aille y perdre son temps - comme sur HearthStone - je veux bien, mais pour les autres...
Super, t'as réussi à contrebalancer l'avantage qu'avait pris une intelligence humaine sur vous en remplissant les objectifs IA de la map. Flamboyant et enrichissant : ça donne envie.
Ho un rageux :)
Si les mecs en face sont assez cons pour pas se rendre compte que Hots c'est pas lol ni Dota et qu'il faut pas délaisser les objectifs de la map, c'est de leur faute, et c'est pas un signe d'intelligence au contraire.
C'est faux. l'impact des morts est beaucoup moins pénalisant que dans Dota 2. Alors bien sur ça arrive de tomber sur des équipes qui jouent pas les objectifs, et tout, mais j'ai très rarement vu des équipes se faire démonter avec plus de 4 niveau d'écart, c'est très rare, et quand c'est le cas, la partie se finit en moins de 20 minutes généralement, et donc gain de temps et moins de rage tout le monde est content.
J'ai fait une partie il y a quelques jours, ou on se faisait démonter en teamfight réguliérement, les mecs faisaient de la merde, mais moi et une nova on a aidé l'équipe et on les a poussés a jouer les objectifs de la map et les mercenaires, pour au final gagner la game alors qu'ils étaient en avance sur nous aux levels.
En effet, l'impact des morts est beaucoup moins pénalisant dans HoS. En espérant que Blizzard corrigera un peu le tir justement, car une team peut facilement gagner en jouant mieux les objectifs et mercs alors qu'elle se fait littéralement rouler dessus en teamfight par exemple d'après ce que tu dis.
Sachant qu'un moba est un jeu axé pvp et que dans ton cas de figure le pve prend le dessus. Du coup, ça remet en question les qualités individuelles de gameplay de chaque joueur face à un autre. Je peux comprendre la réaction de Mu, même s'il est vrai qu'il n'y met pas vraiment les formes.
J'ai pas encore décidé ce qui serait le plus dégradant et le plus significatif d'une absence d'estime de soi entre jouer à LoL et jouer à HotA, mais la vision d'une Sarah Kerrigan habillée façon XVIIIe siècle et chevauchant une licorne de l'arc-en-ciel donne déjà une bonne base de réflexion.
Que le pigeon Blizzard commun aille y perdre son temps - comme sur HearthStone - je veux bien, mais pour les autres...
Super, t'as réussi à contrebalancer l'avantage qu'avait pris une intelligence humaine sur vous en remplissant les objectifs IA de la map. Flamboyant et enrichissant : ça donne envie.
On peut prendre du plaisir à jouer à un jeu Blizzard sans forcément être un pigeon. Enfin bon je ne vais pas lancer un débat stérile sur ce sujet. Je vais me contenter d'être un pigeon ou un autre (qui ne doit pas être bien plus valorisant) :p
Simboubou
05/09/2014, 21h10
Les retour que j'ai eu d'un joueur, c'est qu'effectivement les camps de mercs sont très forts. Du coup, si l'équipe adverse par dans les mines, tu peux en profiter pour faire toute la jungle...
Mais bon, vu que le jeu est en alpha la question n'est pas encore celle de l'équilibre. Je pense que blizzard attendra d'être en béta pour commencer à faire des patches d'équilibrage.
Les retour que j'ai eu d'un joueur, c'est qu'effectivement les camps de mercs sont très forts. Du coup, si l'équipe adverse par dans les mines, tu peux en profiter pour faire toute la jungle...
Mais bon, vu que le jeu est en alpha la question n'est pas encore celle de l'équilibre. Je pense que blizzard attendra d'être en béta pour commencer à faire des patches d'équilibrage.
Ouais mais ca par exemple, ca dépend :p
Je suis tombé sur des gros mongols qui a la première phase de la mine " NO NO, never go in first mine phase " les mecs ils ont preferer jungle, on s'est retrouver avec un golem 90 cranes, qui a push a mort notre base, et au final on a perdu :p
Ho un rageux :)
Si les mecs en face sont assez cons pour pas se rendre compte que Hots c'est pas lol ni Dota et qu'il faut pas délaisser les objectifs de la map, c'est de leur faute, et c'est pas un signe d'intelligence au contraire.
Il n'empêche que la première partie de son message est totalement justifiable. Blizzard qui fous en l'air toutes ces licences en les alignant sur le graphic design type Warcraft et qui donne le coup de grâce avec HotS, ça fait chié même les fans de Blizzard (que j'étais, jusqu'à un certain point). Diablo sur une licorne arc-en-ciel ? No way sir.
Tout ça parce que "Putain WoW ça a fait trop d'argent, si on reprend exactement la même démarche sans rien adapter je vois pas comment ça pourrait ne pas réussir dans les autres licences quoi !". Merci Activision et Vivendi.
Simboubou
06/09/2014, 13h29
Il n'empêche que la première partie de son message est totalement justifiable. Blizzard qui fous en l'air toutes ces licences en les alignant sur le graphic design type Warcraft et qui donne le coup de grâce avec HotS, ça fait chié même les fans de Blizzard (que j'étais, jusqu'à un certain point). Diablo sur une licorne arc-en-ciel ? No way sir.
Tout ça parce que "Putain WoW ça a fait trop d'argent, si on reprend exactement la même démarche sans rien adapter je vois pas comment ça pourrait ne pas réussir dans les autres licences quoi !". Merci Activision et Vivendi.
Sinon, y'a aussi des tas de gens qui trouvent ça génial de voir Diablo recroquevillé sur une licorne arc-en-ciel. moi J'adore.
Sinon, y'a aussi des tas de gens qui trouvent ça génial de voir Diablo recroquevillé sur une licorne arc-en-ciel. moi J'adore.
Ouais, "Les anges de la téléréalité" et "Les reines du shopping" aussi ont trouvé leur public. D'ailleurs je suis prêt à parier que si, dans le prochain film Batman, ils lui refilent un costume rose et des pouvoirs psychiques il restera toujours des gens pour apprécier et aller voir le film.
C'est pas parce-que des gens aiment que tu peux justifier tout et n'importe quoi.
Il n'empêche que la première partie de son message est totalement justifiable. Blizzard qui fous en l'air toutes ces licences en les alignant sur le graphic design type Warcraft et qui donne le coup de grâce avec HotS, ça fait chié même les fans de Blizzard (que j'étais, jusqu'à un certain point). Diablo sur une licorne arc-en-ciel ? No way sir.
Tout ça parce que "Putain WoW ça a fait trop d'argent, si on reprend exactement la même démarche sans rien adapter je vois pas comment ça pourrait ne pas réussir dans les autres licences quoi !". Merci Activision et Vivendi.
Diablo 3 le même graphic design que warcraft ?
Et puis bon critiquer HotS sur les graphismes why not, mais bon c'est juste le moba le plus beau actuellement.
Zonderziel
06/09/2014, 16h35
C'est pas la beauté qu'il critique. Mais la DA.
C'est pas la beauté qu'il critique. Mais la DA.
Sauf qu'il oublie qu'a part Diablo, les deux licences phares de Blizzard, Starcraft et Warcraft ont a peu près le même style graphique, coloré et cartoon.
Après que la DA de HotS ne plaise pas, pourquoi pas mais pourquoi prendre l'exemple de la licorne alors que ca a rien a voir avec la DA ? C'est une monture comme une autre ( Ridicule pour certains je l'admet, je la prendrais jamais par exemple ), mais en même temps dans un jeu ou les trois univers se rassemblent et ou on a un skin de Muradin en mode bonbon rose, un peu de folie ça peut pas faire de mal.
Zonderziel
06/09/2014, 17h23
Jprends pas parti, j'comprends les deux camps. Moi ça m'plait pas, mais en même temps les mécaniques de jeu me filent la gerbe d'avance donc j'y toucherai pas. Cela dit je sait pertinemment que ça va marcher et que ça aura même une grosse scène e-sport . Juste parce que Blizzard veut.
Jprends pas parti, j'comprends les deux camps. Moi ça m'plait pas, mais en même temps les mécaniques de jeu me filent la gerbe d'avance donc j'y toucherai pas. Cela dit je sait pertinemment que ça va marcher et que ça aura même une grosse scène e-sport . Juste parce que Blizzard veut.
Pour l'Esport ca dépend quand même beaucoup des joueurs, Sc2 est décevant a ce niveau aux yeux de blizzard d'ailleurs.
Sauf qu'il oublie qu'a part Diablo, les deux licences phares de Blizzard, Starcraft et Warcraft ont a peu près le même style graphique, coloré et cartoon.
Starcraft "coloré et cartoon" Oo
http://img.jeuxvideo.fr/photo/01965826-photo-starcraft-ii-wings-of-liberty.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS94_CzS0a6VkT3gUKITWD71gyJkKcWz o8hzMI29Y6r5sW61tWMZ7bdi0_G
Je peux t'en trouver des images sodark dans l'univers de warcraft.
http://metaversemodsquad.com/wp-content/uploads/2013/05/starcraft2_scr113.jpg
Moi je trouve que c'est pas une DA sombre et réaliste
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés