Voir la version complète : [HotS]Topic général : clown fiesta et :jambon:
StefaNouF
05/08/2013, 22h16
Vous saviez que Juggernaut en rouge ça donne Axe et en bleu Phantom Lancer ?
Ne me remerciez pas !!
Absolument rien à voir!
Changement de nom !
http://eu.blizzard.com/fr-fr/games/heroes/
Rabbitman
17/10/2013, 20h53
Heu ... y'a quelqu'un qui leur dit que c'est con d'avoir deux jeux avec les mêmes initiales ?
Heu ... y'a quelqu'un qui leur dit que c'est con d'avoir deux jeux avec les mêmes initiales ?
Et aussi que c'est pas le nom le problème, mais tout le reste dans ce jeu qui sent la m*rde avant même une beta ? Ou qu'avec tous les moyens de Blizzard, la vidéo d'intro aurait pû être mieux que les dessins du petit cousin de la secrétaire par dessus lesquels on rajoute des sons déjà utilisés dans les autres jeux des franchises ?
Entre ça et hearthstone, je crois que Blizzard a vraiment touché le fond du fond. Quand je pense que c'est eux qui sortaient des titres comme WC3 il y a une dizaine d'année...
CanardNoir
17/10/2013, 23h42
Voilà pourquoi tant de mystères c'est le moba pour les - de 5 ans.
Quand Legacy of the Void sera sortie, on en aura un peu rien à faire que le moba de Blizzard ai les même initiales qu'une vielle version de Starcraft 2.
Raymonde
18/10/2013, 10h17
Et aussi que c'est pas le nom le problème, mais tout le reste dans ce jeu qui sent la m*rde avant même une beta ? Ou qu'avec tous les moyens de Blizzard, la vidéo d'intro aurait pû être mieux que les dessins du petit cousin de la secrétaire par dessus lesquels on rajoute des sons déjà utilisés dans les autres jeux des franchises ?
Entre ça et hearthstone, je crois que Blizzard a vraiment touché le fond du fond. Quand je pense que c'est eux qui sortaient des titres comme WC3 il y a une dizaine d'année...
^_^
L'intro me fait clairement pense au petit fan-anime de stacraft II qu'on trouve sur youtube.
Je crois que Blibli a meme mis le grapin dessus vu qu'ils utilisent ces modeles dans leur page de pub maintenant.
Donc c'est surement voulu pour attirer les fans de SC2 vers leur moba (ce qui explique aussi le "jeu de mot" hots)
Edit: Oui c'est bien Carbot qui est dans le coup:
https://www.youtube.com/watch?v=z5OGD5_9cA0
Bah, si ils foutent un gros Ultralisk badass parmis les heros, j'y jouerais :wub:
C'est les musiques de SC2 aussi non ?
En tout cas, Carbot :wub:
Ah j'ai pas branche le micro :p
EDIT: j'ai reconnu des extraits de Starcraft II, Diablo III et ca m'etonnerait pas que le reste soit du WC3 ou Wow.
On sait quels joueurs ils ciblent avec ce moba ;)
Je trouve leur petit coup de pub tres bien foutu, la petite animation carbot voulant certainement signifier qu'ils ont pas l'intention de faire un gros Moba bien complexe mais plutot quelquechose de simple et fun
Raymonde
18/10/2013, 14h37
On sait quels joueurs ils ciblent avec ce moba
Des joueurs de Moba.
Kiri Komori
18/10/2013, 14h41
HotS, HotS, HS... C'est quand même complètement crétin XD
Raymonde
18/10/2013, 14h41
:huh: Ton analyse des musiques de la vidéo de présentation te disent quoi :happy2: ?
Osef de l'acronyme.
Kiri Komori
18/10/2013, 14h48
Bientôt ils vont rename "Heartstone" en "Heart of the Stone" histoire que plus personne comprenne rien. :D
---------- Post added at 14h48 ---------- Previous post was at 14h43 ----------
Bah sur le jeu lui même perso j'ai pas d'avis. Il pourrait être dix fois mieux que LoL que je resterais quand même sur LoL, maintenant que j'ai claqué autant de pognon dessus et que j'ai bien level up. ^_^
Mais j'y jouerais pour le fun.
Raymonde
18/10/2013, 14h48
Je parlais à Zerger :p
Kiri Komori
18/10/2013, 14h54
Ceci étant dit, on est clairement dans l'excès inverse de DotA 2, à savoir la rationalisation du jeu pour le rendre plus "pro" (en terme de design) et plus épuré au possible.
On a vraiment à mon sens une ligne droite HeroesOTS <=> LoL <=> DotA 2... Et certains trucs promis par HeroesOTS sont alléchants c'est clair. (pas de CS, full PvP, parties plus courtes..)
Après j'ai du mal avec le concept de "melting pot" avec des héros de starcraft et de warcraft mélangés. Ça me pique les yeux.
:huh: Ton analyse des musiques de la vidéo de présentation te disent quoi :happy2: ?
Que si tu edites les pistes audio et tu les joues a l'envers, y'a une voix qui dit "Achetez nos jeux" :p non c'etait juste pour repondre a la question du dessus
Perso, ca me donne surtout l'impression que Blizzard cible les mecs qui lancent chaque jour leur jeu blibli et qui aimeraient tester a l'occasion un moba mais qui sont rebutes par tout ce qu'on peut en entendre, en leur proposant du contenu plus epure. Je crois pas qu'ils ont l'intention de piquer du monde chez Lol ou Dota
Je plussoie monsieur Zerger. Les MOBA ont quand même une sale réput' entre LoL et ses flamewars et DoTA2 le jeu de PGM c'est intimidant. Du coup Blizzard arrive en disant: chez nous c'est facile et cool, viendez! Et en plus ouais ils ont quand même une grosse base potentielle de joueurs online avec SC2 et WoW.
Ce qui n'indique rien sur le jeu lui même mais leur plan marketing semble clair.
Raymonde
18/10/2013, 15h43
Très clair en effet, on est passé de "on va sortir une map pour sc2" à "finalement on va faire un jeu de ouf on a une équipe dédiée".
Vu les moyens de la boite, on peut meme dire que c'est juste un projet de stagiaires :lol: (La map de SC2 etait plutot bien faite n'empeche)
Plus dans le:
- Regarde a gauche: Riot et ses gonades en platine.
- Regarde a droite: Valve a incrustés les siennes de pépites d'or.
-> On va racler tous ceux qui ont peur de se lancer dans un MOBA et qui aiment notre univers (avec une potentielle mailing liste de plus de 10M de joueurs). Y'a du pognon a faire.
Raymonde
18/10/2013, 16h13
Okayyyy :happy2:
C'est mon avis hein, tu peux ne pas être d'accord pas de soucis. Tu peux aussi donner le tiens.
Raymonde
18/10/2013, 16h20
Ouai je voulais écrire un truc censé mais j'ai trop de boulot :unsure: encore une fois c'était plus à Zerger que je voulais répondre.
Anyway, j'y retourne et nous verrons bien comme ça évolue, 2013 est bientôt terminé :happy2:
:georgesmainlevée: Au temps pour moi.
Ceci dit on ne sait pas vraiment quels sont les moyens attribués au jeu ni son ambition non?
Une autre chose est que faire lâcher LoL ou Dota2 a des habitués me semble chose ardue. Ils va falloir qu'ils proposent autre chose pour attirer un nouveau public. Le genre me semble assez fermé maintenant. La question serait plutôt Blizzard a t'il l'ambition et les moyens d'imposer un nouveau MOBA? (Ca ferait un beau sujet, je vais en parler a kenshi tiens ^_^)
Raymonde
18/10/2013, 16h28
Ceci dit on ne sait pas vraiment quels sont les moyens attribués au jeu ni son ambition non?
Bah voilà la raison de mon ironie.
Mon avis perso : leur but va être de rafler le gros jackpot, mais on verra pas le jeu de si tôt.
Ah nan mais je suis pas la pour te convaincre que ca va etre genial hein ;)
Ca sent effectivement le "Projet de stagiaire", on verra
En route vers une beta ?
http://heroes.judgehype.com/news/vous-pourrez-peut-etre-bientot-postuler-au-beta-test-de-heroes/
Ya un panel sur le stand principal de la Blizzcon, donc c'est plutôt obvious qu'ils vont mettre les petits plats dans les grand cette fois.
http://i44.tinypic.com/rrlbgw.png
Raymonde
04/11/2013, 11h29
Ca sent effectivement le "Projet de stagiaire", on verra
Ah j'avais pas vu, mais je pense l'inverse justement.
lll Shin lll
04/11/2013, 20h52
Encore 4 jours :bave:
lll Shin lll
05/11/2013, 17h53
Au milieu et tout :cigare:
http://i43.tinypic.com/s4xm3n.png
au milieu mais seulement a moitié collé :ninja:
lll Shin lll
05/11/2013, 17h56
Directement en rentrant aussi :trollface:
http://i41.tinypic.com/vrrh43.png
Raymonde
05/11/2013, 17h59
C'est clair que le budget a dû être minime ^_^
lll Shin lll
05/11/2013, 18h45
Je suis un peu tatillon, donc je vais signaler que c'est bien de changer le nom du thread, mais du coup le diminutif c'est plus BAS mais Heroes (Blizzard qui veut qu'on le nomme comme ça).
Ya aussi le début du post qui doit changer:
Heroes of the Storm, anciennement Blizzard All-Stars ou Blizzard DOTA, est le Moba/A-RTS en développement de Blizzard.
Originellement prévu pour sortir à la release de Heart of the Swarm (2ème extension de Starcraft 2) en tant que mod, il est maintenant question de le sortir en stand-alone et en F2P (avant la fin 2013).
Heroes of the Storm, anciennement Blizzard All-Stars ou Blizzard DOTA, est le Moba/A-RTS en développement de Blizzard.
Originellement prévu pour sortir à la release de Heart of the Swarm (2ème extension de Starcraft 2) en tant que mod, il est maintenant question de le sortir en stand-alone et en F2P (courant 2014).
:ninja:
Tomaka17
05/11/2013, 18h51
Tu peux même mettre au plus tôt fin 2014 en anticipation.
Raymonde
05/11/2013, 19h00
Ouaip par contre le fin 2013, personne n'est dupe :happy2:
lll Shin lll
07/11/2013, 00h12
:bave:
http://i44.tinypic.com/8zhhjn.jpg
http://i42.tinypic.com/qsmq6e.jpg
:sad:J'ai peur que ce soit le modèle féminin de diablo...
Perso j'espère. Il a plus de classe je trouve, ce modèle, que le banal modèle bodybuildé.
On peux parler du banal modèle boobiesbuildé dans ce cas.. Niveau charisme c'est quand même les muscles qui l'emporte sur la paire de nichons!
Raymonde
08/11/2013, 13h29
Non mais de toute façon niveau design hein, globalement ... #blizzgrossearmuregrosnichoncouleurchatoyante
Non mais de toute façon niveau design hein, globalement ... #blizzgrossearmuregrosnichoncouleurchatoyante
Merci pour ta participation. Toute tes interventions sont de ce niveau ou tu nous fais une faveur sur ce topic?
Raymonde
08/11/2013, 13h44
Merci pour ta participation. Toute tes interventions sont de ce niveau ou tu nous fais une faveur sur ce topic?
Non mais te vexe pas hé j'adore l'univers de Blizzard aussi. Mais c'est pas le bon goût qui prédomine, faut pas se voiler la face.
---------- Post added at 12h44 ---------- Previous post was at 12h36 ----------
Ce que j'essaie de dire mais je le dis mal parce que je suis pas du tout un expert voir plutôt un ignorant dans le domaine, c'est que c'est du design pour ado. Si on s'arrête pas dessus c'est ok, mais sinon ça peut lasser les couleurs, les gros corps body buildés et les armures violettes à incrustation brillante.
http://eu.media3.battle.net/cms/gallery/FXATTTCF202S1316013964579.jpg
:vomit:
lll Shin lll
08/11/2013, 14h59
Moi je trouve ça beau :ninja:
Je pensais voir quelques choses d'original dans les perso pas un copier coller de tout les jeux blizzard réunis :sad: Il y a même Samus sans son casque avec un gros flingue :mecblasé:
CanardNoir
08/11/2013, 15h20
Je pensais voir quelques choses d'original dans les perso pas un copier coller de tout les jeux blizzard réunis :sad: Il y a même Samus avec un gros flingue :mecblasé:
C'est du fan service hein.
frostphoenyx
08/11/2013, 15h26
Je pensais voir quelques choses d'original dans les perso pas un copier coller de tout les jeux blizzard réunis :sad: Il y a même Samus sans son casque avec un gros flingue :mecblasé:
Nova tu veux dire?
Nova tu veux dire?
Oué ;) Je troll désolé... Dès que ça touche à Blizzou je peux pas m'en empêcher c'est un reflex :sad:
Blackogg
08/11/2013, 15h43
Oué ;) Je troll désolé... Dès que ça touche à Blizzou je peux pas m'en empêcher c'est un reflex :sad:
Il a préacheté Diablo 3 :haha:
lll Shin lll
08/11/2013, 15h45
Je pensais voir quelques choses d'original dans les perso pas un copier coller de tout les jeux blizzard réunis :sad: Il y a même Samus sans son casque avec un gros flingue :mecblasé:
Tu m'expliques l'intérêt de faire un moba Blizzard si c'est pour avoir des randoms champions jouables ?
frostphoenyx
08/11/2013, 15h51
Pas faux, je trouve que c'est le principal intérêt.
Moi j'explique rien, c'est toi l'expert. Et je ne critique pas non plus, je suis juste surpris qu'il réutilise à l'identique certain modèle, j'avais juste mal compris l'objectif de Blizzard.
Mais tu parle de random "champions" donc je n'ai rien d'autre à ajouter.
lll Shin lll
08/11/2013, 16h38
Moi j'explique rien, c'est toi l'expert. Et je ne critique pas non plus, je suis juste surpris qu'il réutilise à l'identique certain modèle, j'avais juste mal compris l'objectif de Blizzard.
Mais tu parle de random "champions" donc je n'ai rien d'autre à ajouter.
Au temps pour moi, je pensais que tu parlais des héros, pas des skins.
N’empêche c'est pas RP
Diablo > Panda avec Baton
Terran SpaceMarine > Diablo
Et SniperNova > Terran SpaceMarine
Ceci était un post Constructif !
Vous remarquerez que pour éviter les Cris/Drames/Pleurs/Chantage au Suicide/Etc , j ai évité le "La magie ça existe même pas"
lll Shin lll
08/11/2013, 17h43
Hogger qui stomp Arthas, ça va être bien toussa :bave:
C'est bon on a compris, tu es un fanboy de Blizzard. :tired:
Elle n'est pas trop tard la conf' j'y jetterai peut être un coup d'oeil.
Moi, j'attend de voir le model économique qu'ils vont nous pondre. Plutôt LoL ou DotA2???
Je penche pour un LoL mais en pire aka: P2W ou gâche ta vie à jouer 3000h pour être au niveau.
Si on regarde leur jeu de cartes, ils sont plutôt vers le côté pas gentils du F2P. J'ai la même inquiétude.
lll Shin lll
08/11/2013, 18h42
Ils pourraient très bien sortir un modèle Dota 2, même si j'en doute (Blizzard = $$$ since WoW :emo:).
Ya rien qui les empêche de sortir mass skin pour les héros, de toute façon le rp est déjà totalement brisé par le fait qu'un Diablo puisse péter un Thrall, donc bon ...
T'inquiète il y aura surement aussi des skins ;) Comme tu dis ils vont vouloir faire un max de thune donc je vois bien un combo LoL pour les perso à débloquer et Dota pour avoir ta superbe paire de chaussettes légendaire :lol:
lll Shin lll
08/11/2013, 20h51
http://heroes.judgehype.com/screenshots/arkentass/news2013/08.jpg
http://heroes.judgehype.com/screenshots/arkentass/news2013/09.jpg
Déjà je vois apparence et mount. Deux slots à pognon, deux.
Je viens de voir une cinématique du jeu et un peu d'in game, ça s’annonce énorme, je sens que j'vais m'y mettre !!!!
lll Shin lll
08/11/2013, 21h55
http://www.youtube.com/watch?v=f_fAkO3WOSY
CanardNoir
08/11/2013, 21h58
L'accès sera surement gratuit. C'est difficile de faire payer pour des héros après Dota2 je pense. Ensuite, c'est du fan service les fans de bliz doivent pouvoir payer pour à peu prêt n'importe quoi. Si vous trouvez des vidéos je veux bien un lien.
lll Shin lll
08/11/2013, 22h02
Post au-dessus de toi :ninja:
En 1080p c'est :bave:
ça m'a l'air du vrai fan service comme on les aime.
Y a même l'air d'avoir pudge :3
C'est moi ou c'est moche?
CanardNoir
08/11/2013, 22h15
C'est moi ou c'est moche?
Effectivement c'est pas super beau. Un peu quelconque et ça n'a pas l'air très fin non plus. Mais c'est pas le style de blizzard depuis longtemps?
Tomaka17
08/11/2013, 22h16
Mouai. Indépendamment de la qualité du jeu, la vidéo est pas géniale, surtout pour du blizzard.
Ils ont juste pris des morceaux de gameplay de 3 secondes et les ont collé les uns après les autres avec une musique quelconque par dessus, y a aucune réalisation.
lll Shin lll
08/11/2013, 22h17
C'est moi ou c'est moche?
Tips: Regarde en 1080p ;)
Mouai. Indépendamment de la qualité du jeu, la vidéo est pas géniale, surtout pour du blizzard.
Ils ont juste pris des morceaux de gameplay de 3 secondes et les ont collé les uns après les autres avec une musique quelconque par dessus, y a aucune réalisation.
C'est vrai que Blizzard fait mieux d'habitude en terme de hype/vidéo qui donne envie.
lll Shin lll
08/11/2013, 22h35
Le site: http://www.heroesofthestorm.com/fr-fr/
http://www.youtube.com/watch?v=PaVbDfMmH5g#t=39
Apparemment, c'est possible de choisir son Ultimate :cigare:
http://opcdn.battle.net/static/heroes-ba$fishin/images/media/screenshots/heroes-10.jpg
Sans rapport, mais Pudge :wub:
NoVaCoRpS
08/11/2013, 22h56
Ca s'annonce Badass ! Du Warcraft 1er du nom version MOBA et mordernisé, perso je dis OUI ! Cette année sera Blizzardienne avec toutes leur licence et pas pour me déplaire ;)
Tips: Regarde en 1080p ;)
:rolleyes:
lll Shin lll
08/11/2013, 23h51
Tu n'aimes pas la direction artistique, mais niveau texture, c'est tout aussi bon que Dota 2, sans parler des autres mobas (qui sont tous dégueulasses à ce niveau là).
CanardNoir
08/11/2013, 23h54
Tu n'aimes pas la direction artistique, mais niveau texture, c'est tout aussi bon que Dota 2, sans parler des autres mobas (qui sont tous dégueulasses à ce niveau là).
Ok alors si tu préfères c'est aussi moche et peu inspiré que dota 2. Ça va mieux?
Dallarion
09/11/2013, 00h21
Ok alors si tu préfères c'est aussi moche et peu inspiré que dota 2. Ça va mieux?
C'est dommage alors ?
J'ai vu les 3 vidéos du site, et la fin de l'interview il résume bien l'idée : ce jeu est un MOBA sauce Blizzard.
Pour autant certains trucs ont l'air vraiment intéressants, notamment le choix des sorts ( exemple avec Arthas, qui a le choix entre (au moins) 2 ultis, au joueur de choisir lequel il prend pour une partie ; et je doute pas que ça se prolonge à tous les héros et tous les sorts).
Inscrit pour la bêta, et vraiment hâte de tester :)
Maximelene
09/11/2013, 00h41
Je pensais voir quelques choses d'original dans les perso pas un copier coller de tout les jeux blizzard réunis
C'est un peu le concept du jeu de réunir des persos de tous les jeux Blizzard. Si tu t'y attendais pas, c'est que tu ne savais strictement rien du jeu, en fait.
J'apprécie l'idée d'avoir le choix entre plusieurs ultimes, j'espère juste quel sera bien intégré au jeu.
CanardNoir
09/11/2013, 02h18
J'apprécie l'idée d'avoir le choix entre plusieurs ultimes, j'espère juste quel sera bien intégré au jeu.
Je ne suis pas très fan du principe de changer totalement une skin ou les sorts possibles.
La skin c'est pour une question de lisibilité, j'aime bien reconnaître un héros au premier coup d’œil. A terme trop de skins différentes c'est pas génial, je n'aimais vraiment pas ça à HoN.
Pour les sorts comment va-t-on savoir ce que le mec peut faire? On pourra pe voir les sorts choisis? Il faudra attendre la surprise? Ça risque d'être un peu aléatoire dans ce cas. Vu l'importance du timing et le fait de devoir précisément évaluer la situation avant de prendre une décision je suis un peu sceptique. Exemple à la con, tu vas ganker un mec solo dans un coin de la map, ce sont les premières minutes de jeu, pe le premier kill. Le mec a son escape ou son nuke? Je vais le tuer ou il va fuir? Je vais perdre du temps ou faire un kill?
lll Shin lll
09/11/2013, 02h22
Hum, c'est un peu pareil pour les items sur Dota 2, tu sais pas ce qu'il va sortir à un moment X de la partie (vu que tu dois cliquer, et si tu te fais gank, pas le temps de réagir ...).
Ca rajoute du mind game, puis c'est pas comme s'ils allaient mettre 50 ulti par perso, 2/3 max ;)
Exemple à la con, tu vas ganker un mec solo dans un coin de la map, ce sont les premières minutes de jeu, pe le premier kill. Le mec a son escape ou son nuke? Je vais le tuer ou il va fuir? Je vais perdre du temps ou faire un kill?
Ben c'est exactement pareil dans dota, première minute de jeu tu ne sais pas le premier sort qu'a pris le héros parmis les 3 dispos...
Mouai, m'enfin le coup de choisir ses ulty ça sent le coup: 'oups, on a pas fait assez de heros, masi on est cool vous allez vous ennuyer moins vite avec plusieurs utly' ...
De plus c'est vraiment moche... Celui qui compare ça à DotA2... Même LoL est plus beau sérieusement...
Dallarion
09/11/2013, 03h42
Mouai, m'enfin le coup de choisir ses ulty ça sent le coup: 'oups, on a pas fait assez de heros, masi on est cool vous allez vous ennuyer moins vite avec plusieurs utly' ...
De plus c'est vraiment moche... Celui qui compare ça à DotA2... Même LoL est plus beau sérieusement...
Il y a assez de hero dans l'univers de blizzard pour en au moins 50.
Perso je trouve hots plus beau que dota comme quoi les gouts et les couleurs.
Il y a assez de hero dans l'univers de blizzard pour en faire au minimum 50.
Surement, mais ce n'est pas ce qui est annoncé. Ou alors il va falloir les payer 5€ pièce.
lll Shin lll
09/11/2013, 03h44
Ils n'ont rien annoncé quant au nombre de héros, ni comment on les débloque.
Dallarion
09/11/2013, 03h47
Surement, mais ce n'est pas ce qui est annoncé. Ou alors il va falloir les payer 5€ pièce.
Personne n'a parlé de hero a acheter.
CanardNoir
09/11/2013, 12h32
Hum, c'est un peu pareil pour les items sur Dota 2, tu sais pas ce qu'il va sortir à un moment X de la partie (vu que tu dois cliquer, et si tu te fais gank, pas le temps de réagir ...).
Ca rajoute du mind game, puis c'est pas comme s'ils allaient mettre 50 ulti par perso, 2/3 max ;)
Ce n'est pas du tout pareil à dota 2. Arrêtez de dire de conneries à la moindre objection les mecs. XD
Déjà à Dota 2 tu peux voir les objets en cliquant sur l'ennemi, et bien sûr t'es malin tu ne le fais pas au dernier moment mais tout le temps dés que le héros est visible. Donc aucune surprise. Ensuite même si le joueur d'en face a pu skiller un sort différent ce genre de prbl ne se pose pas. La plupart des héros ont 1 ou 2 sorts indispensables à maxer dés les premiers lvl et si un héros à un stun ou un escape il va de toute façon le prendre au début. Donc tu peux toujours très précisemnt évaluer la situation et savoir ce que tu peux faire.
A terme sur HotS, on peut facilement imaginer 20 / 30 héros, qui ont une demi douzaines de skins et des sorts interchangeables. Un sacré bordel à mon avis si on ne connait pas les skins par cœur et si on ne peut pas savoir qui a pris quoi comme sorts. A voir dans les mois à venir comment blizzard va répondre à ce genre de problématiques.
Maximelene
09/11/2013, 12h37
Oui enfin si sur DotA, les héros ont des sorts tellement indispensables que ça en supprime l'effet de surprise pour l'adversaire, rien ne dit que sur HotS ça ne sera pas pareil, et qu'au final tu n'auras pas de surprise puisque tout le monde prendra les mêmes compétences pour chaque héros donné.
CanardNoir
09/11/2013, 12h40
Oui enfin si sur DotA, les héros ont des sorts tellement indispensables que ça en supprime l'effet de surprise pour l'adversaire, rien ne dit que sur HotS ça ne sera pas pareil, et qu'au final tu n'auras pas de surprise puisque tout le monde prendra les mêmes compétences pour chaque héros donné.
Ouai si ça se trouve l'équilibrage des sorts sera tellement pourri que sur X combinaisons possible on verra toujours la même. Putain j'adore ce topic, vous avez réponse à tout bravo.
Maximelene
09/11/2013, 13h02
Tu dis toi-même que sur DotA la plupart des héros ont 1 ou 2 sorts indispensables à maxer dès le début. C'est toi qui m'a fourni l'exemple. Pourquoi ça ne serait pas pareil ici, avec 1 ou 2 sorts indispensables qui réduisent finalement grandement l'effet de surprise ?
Après tout, même avec un équilibrage correct, on sait bien que les joueurs n'aiment pas la variété, et que tout le monde joue toujours le build OP du moment.
Je ne commenterai pas la dernière phrase, c'est trop ridicule.
Après tout, même avec un équilibrage correct, on sait bien que les joueurs n'aiment pas la variété, et que tout le monde joue toujours le build OP du moment.
^_^
Tu dis toi-même que sur DotA la plupart des héros ont 1 ou 2 sorts indispensables à maxer dès le début. C'est toi qui m'a fourni l'exemple. Pourquoi ça ne serait pas pareil ici, avec 1 ou 2 sorts indispensables qui réduisent finalement grandement l'effet de surprise ?
Après tout, même avec un équilibrage correct, on sait bien que les joueurs n'aiment pas la variété, et que tout le monde joue toujours le build OP du moment.
Je ne commenterai pas la dernière phrase, c'est trop ridicule.
Ce qu'il veut dire, c'est que si Blizzard propose de choisir son ulti, les différents choix se doivent d'être tous viable sinon ca rend la feature complétement conne, ne sommes nous pas d'accord?
Par conséquent, si tous les ulti sont viables, ca va être dur de se préparer à un team fight. Surtout qu'on parle pas du sort niveau 1 à prendre ( même sur dota cela est situationnel), mais bien d'un ulti niveau 6 qui peut changer le cours d'une game.
Perso, je trouve ca useless et ca va sans doute ruiner la balance du jeu. Pis non merci les brony sur les games qui se masturbent devant leur montures petit poney.
Maximelene
09/11/2013, 13h10
Sauf qu'on sait que même si tous les ultis sont viables, on verra toujours le même, parce qu'il sera 0.5% plus puissant que les autres.
Vous tombez souvent sur des builds surprenants dans les MOBA, ou même les MMO vous ? Tout le monde joue la même chose au final (et malheur à celui qui voudrait s'essayer à un peu de variété).
Je ne vois pas trop de problème à ce qu'il y ai un peu de surprise dans le jeu et des persos modifiables.
Ce qui me dérange par contre avec leur annonce, c'est la durée d'une partie et l'absence de last hist, ça sent le jeu lissé/simplifié à mort.
ComDenis
09/11/2013, 13h17
Pouvoir choisir son ulti, ou ses sorts (par la suite ?), ca a l'air juste d'être une bonne feature !
Sauf qu'on sait que même si tous les ultis sont viables, on verra toujours le même, parce qu'il sera 0.5% plus puissant que les autres.
Vous tombez souvent sur des builds surprenants dans les MOBA, ou même les MMO vous ? Tout le monde joue la même chose au final (et malheur à celui qui voudrait s'essayer à un peu de variété).
Ba ecoute oui, sur dota 2 on voit des builds différents tout le temps puisque c'est situationnel. Même les cores items changent de plus en plus(Weaver sans boots pour profiter des 6 places d'inventaires pour du DPS, Storm Spirit qui part Tranquil boots et Soul Ring à la place des Mana boots et Bloodstone, ou Batrider Shadow blade et Mask of Madness).
Du coup j'ai un peu peur de ca.
Je testerai je pense, mais y a beaucoup de choses qui ont pas l'air très réfléchi (comme les ultis, ou les mercenaires qui ont l'air d'apporter un sacré avantage, pourquoi ne pas faire une team full "ingénieur" ou destructeur de tours pour rush le win?) j'attend d'en savoir plus mais pour le moment je suis assez déçu.
Tomaka17
09/11/2013, 13h29
T'façons si on part du principe que Blizzard ne veut pas faire peur au public casual, je pense qu'ils vont aussi "lisser" les compétences.
Ce qui fait que Dota ou les MOBA en général paraissent hardcore c'est qu'il faut connaître tous les héros et leurs compétences pour pouvoir jouer correctement. Il faut savoir qu'il faut pas taper pendant l'ulti abaddon, il faut savoir que c'est dangereux de claquer ses gros sorts sur un phantom lancer, il faut savoir qu'il faut se disperser quand il y a un enigma/magnus/tidehunter en face, il faut savoir qu'il faut acheter des sentry contre nyx/riki, et ainsi de suite.
En général c'est équilibré de façon à ce que quand un sort est très puissant, c'est que l'équipe adverse a la possibilité de le contrer. Mais pour pouvoir contrer un sort il faut le connaître, ce qui n'est pas le cas des casu/noobs. Et dans le cas de HotS peut être qu'il faut aussi avoir l'information que le héros en face possède le sort, ce qui peut être compliqué même pour des joueurs expérimentés.
Mais je vois bien Blizzard résoudre ce problème simplement en ne mettant pas de sort très puissant dans le jeu, c'est à dire pas de sort contre lesquels il faut faire une action précise ou changer sa façon de jouer. Et du coup tout le débat du "comment savoir que le mec en face a choisi tel ulti ?" ne se pose pas, puisque tu joues de la même façon quelque soit l'ulti qu'il a choisi.
J'ai pas forcément raison, mais il est possible qu'ils fassent ça.
Vous whinez sur une feature à potentiel intéressant simplement parce que "vous supposez" qu'elle va être mal implémenté? Pas mal.
Vous whinez sur une feature à potentiel intéressant simplement parce que "vous supposez" qu'elle va être mal implémenté? Pas mal.
Tout simplement parce que ce genre de truc c'est un enfer à balancer.
On le voit bien sur LoL ou les héros se font nerf ou buff à mort toutes les semaines ou sur dota 2 qui sort toujours des patchs de balance alors que certains héros ont 10ans...et ces jeux non pas 2-3 sorts à choisir.
Donc pour les Dota/LoL c'est pas grave si ca fait des années qu'il y a des déséquilibres mais si ce jeu à plusieurs ultimes ne sort pas l'équilibre parfait à sa sortie ca devient grave? Hmm.
Donc pour les Dota/LoL c'est pas grave si ca fait des années qu'il y a des déséquilibres mais si ce jeu à plusieurs ultimes ne sort pas l'équilibre parfait à sa sortie ca devient grave? Hmm.
Rholalala, ouai exactement...piou chaud de critiquer blizzard...
lll Shin lll
09/11/2013, 15h42
Ils essaient juste de dire que ça risque de créer encore plus de déséquilibre qu'il n'y en a déjà sur les moba actuels, ce qui peut arriver.
Blizzard a toujours été critiqué sur la balance de leurs jeux, donc c'est juste normal que les gens soient inquiets sur ce point là spécifiquement.
Tiens on me prend pour un fanboy blizzard ^_^
Dallarion
09/11/2013, 16h55
Ouai si ça se trouve l'équilibrage des sorts sera tellement pourri que sur X combinaisons possible on verra toujours la même. Putain j'adore ce topic, vous avez réponse à tout bravo.
Personne n'a touché au jeu et s'imagine des scenarios ...
Vous etes graves quand meme.
Personne n'a touché au jeu et s'imagine des scenarios ...
Vous etes graves quand meme.
Apparemment quand tu dis ca t'es un fanboy blizzard, donc fais attention ou ta réputation risque d'en pâtir.
J'aime bien ce topic, on n'a plus le droit de discuter et de spéculer sur le jeux sans se faire critiquer par les gros fanboy blizzard :remetunecouche: :trollface:
ComDenis
09/11/2013, 19h49
Ryg est connu pour ça, fanboy. :tired:
lll Shin lll
09/11/2013, 20h20
http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20130811191949/mean-youtubers/images/5/5a/Fanboys_Everywhere.jpg
Reckless
09/11/2013, 23h25
J'avoue que c'est chaud de discuter ici.
Personnellement, grand fan de MOBA; et ancien fan de blizzard; j'attends beaucoup de leur MOBA qui peut se révéler être un vent de fraicheur entre LoL que j'adore et DOTA2 (que je trouve excellent, mais trop hardcore pour moi).
Mais comme certains ici, j'attends d'en apprendre un peu plus ; car j'ai aussi peur que le problème récurrent des MOBA resurgissent sur ce HOTS : l'équilibrage.
ALors qaund je vois que non seulement Blizzard prévoit plusieurs choix de sorts mais aussi plusieurs maps (!!) j'ai un peu peur.
Deja qu'avec une map c'est chaud d'équilibrer tous les persos, j'imagine pas l'enfer avec plusieurs maps ...
Dallarion
10/11/2013, 00h56
Le live est fini. :(
lll Shin lll
10/11/2013, 01h03
Les deux games étaient epic, faut absolument les voir en 1080p sur youtube :)
blizzard, la boite qui depuis 1994 (je présume que certains d'entre vous étaient meme pas nés -_-) n'as sorti que des HITS (ou dit autrement des références), se planter sur un moba ? lolilol, haters gonna hate, ce sera surement un cran en dessous de dota en terme de 'skill', mais ca va se vendre (ou jouer si c'est du f2p) par palettes.
Et toutes les bonnes idées novatrices sont bonnes a prendre, un jour des mecs vont réussir a 'réinventer' la tonne d'idées géniales de demigod (comme l'arbre de skills a 25 pts alors que tu n'as que 15 pts a répartir dedans - ce qui ressemble furieusement a 'pouvoir choisir son ulti') et nous faire le moba ultime \o/
Maximelene
10/11/2013, 02h33
Ça n'est pas parce que ça va se vendre (c'est très probable) que ça sera forcément gage de qualité. ;)
Ça n'est pas parce que ça va se vendre (c'est très probable) que ça sera forcément gage de qualité. ;)
nan, le gage de qualité pour moi c'est que ca sort d'une boite qui a des critères drastiques sur la qualité des logiciels qu'ils sortent.
Le doute c'est surtout de se demander si le jeu trouvera un public : c'est a la fois difficile entre dota et lol et en meme temps lol va sur ses 4-5 ans, dota reste relativement fermé finalement et tous les autres moba se sont plus ou moins vautrés. Énormément de gens vont tester à la sortie ou via la béta, le jeu a intérêt a envoyer du fun direct. Et mon avis c'est que c'est possible, blizzard a déjà montré sur tous les autres styles de jeu ou ils se sont imposés comme leader qu'ils étaient capables de reprendre les bonnes idées et de les cumuler (au final en inventant pas grand chose d'ailleurs).
Ça n'est pas parce que ça va se vendre (c'est très probable) que ça sera forcément gage de qualité. ;)
Oui voilà, Blizzard sort des jeux qui se vendent bien, et je pense que la dessus personne doute sur le succès de ce nouveau jeu. Par contre question qualité, ce n'est plus trop ça depuis un moment Blizzard.
tous les autres moba se sont plus ou moins vautrés
Divers concurrents sont énormément joué. Loin derrière LoL ou DOTA 2, mais ces deux là ont un tel nombre de joueurs que la comparaison est sans intérêt.
Le terme vautré peut être utilisé quand on parle de FPS tel que Dino beatdown ou Takedown, mais pour des jeux comme Smite par exemple, le jeu est largement rentable pour Hirez et il y a tout ce qu'il faut en joueurs/streaming.
lll Shin lll
10/11/2013, 13h46
Et toutes les bonnes idées novatrices sont bonnes a prendre, un jour des mecs vont réussir a 'réinventer' la tonne d'idées géniales de demigod (comme l'arbre de skills a 25 pts alors que tu n'as que 15 pts a répartir dedans
C'est le cas, ils ont expliqué dans une conf qu'il y avait des talents à répartir tous les 3 levels (20 le lvl max, donc 7 choix) avec au minimum 3 choix par tranche de talent.
Ca remplace le shop, du coup tous les héros ont un shop différent, ça sera plus facile de faire un choix pour un nouveau joueur, mais plus difficile pour un joueur confirmé.
http://static.mnium.org/images/contenu/actus/Heroes_Storm/hots_arbre_talent_illidan.jpg
Les games de la nuit dernière :bave:
http://www.youtube.com/watch?v=RAsvf6iVZGM
Tomaka17
10/11/2013, 15h12
Je sens que la team alliance va bien aimer ce jeu :ninja:
Rabbitman
10/11/2013, 15h52
Je suis un poil sceptique sur la lisibilité et le gameplay des combats, mais en terme de variété et d'originalité d'objectifs, c'est extrêmement prometteur.
Ahah la vidéo de gameplay, j'ai hâte de voir les fan de blizzard tenter de défendre ça.
ComDenis
10/11/2013, 16h07
Ouais, ca a l'air assez chiant à regarder ... Et surtout, pour un jeu sorti presque 6 ans après League of legend, les améliorations en terme de dynamisme et de graphisme sont inexistantes, à première vue.
Tomaka17
10/11/2013, 16h24
Sur la première map je vois même pas pourquoi on se ferait chier à push. Il suffit de rester au milieu et contrôler le bateau pirate.
lll Shin lll
10/11/2013, 16h26
Si tu reste au millieu, tu pourras pas chopper les pièces dans les coffres, ni les pièces sur les neutrals, qui eux, sont sur les lanes (juste à coté pour les neutrals).
Si tu reste au millieu, tu la team ennemis pourra chopper tous les camps de mercenaires, et push sans même être sur une lane, et donc profiter de ce temps pour collecter encore plus de pièces.
Tomaka17
10/11/2013, 16h33
Nan mais quand je dis "le milieu" je veux dire "ne jamais entrer dans la partie adverse de la map".
blizzard, la boite qui depuis 1994 (je présume que certains d'entre vous étaient meme pas nés -_-) n'as sorti que des HITS (ou dit autrement des références), se planter sur un moba ?
Petite correction : Blizzard est la boîte qui, entre 1994 et 2007 (année de la sortie de Burning Crusade et de la fusion avec Activision), n'a sorti que des HITS et qui depuis sors de la MERDE qui se vend uniquement grâce à la qualité des licences jusqu'ici. Diablo 3 a été une catastrophe, Starcraft 2 aurait dû être la référence incontestée en terme d'Esport mais s'est planté en montrant son majeur à la communauté, WoW n'est plus que l'ombre de ce qu'il était, etc.
Faut se rendre à l'évidence, Blizzard c'est devenu le même genre de boîte à fric que EA. Et ça me fait bien de la peine car j'ai grandi avec leur jeux, j'ai joué à toutes leur production jusqu'à D3.
Voilà pourquoi on peut s'attendre à une production très médiocre : Blizzard continue à se faire du fric uniquement grâce à sa réputation et capital, plus grâce à la qualité de ses productions.
ComDenis
10/11/2013, 18h27
Ce jeu est un jeu blizzard, mais est ce le meilleur ?
Diablo 3 a été une catastrophe, Starcraft 2 aurait dû être la référence incontestée en terme d'Esport mais s'est planté en montrant son majeur à la communauté, WoW n'est plus que l'ombre de ce qu'il était, etc.
Nope. Ca c'est le discours snob très cépécé staïle, en pratique c'est plutot l'inverse :p Meme sur les forums cpc, diablo ET starcraft ont eu leur sous section (tip: il n'y a que 10 sous section en tout). Pour wow je me prononcerai pas, j'ai arrété d'y jouer à la fin de la béta coréenne en 2004 ^^
Les jeux sont certes hyper lisses, pas ultra novateurs, ce sont tout simplement les meilleurs de leur créneau, et que ce sont des jeux références, factuellement. Je suis ptete un blizzard fanbot sans le savoir (j'ai pas accroché a diablo3 plus de 80h, et sc2 j'ai même pas fini les campagnes) mais je vois très peu de jeu qui sortent avec une qualité (en terme logicielle) de ce niveau. Les qualité plus liées aux "mécaniques" de jeu c'est de toutes facon plus subjectifs, mon point de vue étant que blizzard est une boite hyper conservatrice n'inventant pas grand chose mais capable d’agréger beaucoup de bonnes idées.
On verra bien la beta de toutes facon, ca se trouve ce sera nul (ou trop proche d'un autre moba pas encore sorti style strife). Mais j'ai du mal a comprendre comment on peut avoir des a priori négatifs parceque c'est blizzard ^^. Ils n'ont jamais fait de mauvais jeu (depuis 94 du moins).
Fernando
10/11/2013, 19h13
Surtout que je trouve pas que les jeux aient été médiocre eux même c'est quelques choix qui ont tout gaché.
Que ce soit starcraft 2 ou diablo 3 j'ai trouvé les jeux bons, bien réalisé propre etc, mais la catastrophe c'est les "à côté" starcraft et leur histoire de jeu scindé et puis le défaut c'était que c'est une suite de starcraft alors que l'esport c'était habitué aux héros et au style warcraft 3 qui était plus "spéctaculaire" à regarder.
Ensuite Diablo 3 son ah et une interface utilisateur très mauvaise (pas de création de chan pas de création de parties en gros oui ça c'était de la grosse merde) et puis bon l'inferno qui était mal pensé/mal compris. Mais pour y avoir beaucoup joué le gameplay, l'univers etc j'ai bien aimé.
Maintenant ils en tirent les leçons, un bon système économique, des interfaces travaillées ça peut être sympa et puis un signe encourageant sur D3 ils vont supprimer l'AH peut être qu'ils vont aller sur une voie moins "pompe à fric" pour attirer plus de monde.
BigWhoop
10/11/2013, 19h47
Ouais, ca a l'air assez chiant à regarder ... Et surtout, pour un jeu sorti presque 6 ans après League of legend, les améliorations en terme de dynamisme et de graphisme sont inexistantes, à première vue.
Sauf que toi tu compares le jeu LoL actuel qui il est vrai grâce aux nombreuses refontes visuels n'a actuellement pas grand chose à envier à HotS (en prenant les derniers héros sortis sur LoL).
Prend LoL durant la beta et fait donc la comparaison...
Au niveau de la visibilité, je trouve que c'est du même niveau que DotA 2, c'est à dire que c'est regardable mais moins lisible que LoL en tant que spectateur.
Pour le reste, j'attends d'en savoir plus sur les features mais je pense qu'il arrive bien après la bataille pour espérer concurrencer les deux mastodontes en place...
EDIT : SC2 est la référence esport en terme de RTS. Si SC2 n'est pas la référence en terme esport global, c'est juste à cause de son genre -le RTS- qui est beaucoup moins noob friendly qu'un MOBA ou un FPS.
Tomaka17
10/11/2013, 19h55
Au niveau de la visibilité, je trouve que c'est du même niveau que DotA 2, c'est à dire que c'est regardable mais moins lisible que LoL en tant que spectateur.
Concernant ce truc, tout le monde trouve illisibles les teamfights des jeux qu'il ne connaît pas et très faciles à lire les teamfights des jeux qu'il connaît.
Je vois même pas pourquoi on débattrait là dessus.
La bonne nouvelle, c'est les maps différentes. Avec son look de jeu pour enfant, ça pourrait devenir une sorte de plateforme de jeu, axée fun et multiplayer, avec laquelle ils pourraient recycler toutes les bonnes idées des maps customs warcraft/starcraft, et nous faire une flopée de modes de jeu.
ComDenis
10/11/2013, 21h24
Evolution graphique
Je me souviens bien de la beta de league of legend, et effectivement la différence est notable cependant, étant amateur de jeu blizzard depuis longtemps, j’attends d'eux :
-Un peu mieux que de faire aussi bien que le voisin (niveau graphisme / Dynamisme)
-Un gameplay assez riche pour me faire détourner les yeux des autres concurrents qui se remettent en question très souvent (Dernier patch Dota² / Saison 4 de League of legend)
Globalement, ma première impression (j'insiste car mon avis n'est pas fermé.) c'est que ce moba ne se démarque pas plus que ça sur ces deux aspects, ma question est donc la suivante : Pourquoi si tard ? On peut se permettre d'arriver en retard si on a des vraies cartes en main, mais là, je ne voit que deux commentateurs qui s’excitent sur des actions passablement aussi molles que LoL / DotA, avec effectivement l'incapacité de comprendre l’intérêt de ces moves (là effectivement, c'est un point qui ne peut pas être débattu, on a pas assez d'infos.)
Je ne dit pas que ce jeu est un fail, loin de là, j'ai simplement l'impression qu'il me correspondra pas, en tout cas dans sa forme actuelle (et avec le peu d'infos qu'on a.)
Ceci étant dit, je trouve les tourelles magnifiques en jeu, et l'aspect général / concept art vraiment réussis.
Bref, sur le fond, je suis de ton avis, quoi.
ps : Lusancay : Warcraft 4 mapping :bave:
ps 2 : Par contre les montures ... vraiment ? :tired:
Concernant ce truc, tout le monde trouve illisibles les teamfights des jeux qu'il ne connaît pas et très faciles à lire les teamfights des jeux qu'il connaît.
Je vois même pas pourquoi on débattrait là dessus.
Non mais même... Pour avoir jouer au deux et longtemps la lisibilité de Dota est quand même meilleur que LoL tout simplement car les sorts sont beaucoup plus différentiable dans dota, un teamfight de Dota est plus facile a comprendre qu'un teamfight dans LoL, vue que dans ce dernier l'animation des spell est très discret voir inexistant. Et bien sur je suis totalement objectif :trollface:
Et ensuite pour Diablo 3, il est certes bon mais le foutage de gueule à sa sorti me laisse dubitatif quand à la qualité global du jeux, les défaut ne manque pas... Donc je me méfie de la qualité des jeux venant d'eux surtout depuis que Activision est de la partie...
Donc oui Blizzard arrive encore à sortir des bon jeux "Diablo 3" mais faut voir de qu'elle façon et qu'elle est leurs objectif --> $$$
Tomaka17
10/11/2013, 21h36
ps 2 : Par contre les montures ... vraiment ? :tired:
Nova et sa licorne rose, c'est tellement badass.
Nope. Ca c'est le discours snob très cépécé staïle, en pratique c'est plutot l'inverse :p Meme sur les forums cpc, diablo ET starcraft ont eu leur sous section (tip: il n'y a que 10 sous section en tout). Pour wow je me prononcerai pas, j'ai arrété d'y jouer à la fin de la béta coréenne en 2004 ^^
Tip : l'existence d'une sous-section sur le forum CPC n'est pas gage de qualité. Au mieux, c'est gage d'un nombre important de joueurs sur le jeu (et encore, les sous-sections sont pas si actives que ça).
Les jeux sont certes hyper lisses, pas ultra novateurs, ce sont tout simplement les meilleurs de leur créneau, et que ce sont des jeux références, factuellement. Je suis ptete un blizzard fanbot sans le savoir (j'ai pas accroché a diablo3 plus de 80h, et sc2 j'ai même pas fini les campagnes) mais je vois très peu de jeu qui sortent avec une qualité (en terme logicielle) de ce niveau. Les qualité plus liées aux "mécaniques" de jeu c'est de toutes facon plus subjectifs, mon point de vue étant que blizzard est une boite hyper conservatrice n'inventant pas grand chose mais capable d’agréger beaucoup de bonnes idées.
C'est quoi ton évidence factuelle pour démontrer le succès des jeux blizzard ? La seule évidence c'est le nombre de joueur (c'est pas Call Of Duty qui fait les meilleures ventes de jeux régulièrement ?) et les scores metacritic (et il y a nombre de magazines qui sont pas du tout impartiaux sur les notes qu'ils placent sur les jeux).
Donc clairement, pour moi, il n'y a aucun fait qui prouvent que les jeux blizzard sont de bons jeux mais simplement des jeux à succès (grâce aux jeux précédents dans les licences et à un budget conséquent).
Cependant, je suis d'accord avec Fernando, c'est l'à côté qui a tout gâché. Seulement c'est assez facile d'avoir des graphismes léchés et tout et tout, il suffit d'avoir la main d'œuvre derrière pour assurer le développement. En terme d'originalité et de réponse aux attentes de la communauté (des choses qui ne se réussissent simplement pas en invesissant un montant proportionnel de brouzouf), ils se sont complètement plantés.
Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design. Pas de grandes qualités intrinsèques mais on achète parce que c'est populaire et que la marketing fait son boulot. DotA ou même LoL (même si je déteste LoL et Riot) sont plutôt assimilable au renouveau que l'on vie actuellement via les séries TV de HBO/AMC/etc. : des budgets plus raisonnables mais suffisamment importants, avec une production moins contrôlée par les majors/actionnaires qui est au final plus originales et correspond mieux aux attentes du public.
C'est simplement mon point de vue mais dire que D3 ou SC2 sont des bons jeux : je ne suis pas d'accord. Simplement des jeux qui ont du succès.
EDIT :
EDIT : SC2 est la référence esport en terme de RTS. Si SC2 n'est pas la référence en terme esport global, c'est juste à cause de son genre -le RTS- qui est beaucoup moins noob friendly qu'un MOBA ou un FPS.
Je ne vois pas en quoi le MOBA est plus noob friendly que le RTS, bien au contraire. Les RTS ça existe depuis des dizaines d'année alors que le genre MOBA a quelques années seulement derrière lui. Simplement, Blizzard n'a pas favorisé la communication entre les communautés casual (qu'ils ont attiré pour les brouzoufs) et pro (qui sont là grâce à SC2). Et sur ce point là, DotA 2 a fait presque un sans faute en proposant énormément de features (visionnage des tournoi en jeu, système de tickets, GROS event esport avec l'International, etc.)
BigWhoop
11/11/2013, 01h33
EDIT : Je ne vois pas en quoi le MOBA est plus noob friendly que le RTS, bien au contraire. Les RTS ça existe depuis des dizaines d'année alors que le genre MOBA a quelques années seulement derrière lui. Simplement, Blizzard n'a pas favorisé la communication entre les communautés casual (qu'ils ont attiré pour les brouzoufs) et pro (qui sont là grâce à SC2). Et sur ce point là, DotA 2 a fait presque un sans faute en proposant énormément de features (visionnage des tournoi en jeu, système de tickets, GROS event esport avec l'International, etc.)
Le côté noob friendly n'a pas grand chose à voir avec l'ancienneté du genre mais la facilité d'accès du jeu pour un joueur débutant. Or tu débarques sur un RTS, tu dois gérer ton armée, ton éco, tes constructions etc... (plus tu avances dans le jeu, plus ça empire) alors que sur un moba ben tu as juste ton perso...
Alors Blizzard n'a peut-être pas fait les meilleurs choix pour développer l'esport de SC2 (notamment en Corée du Sud) mais ils ne pouvaient clairement pas espérer connaître une popularité aussi grande que les MOBA aujourd'hui à cause du côté exigeant et non accueillant du genre.
Tomaka17
11/11/2013, 08h51
Si les RTS sont exigeants aujourd'hui c'est en partie la faute de Blizzard.
Ils sont les rois du RTS depuis dix ans, ils n'ont pas innové, presque aucun studio majeur n'a essayer les concurrencer sur ce terrain. Conséquence : le genre RTS n'a pas bougé en vingt ans. Le gameplay de SC2 est le même que celui de Dune 2.
Pourtant ils auraient pu piquer des idées à RUSE, à Command&Conquer, à Settlers, à Company of Heroes, etc. qui sont un peu plus casual-friendly, mais ne l'ont pas fait.
Le gameplay de SC2 est le même que celui de Dune 2.
Tes souvenirs ont quelques petits problèmes coté précision. Pour info j'ai rejoué a dune 2 sur dosbox il y a quelques mois, ce fut une expérience pour le moins intéressante :D
Tu parles du RTS dans l'esport Tomaka?
Pacque tu cites toi même des RTS qui ont justement essayé de faire des choses différentes :). Et après tu peux aussi étendre ça à CKII, EUIV par ex. qui sont pour le coup des RTS pas tout à fait dans le même genre.
Et pour le côté noob friendly, faut aussi le voir du côté spectateur (avec des casters). Et c'est bien plus facile de comprendre ce qui se passe dans un RTS que dans un moba à mon humble avis. Par contre je dois avouer que d'un point de vue "envie de regarder", je pense que ça doit être plus palpitant de regarder un match de moba (et je parle bien sur pour une personne qui ne connaîtrait rien ni à sc2, ni à lol/dota2).
blabla..
J'ai aimé Diablo III pour le genre lui-même (HnS), mon barbar à barbe grise, le feed back quand j'arrache la gueule des mobs et pour l'histoire (non j'rigole)! Je le considère comme un bon jeu, c'est-à-dire que j'ai passé de très bon moment dessus et que j'y retourne sans hésiter avec quelque potes. Suis-je malade doc? :sad:
Mais j'ai déjà la réponse en faite, si pour toi Hollywood = caca (pour résumer ton argumentaire) alors oui je suis malade de pouvoir considérer un jeu Blizzard comme bon. Mais pour continuer sur ton lien avec le cinéma, tu ne trouves pas que même Hollywood nous sort des bonnes productions. Si on regarde du côté des film à super héros, et je vais mettre en avant les, selon moi, excellents Batman qui sont sortis ces 10 dernières années. Alors oui ce n'est pas du cinéma d'auteur, ça n’innove pas, mais c'est bougrement efficace et sympa à regarder! Alors mauvais film et bon à jeter?
Raymonde
11/11/2013, 12h08
Bon le trailer est à gerber comme prévu, la vidéo de gameplay est bwofff, mais je serais quand même dessus day one http://i.imgur.com/zsWP9ZE.gif
Alchimist
11/11/2013, 12h25
Je viens de remarquer un beau plagiat des compétences, et aussi de l’apparence générale, de Pudge (hook) et Clockwerk (rocket flare) dans les quelques vidéos de gameplay qui circulent.
Le plan c’est donc de faire un hybride, un peu trisomique, entre MOBA et hack&slash pour les fans consanguins. :trollface:
Raymonde
11/11/2013, 12h31
Plagiat de Pudge ^_^
you drôle arent you ?
Ils ne plagient pas finalement; ils ont juste repris ce qui leur "appartenait" via Dota 1 (veuillez noter les " " et j'ajoute aussi un smiley tiens :ninja:)
Ce sujet, que dis-je, ce jeu a un potentiel de pop-corn sans fin: faire se rencontrer les communautés de joueurs Blizzard et Moba, ça va envoyer du lourd :bave:
J'ai aimé Diablo III pour le genre lui-même (HnS), mon barbar à barbe grise, le feed back quand j'arrache la gueule des mobs et pour l'histoire (non j'rigole)! Je le considère comme un bon jeu, c'est-à-dire que j'ai passé de très bon moment dessus et que j'y retourne sans hésiter avec quelque potes. Suis-je malade doc? :sad:
Mais j'ai déjà la réponse en faite, si pour toi Hollywood = caca (pour résumer ton argumentaire) alors oui je suis malade de pouvoir considérer un jeu Blizzard comme bon. Mais pour continuer sur ton lien avec le cinéma, tu ne trouves pas que même Hollywood nous sort des bonnes productions. Si on regarde du côté des film à super héros, et je vais mettre en avant les, selon moi, excellents Batman qui sont sortis ces 10 dernières années. Alors oui ce n'est pas du cinéma d'auteur, ça n’innove pas, mais c'est bougrement efficace et sympa à regarder! Alors mauvais film et bon à jeter?
OK d'un côté tu as les Batman qui sont d'excellents films (encore que, le dernier était moins impressionnant), que j'ai aussi beaucoup aimé, mais pour un ou deux films corrects t'as 10 bouses (spiderman, green lantern, etc.).
Après, si tu résume mon argumentaire à Hollywood = caca, tu fais dans la simplicité. Ce que je cherche à dire c'est que c'est pas difficile d'avoir un game design (pour un JV) ou des effets spéciaux (pour un film) qui envoient du lourds, ça demande juste énormément de temps (et donc d'argent) mais très peu d'imagination. Et c'est ça qu'on retrouve dans les productions de Blizzard : aucune imagination/innovation, juste un max de thunes et de marketing. Tu peux donner le budget de Blizzard à n'importe qui et le résultat devrait pas être si différent de ce qu'ils arrivent à produire.
J'ai beaucoup plus de respect pour DotA ou Path of Exile qui innovent, sont à l'écoute de leur communauté et on de l'imagination. Et Raymonde résume bien tout le problème en un seul post :
Bon le trailer est à gerber comme prévu, la vidéo de gameplay est bwofff, mais je serais quand même dessus day one
"Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard, y a Kerrigan et Arthas alors je vais y jouer". J'imagine pas tout le fric que je ferait si on m'offrait une licence Blizzard.
reveur81
11/11/2013, 12h49
C'est très lent non ?
Raymonde
11/11/2013, 13h08
"Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard, y a Kerrigan et Arthas alors je vais y jouer". J'imagine pas tout le fric que je ferait si on m'offrait une licence Blizzard.
Aucun rapport, je suis pas fan à ce point. c'est juste que je juge pas par rapport à 2 vagues vidéos, ça se trouve ça sera très bien quand ça sortira. Je fais confiance à blizz pour sortir un truc léché qui marche bien ;)
Aucun rapport, je suis pas fan à ce point. c'est juste que je juge pas par rapport à 2 vagues vidéos, ça se trouve ça sera très bien quand ça sortira. Je fais confiance à blizz pour sortir un truc léché qui marche bien ;)
Oui alors retire la fin et laisse juste : "Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard". Ça revient au même, on donne trop de crédit à leur jeux sur la base de best-sellers qui sont sortis il y a bien trop longtemps.
Raymonde
11/11/2013, 16h22
J'ai pas dit que ça avait l'air pourri, j'ai dit que je jugerai le jeu quand je l'aurai en main et que je fais confiance à blizzard pour sortir un truc qui tient la route.
Reckless
11/11/2013, 17h48
Ce qui me fait peur avec ses cartes aux multiples objectifs; c'est que ca va demander pas mal de team play .... et je sens que si on ne joue pas en premade; ca va être bien galère... surtout que que la communauté des MOBA n'est pas réputée pour sa bienveillance (:rolleyes:)....
lll Shin lll
11/11/2013, 17h52
Osef que ça soit galère, la partie se fini dans max 15 minutes si tu te fais violer ta maman :)
Raymonde
11/11/2013, 17h54
Ce qui me fait peur avec ses cartes aux multiples objectifs; c'est que ca va demander pas mal de team play .... et je sens que si on ne joue pas en premade; ca va être bien galère... surtout que que la communauté des MOBA n'est pas réputée pour sa bienveillance (:rolleyes:)....
C'est le principe numero uno des mobas, le team play, M. pijama violet !
Reckless
11/11/2013, 18h03
C'est le principe numero uno des mobas, le team play, M. pijama violet !
euh oui,; merci je sais bien, j'ai des centaines d'heure de LoL à mon actif :)
et justement quand je vois comment c'est dejà parfois bien galère d'avoir du teamplay en soloQ sur une map sans objectifs annexes (a part le drake et nashor) ... J'imagine justement la galere, sur une map ou il faut gérer plusieurs choses comme celles des gameplay qu'ils ont proposé ... d'ou ma remarque.
RPS ont fait une preview du jeu (qu'ils ont pu tester à la blizzcon), très positive: http://www.rockpapershotgun.com/2013/11/10/impressions-heroes-of-the-storm-steals-blizzcon/
Globalement c'est tout ce qu'on pourrait attendre de la part de Blizzard: gameplay totalement épuré de la plupart des concepts qui complexifient et allongent l'apprentissage des mobas actuels.
Parties rapides et nerveuses où même le débutant aura son rôle à jouer car le jeu est globalement très simple à prendre en main.
Héros intéressants, surtout ceux qui viennent de l'univers Blizzard.
Dans les points négatifs il note que les héros qui sont là pour avoir un pool pas trop ridicule mais qui ne proviennent pas d'une licence connue restent très classiques.
Il a aussi l'impression qu'étant donné la rapidité à assimiler la courbe d'apprentissage, le jeu risque de se placer uniquement en complément d'un autre Moba plus complexe.
C'est quoi ton évidence factuelle pour démontrer le succès des jeux blizzard ? La seule évidence c'est le nombre de joueur (c'est pas Call Of Duty qui fait les meilleures ventes de jeux régulièrement ?) et les scores metacritic (et il y a nombre de magazines qui sont pas du tout impartiaux sur les notes qu'ils placent sur les jeux).
Donc clairement, pour moi, il n'y a aucun fait qui prouvent que les jeux blizzard sont de bons jeux mais simplement des jeux à succès (grâce aux jeux précédents dans les licences et à un budget conséquent).
Cependant, je suis d'accord avec Fernando, c'est l'à côté qui a tout gâché. Seulement c'est assez facile d'avoir des graphismes léchés et tout et tout, il suffit d'avoir la main d'œuvre derrière pour assurer le développement. En terme d'originalité et de réponse aux attentes de la communauté (des choses qui ne se réussissent simplement pas en invesissant un montant proportionnel de brouzouf), ils se sont complètement plantés.
Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design. Pas de grandes qualités intrinsèques mais on achète parce que c'est populaire et que la marketing fait son boulot. DotA ou même LoL (même si je déteste LoL et Riot) sont plutôt assimilable au renouveau que l'on vie actuellement via les séries TV de HBO/AMC/etc. : des budgets plus raisonnables mais suffisamment importants, avec une production moins contrôlée par les majors/actionnaires qui est au final plus originales et correspond mieux aux attentes du public.
C'est simplement mon point de vue mais dire que D3 ou SC2 sont des bons jeux : je ne suis pas d'accord. Simplement des jeux qui ont du succès.
Sinon par rapport à ça faut pas déconner, y'a quand même quelques élements qui permettent de dire qu'ils font au moins de bons jeux (et pas que des jeux à succès), même si ils n'ont plus la splendeur des titres d'avant WoW.
Par exemple les tests sur CanardPc (vous connaissez peut être) tous très bon à l'exception notable de Heart of the Swarm.
D3 souffre beaucoup il est vrai de l'hôtel des ventes, mais à côté de ça les premières parties sont franchement très bonnes, tant qu'on a pas trop à se pré-occuper du end-game (son gros défaut à mon goût) ça reste un jeu avec un gameplay qui frise la perfection (on parle au niveau des animations, du ressenti, la façon dont le personnage évolue, le feedback des coups portés, etc.).
En même temps tu demande des éléments factuels pour contrer ton avis totalement subjectif sur la question, donc bon :)
et justement quand je vois comment c'est dejà parfois bien galère d'avoir du teamplay en soloQ sur une map sans objectifs annexes (a part le drake et nashor) ... J'imagine justement la galere, sur une map ou il faut gérer plusieurs choses comme celles des gameplay qu'ils ont proposé ... d'ou ma remarque.
Dans le fond, les joueurs ne sont pas idiots tant que les objectifs sont bien démontrés. Exemple: Le mode Domination de LoL.
Par malchance, tu auras souvent un ou deux guignols qui ne joueront que pour le score, les chiffres, et l'e-peen. Mais ca, c'est dans tous les jeux, sans exceptions.
Blizzard Activision c'est le Hollywood du jeux vidéo : aucune originalité, des effets spéciaux/graphismes et des explosion/design.
Il y a quelque chose qu'on oublie très rapidement, c'est que Blizzard est très réputé pour bien affiner leurs jeux (voir même un peu trop).
Il vaut mieux attendre la version finale du jeu, que de se baser sur ces vidéos qui présentent un jeu non finis, pour se faire un avis.
lll Shin lll
12/11/2013, 15h57
Par malchance, tu auras souvent un ou deux guignols qui ne joueront que pour le score, les chiffres, et l'e-peen. Mais ca, c'est dans tous les jeux, sans exceptions.
Ca tombe bien, ya pas de stats perso.
Il y a quelque chose qu'on oublie très rapidement, c'est que Blizzard est très réputé pour bien affiner leurs jeux (voir même un peu trop).
Il vaut mieux attendre la version finale du jeu, que de se baser sur ces vidéos qui présentent un jeu non finis, pour se faire un avis.
Clairement.
Depuis 1 an, Le jeu a complètement changé , Depuis le TriLane sur damier Spacial qui me faisait vibré très moyen à la version actuelle, aux scénarios/objectifs variés.
Dans 6 mois ou 1 an , le jeu aura encore "muté"
Sympa vos debats mais on sait si on pourra jouer ou chevaucher un Ultralisk ? :ninja:
De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties
lll Shin lll
13/11/2013, 16h51
L'Ultralisk c'est l'un des ults de Kerrigan :)
Sympa vos debats mais on sait si on pourra jouer ou chevaucher un Ultralisk ? :ninja:
De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties
Si c'est nul, pourquoi aller sur DotA alors ? :ninja: :trollface:
De toute facon, je vois pas ou est le probleme, soit c'est nul et on retournera sur Lol et Dota, soit c'est sympa et ca permettra de varier un peu les parties
Ceci plein de fois.
Oui alors retire la fin et laisse juste : "Le jeu a l'air pourri mais c'est Blizzard". Ça revient au même, on donne trop de crédit à leur jeux sur la base de best-sellers qui sont sortis il y a bien trop longtemps.
Je sais pas trop comment t'expliquer mieux que les dix autres avant moi, mais je vais tenter quand même: ce constat est une opinion propre et purement subjective, en plus d'être très rares parmi les gens ayant réellement joué aux jeux Blizzard.
Le reste de ton propos n'a donc pas vraiment de sens. C'est comme si tu disais "je comprends pas qu'on s'attende à ce que le prochain bouquin de Stephen King soit meilleur que tous les autres navets qu'il a écrit !", ou "Comment est-ce qu'on peut acheter un Picasso, il a jamais su peindre quelque chose de valeur".
Ton propos a une valeur, car ton opinion n'est pas moins importante que l'écrasante majorité d'autres personnes, et je le dis sans ironie. Mais tu ne peux à l'opposé, t'imaginer que les 99% de gens n'étant d'accord avec toi sont des fanboys, des kikoolol, etc. Je suis un grand critique de Blizzard, je joue à énormément de jeux indies et boycot générallement les jeux AAA; mais SC2 et D3 sont pour 100% des gens que je connais en vrai ou sur le net, la référence dans leur catégorie.
Et dans mes connaissances, il y a des pro-gamers, des fan de candy-crush, des joueurs du dimanche, des laners, des gens qui n'achètent qu'un jeu par an, des hackers, des gamers de 50 ans, d'autres de 12.
Donc se poster sur ta colline d'indifférence aux nombres et planter ton drapeau de "qualité n'est pas quantité", c'est rafraîchissant d'originalité, mais c'est un peu le combat de la mouche face au TGV.
En même temps tu demande des éléments factuels pour contrer ton avis totalement subjectif sur la question, donc bon :)
Je te demande des éléments factuels simplement suite à ton annonce que les jeux Blizzard sont les meilleurs de leurs créneaux factuellement, donc tu sous-entend que tu as des faits qui appuie ton propos et je te demande juste de les exposés, en rajoutant que pour moi un score metacritic ou une quantité de titre vendus ne font pas partie des critères valables.
Je sais pas trop comment t'expliquer mieux que les dix autres avant moi, mais je vais tenter quand même: ce constat est une opinion propre et purement subjective, en plus d'être très rares parmi les gens ayant réellement joué aux jeux Blizzard.
Non, ce n'est pas juste une opinion propre. C'est le sentiment que j'ai eu en jouant à TOUS leur derniers jeux (j'ai laissé tomber après D3) et qui est partagé par énormément de personnes, notamment sur ce forum. Les jeux sont beaux, relativement agréables à jouer, certes. Vous noterez que je n'ai jamais dis le contraire. Cela dit, j'affirme que il n'y a aucun mérite pour blizzard de ce côté car ça représente plus leur capacité à mettre suffisamment de temps et d'argent dans leur game design, ainsi que leur capacité à exploiter les éléments qu'ils ont développer à l'époque où c'était encore un bon studio (mécanismes de jeux, gameplay, etc.).
Au passage, j'émets un doute (que je pense ne pas être le seul à avoir) quant aux graphismes des jeux Blizzard : initialement, les 3 franchises avaient leur identités propres. Après le succès indéniable de WoW (vanilla était vraiment un jeux fantastique selon moi), les suites des autres franchises ont été dotés d'un design "WoWisé" parce que "Si ça a marché sur ce jeu ça marchera sur les autres". Sur ce point là je suis peut-être un peu extrémiste mais j'ai été très déçu de pas retrouver la dureté de l'environnement de SC et, surtout, de Diablo.
D'un autre côté, un nombre élevé d'éléments ont générés la colère de l'ensemble de la communauté (et pas juste de la mouche que je suis), entre autres : les chatrooms (SC2), les clans (SC2), l'AH (D2), la casualisation (add-ons de WoW), etc. Et ça en a dégoûté énormément, suffit de lire les posts dans les forums à la sortie des titres pour se rendre compte de ce qui ressort. Là-dessus, Blizzard a en plus fait preuve d'une forme d'autisme de haut niveau ("Do you really want chatrooms ?").
Là où pour moi ce sont des mauvais jeux, c'est qu'hormis le cœur du jeux qu'ils se sont contentés de repomper (et d'améliorer) des jeux précédents et qui reste bons, ils se sont plantés sur presque TOUTES les innovations qu'ils ont voulus apporter. Je généralise un peu mon cas mais je pense ne pas être le seul à avoir laissé tomber SC2 ou Diablo bien trop tôt à cause de ces éléments qui frustrent et me faisait presque passer un mauvais moment en jeux. Résultat : là ou tu passe des milliers d'heures sur Starcraft ou Diablo, les suites te lassent au bout de quelques dizaines/centaines d'heure. Quand on part avec un tel atout, j'appel ça un échec complet. Comme rajouter des smarties sur une pièce montée.
Le reste de ton propos n'a donc pas vraiment de sens. C'est comme si tu disais "je comprends pas qu'on s'attende à ce que le prochain bouquin de Stephen King soit meilleur que tous les autres navets qu'il a écrit !", ou "Comment est-ce qu'on peut acheter un Picasso, il a jamais su peindre quelque chose de valeur".
Faux, je dis "OK Picasso a fais de bonnes choses, mais ça ne veut pas dire que TOUT ce que fais Picasso est bon. En l'occurrence, ça fait quelques années qu'il peint de la merde mais comme c'est Picasso ça se vend". Il y a une différence.
Ton propos a une valeur, car ton opinion n'est pas moins importante que l'écrasante majorité d'autres personnes, et je le dis sans ironie. Mais tu ne peux à l'opposé, t'imaginer que les 99% de gens n'étant d'accord avec toi sont des fanboys, des kikoolol, etc. Je suis un grand critique de Blizzard, je joue à énormément de jeux indies et boycot générallement les jeux AAA; mais SC2 et D3 sont pour 100% des gens que je connais en vrai ou sur le net, la référence dans leur catégorie.
Et dans mes connaissances, il y a des pro-gamers, des fan de candy-crush, des joueurs du dimanche, des laners, des gens qui n'achètent qu'un jeu par an, des hackers, des gamers de 50 ans, d'autres de 12.
Donc se poster sur ta colline d'indifférence aux nombres et planter ton drapeau de "qualité n'est pas quantité", c'est rafraîchissant d'originalité, mais c'est un peu le combat de la mouche face au TGV.
Quand je vois la quantité de personnes qui se sont sentis insultés à la sortie de SC2 ou Diablo 3, je ne pense vraiment pas être une mouche ou un hypster. Je traite personne de fanboy mais je trouve qu'on pardonne beaucoup de choses à Blizzard par rapport à leurs performances récentes. Depuis leur fusion avec Activision, ils ont un talent pour prendre une bonne bases, changer l'emballage et revendre le tout.
Ou alors je me trompe complètement et je suis le seul à m'être senti trahi par Blizzard ces dernières années. Pour moi, ton post fais un peu "Personne pense comme toi, alors que tout le monde pense comme moi. Je le sais, j'ai des preuves". Moi j'ai des preuves du contraire, on fait comment ?
EDIT : Oui, j'ai réellement joué à leurs derniers jeux. Plusieurs centaines d'heures sur chaque, sauf pour D3 où j'ai craqué après une cinquantaine d'heures (à cause des éléments que j'ai développé au-dessus).
ComDenis
16/11/2013, 03h16
Tu est en fait un fanboy trahis, trop sombre tu est. :emo:
Tu est en fait un fanboy trahis, trop sombre tu est. :emo:
:o
Il devait être soul le ComD, ça doit être ça.
Un samedi matin, même à 2h! Non il m'a dit qu'il était juste très matinal comme mec!
Non, ce n'est pas juste une opinion propre. C'est le sentiment que j'ai eu en jouant à TOUS leur derniers jeux (j'ai laissé tomber après D3) et qui est partagé par énormément de personnes, notamment sur ce forum. Les jeux sont beaux, relativement agréables à jouer, certes. Vous noterez que je n'ai jamais dis le contraire. Cela dit, j'affirme que il n'y a aucun mérite pour blizzard de ce côté car ça représente plus leur capacité à mettre suffisamment de temps et d'argent dans leur game design, ainsi que leur capacité à exploiter les éléments qu'ils ont développer à l'époque où c'était encore un bon studio (mécanismes de jeux, gameplay, etc.).
Au passage, j'émets un doute (que je pense ne pas être le seul à avoir) quant aux graphismes des jeux Blizzard : initialement, les 3 franchises avaient leur identités propres. Après le succès indéniable de WoW (vanilla était vraiment un jeux fantastique selon moi), les suites des autres franchises ont été dotés d'un design "WoWisé" parce que "Si ça a marché sur ce jeu ça marchera sur les autres". Sur ce point là je suis peut-être un peu extrémiste mais j'ai été très déçu de pas retrouver la dureté de l'environnement de SC et, surtout, de Diablo.
D'un autre côté, un nombre élevé d'éléments ont générés la colère de l'ensemble de la communauté (et pas juste de la mouche que je suis), entre autres : les chatrooms (SC2), les clans (SC2), l'AH (D2), la casualisation (add-ons de WoW), etc. Et ça en a dégoûté énormément, suffit de lire les posts dans les forums à la sortie des titres pour se rendre compte de ce qui ressort. Là-dessus, Blizzard a en plus fait preuve d'une forme d'autisme de haut niveau ("Do you really want chatrooms ?").
Là où pour moi ce sont des mauvais jeux, c'est qu'hormis le cœur du jeux qu'ils se sont contentés de repomper (et d'améliorer) des jeux précédents et qui reste bons, ils se sont plantés sur presque TOUTES les innovations qu'ils ont voulus apporter. Je généralise un peu mon cas mais je pense ne pas être le seul à avoir laissé tomber SC2 ou Diablo bien trop tôt à cause de ces éléments qui frustrent et me faisait presque passer un mauvais moment en jeux. Résultat : là ou tu passe des milliers d'heures sur Starcraft ou Diablo, les suites te lassent au bout de quelques dizaines/centaines d'heure. Quand on part avec un tel atout, j'appel ça un échec complet. Comme rajouter des smarties sur une pièce montée.
Tout d'abord merci de ta réponse calme, je sais que j'ai tendance à avoir un style acerbe, donc j'apprécie que tu aies bien vu que ce n'était pas pour t'attaquer. Pour répondre à ce bout: tu as raison sur quasi toute la ligne. Et c'est bien ce qui a amené ma pensée sur le sujet; nous avons tous été très déçus par Blizzard, voire trahis comme le dit le post un peu moqueur plus haut. Cela a engendré un affect énorme, car plus l'on apprécie quelqu'un, plus l'on est déçu par la trahison. Au point, je trouve, de nous aveugler quant à la réalité du travail fourni par les équipes derrière SC2 ou D3*.
Au final, ma première réaction c'est d'être du coup d'accord avec toi, mais la seconde c'est d'essayer d'être objectif. Oui, comme tu le dis, avec les moyens derrière, il n'y a pas grand mérite. Mais est-ce que l'on juge une oeuvre à ses moyens ou à sa qualité ? La dernière proposition, évidemment. Et même avec tous leurs défauts, SC2 et D3 sont des jeux références. Même si ça me plait pas plus qu'à toi. Car moi aussi j'aurais apprécié une sorte de morale dans l'histoire, à savoir Activision qui fait crasher Blizzard. Mais même en ayant perdu de leur créativité, leur culot etc, Blizzard reste le numéro 1 du jeu-vidéo PC d'un point de vue qualité.
Faux, je dis "OK Picasso a fais de bonnes choses, mais ça ne veut pas dire que TOUT ce que fais Picasso est bon. En l'occurrence, ça fait quelques années qu'il peint de la merde mais comme c'est Picasso ça se vend". Il y a une différence.
Tout à fait. Mais si j'ai volontairement simplifié ton propos, c'est parce que ça ne change pas grand chose, ta version ou la mienne; ça reste Picasso, acclamé par les meilleurs juges du genre, et tu restes un inconnu. Ca veut pas dire que ce que tu dis est bête ou faux, juste que ça n'a pas de poids.
Quand je vois la quantité de personnes qui se sont sentis insultés à la sortie de SC2 ou Diablo 3, je ne pense vraiment pas être une mouche ou un hypster. Je traite personne de fanboy mais je trouve qu'on pardonne beaucoup de choses à Blizzard par rapport à leurs performances récentes. Depuis leur fusion avec Activision, ils ont un talent pour prendre une bonne bases, changer l'emballage et revendre le tout.
Un peu comme dans mon premier paragraphe, je suis d'accord avec toi, mais ça n'empêche en rien la qualité du jeu derrière. Désolé de pas développer plus, ce serait me paraphraser avec le premier paragraphe, au final.
Ou alors je me trompe complètement et je suis le seul à m'être senti trahi par Blizzard ces dernières années. Pour moi, ton post fais un peu "Personne pense comme toi, alors que tout le monde pense comme moi. Je le sais, j'ai des preuves". Moi j'ai des preuves du contraire, on fait comment ?
Disons que je doute fort du "j'achète mais j'aime pas". On parlerait d'un jeu F2P, j'apporterais beaucoup plus de crédit aux critiques. Mais on achète plus rarement un jeu qu'on n'aime pas, ou dont on ne croit pas qu'il nous plaira. Je n'ai pas de preuve, je n'ai que des témoignages. Sur ces témoignages, aucun pour dire comment certains l'écrivent ici: "nul j'ai désinstallé au bout de 3 heures".
Tous les gens que j'ai entendu critiqué D3 par exemple, ont commencé par "j'y ai joué 80h-100h", avant de réaliser quels étaient les défauts du jeu. Je dis pas qu'ils ont tort, encore une fois. Je dis que on joue pas 80h sur un jeu qu'on n'apprécie pas, sur lequel on ne s'amuse pas. Diablo 3 a plein de défaut, c'est certain. Mais dire que c'est nul parce que au bout de 80h on s'aperçoit après s'être éclaté à retourner le jeu dans tous les sens, que l'itemisation n'est pas optimale, je pense que ça retourne plus de la critique envers Blizzard-Activision que de la justesse de propos.
EDIT : Oui, j'ai réellement joué à leurs derniers jeux. Plusieurs centaines d'heures sur chaque, sauf pour D3 où j'ai craqué après une cinquantaine d'heures (à cause des éléments que j'ai développé au-dessus).
Hehe. 50h quand même. ;)
*: Je ne cite pas les équipes derrière WoW car il n'y en a plus beaucoup. Tenant mes infos d'une source étant pas mal placée en interne chez Blizzard, les équipes ont été bougé il y a deux trois ans vers leur prochain MMO, le projet Titan. Coïncidence ou non, c'est depuis cette époque que la qualité de production chez WoW a chuté.
D'ailleurs j'avais cru comprendre que le jeu avait beaucoup changé depuis sa sortie et que pas mal de soucis avaient été réglé. C'est donc faux? (Desolé pour le hs mais j'aimerais bien avoir une réponse).
Edit: je parle de diablo 3.
ComDenis
16/11/2013, 12h31
Il devait être soul le ComD, ça doit être ça.
Même pas ! :o
J'avais bu un verre, et j'ai fait du secourisme ... super soirée. :tired:
D'ailleurs j'avais cru comprendre que le jeu avait beaucoup changé depuis sa sortie et que pas mal de soucis avaient été réglé. C'est donc faux? (Desolé pour le hs mais j'aimerais bien avoir une réponse).
Edit: je parle de diablo 3.
Quelques features en plus mais rien de transcendant. Va falloir attendre l'extension et la fermeture de l'HV pour que ça change significativement.
D'ailleurs j'avais cru comprendre que le jeu avait beaucoup changé depuis sa sortie et que pas mal de soucis avaient été réglé. C'est donc faux? (Desolé pour le hs mais j'aimerais bien avoir une réponse).
Edit: je parle de diablo 3.
Non ce n'est pas faux. Ils ont amélioré de très nombreuses choses, passant dans mon baromètre perso à moi d'un jeu valant 7,5/10 à un solide 9/10. Mais ça aurait été malhonnête de parler de D3 comme d'un produit fini dès sa sortie. Reaper of souls semble aussi sur la bonne voie pour corriger les dernières choses me chagrinant. Esperons que l'extension n'en créera pas d'autres.
Pour revenir à HotS; vous avez vu sur le site off' les exemples de heroic ability ? Sindragosa et Army of the dead pour Arthas, j'ai eu une demie-molle en voyant ça. J'ai du mal ceci dit à voir comment en faire des ulti puissant comme ils existent dans WoW et les rendre balanced tout de même. Je vois bien Arthas comme un gros tank intuable, avec du range via les compétences de DK mais au final peu de mobilité. Sinon un peu de mal avec sa skin Arthas Menethil gentil paladin, je le verrais plus comme un perso à part, tant leurs techniques, personnalité et skin n'ont rien à voir.
Sinon Sylvannas = Ashe je suppose. Je vois que ça, Sylvannas étant une elfe à capuchon tirant avec un arc. Quid des persos possible ? Je vois bien chaque classe de D3 et WoW, avec des skins genre T2 du paladin et compagnie. Après tout ils ont déjà montré le witchdoctor. Mais je préférerais un héro avec un nom, genre Uther Lightbringer pour le paladin, plutôt que juste "Paladin". Du coup je pense que 50 héros c'est facilement atteignable.
Tout d'abord merci de ta réponse calme, je sais que j'ai tendance à avoir un style acerbe, donc j'apprécie que tu aies bien vu que ce n'était pas pour t'attaquer. Pour répondre à ce bout: tu as raison sur quasi toute la ligne. Et c'est bien ce qui a amené ma pensée sur le sujet; nous avons tous été très déçus par Blizzard, voire trahis comme le dit le post un peu moqueur plus haut. Cela a engendré un affect énorme, car plus l'on apprécie quelqu'un, plus l'on est déçu par la trahison. Au point, je trouve, de nous aveugler quant à la réalité du travail fourni par les équipes derrière SC2 ou D3*.
Tu décrit un effet pervers ("C'est Blizzard, donc ça devrait être mieux, donc c'est nul") mais il y a aussi les gens qui tombent dans l'effet inverse ("C'est nul, mais c'est Blizzard, donc c'est bien"). Dans les 2 sens leurs premiers titres sont tellement exceptionnels qu'ils influent notre jugement quant aux suites.
Au final, ma première réaction c'est d'être du coup d'accord avec toi, mais la seconde c'est d'essayer d'être objectif. Oui, comme tu le dis, avec les moyens derrière, il n'y a pas grand mérite. Mais est-ce que l'on juge une oeuvre à ses moyens ou à sa qualité ? La dernière proposition, évidemment. Et même avec tous leurs défauts, SC2 et D3 sont des jeux références. Même si ça me plait pas plus qu'à toi. Car moi aussi j'aurais apprécié une sorte de morale dans l'histoire, à savoir Activision qui fait crasher Blizzard. Mais même en ayant perdu de leur créativité, leur culot etc, Blizzard reste le numéro 1 du jeu-vidéo PC d'un point de vue qualité.
En terme de qualité par contre je ne suis pas vraiment d'accord, je pense qu'il y a des jeux qui mériteraient bien plus de succès car largement au niveau des réalisation de Blizzard (si ce n'est au-dessus), mais faute de popularité/marketing/licence à succès ils restent dans l'ombre et les studios en patissent. Je suis bien d'accord que SC2 et D3 sont des références, mais c'est justement ce fait que je critique. A mon sens ils ne sont pas numéro 1 d'un point de vue qualité (ex-aeqo, éventuellement, avec d'autres productions), dû aux problèmes que j'ai évoqués dans mon message précédent. C'est la même position qu'occupe actuellement Call of Duty ou les réalisation hollywoodienne : du budget en marketing et graphismes, plus rien scénario/communautaire/etc. mais qui restent top ventes.
D'autres jeux qui ont plein de qualités, qui innovent mais qui n'arrivent pas top vente par faute de budget (et aussi parce qu'ils ont des défauts bien sûr) : Path of Exile, Sins of a Solar Empire, etc. Des jeux qui, au contraire des titres de blizzard, n'ont pas eu le succès qu'ils méritent (selon moi).
Tout à fait. Mais si j'ai volontairement simplifié ton propos, c'est parce que ça ne change pas grand chose, ta version ou la mienne; ça reste Picasso, acclamé par les meilleurs juges du genre, et tu restes un inconnu. Ca veut pas dire que ce que tu dis est bête ou faux, juste que ça n'a pas de poids.
C'est très fataliste de dire ça. En gros faut se taire et acheter, ou ne peut acheter éventuellement mais l'important c'est de rien dire parce que de toutes façons on est seul face au monde et qu'on ne changera rien. Je pense pas avoir un gros impact sur le problème mais baisser les bras c'est un peu pessimiste.
Disons que je doute fort du "j'achète mais j'aime pas". On parlerait d'un jeu F2P, j'apporterais beaucoup plus de crédit aux critiques. Mais on achète plus rarement un jeu qu'on n'aime pas, ou dont on ne croit pas qu'il nous plaira. Je n'ai pas de preuve, je n'ai que des témoignages. Sur ces témoignages, aucun pour dire comment certains l'écrivent ici: "nul j'ai désinstallé au bout de 3 heures".
Tous les gens que j'ai entendu critiqué D3 par exemple, ont commencé par "j'y ai joué 80h-100h", avant de réaliser quels étaient les défauts du jeu. Je dis pas qu'ils ont tort, encore une fois. Je dis que on joue pas 80h sur un jeu qu'on n'apprécie pas, sur lequel on ne s'amuse pas. Diablo 3 a plein de défaut, c'est certain. Mais dire que c'est nul parce que au bout de 80h on s'aperçoit après s'être éclaté à retourner le jeu dans tous les sens, que l'itemisation n'est pas optimale, je pense que ça retourne plus de la critique envers Blizzard-Activision que de la justesse de propos.
Hehe. 50h quand même. ;)
J'ai annoncé 50h mais je risque d'être à bien moins quand j'y pense. En gros j'ai terminé sans me presser le mode normal, fais un ou deux rerolls et testé le mode de difficulté suivant avant d'être dégoûté par la politique de Blizzard (et aussi par le fait que le jeu me faisait chier). Starcraft 2 j'y ai passé plus de temps car j'aime bien le côté compétitif et c'est bien l'unique aspect qui était développé dans le jeu.
Cela dit, je pense pas qu'on joue 80h à 100h avant de se rendre compte des défauts. Au contraire, les défauts prennent progressivement le pas sur le reste : au début on fait abstraction, puis la répétition aidant ils deviennent de plus en plus présent jusqu'au moment où on baisse les bras et on désinstalle. Pour moi par exemple, le plaisir de jouer à SC2 n'a jamais été complet parce que les défauts présent dés le début du jeu n'ont jamais été vraiment corrigés. Y a une part de temps de jeu qui est faite par "désespoir".
On joue beaucoup au jeux Blizzard également parce que : ce sont les "références" (donc y a assez de joueur et puis on sais pas trop à quoi jouer d'autre sinon), ce sont les licences qu'on a toujours aimé (alors on pardonne à Kerrigan et à Diablo d'être battus aussi facilement) et parce qu'on a payé le jeu au prix fort le jours de sa sortie (merci le budget marketing qui nous fait miroiter plein de choses, perso j'ai été un pigeon qui a précommander la version collector de D3).
Avec tout ça, j'en perd le sens de mes premiers post : je suis contre ceux qui affirment que, parce que c'est Blizzard, le jeu sera bon. Il aura éventuellement du succès (parce qu'on peut défoncer la gueule de furion avec kerrigan), mais je redoute qu'il soit comme tous les derniers titres de blizzard : bourrés de défauts qui font de lui un jeu bien en-dessous de ce qu'il pourrait être et avec cet aspect "crachez votre fric" qui fait fuir tellement de gens. Sauf qu'en plus, ici, ils se doivent d'innover pour espérer intéresser leur public, comme c'est pas l'aspect sur lequel ils brillent ces dernières années, je reste dubitatif.
Mais j'aimerai beaucoup avoir tort et prendre du plaisir à jouer avec ces personnages si populaires. Avec un peu de chances, les claques qu'ils se sont pris ces dernières années les auront remis dans le droit chemin. Cela dit, ce qu'on sait du jeu jusqu'ici me laisse présager du pire.
Justement, le sens de tes premiers posts n'est pas perdu, car tous les points que j'ai développé vont vers cette conclusion: HotS sera un très bon jeu. Et il souffrira des même défauts que les productions Blizzard récentes: pas assez d'innovation, pas assez de risque, une sensation de "pas besoin de placer la barre plus haut vu qu'on est déjà les meilleurs". Voire du mauvais esprit financier, comme le RMAH de D3 ou la monétisation à outrance des services dans WoW qui sont à l'origine de facile 15-20% des revenus liés à ce jeu.
Mais en se basant sur toutes leurs productions jusqu'à présent, il n'y a aucune raison non plus de ne pas penser que le jeu n'héritera pas non plus des qualités Blizzard, à savoir: une finition sans faille, une interface claire et user-friendly, des graphismes aux contours softs et colorés (façon WoW comme tu le soulignais) mais restant très beaux et tournant sur des config' minimales, un gameplay sur-testé et carré. Bref, ce sera un excellent jeu, et la couche par dessus des personnages que l'on connait et adore suffira pour en faire un jeu culte au minimum pas loin en dessous de LoL/DOTA2, au maximum si Blizzard s'en donne réellement les moyens, largement au dessus.
Car aujourd'hui, chaque genre qu'à attaqué Blizzard est dominé par la compagnie; le STR, le H&S et le MMORPG. Et comme apparament la team de développement A est sur HotS ... :) Ca sent bon quoi !
Super_Kevin
17/11/2013, 14h19
Le problème amha n'est pas si hots sera un bon jeu ou pas, mais plutôt qu'il y aura une horde de joueurs qui le proclameront être le meilleur jeu du genre sans connaitre ce qui se fait à côté, tout ça grâce au pouvoir de la marque.
Bad Karma
17/11/2013, 16h03
Justement, le sens de tes premiers posts n'est pas perdu, car tous les points que j'ai développé vont vers cette conclusion: HotS sera un très bon jeu. Et il souffrira des même défauts que les productions Blizzard récentes: pas assez d'innovation, pas assez de risque, une sensation de "pas besoin de placer la barre plus haut vu qu'on est déjà les meilleurs". Voire du mauvais esprit financier, comme le RMAH de D3 ou la monétisation à outrance des services dans WoW qui sont à l'origine de facile 15-20% des revenus liés à ce jeu.
Car aujourd'hui, chaque genre qu'à attaqué Blizzard est dominé par la compagnie; le STR, le H&S et le MMORPG. Et comme apparament la team de développement A est sur HotS ... :) Ca sent bon quoi !
Je pense au contraire que la situation est tout autre concernant le développement de HotS. La force de Blizzard ça a toujours été de devenir la référence absolue d'un genre en sortant un jeu qui, à défaut d'être particulièrement innovant, regroupe tous les ingrédients pour mieux marcher que la concurrence. WoW en est l'exemple parfait, il n'a rien de particulièrement novateur mais a permis de démocratiser le genre du MMO par sa simplicité et sa qualité.
La différence c'est qu'aujourd'hui le jeu ayant démocratisé le MOBA est déjà sorti, il s'appelle LoL et est le jeu le plus joué dans le monde à l'heure actuelle. Contrairement à d'habitude Blizzard va donc sortir un jeu sur un marché qui est déjà archi-saturé, et où la référence absolue existe déjà.
Bref pour la toute première fois, Blizzard va être obligé de prendre un risque et de proposer quelque chose de novateur pour pousser les joueurs à quitter la référence du genre pour aller sur leur jeu. Et vu les premières infos qu'on a sur le jeu, qui semblent indiquer que HotS est un MOBA tout à fait banal, je pense que le jeu va faire un flop monumental :tired:
lll Shin lll
17/11/2013, 16h30
"moba tout à fait banal" alors qu'il fait table rase de tout ce qui est acquis dans le monde du moba ...
http://static.fjcdn.com/comments/It+s+not+you+you+re+bloody+right+lol+D+_8ad7b47610 38f9ade5850acecce4557c.jpg
"moba tout à fait banal" alors qu'il fait table rase de tout ce qui est acquis dans le monde du moba ...
A l'origine, le genre MOBA n'est pas née d'une map avec 3 lanes, des nexus et des tours.
C'étais plus un deathmatch entre héros (que tu sélectionnais au début), avec farm, skillz, et events... après cela dépendait des maps (de Warcraft 3 ou Starcraft).
Seul DotA a trouvé la bonne formule (surtout avec le système d'équipement, original à l'époque).
Perso, j'attend autre chose que de DotA ou de LoL pour ce jeu.
A l'origine, le genre MOBA n'est pas née d'une map avec 3 lanes, des nexus et des tours.
C'étais plus un deathmatch entre héros (que tu sélectionnais au début), avec farm, skillz, et events... après cela dépendait des maps (de Warcraft 3 ou Starcraft).
Seul DotA a trouvé la bonne formule (surtout avec le système d'équipement, original à l'époque).
Objection !!! Je t'aime bien , mais tu as tout faux =( .
L'ancêtre de Dota, c'est l'Aeon of Strife
Une carte qui as connu un relatif succès via Warcraft3 (mais qui est née comme carte Custom Starcraft)
La carte était une Dual ou Tri line suivant les moddeurs.
Et si DotA a trouvé la bonne formule , c est parce que Dota n'est pas 1, mais des millions
Quelques milliers de développeurs , développant une tétra-chié de variations, buggés, avec ou sans cheat, avec ou sans innovations
Les joueurs ont fait un Écrémage en ne jouant qu'aux cartes les plus sympas
Je dois pouvoir te ressortir quelques 150 versions de Dota-Like différentes entre RoC et TFT (et des versions bien plus chouettes/innovantes que Dota AllStars ... )
Ze Pompom
17/11/2013, 21h08
Perso, j'attend autre chose que de DotA ou de LoL pour ce jeu.
Bein c'est exactement ce qu'ils proposent. C'est pas du tout du Lol ou du DotA.
Je pense au contraire que la situation est tout autre concernant le développement de HotS. La force de Blizzard ça a toujours été de devenir la référence absolue d'un genre en sortant un jeu qui, à défaut d'être particulièrement innovant, regroupe tous les ingrédients pour mieux marcher que la concurrence. WoW en est l'exemple parfait, il n'a rien de particulièrement novateur mais a permis de démocratiser le genre du MMO par sa simplicité et sa qualité.
La différence c'est qu'aujourd'hui le jeu ayant démocratisé le MOBA est déjà sorti, il s'appelle LoL et est le jeu le plus joué dans le monde à l'heure actuelle. Contrairement à d'habitude Blizzard va donc sortir un jeu sur un marché qui est déjà archi-saturé, et où la référence absolue existe déjà.
Bref pour la toute première fois, Blizzard va être obligé de prendre un risque et de proposer quelque chose de novateur pour pousser les joueurs à quitter la référence du genre pour aller sur leur jeu. Et vu les premières infos qu'on a sur le jeu, qui semblent indiquer que HotS est un MOBA tout à fait banal, je pense que le jeu va faire un flop monumental :tired:
Oui et non. Warcraft: Orcs & Humans arrivent après Dune II et avec en face de lui Command & Conquer. Diablo c'est aussi un HnS au milieu de plein d'autres. Mais tu as raison sur le reste, sans que cela aille à l'encontre de ce que je disais. Je soulignais justement qu'ils n'allaient pas prendre de risque, et que c'est bien pour ça que ça allait marcher. Tout ce qui est bon dans LoL et DOTA 2 sera repris/gardé, et ils vont ajouter à ça des services annexes meilleurs.
Après que ce soit moralement moche de concrètement plagier ce qui existe, pourquoi pas, mais comme cela a été bien dit, si le genre existe, c'est en grande partie grâce à Blizzard qui a créé WC3. Là où je te rejoins, c'est que ça va être vraiment intéressant de voir si Blizzard peut se sortir les doigts pour atteindre son objectif. Taïme ouille taille. :)
Objection !!! Je t'aime bien , mais tu as tout faux =( .
L'ancêtre de Dota, c'est l'Aeon of Strife
Une carte qui as connu un relatif succès via Warcraft3 (mais qui est née comme carte Custom Starcraft)
La carte était une Dual ou Tri line suivant les moddeurs.
Et si DotA a trouver la bonne formule , c est parce que Dota n'est pas 1, mais des millions
Quelques milliers de développeurs , développant une tétra-chié de variations, buggés, avec ou sans cheat, avec ou sans innovations
Les joueurs ont fait un Écrémage en ne jouant qu'aux cartes les plus sympas
Je dois pouvoir te ressortir quelques 150 versions de Dota-Like différentes entre RoC et TFT (et des versions bien plus chouettes/innovantes que Dota AllStars ... )
En effet, j'ai oublié ce détail.
Je me tais à jamais.
Il y a aussi un autre point non négligeable qui fera de HotS un MOBA tout sauf banal : au contraire de ses prédécesseurs, les développeurs de HotS cherchent à mettre l'accent sur le jeu d'équipe et un gameplay simple à prendre en main : exit la tétrachiée d'objets à connaître pour savoir lesquels sont les mieux pour quels héros, exit le farm de gold au détriment des équipiers en s'arrangeant pour leur voler des kills en donnant le coup de grâce, bref, exit l'atmosphère élitiste délétère de DOTA et ses déclinaisons, DOTA 2 et LoL, exit la compétition égoïste entre équipiers et bienvenue au vrai jeu d'équipe !
Il y a aussi un autre point non négligeable qui fera de HotS un MOBA tout sauf banal : au contraire de ses prédécesseurs, les développeurs de HotS cherchent à mettre l'accent sur le jeu d'équipe et un gameplay simple à prendre en main : exit la tétrachiée d'objets à connaître pour savoir lesquels sont les mieux pour quels héros, exit le farm de gold au détriment des équipiers en s'arrangeant pour leur voler des kills en donnant le coup de grâce, bref, exit l'atmosphère élitiste délétère de DOTA et ses déclinaisons, DOTA 2 et LoL, exit la compétition égoïste entre équipiers et bienvenue au vrai jeu d'équipe !
Communiste.
lll Shin lll
26/11/2013, 19h55
Il y a aussi un autre point non négligeable qui fera de HotS un MOBA tout sauf banal : au contraire de ses prédécesseurs, les développeurs de HotS cherchent à mettre l'accent sur le jeu d'équipe et un gameplay simple à prendre en main : exit la tétrachiée d'objets à connaître pour savoir lesquels sont les mieux pour quels héros, exit le farm de gold au détriment des équipiers en s'arrangeant pour leur voler des kills en donnant le coup de grâce, bref, exit l'atmosphère élitiste délétère de DOTA et ses déclinaisons, DOTA 2 et LoL, exit la compétition égoïste entre équipiers et bienvenue au vrai jeu d'équipe !
T'as rien compris au moba pour dire ça, ce jeu ne peux que fail !
Esprit d'équipe ? :XD:
Communiste.
Troll. :ninja:
Je trouve qu'il a parfaitement raison. Même si on l'a déjà dit tout ça. :p
Communiste.
C'est magnifique.
Reckless
28/11/2013, 00h11
Il y a aussi un autre point non négligeable qui fera de HotS un MOBA tout sauf banal : au contraire de ses prédécesseurs, les développeurs de HotS cherchent à mettre l'accent sur le jeu d'équipe et un gameplay simple à prendre en main : exit la tétrachiée d'objets à connaître pour savoir lesquels sont les mieux pour quels héros, exit le farm de gold au détriment des équipiers en s'arrangeant pour leur voler des kills en donnant le coup de grâce, bref, exit l'atmosphère élitiste délétère de DOTA et ses déclinaisons, DOTA 2 et LoL, exit la compétition égoïste entre équipiers et bienvenue au vrai jeu d'équipe !
Bof ... ça vaut que pour les noobs en puissance en ça.
Le vrai jeu d'équipe c'est justement être capable de se sacrifier pour l'équipe quand tu joues support et faire en sorte que le personnage le mieux armé pour infliger des dégats recoivent les golds nécéssaires pour le faire. C'est jouer le rôle de tank quand tu es le perso le plus solide, ou accepeter de sacrifier son farming pour prêter main forte dans tes lanes quand tu es jungler. Bref c'est accepter de jouer un rôle distinct dans une équipe qui forme un tout.
Mais biensûr ce n'est pas donné à tout le monde; et surement pas concevable pour le public de Blizzard.
Bof ... ça vaut que pour les noobs en puissance en ça.
Le vrai jeu d'équipe c'est justement être capable de se sacrifier pour l'équipe quand tu joues support et faire en sorte que le personnage le mieux armé pour infliger des dégats recoivent les golds nécéssaires pour le faire. C'est jouer le rôle de tank quand tu es le perso le plus solide, ou accepeter de sacrifier son farming pour prêter main forte dans tes lanes quand tu es jungler. Bref c'est accepter de jouer un rôle distinct dans une équipe qui forme un tout.
Mais biensûr ce n'est pas donné à tout le monde; et surement pas concevable pour le public de Blizzard.
:tired:
Reckless
28/11/2013, 02h19
Mais encore ? Tu parles de compétition égoiste entre équipiers; je te réponds que ca ne concerne que le fond du panier, les gens qui n'ont pas compris le principe du moba. Et qu'au contraire à plus haut niveau il y a vraiment un jeu d'équipe avec des rôles déterminés. Mais qu'apprendre à last hit ou à itemiser en fonction d'un rôle , c'est surement pas assez casual friendly pour Blizzard. Je vois pas ce qui mérite ta tête de lapin blasé ...
Je veux dire que si c'est le fond du panier, ça doit faire un très grand fond alors, parce que pendant le peu de temps que j'ai passé sur DOTA je n'ai pas vu grand chose d'autre comme comportement et que ça ne m'a pas donné envie de rester, ajouté au trop grand nombre d'objets disponibles et à la nécessité de farmer de l'or pour les obtenir, ce qui était difficile quand je me faisais voler les kills que j'étais sur le point de faire à un héros ennemi... :(
Tomaka17
28/11/2013, 09h43
ce qui était difficile quand je me faisais voler les kills que j'étais sur le point de faire à un héros ennemi... :(
Tu dis que les gens sont égoïstes et tu leur reproches de te voler les kills ?
Quand c'est quasi continuellement, oui. Parce qu'il ne s'agissait pas de quelque chose d'occasionnel mais de quasi systématique. Neuf fois sur 10 quand un équipier était sur la même ligne que moi, impossible de faire un kill de héros ennemi, c'était toujours l'autre qui l'obtenait, et très souvent en l'achevant alors que j'avais bien galéré à lui faire descendre sa vie.
Tomaka17
28/11/2013, 11h35
Ce que je voulais souligner c'est que c'est peut être toi qui es égoïste.
Ça fait un an que je joue à Dota et je n'ai encore jamais vu quelqu'un reprocher à quelqu'un de lui voler un kill (sauf pour plaisanter).
Si vous n'êtes qu'à deux à faire un kill, tu gagnes autant d'xp et souvent presque autant d'or que celui qui a fait le last hit.
Si c'est comme ça maintenant c'est que ça a dû changer, parce que quand j'y jouais, et c'était il y a un moment, ça ne rapportait pas grand chose de ne pas faire le last hit. Mais il n'y a pas que ça qui m'a fait quitter DOTA, c'était aussi cette quantité d'objets hallucinante qui coûtait cher à acheter pour bien améliorer son héros, ce qui nécessitait beaucoup d'or qui n'était pas toujours facile à obtenir...
Tomaka17
28/11/2013, 12h13
Alors joue support, en plus c'est le rôle le plus intéressant une fois que tu as compris comment ça se joue (c'est à dire pas en restant afk sur la lane à côté de ton carry).
Si tu as des boots (450 golds) et une magic wand (500 golds) à 20mn de jeu, c'est que tu es dans la moyenne du farm des supports.
Sur beaucoup de héros, tu as besoin de farmer 3000/4000 golds dans l'ensemble de la partie. Tout ce que tu achètes en plus est un bonus mais n'augmente pas considérablement ton efficacité.
Possible, mais bon, en ce qui me concerne la discussion est close pour Dota et Dota 2 vu que je ne compte pas m'y remettre. Pour Heroes c'est une autre histoire vu que son gameplay repose moins sur une collection d'objets et sera donc plus accessible.
Tomaka17
28/11/2013, 12h27
Après vu que tout est mutualisé dans HotS, il est aussi possible que certains joueurs insultent leurs coéquipiers parce qu'ils ne jouent pas bien, là où dans LoL/Dota ils seraient plus dans une mentalité "je vais gagner la game tout seul".
Alors joue support, en plus c'est le rôle le plus intéressant une fois que tu as compris comment ça se joue
I disagree! Pacque l'intérêt c'est quand même vachement subjectif. Autant la carry qui farm toute la game je peux concevoir que ça soit pas passionnant (enfin moi j'aime bien, mais c'est une autre histoire :ninja: ), autant mid et offlane sont des rôles très intéressants aussi.
Et puis faire un bon choix d'objet, c'est quand même un truc qui donne son charme au moba (enfin je trouve). Mais bon je diverge un poil du topic la :).
Bof ... ça vaut que pour les noobs en puissance en ça.
Le vrai jeu d'équipe c'est justement être capable de se sacrifier pour l'équipe quand tu joues support et faire en sorte que le personnage le mieux armé pour infliger des dégats recoivent les golds nécéssaires pour le faire. C'est jouer le rôle de tank quand tu es le perso le plus solide, ou accepeter de sacrifier son farming pour prêter main forte dans tes lanes quand tu es jungler. Bref c'est accepter de jouer un rôle distinct dans une équipe qui forme un tout.
Mais biensûr ce n'est pas donné à tout le monde; et surement pas concevable pour le public de Blizzard.
1. tout ce que tu dis existe aussi dans le moba de Blizzard, le last hit en moins de retire aucunement ça.
2. le publique de Blizzard a créé DOTA.
Pas pour dire que ton intervention est aussi gratuite que bête mais ... Si un peu, en fait. Merci de remettre le cerveau avant de poster !
Mais encore ? Tu parles de compétition égoiste entre équipiers; je te réponds que ca ne concerne que le fond du panier, les gens qui n'ont pas compris le principe du moba. Et qu'au contraire à plus haut niveau il y a vraiment un jeu d'équipe avec des rôles déterminés. Mais qu'apprendre à last hit ou à itemiser en fonction d'un rôle , c'est surement pas assez casual friendly pour Blizzard. Je vois pas ce qui mérite ta tête de lapin blasé ...
Parce que la complexité fait la qualité ? Première nouvelle. Les échecs c'est pas un jeu de qualité tu vois.
La profondeur d'un jeu provient de sa complexité, seconde nouvelle. La course automobile c'est nulle et pas complexe, car au fond la seule règle c'est de finir premier.
T'as beaucoup de stéréotypes idiots à balancer encore ?
Ça fait un an que je joue à Dota et je n'ai encore jamais vu quelqu'un reprocher à quelqu'un de lui voler un kill (sauf pour plaisanter)
Je veux bien croire tout le reste de ce que tu postes, mais pas ça, désolé.
Après vu que tout est mutualisé dans HotS, il est aussi possible que certains joueurs insultent leurs coéquipiers parce qu'ils ne jouent pas bien, là où dans LoL/Dota ils seraient plus dans une mentalité "je vais gagner la game tout seul".
Bah justement, c'est mieux d'avoir un type qui peut pas trop s'enfermer dans un délire de jeu solo, car ce sont vraiment les pires joueurs dans un jeu en ligne. Celui qui se dit "osef de la team je vais gagner tout seul", c'est soit il est 20 fois au dessus des autres et ça marche, soit il va au contraire tirer encore plus la team vers le bas. Et faut bien avouer que on a pas très souvent un joueur d'exception avec soi. Donc tout ce qui peut limiter les comportements égoïstes et crétins, c'est du bon. Et prétendre qu'un jeu est intéressant ou fun parce qu'il demande d'apprendre avant par coeur des objets, désolé mais non. Apprendre des mécanismes, des techniques, oui, apprendre du par coeur non, ça n'a rien d'amusant.
Typiquement: apprendre à connaître les différents personnages, en les jouant, en les découvrant, c'est ludique. Passer des heures à lire un site pour apprendre les objets, ou pire les lire IG en étant AFK, ce n'est pas ludique.
2. le publique de Blizzard a créé DOTA.
Pas pour dire que ton intervention est aussi gratuite que bête mais ... Si un peu, en fait. Merci de remettre le cerveau avant de poster !
Le publique de Blizzard aujourd'hui n'est plus du tout le même que le public de Blizzard qui a créé DotA il y a des années maintenant. C'est une approximation complètement fausse.
Pas pour dire que ton intervention est aussi gratuite que bête mais ... Si un peu, en fait. Merci de remettre le cerveau avant de poster !
Parce que la complexité fait la qualité ? Première nouvelle. Les échecs c'est pas un jeu de qualité tu vois.
La profondeur d'un jeu provient de sa complexité, seconde nouvelle. La course automobile c'est nulle et pas complexe, car au fond la seule règle c'est de finir premier.
T'as beaucoup de stéréotypes idiots à balancer encore ?
Complexité c'est un critère important pour un jeu de qualité. Encore une fois, tu cherche un raccourci "Complexité = qualité". On dit pas qu'un jeu complexe est forcément une perle mais ça contribue, c'est pour ça que tu joue pas 1000 heures à Candy Crush (en tout cas, surement pas de la même manière qu'un vrai jeu).
La course automobile c'est au contraire très complexe. Pour arriver premier, il faut analyser le terrain et préparer son engin en fonction de ce premier : aérodynamisme, poids, adhérence, type de moteurs, injection, échappement, etc. Il y a milles paramètres à prendre en compte dans la course automobile et c'est d'une complexité incroyable. Même chose sur les jeux vidéos de voitures : si t'as pas un minimum de complexité sur le choix du véhicule et de ses caractéristiques et que le seul truc à faire c'est rouler le plus vite possible, ben ton jeu sera une merde et se vendra pas.
Finalement, le mec qui balance le stéréotype le plus idiots c'est encore toi avec ta superbe analyse du sport automobile. Jusqu'ici à part cracher sur les autres en racontant de la paille il reste pas grand chose de tes posts. Flemme de continuer mais le reste du post vaut pas beaucoup mieux que la première partie.
Tomaka17
29/11/2013, 16h23
Il y a complexité et profondeur. Le premier est un défaut alors que le second est une qualité.
On peut dire en quelques sortes que la complexité est proportionnelle à la taille du mode d'emploi, alors que la profondeur est proportionnelle au nombre de débats sur les forums des joueurs.
Les deux sont liés, mais il y a des exceptions. Les échecs, c'est simple mais profond.
À l'inverse, si t'as un jeu avec des millions de skills mais qu'ils sont tous nuls et qu'il suffit de spammer des boules de feu pour gagner, c'est un jeu complexe mais pas profond. Je ne connais pas de nom vu que ce sont en général des jeux très mauvais.
En général les bons jeux sont toujours beaucoup plus profonds qu'ils ne sont complexes. Pour HotS je ne suis pas encore convaincu que le jeu soit très profond.
Reckless
29/11/2013, 20h32
Dispix a répondu à ma place.
Si tu penses que le public visé par blizzard est le même que celui qui a créé DOTA; tu vis dans un monde de bisounours.
Et je ne vois pas où j'ai fait l'éloge de la complexité. J'ai simplement répondu à un joueur qui affirmait qu'il n'y avait pas de jeu d'équipe dans DOTA ou LOL car les gens étaient égoistes, et que ce n'était pas normal de ne pas avoir le même farm ou le meme nombre de kills que les autres joueurs.
Puis y a rien de nouveau au fait de dire que Blizzard vise toujours le publci le plus large possible dans ces jeux; en simplifiant/casualisant vachement des gameplays qui fonctionnent deja ans d'autres jeux. Je n'ai pas dit que HoTS sera un mauvais jeu pour autant ...
Le publique de Blizzard aujourd'hui n'est plus du tout le même que le public de Blizzard qui a créé DotA il y a des années maintenant. C'est une approximation complètement fausse.
Premièrement non ce public n'est pas différent. Il était et restera composé d'une très grande majorité de casuals (si Blizzard a fait succès, ce n'est pas en vendant uniquement à des geeks qui parlent en Java et pissent sous Linux), et d'une petite portion de fous furieux capables du pire comme du meilleur.
Deuxièmement, comment peux-tu appeler un fait historique une "approximation" ? Le public de Blizzard a créé DOTA. Ce n'est pas une "approximation", c'est une réalité. C'est aussi aberrant que si tu disais "non mais Hollande élu président c'est une approximation". Faut arrêter de vouloir employer des mots que tu ne maîtrises pas quand même.
Complexité c'est un critère important pour un jeu de qualité. Encore une fois, tu cherche un raccourci "Complexité = qualité". On dit pas qu'un jeu complexe est forcément une perle mais ça contribue, c'est pour ça que tu joue pas 1000 heures à Candy Crush (en tout cas, surement pas de la même manière qu'un vrai jeu).
Tu n'apportes aucun argument à ta thèse. Tu dis juste "si, il faut de la complexité". Moi je te dis "non", et j'explique pourquoi, car la réalité dans l'Histoire à la fois ancienne et très récente des jeux a montré que ce n'est pas une complexité artificielle qui fait la qualité d'un jeu, mais la complexité de son principe.
La course automobile c'est au contraire très complexe. Pour arriver premier, il faut analyser le terrain et préparer son engin en fonction de ce premier : aérodynamisme, poids, adhérence, type de moteurs, injection, échappement, etc. Il y a milles paramètres à prendre en compte dans la course automobile et c'est d'une complexité incroyable. Même chose sur les jeux vidéos de voitures : si t'as pas un minimum de complexité sur le choix du véhicule et de ses caractéristiques et que le seul truc à faire c'est rouler le plus vite possible, ben ton jeu sera une merde et se vendra pas.
Merci d'argumenter dans mon sens: la course automobile n'a qu'une seule règle, et la complexité se retrouve dans son principe, et non pas dans l'apprentissage de la numérotation exacte du pneu hiver-printemps Michelin XB49. Non, c'est fun parce qu'on doit apprendre à gérer tous les paramètres que tu cites.
Finalement, le mec qui balance le stéréotype le plus idiots c'est encore toi
Je crois que tu as loupé la partie où en fait je réponds au type qui dit "si tu es public de Blizzard, tu es demeuré". Mais je ne te jette pas la pierre, il n'est pas toujours évident de suivre un thread de trois pages.
[Jusqu'ici à part cracher sur les autres en racontant de la paille il reste pas grand chose de tes posts.[/QUOTE]
C'est pour ça que jusque ici, les seuls arguments que tu as avancé ont été ceux que tu as repris sans t'en rendre compte dans mon post ? Joli. :)
Quand tu seras capable de tenir une discussion sans te faire avoir au premier trap, tu pourras tenter de jouer les caïds. En attendant, pas la peine de rouler des mécaniques alors que ta queue est entre tes jambes.[COLOR="Silver"]
---------- Post added at 21h47 ---------- Previous post was at 21h40 ----------
Si tu penses que le public visé par blizzard est le même que celui qui a créé DOTA; tu vis dans un monde de bisounours.
Et toi si tu t'imagines que le public blizzard était plus beau et plus intelligent avant, c'est toi qui vis dans un monde de nostalgie peu réaliste.
Et je ne vois pas où j'ai fait l'éloge de la complexité. J'ai simplement répondu à un joueur qui affirmait qu'il n'y avait pas de jeu d'équipe dans DOTA ou LOL car les gens étaient égoistes, et que ce n'était pas normal de ne pas avoir le même farm ou le meme nombre de kills que les autres joueurs.
Pas vraiment. Il exprime le fait que le système dans DOTA et LoL est à même d'engendrer frustrations et donc toutes les joyeusetés qui s'ensuivent: ragequit, KS, etc. Tu réponds que c'est à bas level et tu as raison. Mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est un problème qui n'en est pas un. Par conséquent, des mesures visant à réduire ce problème sont les bienvenues, et forceront les gens même à petit niveau à jouer beaucoup plus en équipe.
Puis y a rien de nouveau au fait de dire que Blizzard vise toujours le publci le plus large possible dans ces jeux; en simplifiant/casualisant vachement des gameplays qui fonctionnent deja ans d'autres jeux. Je n'ai pas dit que HoTS sera un mauvais jeu pour autant ...
Là je vois pas vraiment où tu veux en venir. Je l'ai développé dans la page 2 de ce thread; Blizzard a innové et défini les genres qu'il a attaqué, donc non ils n'ont rien repris aux autres, et parler de casualisation pour une firme qui a sorti SC et SC2, soit les deux jeux les plus complexes possibles, ainsi que D2/WoW, des monstres d'optimisations/theorycrafting en leur temps, j'ai du mal à voir.
A mon sens il ne peut y à avoir de profondeur sans complexité. Par ailleurs, j'aime les jeux avec une grosse barrière d'entrée. La phase de découverte est ma phase préférée dans un jeu, plus il est compliqué de découvrir et apprendre les mécaniques, plus cette phase de découverte s'étale .
Pour blizzard, ils ont surtout fait diablo 3 et hearthstone dernièrement, qui sont deux jeux un peu trop plat et sans assez de profondeur.
P.S. : les échecs et courses de voitures sont complexes. Sans apprendre, il est impensable d'y "jouer".
Premièrement non ce public n'est pas différent. Il était et restera composé d'une très grande majorité de casuals (si Blizzard a fait succès, ce n'est pas en vendant uniquement à des geeks qui parlent en Java et pissent sous Linux), et d'une petite portion de fous furieux capables du pire comme du meilleur.
Les casuals de l'époque n'ont strictement rien à voir avec les casuals d'aujourd'hui. Le marché du jeu-vidéo a explosé ces dernières années, si bien que maintenant presque tout le monde est un gamer. Le casual de l'époque, ça restait une personne avec un côté geek en lui, et Kevin le tuner de ford fiesta avait jamais touché un clavier. Aujourd'hui, même kevin le tuner de ford fiesta est un gamer : Call of duty, assassins creed ET les dernières productions Blizzard comme Diablo. Le casual d'il y a 10 ans n'est plus le même que le casual d'aujourd'hui, et de loin car le jeu-vidéo est beaucoup plus populaire et socialement accepté aujourd'hui.
Après si tu préfères continuer à croire qu'en 10 ans le public de Blizzard n'a pas évolué et que son public cœur est toujours le même, j'ai plus rien à te dire et je te suggèrerais simplement d'arrêter de poster sur ce forum pour nous balancer des analyses sur lesquelles t'as surement passé moins de temps que les insultes qui les accompagnent.
Deuxièmement, comment peux-tu appeler un fait historique une "approximation" ? Le public de Blizzard a créé DOTA. Ce n'est pas une "approximation", c'est une réalité. C'est aussi aberrant que si tu disais "non mais Hollande élu président c'est une approximation". Faut arrêter de vouloir employer des mots que tu ne maîtrises pas quand même.
Premièrement, ce sont quelques gamers passionnés qui ont créés DotA. Ensuite, c'est une fraction (non quantifiable, mais certainement pas aussi énorme que tu souhaiterais le croire car sinon Blizzard se serait attribué les droits de DotA assez rapidement) du public de Blizzard qui a fait de DotA ce qu'il est aujourd'hui.
C'est comme si toi tu faisais l'approximation que "François Hollande a été élu président, donc tous les français lui font confiance" : non, une partie des français lui font confiance et approuvent sa politique, mais certainement pas tous. C'est pas moi qui ne maîtrise pas le mot approximation, c'est toi qui n'a même pas pris la peine d'aller regarder sa définition dans le dictionnaire. Encore une fois, tu travail plus tes remarques condescendante que tes arguments.
Merci d'argumenter dans mon sens: la course automobile n'a qu'une seule règle, et la complexité se retrouve dans son principe, et non pas dans l'apprentissage de la numérotation exacte du pneu hiver-printemps Michelin XB49. Non, c'est fun parce qu'on doit apprendre à gérer tous les paramètres que tu cites.
T'arrive même pas à comprendre quand les gens sont du même avis que toi ou pas, c'est triste. Tu assimile la simplicité d'un jeu au but à atteindre (encore une fois, tu fais des approximations (http://fr.wikipedia.org/wiki/Approximation)), dans ce cas tous les jeux sont hyper simple : en course automobile il faut être le plus rapide, dans DotA il faut détruire l'ancien adverse en premier (rien ne t'empêche d'y arriver en connaissant rien au jeu), etc.
C'est pas parce que l'objectif est simple que le jeu n'est pas complexe. Après on définit comme on veut complexité, on le compare à profondeur comme l'a fait Tomaka, mais le fait est que sans complexité/profondeur un jeu ne suscitera jamais beaucoup d'intérêt.
Je crois que tu as loupé la partie où en fait je réponds au type qui dit "si tu es public de Blizzard, tu es demeuré". Mais je ne te jette pas la pierre, il n'est pas toujours évident de suivre un thread de trois pages.
Je ne dis pas que je suis d'accord avec lui, je dis simplement que répondre aux gens en racontant des conneries et en les insultants ça te fais passé pour un demeuré.
C'est pour ça que jusque ici, les seuls arguments que tu as avancé ont été ceux que tu as repris sans t'en rendre compte dans mon post ? Joli. :)
Quand tu seras capable de tenir une discussion sans te faire avoir au premier trap, tu pourras tenter de jouer les caïds. En attendant, pas la peine de rouler des mécaniques alors que ta queue est entre tes jambes.
Non, le problème c'est que tu est tellement imbus de toi-même que tu n'arrives même plus à envisager que les gens peuvent avoir des arguments qui contredisent tes affirmations. On appelle ça être de mauvaise foi.
Et je suis pas là pour jouer les caïds ou rouler des mécaniques, c'est toi qui fais le malin en prenant le reste du forum pour un tas de cons. C'est pas la guerre ici, si ton but c'est de te faire passer pour ZE BOSS et les autres pour des crétins, il y a jv.com pour ça.
http://tof.canardpc.com/preview2/c6df53fb-1ce3-46b1-a56d-c06be0add30a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c6df53fb-1ce3-46b1-a56d-c06be0add30a.jpg)
A mon sens il ne peut y à avoir de profondeur sans complexité. Par ailleurs, j'aime les jeux avec une grosse barrière d'entrée. La phase de découverte est ma phase préférée dans un jeu, plus il est compliqué de découvrir et apprendre les mécaniques, plus cette phase de découverte s'étale .
Pour blizzard, ils ont surtout fait diablo 3 et hearthstone dernièrement, qui sont deux jeux un peu trop plat et sans assez de profondeur.
P.S. : les échecs et courses de voitures sont complexes. Sans apprendre, il est impensable d'y "jouer".
Je ne peux parler de Hearthstone, je n'y ai pas joué. Mais D3 n'est pas plat/sans profondeur, que ce soit pre nerf quand il fallait théoriser à fond pour tenir la route sans mourir, ou post nerf où optimiser son DPS sans ouvrir son porte monnaie demandait aussi énormément de theorycrating, D3 n'a jamais été un jeu "casual". Ce n'est clairement pas un jeu élitiste pour autant, mais D1 ou D2 ne l'étaient pas non plus.
Les casuals de l'époque n'ont strictement rien à voir avec les casuals d'aujourd'hui. Le marché du jeu-vidéo a explosé ces dernières années, si bien que maintenant presque tout le monde est un gamer. Le casual de l'époque, ça restait une personne avec un côté geek en lui, et Kevin le tuner de ford fiesta avait jamais touché un clavier. Aujourd'hui, même kevin le tuner de ford fiesta est un gamer : Call of duty, assassins creed ET les dernières productions Blizzard comme Diablo. Le casual d'il y a 10 ans n'est plus le même que le casual d'aujourd'hui, et de loin car le jeu-vidéo est beaucoup plus populaire et socialement accepté aujourd'hui.
Et tout ça, tu le bases sur quelle étude sociologique ? Sur quel argument ? Parce que désolé de crever ta bulle, mais dire "nan mais avant le Kevin c'était pas un Kevin, maintenant le Kevin c'est le Kevin", c'est pas très loin du sketch des Inconnus sur le bon et le mauvais chasseur. La réalité c'est que le Kevin d'aujourd'hui et d'hier sont pareil. Et je tiens à dire que j'étais un gros Kevin quand je jouais à D1. Je l'ai fini sur PSX (lol le nb), en auto attaque only (lol le Kevin) et en spammant des potions à chaque combat (mdr keuv1 va).
Après si tu préfères continuer à croire qu'en 10 ans le public de Blizzard n'a pas évolué et que son public cœur est toujours le même, j'ai plus rien à te dire et je te suggèrerais simplement d'arrêter de poster sur ce forum pour nous balancer des analyses sur lesquelles t'as surement passé moins de temps que les insultes qui les accompagnent.
Blizzard n'a pas changé de cible. Sa cible c'est: TOUT LE MONDE. Réveille-toi, c'est une société, son but c'est et ça a toujours été de faire des sous. Tu as sérieusement besoin d'arrêter de planer si tu t'imagines qu'à l'époque ils se disaient "aller on va tenter de faire un truc pour pas que les Kevin jouent !". Leur cible a toujours été la même. Et le public a toujours été le même, c-a-d une panoplie de gens refletant l'attrait des JV sur la société par rapport à leur époque. Mais oui, à l'époque il y avait déjà les Kevin (comme j'en témoigne, je me souviens d'ailleurs d'avoir acheté Warcraft: Orcs and Human sans jamais comprendre comment se jouait ce jeu) et les moins Kevin, sans parler des bons joueurs.
Tu me parles d'insultes; tu m'agresses et tu pleures de recevoir le même traitement. Ca te dérangerait d'être cohérent ? :)
Premièrement, ce sont quelques gamers passionnés qui ont créés DotA. Ensuite, c'est une fraction (non quantifiable, mais certainement pas aussi énorme que tu souhaiterais le croire car sinon Blizzard se serait attribué les droits de DotA assez rapidement) du public de Blizzard qui a fait de DotA ce qu'il est aujourd'hui.
Réécrire l'Histoire c'est comment ? C'est aussi simple que ça ? Ca a l'air fun. La réalité c'est que il s'agit pas de "quelques gamers", mais de centaines d'entre eux, chacun développant leur version du mod, chacun développant des mods sur W3. La réalité c'est que ce sont bien les joueurs de Blizzard qui ont affiné le concept de DOTA par leurs préférences vis-à-vis du jeu. DOTA est donc mécaniquement le reflet de la qualité des modeurs sur W3 et des goûts en matière de jeu.
Vérifie tes sources, renseigne-toi. Fais quelque chose, mais ne poste plus des affirmations péremptoires modifiant la réalité des faits pour le simple but de soutenir tes idées. Merci.
C'est comme si toi tu faisais l'approximation que "François Hollande a été élu président, donc tous les français lui font confiance" : non, une partie des français lui font confiance et approuvent sa politique, mais certainement pas tous. C'est pas moi qui ne maîtrise pas le mot approximation, c'est toi qui n'a même pas pris la peine d'aller regarder sa définition dans le dictionnaire. Encore une fois, tu travail plus tes remarques condescendante que tes arguments.
Quel rapport entre "Hollande élu = tout le monde l'aime" et ce que je dis ? Si tu devais faire une comparaison, ce serait: "Hollande élu = les français ont en majorité voté pour lui". La thèse est pourtant simple à comprendre, comment peux-tu passer à côté de ça ?
Hollande = DOTA
Hollande élu = DOTA créé
Hollande élu par les français = DOTA créé par ses utilisateurs
Tu me demandes de ne pas être condescendant, mais tu m'agresses avec des âneries abyssales et parviens à ne pas saisir des analogies enfantines. Je veux bien essayer de te considérer comme mon égal, mais il va falloir faire un effort pour arriver à saisir une comparaison aussi simple. Tu peux le comprendre, quand même.
Et oui, une approximation ça ne peut décrire un fait authentique et vérifié. Désolé si au final ça te vexe que j'ai raison, mais utiliser le mot "approximation" pour qualifier le fait que la communauté Blizzard/WC3 a créé DOTA est une erreur.
T'arrive même pas à comprendre quand les gens sont du même avis que toi ou pas, c'est triste. Tu assimile la simplicité d'un jeu au but à atteindre (encore une fois, tu fais des approximations (http://fr.wikipedia.org/wiki/Approximation)), dans ce cas tous les jeux sont hyper simple : en course automobile il faut être le plus rapide, dans DotA il faut détruire l'ancien adverse en premier (rien ne t'empêche d'y arriver en connaissant rien au jeu), etc.
C'est pas parce que l'objectif est simple que le jeu n'est pas complexe. Après on définit comme on veut complexité, on le compare à profondeur comme l'a fait Tomaka, mais le fait est que sans complexité/profondeur un jeu ne suscitera jamais beaucoup d'intérêt.
Justement, Tomaka différencie bien complexité et profondeur. La course automobile n'a pas spécialement de complexité comme je l'ai souligné (finir premier, aller le plus vite, woohoo). Par contre ça a de la profondeur. Pour que tu saisisses mieux, imagine deux manière de faire une chose. La première est assez simple, elle ne demande qu'un geste. Cette méthode n'a aucune complexité, tu n'as qu'un geste à apprendre. Mais à répéter ce geste, tu t'aperçois qu'il est possible de l'améliorer, que tu aurais pu le faire à tel ou tel moment pour l'optimiser, ou non. La deuxième méthode est plus complexe, elle demande plusieurs mouvements. Chacun d'entre eux peut ou ne peut pas posséder une profondeur, mais ça, tu ne le sauras qu'après avoir maitrisé chaque geste.
L'idée de Blizzard, c'est qu'après avoir analysé chaque geste, le gameplay s'en trouverait enrichit en éliminant les gestes sans réel intérêt en terme de profondeur. Ca ne veut pas dire que parce que tu auras appris moins de mouvements, le jeu en sera moins intéressant. C'est comme si on te disait de lire Guerre et paix de Tolstoï avant de jouer à Crusader Kings 2. La thèse "moins de complexité = moins de profondeur" n'a donc aucun sens, puisqu'il s'agit de deux notions distinctes. Si l'un peut influer sur l'autre, la dépendance n'est donc pas prouvée.
Non, le problème c'est que tu est tellement imbus de toi-même que tu n'arrives même plus à envisager que les gens peuvent avoir des arguments qui contredisent tes affirmations. On appelle ça être de mauvaise foi.
Faux. J'adore le débat et rien ne me plait plus que quelqu'un capable d'en tenir un. Par contre il faut en avoir les épaules pour.
Et je suis pas là pour jouer les caïds ou rouler des mécaniques, c'est toi qui fais le malin en prenant le reste du forum pour un tas de cons. C'est pas la guerre ici, si ton but c'est de te faire passer pour ZE BOSS et les autres pour des crétins, il y a jv.com pour ça.
Je préfère t'arrêter là et préciser: Reckless et toi n'êtes pas "le reste du forum". Avant de vouloir pointer du doigt et m'accuser de quoi que ce soit, relis ton premier post et la manière que tu as eu de me répondre: condescendance, attaques gratuites et mauvaise foi à faire rougir un militant FN. J'ai été élevé à la ville, mais quelques vacances à la campagne m'ont permis d'apprendre au moins un dicton: avant de t'occuper de la poussière dans mon oeil, paie attention à la poutre dans le tien. Merci.
J'ai été élevé à la ville, mais quelques vacances à la campagne m'ont permis d'apprendre au moins un dicton: avant de t'occuper de la poussière dans mon oeil, paie attention à la poutre dans le tien.
Petit interlude culturel dans ce troll passionnant, le dicton c'est "voir la paille dans l'œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien" et il vient de la bible. Je vois pas vraiment pourquoi un campagnard connaîtrait mieux ce proverbe qu'un citadin, mais soit. Sur ce, je vous laisse repartir dans votre conversation.
Tomaka17
30/11/2013, 18h16
Dans le passé il y a eu des jeux qui ont eu une réputation de kévin-land, comme Unreal Tournament et surtout Counter Strike.
Mais Dota a toujours eu la réputation d'être très élitiste. Le ladder Warcraft 3 était quant à lui considéré comme l'un des trucs les plus élitistes du jeu vidéo à l'époque.
Rabbitman
30/11/2013, 18h40
C'est quoi la différence entre "kévin-land" et une communauté élitiste ?
lll Shin lll
30/11/2013, 18h49
Dans le premier cas, ils pensent être bon et crache sur tous le monde, dans le deuxième cas, ils pensent être bon mais ne sont pas nécessairement des connards ;)
C'est quoi la différence entre "kévin-land" et une communauté élitiste ?
La quantité de troll qu'on peut en extraire.
Déjà "la communauté blizzard a créé DOTA et que tout le monde était derrière", je suis moyennement convaincu quand je me souviens des shitstorms parce que dans les parties publiques y avait du "dota -ap no noobs" et que tout le monde s'en plaignaient parce que "muh WC3!!".
De ce que je lis, HoTs ca va plaire au gens qui ont la flemme d'apprendre ce que font 3 objets. Putain ca fait mal.
A l'époque du mod je comprend (je pense que c'est le cas de Volcano) parce que t'avais aucune aide, tu devais te demerder (mais comme sur tout les autres mods de dota, je sais pas si les gens se souviennent du rpg dragon ball z qui était aussi un enfer à ce niveau là), mais maintenant y a quand même eu un sacré effort là dessus, on te laisse plus seul dans ta merde. Certes tu va apprendre que les bases, mais c'est le cas pour tout les jeux, et ca sera le cas pour HOTS aussi.
On parie combien qu'il y aura des dizaines de guides sur comment jouer tel héros ou faire tel truc et qu'il faudra quand même apprendre par coeur des builds? Y s'ont beau laisser que 3 choix au joueurs, si tu fais le mauvais tu va te faire traiter de nullos par tes collègues et tu te dira "bouhou c'est pas assez newb friendly ce jeu".
Elle est passé où votre âme d'aventurier à la fin? Putain on est sur CPC, le truc de la master race PC, la race qui veut pas de port console à la con, là où la simplification du gameplay fait plus chier qu'autre chose.
On plébicite Stalker mais on conchie CoD. Là on vous offre l'un des jeux les plus profond, intelligent et jouissif qui a jamais été fait et vous trouvez le moyen de dire qu'il faut que se soit plus simple?
Je comprend vraiment pas comment on peut soutenir un truc qui penche vers l'abrutissement des gens. COMMENT ON PEUT SE PLAINDRE D'AVOIR LE CHOIX DANS UN JEU? Ca me parait surréaliste. Vous êtes les premiers à gueuler quand on retire le lean dans un FPS, que CS: GO a pas tout à fait la même visée que CS 1.6 mais là, blizzard vous prend pour des trizos pas foutu de comprendre la différence entre bottes bleus et bottes rouges et vous applaudissez? Eh ben.
Je sais bien que les gens ont pas forcément le temps de se mettre dans un jeu, d'apprendre, etc. Mais merde à la fin, ca demande pas non plus un bac +5 pour lire des tooltips, si? C'est vraiment si long que ca que de lire 3 bulles et de demander à vos co-équipiers de vous aider? Ca vous empeche vraiment d'avoir du fun de vous connecter sur mumble en disant "je suis un noob quelqu'un veut m'apprendre?"?
Je sais pas, cette tendance à la simplification de tout parce que les gens ont zéro patience ca me gonfle.
Après je suis peut être un con aigri qui raconte de la merde(ce qu'on va me prouver par des analogies sur Hollande, les voitures et mon cul sur la commode).
Elle est passé où votre âme d'aventurier à la fin? Putain on est sur CPC, le truc de la master race PC, la race qui veut pas de port console à la con, là où la simplification du gameplay fait plus chier qu'autre chose.
Une grande majorité de cette master race se limite a jouer à des portages de jeux consoles malheureusement. (Il suffit de voir le top des ventes steam, ou mieux, un exemple des jeux joués par les canards élitistes :ninja: http://forum.canardpc.com/threads/63341-Le-nouveau-topic-des-screenshots-Le-topic-des-photographes-de-jeux-vid%C3%A9o-N%C2%B02/page193) La plupart des joueurs visent le truc le plus simple possible, et cela, qu'importe plateforme.
N'empêche qu'avec ce nouveau genre de MOBA, LoL va passer pour un jeu élitiste. J'imagine déjà les conversations dans 10 ans, vantant la complexité du jeu :ninja:
(ce qu'on va me prouver par des analogies sur Hollande, les voitures et mon cul sur la commode).
Très bonne qualité de troll, total soutient.
En tout cas, ils font quelque chose de différent, et faire un truc avec encore plus de chose à assimiler que sur DOTA ça serait abusif non?
Je vous arrête tout de suite, même DOTA n'est pas compliqué, c'est juste la masse d'information à ingurgiter.
De toute façon comme dans la plupart des jeux de la grande époque PC et l'émergence de l'e-sport c'est plus lié à des limitations moteur/bug qu'autre chose.
Déjà "la communauté blizzard a créé DOTA et que tout le monde était derrière", je suis moyennement convaincu quand je me souviens des shitstorms parce que dans les parties publiques y avait du "dota -ap no noobs" et que tout le monde s'en plaignaient parce que "muh WC3!!".
De ce que je lis, HoTs ca va plaire au gens qui ont la flemme d'apprendre ce que font 3 objets. Putain ca fait mal.
A l'époque du mod je comprend (je pense que c'est le cas de Volcano) parce que t'avais aucune aide, tu devais te demerder (mais comme sur tout les autres mods de dota, je sais pas si les gens se souviennent du rpg dragon ball z qui était aussi un enfer à ce niveau là), mais maintenant y a quand même eu un sacré effort là dessus, on te laisse plus seul dans ta merde. Certes tu va apprendre que les bases, mais c'est le cas pour tout les jeux, et ca sera le cas pour HOTS aussi.
On parie combien qu'il y aura des dizaines de guides sur comment jouer tel héros ou faire tel truc et qu'il faudra quand même apprendre par coeur des builds? Y s'ont beau laisser que 3 choix au joueurs, si tu fais le mauvais tu va te faire traiter de nullos par tes collègues et tu te dira "bouhou c'est pas assez newb friendly ce jeu".
Elle est passé où votre âme d'aventurier à la fin? Putain on est sur CPC, le truc de la master race PC, la race qui veut pas de port console à la con, là où la simplification du gameplay fait plus chier qu'autre chose.
On plébicite Stalker mais on conchie CoD. Là on vous offre l'un des jeux les plus profond, intelligent et jouissif qui a jamais été fait et vous trouvez le moyen de dire qu'il faut que se soit plus simple?
Je comprend vraiment pas comment on peut soutenir un truc qui penche vers l'abrutissement des gens. COMMENT ON PEUT SE PLAINDRE D'AVOIR LE CHOIX DANS UN JEU? Ca me parait surréaliste. Vous êtes les premiers à gueuler quand on retire le lean dans un FPS, que CS: GO a pas tout à fait la même visée que CS 1.6 mais là, blizzard vous prend pour des trizos pas foutu de comprendre la différence entre bottes bleus et bottes rouges et vous applaudissez? Eh ben.
Je sais bien que les gens ont pas forcément le temps de se mettre dans un jeu, d'apprendre, etc. Mais merde à la fin, ca demande pas non plus un bac +5 pour lire des tooltips, si? C'est vraiment si long que ca que de lire 3 bulles et de demander à vos co-équipiers de vous aider? Ca vous empeche vraiment d'avoir du fun de vous connecter sur mumble en disant "je suis un noob quelqu'un veut m'apprendre?"?
Je sais pas, cette tendance à la simplification de tout parce que les gens ont zéro patience ca me gonfle.
Après je suis peut être un con aigri qui raconte de la merde(ce qu'on va me prouver par des analogies sur Hollande, les voitures et mon cul sur la commode).
Hello. J'ai un peu la flemme de tout ré-expliquer, car l'essentiel de ce que tu écris était déjà écrit par Dispix. Ceci dit je vais le résumer en quelques mots: quand tu parles de "simplification", je te rétorque qu'on peut parler d'épuration. Tu n'es pas con et tu ne racontes pas de la merde. Aigri je sais pas. :p
Mais ça n'empêche que ta vision est très simpliste. Rajouter des gimmicks ce n'est pas une preuve de profondeur. C'est un peu les reproches qui ont été fait aux derniers GTA, des trucs plein partout rajoutés, des jeux dans le jeu, du bowling avec ton cousin, trop bien. Mais au final le gameplay n'a pas changé depuis GTA 3.
DOTA c'est l'utilisation de tes compétences, à quel moment, dans quel contexte, selon quel positionnement de quel personnage adverse ou allié, de quel cooldown qui fait la profondeur du gameplay. Tout le reste c'est du gimmick. Même si ce sont des gimmicks qui peuvent être intéressants (genre tel ou tel objet avec une capacité qui va changer ta façon de jouer), ça ne reste que du "autour", ça n'est pas le "core gameplay".
Bof ... ça vaut que pour les noobs en puissance en ça.
Le vrai jeu d'équipe c'est justement être capable de se sacrifier pour l'équipe quand tu joues support et faire en sorte que le personnage le mieux armé pour infliger des dégats recoivent les golds nécéssaires pour le faire. C'est jouer le rôle de tank quand tu es le perso le plus solide, ou accepeter de sacrifier son farming pour prêter main forte dans tes lanes quand tu es jungler. Bref c'est accepter de jouer un rôle distinct dans une équipe qui forme un tout.
Mais biensûr ce n'est pas donné à tout le monde; et surement pas concevable pour le public de Blizzard.
Effectivement, voici des principes et mécaniques que l'on ne retrouve pas du tout dans WoW.
Qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux ...
Le public de Blizzard aujourd'hui n'est plus du tout le même que le public de Blizzard qui a créé DotA il y a des années maintenant. C'est une approximation complètement fausse.
Ça m'a fait sursauter aussi, le coup du public statique dans ses goûts et pratiques à travers le temps et l'évolution des offres.
Je vous arrête tout de suite, même DOTA n'est pas compliqué, c'est juste la masse d'information à ingurgiter.
A mon sens il ne peut y à avoir de profondeur sans complexité
Un petit rappel :
http://www.youtube.com/watch?v=SI4Gs9Gt2Iw
TL;DL (http://tof.canardpc.com/view/b94d6acc-1cde-4e84-9c74-c2f3dc3c3559.jpg)
Il y a complexité et profondeur. Le premier est un défaut alors que le second est une qualité.
Voilà.
Super la vidéo, c'est vraiment ça en bien mieux expliqué que ce que j'aurais rêvé de faire.
lll Shin lll
03/12/2013, 14h56
Donc on est d'accord, LoL et Dota 2 vont mourir d'ici 5 ans maximum :ninja:
Il y a complexité et profondeur. Le premier est un défaut alors que le second est une qualité.
Donnez moi votre définition des mots Profondeur & Complexité, dans le domaine qui nous concerne , à savoir les mécaniques de jeux (qui est différent de la théorie des jeux)
Il me sera plus simple de répondre
PS, évitez
Profondeur : qui est profond
Complexité : qui est complexe
Vous avez 2 jours !
---------- Post added at 20h39 ---------- Previous post was at 20h38 ----------
Donc on est d'accord, LoL et Dota 2 vont mourir d'ici 5 ans maximum :ninja:
Oui , ils vont mourir avec la sortie de Dota 3 et LoL:Rebirth :trollface:
Donnez moi votre définition des mots Profondeur & Complexité, dans le domaine qui nous concerne , à savoir les mécaniques de jeux (qui est différent de la théorie des jeux)
Il me sera plus simple de répondre
PS, évitez
Profondeur : qui est profond
Complexité : qui est complexe
Vous avez 2 jours !
---------- Post added at 20h39 ---------- Previous post was at 20h38 ----------
Oui , ils vont mourir avec la sortie de Dota 3 et LoL:Rebirth :trollface:
Avec une refonte de l'interface pour LoL:Rebirth?
lll Shin lll
04/12/2013, 13h21
C'est plus l'interface de Dota 2 qui est nul à chier aka je te prends 33% de l'écran :tired:
Beaucoup de chose à dire sur les interfaces des 2 Moba, mais encore une fois c'est pas le bon topic pour ça, à croire qu'il y a pas grand chose à dire sur HotS à part du gros troll dégueulasse :trollface:
Donnez moi votre définition des mots Profondeur & Complexité, dans le domaine qui nous concerne , à savoir les mécaniques de jeux (qui est différent de la théorie des jeux)
[...]
Vous avez 2 jours !
T'a regardé la vidéo juste au-dessus de ton post ? :unsure:
(et si t'essayes de nous embrouiller en différenciant mécanique et théorie des jeux (alors qu'actuellement on théorise la mécanique des jeux, np), tant pis)
Oui , ils vont mourir avec la sortie de Dota 3 et LoL:Rebirth :trollface:
^_^
T'a regardé la vidéo juste au-dessus de ton post ? :unsure:
oui, mais une des limites d'une définition; c'est bien la langue.
Traduire une intention ou un concept, certains en ont fait un métier, il y a bien une raison.
On pense avec des mots , donnez moi vos mots pour définir vos termes, et nous pourrons ensemble y réfléchir.
Mon intervention a eu au moins un mérite, les Adorateurs de la Profondeur comme les Fervents de la Complexité se sont tus. :p
Donnez moi votre définition des mots Profondeur & Complexité, dans le domaine qui nous concerne , à savoir les mécaniques de jeux (qui est différent de la théorie des jeux)
Il me sera plus simple de répondre
PS, évitez
Profondeur : qui est profond
Complexité : qui est complexe
Regarde la vidéo qui a été postée trois posts au dessus de toi. Et si tu parles pas anglais, c'est dommage pour toi. Le résumé de la vidéo c'est: l'idéal d'un jeu est d'avoir le maximum de profondeur avec le minimum de complexité. Si tu veux le pourquoi, le comment, comme je le dis au dessus, prends des cours d'anglais. :trollface:
Regarde la vidéo qui a été postée trois posts au dessus de toi. Et si tu parles pas anglais, c'est dommage pour toi. Le résumé de la vidéo c'est: l'idéal d'un jeu est d'avoir le maximum de profondeur avec le minimum de complexité. Si tu veux le pourquoi, le comment, comme je le dis au dessus, prends des cours d'anglais. :trollface:
C'est là que tu as tort.
En disant "Regarde cette vidéo. Mon avis c'est pareil, mais en français" tu choisis une solution simpliste et surtout erronée
Un mot est un mot , et sa portée, sa sémantique impacte sa définition.
Si la définition du mot profondeur change suivant les dictionnaires/sites,
Peux-tu dire que les mots Depth et Profondeur ont la même définition ?
Tomaka17
05/12/2013, 13h41
Wiktionnaire (ouai parce qu'on est au 21ème siècle) dit :
7. (Figuré) Qui est difficile à pénétrer, à connaître.
La physionomie de la Renaude prit une expression de gravité et de tristesse profonde. — (Octave Mirbeau, La Bonne, dans Lettres de ma chaumière, 1885)
Ces idées n’ont rien de très profond.
Ce que vous dites là est trop profond pour moi.
Ce sont des choses si profondes que la plupart des hommes n’y entendent rien.
À mon avis c'est ce sens-là qui correspond à l'emploi du terme dans les jeux vidéos.
Quand on parle de "gameplay profond", ça veut dire qu'il faut beaucoup s'investir dans le jeu pour réussir à en saisir toutes les nuances.
Il y a complexité et profondeur. Le premier est un défaut alors que le second est une qualité.
Si je prend la définition de Qualité , selon la même source Wikitionnaire (Manière d’être/Ce qui fait le mérite de quelqu’un - bonne ou mauvaise)
la qualité ne définit donc pas quelque chose de forcement positif.
Et celle de défaut : absence , manquement
Complexité et Profondeur sont donc des qualités.
mais aucun est un défaut.
Tomaka17
05/12/2013, 14h42
C'est magnifique la façon dont un dictionnaire fait soudainement progresser le débat :tired:
C'est magnifique la façon dont un dictionnaire fait soudainement progresser le débat :tired:
je dois avouer que je préfère ça a :
- Lol c'est mieux que Dota
- HotS ne marchera pas
- J'aime pas Blizzard, ils ont tué WoW
- OmG C uN F4Nb0yZ !
- Profondeur, c'est mieux que mieux que Complexité mais moins que Profondexité
Tomaka17
05/12/2013, 15h37
Ben s'il y a des gens qui se sont amusés à regarder toutes les vidéos de gameplay et à lire toutes les interviews, ils ont peut être une idée de si HotS est profond ou non.
Maintenant qu'ils savent ce que c'est :rolleyes:
Regarde la vidéo qui a été postée trois posts au dessus de toi. Et si tu parles pas anglais, c'est dommage pour toi. Le résumé de la vidéo c'est: l'idéal d'un jeu est d'avoir le maximum de profondeur avec le minimum de complexité. Si tu veux le pourquoi, le comment, comme je le dis au dessus, prends des cours d'anglais.
Je ne trouve pas inintéressant de vouloir se faire une opinion propre, sans sauter trop rapidement dans le prêt-à-penser.
Après il n'est pas exclu que ça amène à valider/rejoindre un avis précédent (type la vidéo), ou pas.
Si je prend la définition de Qualité , selon la même source Wikitionnaire (Manière d’être/Ce qui fait le mérite de quelqu’un - bonne ou mauvaise)
la qualité ne définit donc pas quelque chose de forcement positif.
Et celle de défaut : absence , manquement
Complexité et Profondeur sont donc des qualités.
mais aucun est un défaut.
C'est marrant, tes deux posts précédents m'ont vendu du rêve, et là je vois un message censé sortir des effets d'annonce ("on va faire une analyse sémantique du feu de dieu pour coller au sujet et faire surgir la bonne information de la fange") avec du concret ; qui se révèle fade, en sortant une définition et une réflexion superficielle (certes, c'était plus une réponse du tac-au-tac qu'une analyse maiiis...).
Je suis déception (je développerais plus tard dès que j'ai le temps / le courage).
[...]
- Profondeur, c'est mieux que mieux que Complexité mais moins que Profondexité
N'oublions pas la Complexitude (©Ségolène) !
C'est marrant, tes deux posts précédents m'ont vendu du rêve, et là je vois un message censé sortir des effets d'annonce ("on va faire une analyse sémantique du feu de dieu pour coller au sujet et faire surgir la bonne information de la fange") avec du concret ; qui se révèle fade, en sortant une définition et une réflexion superficielle (certes, c'était plus une réponse du tac-au-tac qu'une analyse maiiis...).
Je suis déception (je développerais plus tard dès que j'ai le temps / le courage).
Avant, j'avais des idées. Depuis, je me soigne.
En me relisant, je suis tristesse.
J'aurai pu faire quelque-chose de grand.
Mais j'ai brûlé mes chances.
Je recommencerai.
Une autre fois.
Ailleurs.
Quant a la complexitude, je la trouve délicieuse. et terriblement bien a propos.
C'est là que tu as tort.
En disant "Regarde cette vidéo. Mon avis c'est pareil, mais en français" tu choisis une solution simpliste et surtout erronée
Un mot est un mot , et sa portée, sa sémantique impacte sa définition.
Si la définition du mot profondeur change suivant les dictionnaires/sites,
Peux-tu dire que les mots Depth et Profondeur ont la même définition ?
Oui. L'exacte même définition, sens et portée.
Si je prend la définition de Qualité , selon la même source Wikitionnaire (Manière d’être/Ce qui fait le mérite de quelqu’un - bonne ou mauvaise)
la qualité ne définit donc pas quelque chose de forcement positif.
Et celle de défaut : absence , manquement
Complexité et Profondeur sont donc des qualités.
mais aucun est un défaut.
A part que tu ne comprends pas l'article, ni le mot "qualité". Le mot "qualité" a deux portés:
- qualité en tant que synonyme de "caractéristique", exemple: "Il intervint sur le débat en qualité de médecin-chef des urgences."
- qualité en tant que synonyme de "positivité", exemple: "Il intervint sur le débat grâce à sa qualité d'orateur."
je dois avouer que je préfère ça a :
- Lol c'est mieux que Dota
- HotS ne marchera pas
- J'aime pas Blizzard, ils ont tué WoW
- OmG C uN F4Nb0yZ !
- Profondeur, c'est mieux que mieux que Complexité mais moins que Profondexité
Joli troll. Mais peu intelligent; il suffit de lire ce thread pour s'apercevoir qu'il y a des échanges certes parfois cruels en terme de langage, mais plein d'arguments et contre-arguments, très éloignés de la simplification assez gratuite que tu tentes d'imposer.
Tu essaies de faire quelque chose de pseudo-intellectuel, et tu parles de sémantique, avec des effets de style. C'est sympa, c'est rafraichissant. Je te dirais bien que ça me fait quelque chose de plus, mais avec un cursus littéraire, je t'avoue que tes tentatives de détourner le débat en essayant de jouer sur les mots, ça me fait penser sourire, au mieux.
C'est moche à dire mais, c'est ce qu'il se passe quand on veut participer à un débat dont on n'a connaissance que du quart; on se fait rembarrer par le reste des intervenants, qui à tort ou à raison, n'ont pas le temps ou l'envie de te réexpliquer ce qui a été dit.
Autant de verve,
mais si mal canalisée.
Pourquoi ne pas avoir créé avec tes mots & ta formation littéraire des définitions, des explications quand elles étaient demandées ?
Tellement plus intéressant que d'utiliser ton fiel pour démonter une personne par ordinateurs interposés, action futile où personne ne ressort grandi.
Question uniquement rhétorique
Raymonde
05/12/2013, 20h01
Autant de verve,
mais si mal canalisée.
Pourquoi ne pas avoir crée avec tes mots et ta formation littéraire pour des définitions, des explications quand elles étaient demandées ?
Tellement plus intéressant que d'utiliser ton fiel pour démonter une personne par ordinateurs interposés, action futile où personne ne ressort grandi.
drops, he mad.
Tomaka17
05/12/2013, 20h09
utiliser ton fiel pour démonter une personne par ordinateurs interposés, action futile où personne ne ressort grandi.
C'est celui qui dit qui est, nananère
on se fait rembarrer par le reste des intervenants, qui à tort ou à raison, n'ont pas le temps ou l'envie de te réexpliquer ce qui a été dit.
Je vois que toi qui comme intervenant "rembarre", à tort ou à raison, j'ai pas trouvé que Mijka soit dans cette catégorie, mais j'ai peut être pas tout suivi, excuse moi donc par avance :)
Pas eu l'impression de "rembarrer" non plus, surtout que je n'ai pas lu les pages 3 à 15 (ce qui me mettrais dans la catégorie "rembarable", j'imagine).
Et sinon , les développeurs ont-ils émis des pistes concernant du modèle économique pour HotS ?
A mon avis,
- Un Free to Play avec Cash Shop uniquement pour les Skins, ça risque de faire très limité.
Surtout si les skins sont des ensembles (type LoL) et non des parties (Type DotA2) comme j'ai aperçu pendant la BlizzCon
- En rajoutant les Héros dans le Cash Shop, les possibilités grandissent, mais les inégalités Gros Joueurs<=>Occasionnels aussi.
Et c'est contraire à la stratégie Blizzard, tel que j’aperçois la chose.
- Et je n'ai pas entendu parler de mécaniques supplémentaires avec possibilité de vente, type Runes de LoL ou les Stolen Powers de Infinite Crisis
Peut être une vente a l'unité des différents sorts de héros ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés