Voir la version complète : Wargame Airland Battle : Blob l'éponge et les T-80 hue
Wargame Airland Battle, deuxième volet de la série Wargame d'Eugen Systems est prévu pour mai 2013. La deuxième beta est en cours pour ceux ayant précommander le jeu (-25% si vous possédez Wargame : European Escalation)
Il s'agit d'un jeu de stratégie en temps réel qui met en scène ce qu'aurait pu être un affrontement est / ouest au milieu des années 80. L'action de Wargame : Airland Battle (WAB ) se déroule en Scandinavie. Le jeu a deux versants séparés la campagne et les parties oneshot. La campagne qui peut être jouée en solo ou multi (1v1) se base sur le même principe qu'un Total War : une carte stratégique pour déplacer ses armées (battle group (BG) ou groupe de bataille), la résolution des tours est simultanée. Si deux BG se rencontre une bataille tactique est lancée sur la carte tactique représentant la zone de la rencontre. Les effets stratégiques sont pris en compte dans la partie tactique: route de retraite disponible ou non, niveau de moral ou de disponibilité des troupes et suivant cette situation les conditions de victoire sont définies et peuvent être différentes pour chacun des joueurs. Les troupes perdues le sont pour le restant de la campagne, des événements aléatoires viennent pimenter la partie stratégique : tempête empêchant les vols sur plusieurs tours par exemple.
La partie "oneshot" permet de faire des parties en multijoueurs allant de 1v1 à 10v10 avec la possibilité de faire des équipes non équilibrées (3v2 par exemple). Chaque joueur a constitué son deck d'unités soit OTAN soit pacte de Varsovie. Des options existent pour personnaliser son deck : deck nationial, le deck ne doit comprendre des unités que d'une seule nation, cela donne un bonus sur le nombre d'unités possible dans le deck et rend disponible les prototypes de la nation, c'est à dire des unités qui n'étaient pas encore opérationnelles en 1985 mais existaient à l'état de prototype chez les industriels. Deck spécialisé : le deck est orienté mécanisé, aéroporté, troupe de marine, etc. Cela réduit la disponibilité de certaines unités mais en rend d'autres plus nombreuses. Deck temporel : le deck ne peut contenir que des unités datant d'avant 1975 ou 1980. Cela augmente le nombre d'unité de chaque type disponible.
Le teaser (séquence ingame) :
http://www.youtube.com/watch?v=YFSPfq2SlUk
http://www.youtube.com/watch?v=MRMH887q3Bo
Le site officiel : Lien (http://www.wargame-ab.com/?rub=home)
Le dev blog des développeurs : Lien (http://devblog.wargame-ab.com/)
Quelques captures Lien (http://www.wargame-ab.com/?rub=images)
Pour le forum officiel dédié à WAB ici (http://www.wargame-ee.com/forum/viewforum.php?f=91)
Pour le manuel en français (http://focus-files.com/Manual/WALB/WALB_Manual_French.pdf).
Pour le B.A.BA (http://www.canardpc.com/article-137-wargame_airland_battle___le_b_a_ba.html) avant de se lancer
Les canards se retrouvent sur le serveur Mumble CPC, toutes les informations sont là (http://forum.canardpc.com/threads/8797-Serveur-Mumble-!-Le-topic-dont-la-page-1-tu-liras-!). C'est le topic unique du serveur Mumble CPC. Pour les salons WAB, il faut aller dans "2-RTS" et c'est le dernier salon au fond à droite.
Pour héberger en ligne ses replays ou en récupérer à regarder ça se passe ici (http://alb-replays.info/#/).
Sur votre machine, les replays sont stockés par le jeu à l'emplacement suivant : C:\Users\"Votre nom windows"\Saved Games\EugenSystems\WarGame2 pour ceux qui ont un Windows en anglais et dans C:\Utilisateurs\"Votre nom windows"\Parties enregistrées\EugenSystems\WarGame2 pour ceux qui ont un Windows en français. Si votre Windows n'est ni en anglais, ni en français, je vous laisse traduire. Si ce n'est pas dans le C:, normalement c'est que vous êtes assez doué pour avoir déplacé vos documents ailleurs que sur le disque système, donc assez intelligent pour trouver le chemin tout seul.
Une fois le replay téléchargé, vous le posez dans ce répertoire et il apparaitra dans la liste de vos replays ingame.
Le comparateur d'unité développé par Grosnours :
la version légère : http://cpc.cx/7J4
la version complète : http://cpc.cx/7I5
Papanowel
16/08/2012, 12h56
Pas mal, je vais le suivre de près.
C'est un standalone de WEE orienté solo ? :bave:
Charmide
16/08/2012, 13h04
Ils présentent ça comme "la suite" et ça innove un peu de tous les côtés ;)
C'est un standalone de WEE orienté solo ? :bave:
Apparemment ils améliorent la partie solo mais ce n'est pas pour ça que le multi sera délaissé, au contraire.
frostphoenyx
16/08/2012, 13h53
On verra bien ce qu'ils vont faire de ces avions :p
shooty09
16/08/2012, 14h37
Y a au moins une douzaine de nations et 700 unités donc pour le multi, ça va chauffer !
Suite à leur création, j'ai ajouté les liens vers les forums officiels anglais et français du jeu.
---------- Post added at 19h41 ---------- Previous post was at 19h29 ----------
Gamekult à publié une preview (http://www.gamekult.com/actu/gamescom-zoom-wargame-airland-battle-A103763.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#xtor=RSS-10).
Ils présentent rapidement le fonctionnement des forces aériennes. Elles sont dans le deck. On demande l'intervention d'un avion, il décolle, il y a un délai de vol jusqu'à la zone de combat, il intervient et repart à sa base.
Pour les nations le Canada et la Suède sont confirmées. Reste 2 à découvrir.
La campagne sera jouable en coop ou en opposition pour une durée estimée de 30 heures. Reste que si la campagne est dynamique comme expliquée par les tweet de la rédaction de CanardPC ou le preview de Gamekult, il faut niveau de jeu stratégique. Peut être simplement un choix de mission, peut être un niveau de gameplay à la totalwar ?
G@belourd
17/08/2012, 08h20
our les autres nations, je verrais bien du coté OTAN la Finlande, qui à du matériel spécifique mais ya un soucis : la Finlande ne fait pas partie de l'OTAN et affichait une neutralité de façade pendant la guerre froide :rolleyes:Mais comme la Suède est annoncée et qu'elle ne faisait pas non plus partie de l'OTAN, why not ? C'est un choix logique ça permettra d'avoir des troupes adaptées à la neige, et des SAAB Viggen.
Il serait étonnant de voir la Turquie, mais je pense que c'est le pays qui apporterait le plus de diversité.
Coté pacte... si faut en rajouter 3 c'est vu car il n'en reste plus que 4 : Bulgarie, Hongrie, Roumanie, Albanie..
Pour les autres nations, je verrais bien du coté OTAN la Finlande, qui à du matériel spécifique mais ya un soucis : la Finlande ne fait pas partie de l'OTAN et affichait une neutralité de façade pendant la guerre froide :rolleyes:Mais comme la Suède est annoncée et qu'elle ne faisait pas non plus partie de l'OTAN, why not ? C'est un choix logique ça permettra d'avoir des troupes adaptées à la neige, et des SAAB Viggen.
Edit : en fait c'est 4 nouvelles Nation, donc exit la Finlande ;-)
Et je viens de parcourir les forum officiels... ça sent le gros bourrin en manque ; ça parle de B2, B52, ça troll sur la portée radar des F14 et MiG31... Ya que les français pour se réjouir de faire mumuse avec des Jaguar et des Mirage F1..
J'attends des avions des trucs bien rétro moi : F111, Su23, Drakken etc..
BourrinDesBois
17/08/2012, 10h07
B52 ! :wub:
Si comme indiqué le jeu prend en compte le temps de vol de a base à la zone de combat pour un B52 partant au mieux du Royaume Uni, au pire des USA, le temps qu'il arrive la partie sera finie.
Je pronostique un 8/10 dans Canard PC, par ackboo. ;)
Je pronostique un 8/10 dans Canard PC, par ackboo. ;)
ça dépend combien Eugen le paye, car comme tout journaleu, il est aux ordres du grand capitale.:wub:
ça dépend combien Eugen le paye, car comme tout journaleu, il est aux ordres du grand capitale.:wub:
Mais non, pas les gentils de Canard PC.
G@belourd
17/08/2012, 11h52
par contre je me demande ce que ça va donner au niveau de la reconnaissance aérienne (persistance de spots fantômes sur la map?).
Si comme indiqué le jeu prend en compte le temps de vol de a base à la zone de combat pour un B52 partant au mieux du Royaume Uni, au pire des USA, le temps qu'il arrive la partie sera finie.
Je doute qu'il prenne en compte le temps depuis la base... je pense plus a un decompte a la WiC: tu demande la frappe, l'avion ou les obus arrivent. Suivant le type de frappe, ca peut demander entre 10 secondes pour un avion ou une frappe d'artillerie a beaucoup plus pour un tapis de bombe ou un larguage de paras.
Grosnours
17/08/2012, 12h10
Voilà, à la Steel Panthers. :vieux:
Voilà, à la Steel Panthers. :vieux:
Le bon vieux temps !!!
Je doute qu'il prenne en compte le temps depuis la base... je pense plus a un decompte a la WiC: tu demande la frappe, l'avion ou les obus arrivent. Suivant le type de frappe, ca peut demander entre 10 secondes pour un avion ou une frappe d'artillerie a beaucoup plus pour un tapis de bombe ou un larguage de paras.
Ca revient au même, à partir du moment où il y a un décompte et qu'il peut être différent suivant le type d'avion. Appuie tactique pour stopper des chars, un A-10 en 1 minute, raser une ville investie par l'infanterie ennemie, un B-52 avec son tapis de bombe, 15 minutes. OK ça ne se compte pas en heure. Mais 15 minutes dans une partie de WEE c'est long et l'intérêt est plus compliqué à exploiter. Bien que je ne trouve pas cette option très intéressante à mon gout.
Voilà, à la Steel Panthers. :vieux:Le bon vieux temps !!!
http://www.youtube.com/watch?v=x67jtMPfdTw
Pour les avions, je me demande comment seront géré les combat aériens, y aura t'il des avions dont le rôle sera de patrouiller pour intercepter les appareils ennemis ?
De même, est ce qu'ils vont revoir les Buks et autres joyeusetés, utilisé dans WEE pour chasser des hélicos avec des portés assez courte par rapport à la réalité alors que leur vrai mission est d'abattre l'aviation ennemi.
Sur le forum officiel anglais, d'après la traduction d'un tweet en cyrillique (source de première qualité quand même), un bonus serait donné au deck composé avec une seule nation.
Sur le forum officiel anglais, d'après la traduction d'un tweet en cyrillique (source de première qualité quand même), un bonus serait donné au deck composé avec une seule nation.
Le cyrillique dit vrai ... :)
Le cyrillique dit vrai ... :)
Ah ben si c'est confirmé par une source de confiance 1, je le rajoute dans le "ce qu'on sait du premier post". Merci de la confirmation. ;)
Et pour les Vikings, tu peux confirmer aussi ? :ninja:
Et pour les Vikings, tu peux confirmer aussi ? :ninja:
Bien sûr: les Vikings regroupant des peuplades issues de la Suède, la Norvège et du Danemark, je confirme sans crainte qu'il y aura des Vikings dans W:AB ... :)
Bien sûr: les Vikings regroupant des peuplades issues de la Suède, la Norvège et du Danemark, je confirme sans crainte qu'il y aura des Vikings dans W:AB ... :)
Tu peux rajouter le Canada aussi. Ils y sont passés, il doit rester quelques gênes...
---------- Post added at 15h40 ---------- Previous post was at 15h34 ----------
Je continue ma lecture du forum anglais (beaucoup plus actif que le français) où on apprend (confirmation par Madmat) qu'il y aura une gestion des formations tactiques, type véhicules AA qui suivent une ligne de chars.
Le cyrillique dit vrai ... :)
C'est c'est une excellente nouvelle. Je trouvais dommage que l'on puisse faire un melting pot sans pénalité. Au final tout le monde utilisé les meilleurs véhicules de chaque nation, donnant des armées sans âme et souvent similaire. Bon à voir après le bonus.
Fcknmagnets
17/08/2012, 15h44
Pourquoi un deuxième thread sur ce très bon jeu ? :o
J'veux dire c'est comme un Addon non ?
Pourquoi un deuxième thread sur ce très bon jeu ? :o
J'veux dire c'est comme un Addon non ?
Sur le topic de WEE, ça parle beaucoup de rank, d'un peu d'organisation de matchs, de questions / réponses sur WEE. Les derniers jours ces sujets mélangés aux infos sur Wargame Airland Battle le rendait un peu difficile à lire je trouve.
En plus avec les nouveautés annoncées et la présentation qui en est faite (la news sur le site de WEE), il s'agit bien d'une suite donc pour à mon avis d'un jeu à part entière.
D'où le deuxième topic.
Non, c'est un nouveau jeu. Pour le bonus des armées, cela veut dire (et c'est confirmé sur le fofo anglo) que toutes les nations auront du matériel dans toutes les catégorie (fini les britons sans AA). Pour les formations, j'espère que l'ordre des véhicules sera aussi respecté sur autoroute en marche rapide.
Edit : Un truc qui m'interpelle, c'est ça :
and how vehicles will seek any available cover near the destination point...? Les véhicules vont pouvoir enfin se mettre d'eux même dans le buisson à 2 mètre ? Y aura t'il des tactiques de formations pour les hélico ?
Fcknmagnets
17/08/2012, 15h55
J'vois pas trop l'intérêt de mettre un blindé derrière un buisson perso :ninja:
J'vois pas trop l'intérêt de mettre un blindé derrière un buisson perso :ninja:
C'est que tu n'as pas de gout en déco extérieure. :ninja:
J'vois pas trop l'intérêt de mettre un blindé derrière un buisson perso :ninja:
Il ne faut pas être derrière le buisson, il faut devenir le buisson, jeune paddawan:
http://img96.exs.cx/img96/3995/Leo-Busch.jpg
A quand la personnalisation des troupes dans WEE ? Je veux mettre ce camouflage =D
Il ne faut pas être derrière le buisson, il faut devenir le buisson, jeune paddawan:
http://img96.exs.cx/img96/3995/Leo-Busch.jpg
Et c'est là qu'un de mes plus brillants instructeurs disait: "T'as déjà vu un buisson bouger toi?" :ninja:
Et c'est là qu'un de mes plus brillants instructeurs disait: "T'as déjà vu un buisson bouger toi?" :ninja:
Ben oui, quand il y a un char dedans ! B)
Fcknmagnets
17/08/2012, 20h00
Il ne faut pas être derrière le buisson, il faut devenir le buisson, jeune paddawan:
http://img96.exs.cx/img96/3995/Leo-Busch.jpg
Si j'me trompe pas pendant la guerre froide on s'intéressais déjà aux émissions thermiques non ?
Pendant la 2ème guerre mondiale je veux bien saisir l'intérêt de cacher des blindés mais pendant la guerre froide jusqu'à maintenant les blindés ne sont pas finalement que de gros trucs aussi discrets que des phares quand on s’intéresse à ce qui s'passe sur le terrain en vision thermique ?
Charmide
17/08/2012, 20h06
En cas de rush au T-52? :ninja:
Pour combattre l'utilisation des détecteurs thermiques, on place les blindés à une distance X (en fonction de la bête) en arrière de la végétation. C'est donc pas infaillible...
Une synthèse de l'article russe traduit en anglais que je vous retranscris en français, du moins j'essaye :
1) La campagne utilisera une sorte de système au tour par tour avec possibilité de capturer des ports, de déplacer ses troupes, etc.
2) Les ressources disponibles pour votre armée seront basées sur des données historiques.
3) Campagne jouable en sole ou de 2 à 4 joueurs en co-op
4) "up to 20 players on server + instruments for broadcasting", je veux bien une aide pour traduire
5) Bonus pour les armées basées sur une seule nation
6) Les avions se déplaceront rapidement et on les controlera par une liste spéciale (comme dans Act of War peut être)
7) Les hélicos peuvent se poser
8) On peut donner un ordre de replis aux tanks
9) On peut choisir le type de ravitaillement des unités dédiés. Essence, munition ou réparation.
10) Le jeu créera automatiquement des formations (AA bougera derrière les tanks)
11) Game will prompt about covers, une aide à la traduction
12) Infantry will create defense in blocks, AI will move soldiers
13) On peut donner l'assaut à un bâtiment spécifique comment dans Act of War
La source en anglais : post (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=70&t=14599&start=50#p87798)
Charmide
17/08/2012, 23h33
"up to 20 players on server + instruments for broadcasting" c'est assez ambigu, les deux combinés j'imagine qu'on aura plus d'outils pour diffuser les matchs en live et que le premier signifie qu'on aura plus de places pour les spectateurs. Mais j'aimerais bien du 10v10 aussi ^_^
Mais pas en vitesse x(1/5) si possible :ninja:
sp00ktacul4r
18/08/2012, 12h04
our les autres nations, je verrais bien du coté OTAN la Finlande, qui à du matériel spécifique mais ya un soucis : la Finlande ne fait pas partie de l'OTAN et affichait une neutralité de façade pendant la guerre froide :rolleyes:Mais comme la Suède est annoncée et qu'elle ne faisait pas non plus partie de l'OTAN, why not ? C'est un choix logique ça permettra d'avoir des troupes adaptées à la neige, et des SAAB Viggen.
Il serait étonnant de voir la Turquie, mais je pense que c'est le pays qui apporterait le plus de diversité.
Coté pacte... si faut en rajouter 3 c'est vu car il n'en reste plus que 4 : Bulgarie, Hongrie, Roumanie, Albanie..
Edit : en fait c'est 4 nouvelles Nation, donc exit la Finlande ;-)
Et je viens de parcourir les forum officiels... ça sent le gros bourrin en manque ; ça parle de B2, B52, ça troll sur la portée radar des F14 et MiG31... Ya que les français pour se réjouir de faire mumuse avec des Jaguar et des Mirage F1..
J'attends des avions des trucs bien rétro moi : F111, Su23, Drakken etc..
humhum les jaguar et mirage F1 sont plus que redoutable surtout un jaguar avec barrax NG, pod phimat, et AS-37.....les pilotes Français avaient et ont un très haut degrés d'entrainement pour l'attaque au sol, ils était plus précis avec des bombes lisses qu'avec des bombes guidées, qui à l'époque n'étaient que TV (sur image ou dégagement de chaleur) ou IR, ou guidé manuellement (pas de GPS encore) pour le plus perfectionné de l'optronic (jour seulement pas encore tout temps) seul les américains balbutiaient dans le guidage laser ( je parle des années 1980/85)
en ce qui concerne les MIG 31 par rapport au F 14......ce sont 2 technologie très différentes, tout 2 sont à "effet Doppler" mais le AN/AWG 9 et AN/APG 71 sont des radars mécaniques......6 cibles en mêmes temps plus du lock down shootdown le tout sur 190 km
Le FLASHDANCE du MIG 31 ou encore SBI-16 Zaslon est une antenne PESA (passive electronally scanned array) il peut engager que 4 cibles en même temps, et en patrouille surveiller (grâce à la trans de donnée) prés de 600 km de front sur prés de 300 bornes.......sans compter tout les avantages d'une PESA (résistance bien accrue aux CME, Scan très rapide, le peu de puissance nécessaire......et tout le tralalala lock down shootdown)
sans compter la différence entre le R-33 du mig 31 et l'AIM 54 du F 14, pratiquement même vitesse et porté, même guidage, MAIS le R-33 à un guidage inertiel, en gros l'avion qui tire, dit au missile tu vas à cet endroit, (pas de radar rien juste une liaison avion missile ou LAM) le missile y vas et pouf des avions se trouvent pas loin, et pouf guidage actif, trop tard pour l'ennemie
oui je suis un fou, et j’espère que les devs vont retranscrire toutes ces technologies aeronautiques :)
et pour le rétro, moi j'attend Mirage 3E, F16 A/B, F-111 E/G Raven (la ça va chier), Tu 95-Bear, Su-24 Fencer (hooooo) et autre SU-17/19, du Mig-21 et pourquoi pas du B1B lancer, mais je pense, vue le nombre annoncé que l'on sera tous comblé et que cela nous rendra notre vigueur sexuelle et l’être aimé................ heu non pas ça -_-'
Mais, LA question existentielle que tout le monde se pose : est-ce que le jeu sera MODDABLE nom de zious !?
Une préview sur jeuxvideo.com (http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00017494-wargame-airland-battle-gc-2012-preview.htm). On y lit notamment que le multi monterait à 10v10 (1v1, peut être 2v2 pour la campagne). Il me semble l'avoir lu ailleurs, mais je ne trouve plus.
Pour du 10vs10, faudrait doubler ou tripler la taile de Hell's Higway :O
Je reste quand même sceptique, j'espère qu'on ne va pas avoir de désillusions à la sortie.
Charmide
19/08/2012, 19h22
Une préview sur jeuxvideo.com (http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00017494-wargame-airland-battle-gc-2012-preview.htm). On y lit notamment que le multi monterait à 10v10 (1v1, peut être 2v2 pour la campagne). Il me semble l'avoir lu ailleurs, mais je ne trouve plus.
Trois posts au-dessus?
Ça me paraît énorme quand même, si MadMat passe par là je veux bien qu'il confirme qu'il y a pas eu d'incompréhension sur ce sujet :)
Aramchek
19/08/2012, 19h37
Une seule attente ! Du napalm pour bombarder l'infanterie qui campe dans les bois ! :ninja:
Trois posts au-dessus?
C'est pas faux.
---------- Post added at 19h51 ---------- Previous post was at 19h50 ----------
Une seule attente ! Du napalm pour bombarder l'infanterie qui campe dans les bois ! :ninja:
Il parle de tir sur une raffinerie pour déclencher un incendie.
G@belourd
19/08/2012, 20h03
11) Game will prompt about covers, une aide à la traduction
ça me fait penser à un système à la close combat où il avait l'option dans l'interface d'indiquer le degré de "cover" (traduire : si les unités sont bien cachées/protégées) lorsqu'on placait les unités sur la carte (par exemple en lisière de forêt : bon cover, en plaine : mauvais cover).
humhum les jaguar et mirage F1 sont plus que redoutable surtout un jaguar avec barrax NG, pod phimat, et AS-37.....les pilotes Français avaient et ont un très haut degrés d'entrainement pour l'attaque au sol..
Je me suis mal exprimé ; pour moi l'armée de l'air française devrait représenter un très bon niveau de qualité/prix vu l'époque.
Après honnêtement je pense pas qu'on trouve de MiG 31 et B52 qui se seraient affronter loin des champs de batailles.
Par contre du "tactique" comme les F111, Su27, Su24, A6 collerait bien avec le gameplay
humhum les jaguar et mirage F1 sont plus que redoutable surtout un jaguar avec barrax NG, pod phimat, et AS-37.....'
AS30L, oui, AS30 radio guidés : à la rigueur, mais AS37 : bof bof, plutôt raté.
autre SU-17/19
Autre note de Tatilyon le scribe : le Su19 est un "plus ou moins prototype" du 24, et encore, on sait pas trop. Le su17 a eu pour variantes les su-20 et 22.
L'action des B52 et autres "lourds" peut être prise en compte pour gérer le ravitaillement ie, les ressources
Pour tes demandes, je ne vois que les simus de vol qui puissent faire ça correctement.
Mais, LA question existentielle que tout le monde se pose : est-ce que le jeu sera MODDABLE nom de zious !?
Non woulfo, la question existentielle est : Quand est ce qu'il sort? ^^
BourrinDesBois
20/08/2012, 10h58
Mais, LA question existentielle que tout le monde se pose : est-ce que le jeu sera MODDABLE nom de zious !?
Bof modder pourquoi? Rajouter 300 chars aux 440 000 déjà existant?
EDIT : Ah mais ouais, mais ouais, j'avais pas vu où tu voulais en venir : Le retour des amiots et des B1bis !!! :wub:
Peut être pas, mais un petit conflit Israélo-Arabe ?
Pourquoi pas ?
Edit : d'ailleurs la vidéo me fait penser à un épisode de la guerre du kippour où des Phantom on détruits une dizaine de Mi-8s transportant des commandos
@Markus : apparement sortie en mars 2013
Pour ceux qui se demandaient encore quelles seront les quatre nouvelles nations:
http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=14651
Pour ceux qui se demandaient encore quelles seront les quatre nouvelles nations:
http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=14651
Merci pour la confirmation.
---------- Post added at 13h35 ---------- Previous post was at 13h33 ----------
@Madmat : Peux-tu confirmer ou infirmer pour le 10v10 ?
Au faite a t-on des nouvelles du DLC3 ? (Ne me dites pas que le DLC c'est transformé en nouveau jeu hein ! :tired:)
Au faite a t-on des nouvelles du DLC3 ? (Ne me dites pas que le DLC c'est transformé en nouveau jeu hein ! :tired:)
T'es pas dans le bon topic !:p
Au dernière nouvelle, il est toujours prévu.
Au dernière nouvelle, il est toujours prévu.
Il l'est ...
T'es pas dans le bon topic !:p
Au dernière nouvelle, il est toujours prévu.
Erf ça y est je me perd entre les topics :wacko:
Il l'est ...
Ok merci pour la réponse ;)
---------- Post added at 15h52 ---------- Previous post was at 15h01 ----------
Il me semble que cette info n'a pas été encore relevé :
Il n’y a également plus de restriction au niveau du nombre d’unités que l’on pourra placer dans son deck (avant la limite était de 5 sur 25). On pourra donc se spécialiser tanks, aviation ou troupes au sol par exemple. Seule contrainte, plus on sélectionne d’unités semblables, plus celles-ci coûteront de points pour les équiper dans son deck
source (http://www.leblogjeuvideo.be/archive/2012/08/18/gc-12-wargame-airland-battle-va-tout-faire-peter.html)
Si cela s'avère exacte, cela pourrait donner des chose intéressante, comme une organisation de chaque équipe sur des spécialités. Le sur-coût pouvant être compensé par le focus du joueur sur une tâche. Cela pourrait aussi pousser les joueurs à ne prendre que le stricte minimum en terme d'unité pour réduire le coût de ses unités. Mais avec le risque d'être plus vite à court de renfort ? Ou le nombre d'unité déployable sera variable en fonction du nombre d'unités dans le Deck
Anonyme1002
20/08/2012, 16h02
Erf ça y est je me perd entre les topics :wacko:
Ok merci pour la réponse ;)
---------- Post added at 15h52 ---------- Previous post was at 15h01 ----------
Il me semble que cette info n'a pas été encore relevé :
source (http://www.leblogjeuvideo.be/archive/2012/08/18/gc-12-wargame-airland-battle-va-tout-faire-peter.html)
Si cela s'avère exacte, cela pourrait donner des chose intéressante, comme une organisation de chaque équipe sur des spécialités. Le sur-coût pouvant être compensé par le focus du joueur sur une tâche. Cela pourrait aussi pousser les joueurs à ne prendre que le stricte minimum en terme d'unité pour réduire le coût de ses unités. Mais avec le risque d'être plus vite à court de renfort ? Ou le nombre d'unité déployable sera variable en fonction du nombre d'unités dans le Deck
Oui en gros vous vous êtes convertis à fond sur WIC.
C'est bien vous avez finis par écouter mes incessantes suppliques sur le forum officiel :p
*j'ai toujours raison, anyway*
Je signe où pour le post en direction marketing?
Il n'y a même pas la Belgique...
Il l'est ...
Et le 10v10, il est ou il n'est pas ? Non, non je ne suis pas insistant :rolleyes:.
Ça a été confirmé plusieurs fois il me semble.
Ça a été confirmé plusieurs fois il me semble.
Par Eugen ?
Tiens, au-fait MadMat, vous avez prévu un site officiel pour hoster les replays? Ça serait pas mal.
Ça a été confirmé plusieurs fois il me semble.
10v10 confirmé sur la page facebook de Wargame.
Charmide
20/08/2012, 19h08
Ah, joli :lol: Maintenant on peut harceler MadMat pour qu'il nous confirme qu'ils ont repris le netcode à zéro :ninja:
Ah, joli :lol: Maintenant on peut harceler MadMat pour qu'il nous qu'ils ont repris le net à zéro :ninja:
Rien compris à la phrase...
Charmide
20/08/2012, 19h11
Manquait deux mots. J'accuse la chaleur.
Le problème étant que dans l'original c'était injouable à plus de 3vs3. Alors à 10vs10..
Et sinon, d'après l'article cité par Dino, pour ceux qui ont eu la flemme de le lire, il détaille un peu la gestion des zones urbaines.
Une autre nouveauté en lien avec les villes, c'est la division de la map en districts (l'équivalent d'un grand quartier). L'IA du jeu sera capable de gérer seule vos unités au sein du district qu’elles occupent. Imaginez que plusieurs unités au sol se dirigent vers le lieu où se trouvent vos unités dans la ville. L'IA du jeu les déplacera d'une maison à une autre, au sein de ce district, afin des les placer au mieux pour défendre la ville et repousser les unités ennemies. L'idée est que vous, en tant que commandant d'armée, devez plutôt axer votre attention sur le macro management et l'ensemble de vos troupes. Grâce à ce système, on aura droit à de vrais combats urbains et le contrôle des villes devient de ce fait très important et s'intègre beaucoup mieux dans la stratégie d'une bataille.
source (http://www.leblogjeuvideo.be/archive/2012/08/18/gc-12-wargame-airland-battle-va-tout-faire-peter.html)
ça va finir façon Stalingrad : miam
Excellent nouveauté, les combats en ville étaient l'un des rares reproches de Wargame European.
Parfait. On a pas à nous occuper des tactiques à établir dans les villes. Imaginez si pendant qu'on essaie de prendre l'église centrale tenue par des snipers au zoom max, on se fait contourner par une armée plus au nord de la ville !
Un truc qui manque dans WEE c'est les fumigènes. Alors je sais que dans les années 75-85 il y avait des optiques IR mais est ce que tout le monde, même les troufions de base, en étaient équipés ?
JonhyBleez
21/08/2012, 00h23
Bonjour tout le monde,
J'ai eu la chance de pouvoir rencontrer à la Gamescom vendredi dernier Alexis Le Dressay, fondateur et directeur créatif chez Eugen Systems. J'ai pu assister à une présentation de Wargame : AirLand Battle chez Focus Home Interactive et je vous propose de découvrir mes impressions dans ce billet sur mon blog.
http://www.leblogjeuvideo.be/archive/2012/08/18/gc-12-wargame-airland-battle-va-tout-faire-peter.html
En tout cas, le jeu s'annonce d'ores et déjà énorme.
Parfait. On a pas à nous occuper des tactiques à établir dans les villes. Imaginez si pendant qu'on essaie de prendre l'église centrale tenue par des snipers au zoom max, on se fait contourner par une armée plus au nord de la ville !
Un truc qui manque dans WEE c'est les fumigènes. Alors je sais que dans les années 75-85 il y avait des optiques IR mais est ce que tout le monde, même les troufions de base, en étaient équipés ?
Non, mais de toutes façons, les fumigène empêchent de voir ce qu'il se passe derrière après je ne sais plus combien de mètres...
Un truc qui manque dans WEE c'est les fumigènes. Alors je sais que dans les années 75-85 il y avait des optiques IR mais est ce que tout le monde, même les troufions de base, en étaient équipés ?
Bah depuis la WWII les fumigènes ont été utilisés en combat de chars et le sont toujours. Ils sont aussi utilisés comme projectiles d'artillerie, pour établir des murs de fumée. Je sais pas si les fantassins en trimbalaient déjà à l'époque par contre.
Et l'excuse des visions IR n'est pas forcément la bonne, toutes les unités n'en sont pas équipées, la fumée gène un peu quoi qu'il arrive (en combat de char ça bloque le laser), et il existe des fumigènes spécifiques qui bloquent les IR.
Alors raison de plus pour donner la possibilité d'en mettre. Ça éviterait les assauts inutilement meurtriers.
Ça éviterait les assauts inutilement meurtriers.
J'ai pensé "Gaz bisounours", et mon cerveau as brutalement enchainé: "Frappe chimique".
Certains vehicules sont NRBC, y as une raison a cela, n'est ce pas...? :siffle:
Que si on parle frappe de namalm et incendie, on peut aussi parler gazes et contamination. Je me demande si on pourras gazer certains quartiers/forêts avec des fumigènes pour rendre l'ennemi aveugle, ou du gaz toxique pour nettoyer un secteur avant d'y envoyer ses propres troupes. D'un côté on s'empare d'une position defendable au lieu d'un tas de cendre, de l'autre le risque que l'ennemi sois protegé contre ce type d'attaque (et qu'on sois en train jeter ses troupes dans la gueule du loup).
sp00ktacul4r
22/08/2012, 14h25
AS30L, oui, AS30 radio guidés : à la rigueur, mais AS37 : bof bof, plutôt raté.
Autre note de Tatilyon le scribe : le Su19 est un "plus ou moins prototype" du 24, et encore, on sait pas trop. Le su17 a eu pour variantes les su-20 et 22.
Le AS-37 était nôtre seul missile de SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) les AS-30L et AS-30 sont pour les missions DEAD (D=Destruction)ou CAS :)
mea culpa pour le Su-19 c'est bien le 20 et 22 je m'était emporté, c'est la faute au Mig-17 et Mig-19 (2 avions différents mais à forte ressemblance)
Je vois difficilement l'utilisation des armes chimiques. Pour que cela soit "intéressant", il faudrait que les unités possèdent l'équipement ou non, que cela soit une action du joueur de les équiper et que l'adversaire ne puisse pas savoir si elles possèdent l'équipement, du moins pour l'infanterie, les blindés on sait s'ils sont conçus pour. Encore que je crois que pour les véhicules non équipés, c'est le personnel qui s'équipe. Et en plus le fait quelle soit équipée devrait apporter une différence par rapport à une unité non équipée, pour l'infanterie, ça serait vitesse de déplacement, champ de vision réduit, par exemple, sinon tu équipes tout le monde et plus aucun soucis.
Anonyme1002
22/08/2012, 14h45
A votre place, je commencerais par m'inquiéter des mécaniques de gameplay du jeu qu'ils vont vous pondre.
Vous pourrez avoir tout l'armement que vous voudrez, si c'est pour pas pouvoir s'en servir à cause d'un mode de jeu débile, vous allez surtout être frustrés.
Une question que je me pose, est est ce que le relief sera là pour faire joli, ou bien sera-t-il parcourable par les unités? Et si oui toutes les unités, ou bien en fonction de la déclivité de ceux-ci seul par exemple les infanteries le pourront...
Dans RUSE, on ne pouvais pas aller sur les reliefs qui finalement avait le même rôle que l'eau.
Dans WEE, la carte rivière de sang possède une colline parcourable par toutes les unités, ce qui rend la carte particulièrement interressante.
---------- Post added at 14h50 ---------- Previous post was at 14h48 ----------
A votre place, je commencerais par m'inquiéter des mécaniques de gameplay du jeu qu'ils vont vous pondre.Vous pourrez avoir tout l'armement que vous voudrez, si c'est pour pas pouvoir s'en servir à cause d'un mode de jeu débile, vous allez surtout être frustrés.
C'est pas faux.
Personnellement, je pense qu'une des solutions pour pousser les gens à faire du map control est de faire que toutes les zones rapportent autant de point. Forcément numériquement, celui qui a plus de zone aura le plus de point ce qui évite les blobs.
Après au niveau conditions de victoires, je me demande ce qu'il vont pouvoir nous pondre, mais il faut effectivement espérer que ce ne soit plus qu'à la seule destruction. Je verrai bien le controle de zone sur une période de temps données...
Anonyme1002
22/08/2012, 14h50
Une question que je me pose, est est ce que le relief sera là pour faire joli, ou bien sera-t-il parcourable par les unités? Et si oui toutes les unités, ou bien en fonction de la déclivité de ceux-ci seul par exemple les infanteries le pourront...
Dans RUSE, on ne pouvais pas aller sur les reliefs qui finalement avait le même rôle que l'eau.
Dans WEE, la carte rivière de sang possède une colline parcourable par toutes les unités, ce qui rend la carte particulièrement interressante.
Sur RUSE il y avait surtout beaucoup de relief qui ne servait en réalité à rien.
Genre sur la map de 3vs3 dans la neige là (une map en cercle où on spawnait sur les flancs), il y avait d'immenses collines, mais les unités tiraient au travers...
Dans WEE, la carte rivière de sang possède une colline parcourable par toutes les unités, ce qui rend la carte particulièrement interressante.
======>Par contre, rivière de sang c'est pas une map intéressante, c'est une putain de map de campeur artillerie.
Demande à Tigga et à notre Francky nationale, comme on a pu s'y faire chier :p
======>Par contre, rivière de sang c'est pas une map intéressante, c'est une putain de map de campeur artillerie.
Demande à Tigga et à notre Francky nationale, comme on a pu s'y faire chier :p
Tu as raison, je corrige : cette coline rend les affrontements interressants à cet endroit... Après la map dans sa globalité n'est pas la plus amusante.
Anonyme1002
22/08/2012, 15h31
Certains vont dire que je m'acharne, mais vos débuts de discussions sur la présence de telle ou telle unité, les munitions qu'elle embarquera et leur présence au sein des rangs de telle ou telle nation, me laissent relativement circonspect.
Je m'adresse surtout à vous qui êtes passionés par l'armement militaire et qui ne manquez jamais de débattre de ce genre de sujet.
Je vous modélise 750 unités d'une manière ultra-réaliste, je leur offre un arsenal varié à la mesure de ce qui existe IRL, je rends les combats en ville urbain sexy, mais...
Tout cela sera-t-il toujours "réaliste et bien pensé" quand on vous poussera à vous servir de vos magnifiques VABs comme de vulgaire "Zero" et que finalement, on vous incitera à renommer les Chasseurs-Famas qu'ils embarquent en "Kamikazes"?
Pour vous, le réalisme d'un jeu s'arrête-t-il au matériel qu'il propose?
Alors Counter-Strike est un jeu réaliste, les armes y sont bien modélisées non?
Ha oui, mais il y a des hordes de gamins de 15 ans dessus, qui Bunny Hope comme des fous en tirant par terre pour vous coller des balles dans la tête? Le tout en affichant fiérement une photo de leur vie IRL où ils ont une belle posture de Wineur.
Et fondamentalement, que peut-on reprocher à BF2?
Rien, les armes y sont aussi bien modélisées, les véhicules et les décors de même.
BF2 est une simulation militaire du coup? Moi j'y ai surtout vous des mecs détruire des chars en entassant des pains de C4 sur des véhicules hors de prix qu'ils lachaient au sommet d'une colline.
A la limite, je concède qu'on peut faire un parrallèle avec les Talibans.
Donc dîtes moi, dans WEE, les véhicules, les tanks, les hélicoptères sont bien modélisés aussi? Nous sommes tous d'accord?
Pourtant, Kevin vous a roulé dessus 8 fois d'affilées en allignant 64 SKOT-I qu'il a propulsé dans une course folle vers vos VDCs?
Vous êtes sur que c'était une tactique de combat couramment utilisée par l'armée Polonaise ça?
Moi j'aurais tendance à dire que c'est purement débile.
Même si là aussi, je concède qu'on peut faire un parrallèle avec leur habitude de charger des chars à cheval.
Vous êtes libres de débattre aussi longtemps que vous voulez, de ce que vous voulez.
Mais si vous avez laché WEE au bout de 2 semaines par dépit et par lassitude, croyez-moi, il serait bien que vous le signaliez aux devs avant de leur briser les burnes avec la taille des couilles des pilotes de LEOPARD1A5.
Alors, vous avez compris pourquoi je suis circonspect?
Parce que vous vous pré-occupez énormément du détail du réalisme, mais pas de ses grandes lignes. Hors, sans elles, ce jeu n'aura pas de saveur.
ENFIN, je précise quand même, à bon entendeur et pour ne pas dire que du mal d'Eugen, que dans l'article qui a été posté ici par un fan qui s'est rendu à la Gamescon, qu'ils ont déjà bien pris conscience de l'illisibilité du jeu sur laquelle nous avions bien incisté dans le topic de WEE.
Et qu'ils comptent y remédier.
C'est déjà une bonne chose :)
Le AS-37 était nôtre seul missile de SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) les AS-30L et AS-30 sont pour les missions DEAD (D=Destruction)ou CAS :)
ça ne l'a pas empêché d'avoir été globalement un échec.
L'AS30L a lui contribué à la réputation de l'Armée de l'Air, et il sera utile en cas de QG dans bunker de communication ou de pont
L'armement CAS c'est le LRF1 puis le Belouga
mea culpa pour le Su-19 c'est bien le 20 et 22 je m'était emporté, c'est la faute au Mig-17 et Mig-19 (2 avions différents mais à forte ressemblance)
Tout est relatif : le Mig19 et le Mig17 sont quand même faciles à distinguer (taille, ailes ...).
sp00ktacul4r
22/08/2012, 15h44
Personnellement, je pense qu'une des solutions pour pousser les gens à faire du map control est de faire que toutes les zones rapportent autant de point. Forcément numériquement, celui qui a plus de zone aura le plus de point ce qui évite les blobs.
Après au niveau conditions de victoires, je me demande ce qu'il vont pouvoir nous pondre, mais il faut effectivement espérer que ce ne soit plus qu'à la seule destruction. Je verrai bien le controle de zone sur une période de temps données...
le contrôle de plusieurs zones ( des objectifs importants, comme des stations hertziennes ou radar, Base aériennes, Réserve d'eau, un pont/barrage, etc tec) genre 60% de la carte pendant un temps donné (la moitié du temps imparti + 2 minute) pourrait évité les blobs et rush. ;)
Anonyme1002
22/08/2012, 15h51
le contrôle de plusieurs zones ( des objectifs importants, comme des stations hertziennes ou radar, Base aériennes, Réserve d'eau, un pont/barrage, etc tec) genre 60% de la carte pendant un temps donné (la moitié du temps imparti + 2 minute) pourrait évité les blobs et rush. ;)
Mais ça existe déjà mon ami. Ca s'appelle le mode conquête, tu vois c'est aussi précis et détaillé que tes 2 lignes d'explication et actuellement, ça se joue de 2 manières :
1.Des mecs se foutent à 4vs4 sur 10km² de map avec 6000 pts à dépenser en armée et se tape sur la gueule dans une lutte infinie.
2.Des mecs se foutent sur la gueule en petit comité, et la partie se résume à 6 minutes de courses effrénées entre des BTR70 et des VABS.
Agroq faisait là réfèrence, indirectement, à des mois et de mois de discusions acharnées à débattre de ce genre de chose, entre gros joueurs autant que petit.
Le résumer comme tu viens de le faire, à deux lignes, avec un ";)" aussi puant de sarcasme, c'est cracher sur le dévouement de pas mal de monde, une bonne centaine de pavés César dispersés sur ce forum aussi bien que l'officiel et celui des teams encore active.
Bref, s'il vous plait, modobellez moi tous, je sens qu'on va vite se lancer dans une folle danse vous et moi.
C'est plus fort que moi.
sp00ktacul4r
22/08/2012, 16h18
Calme toi je disais pas ça pour "cracher" sur qui que ce soit, après c'est peut être maladroit et je m'en excuse. Il y a bien le mode conquête, on est d'accord mais les zones à contrôler sont des champs ou des forêts. Des objectifs militaires avec des avantages (en points ou en coordination des troupes, le moral etc etc) et des inconvénients (pour la protection en particulier) cela pourrait être pas mal c'est tout.
Charmide
22/08/2012, 16h36
Non, faire une suggestion c'est pas vraiment maladroit, ni puant de sarcasme, même en ayant l’outrecuidance scandaleuse de ne pas avoir participer aux débats entre "grands et petits" joueurs depuis la sortie de Wargame §§§
Sinon, c'est le topic d'Airland Battle, et on a toujours pas d'information sur les modes de jeu, donc pour les pavés sur comment ça se passe sur W:EE et pourquoi c'est tellement nul que j'y joue encore, c'est dans l'autre topic, merci bien.
Anonyme1002
22/08/2012, 16h44
Non, faire une suggestion c'est pas vraiment maladroit, ni puant de sarcasme, même en ayant l’outrecuidance scandaleuse de ne pas avoir participer aux débats entre "grands et petits" joueurs depuis la sortie de Wargame §§§
Sinon, c'est le topic d'Airland Battle, et on a toujours pas d'information sur les modes de jeu, donc pour les pavés sur comment ça se passe sur W:EE et pourquoi c'est tellement nul que j'y joue encore, c'est dans l'autre topic, merci bien.
Oui c'est vrai.
Après "Mais non, t'es con, Ruse et WEE ça a strictement rien à voir tu sais pas de quoi tu parles".
On va se manger le bon gros "Mais non, t'es con, WAB et WEE ça a strictement rien à voir, tu sais pas de quoi tu parles".
;);)
Charmide
22/08/2012, 16h47
C'est pas ce que j'ai dis.
Anonyme1002
22/08/2012, 16h50
Oui mais en attendant :
Sinon, c'est le topic d'Airland Battle, et on a toujours pas d'information sur les modes de jeu, donc pour les pavés sur comment ça se passe sur W:EE et pourquoi c'est tellement nul que j'y joue encore, c'est dans l'autre topic, merci bien.
Donc, on est déjà tout autant en droit de penser qu'ils vont pas nous virer le mode confrontation de une.
Et de deux ça m'étonnerait pas considérant qu'ils ont jamais rien fait pour y changer quoi que ce soit dans le passé, et que dans leur annonce ils parlent de beaucoup de chose, mais pas de ça :tired:
Charmide
22/08/2012, 17h16
M'étonnerait beaucoup qu'ils le virent, par contre qu'ils intègrent les modes de jeu des DLCs et qu'ils fassent des ladders séparés ou une intégration bien foutue ça m'étonnerait pas.
Anonyme1002
22/08/2012, 17h23
M'étonnerait beaucoup qu'ils le virent, par contre qu'ils intègrent les modes de jeu des DLCs et qu'ils fassent des ladders séparés ou une intégration bien foutue ça m'étonnerait pas.
Donc mon pavé a largement sa place ici, puisque si il ne le vire pas, on va avoir exactement les mêmes problèmes sur WAB que sur WEE.
Bien entendu, il y a la donnée "avion". Je veux bien, mais dans quelle mesure?
Et les maps seront plus grande me dit-on? Super.
Ce que ça va changer? Intensifier le duel d'artillerie, le rendre plus complexe, plus micro parce qu'il faudra éviter les avions. Mais au final, le problème reste le même, notre seule obsession sera d'être rentable et ça on sait tous par quel moyen on y parvient.
Charmide
22/08/2012, 17h33
Donc mon pavé a largement sa place ici, puisque si il ne le vire pas, on va avoir exactement les mêmes problèmes sur WAB que sur WEE.
Bien entendu, il y a la donnée "avion". Je veux bien, mais dans quelle mesure?
Et les maps seront plus grande me dit-on? Super.
Ce que ça va changer? Intensifier le duel d'artillerie, le rendre plus complexe, plus micro parce qu'il faudra éviter les avions. Mais au final, le problème reste le même, notre seule obsession sera d'être rentable et ça on sait tous par quel moyen on y parvient.
On sait même pas comment les nouveautés vont être implémentées. Discuter l'équilibrage 7 mois avant la sortie du jeu en se basant sur ce qui se passe sur le précédent c'est brasser du vent. Pour ça que je te renvoyais sur l'autre topic si tu veux simplement discuter de ce qui se passe sur le précédent.
Mais bon c'est bien, tu commences à parler des nouveautés là, t'es presque dans le sujet !
Anonyme1002
22/08/2012, 17h33
C'est pas ce que j'ai dis.
T'es sur? Tu te répètes là.
Je me suis toujours demandé. Tu connais pas MonkeyManus? Vous auriez été de bon pote :)
Pour le rush idiot, hélas, je ne sais pas trop comment faire pour l'éviter. Il faudrait inclure une notion de refus du suicide de ses unités :p
Pour l'instant il est trop tôt pour parler équilibrage, on ne connaît presque encore rien du nouveau gamplay qui va être proposé.
Ps: si vous comptez vous relancer dans votre petite guéguerre les deux, vous pouvez continuer par mp, merci.
Ps: si vous comptez vous relancer dans votre petite guéguerre les deux, vous pouvez continuer par mp, merci.
Je plussoie !
Rien ne nous interdit de parler des futurs modes de jeu...
Pour le rush idiot, hélas, je ne sais pas trop comment faire pour l'éviter. Il faudrait inclure une notion de refus du suicide de ses unités :p
Tu rigoles mais je vois pas comment on peut faire autrement.
Charmide
22/08/2012, 18h22
Avec une notion de morale bien plus accentuée et retravailler sur l'infanterie uniquement, on s'en sortirait déjà bien mieux. Envoyer un VAB sur une route avec une ligne de chars en face ça fait bizarre :o
Rien ne nous interdit de parler des futurs modes de jeu...
C'est vrai que ça serait con de dire qu'on a pas le droit de parler des modes de jeu d'un jeu dont c'est le topic :huh:
Ca deviendrait vraiment très complexe, voir injouable si on s'y prend mal. Il faudrait prendre en compte ce que chaque unité sache l'état de force alliés qu'elle voit autour d'elle, l'état de ses ennemis en face. De même il faudrait prendre compte les dégats reçue aussi par ses alliés si on voulait aller au bout des chose. En effet souvent un rush réussi car dans le nombre, seuls ceux s'étant prit un pruneaux s'arrêtent. Bref c'est assez compliqué non seulement à implémenter, mais aussi à équilibré.
Charmide
22/08/2012, 18h31
Ca deviendrait vraiment très complexe, voir injouable. Il faudrait prendre en compte ce que chaque unité sache l'état de force alliés qu'elle voit autour d'elle, l'état de ses ennemis en face, avec des malus pour chaque perte et tires reçues. Bref c'est assez compliqué non seulement à implémenter, mais aussi à équilibré.
Ça l'est toujours jusqu'à ce qu'on essaie. Je pense qu'un truc qui pondère simplement chacune des unités dans le coin pour voir l'équilibre des forces, ou même un simple script qui met en déroute un APC si tu lui demandes de rusher un tank (même avec 12 copains, c'est pas réaliste), ça rendrait mieux qu'actuellement.
De toute façon, les routines pour savoir si une unité est dans le caca ou pas existent: le jeu a déjà une IA (et un système de moral). Suffit de les accentuer pour l'infanterie.
Seul truc qui m'a dérangé niveau plausibilité dans W:EE, c'est les charges napoléoniennes, n'importe quoi qui les vire aurait plus de bon côtés que de mauvais.
Anonyme1002
22/08/2012, 18h49
Ca deviendrait vraiment très complexe, voir injouable si on s'y prend mal. Il faudrait prendre en compte ce que chaque unité sache l'état de force alliés qu'elle voit autour d'elle, l'état de ses ennemis en face. De même il faudrait prendre compte les dégats reçue aussi par ses alliés si on voulait aller au bout des chose. En effet souvent un rush réussi car dans le nombre, seuls ceux s'étant prit un pruneaux s'arrêtent. Bref c'est assez compliqué non seulement à implémenter, mais aussi à équilibré.
C'est le mode confrontation qui veut ça.
On la largement théorisé ici : http://www.wargame-ee.com/forum/viewforum.php?f=7
---------- Post added at 18h49 ---------- Previous post was at 18h48 ----------
Pour le rush idiot, hélas, je ne sais pas trop comment faire pour l'éviter. Il faudrait inclure une notion de refus du suicide de ses unités :p
Pour l'instant il est trop tôt pour parler équilibrage, on ne connaît presque encore rien du nouveau gamplay qui va être proposé.
Ps: si vous comptez vous relancer dans votre petite guéguerre les deux, vous pouvez continuer par mp, merci.
Et tu as mes vidéos pour apprendre à t'en débarrasser : http://www.youtube.com/user/darricks/videos
_____________________
Je vais plus rien dire.
Mais fondamentalement, souvenez-vous que tout ça a déjà eu lieu sur WEE, on sait qui a eu raison à la fin.
Et c'était déjà la même sur RUSE.
Bref!
Vive la technocratie!
Ca deviendrait vraiment très complexe, voir injouable si on s'y prend mal. Il faudrait prendre en compte ce que chaque unité sache l'état de force alliés qu'elle voit autour d'elle, l'état de ses ennemis en face. De même il faudrait prendre compte les dégats reçue aussi par ses alliés si on voulait aller au bout des chose. En effet souvent un rush réussi car dans le nombre, seuls ceux s'étant prit un pruneaux s'arrêtent. Bref c'est assez compliqué non seulement à implémenter, mais aussi à équilibré.
Bah disons que s'attaquer à ça ferait basculer le jeu dans la catégorie des wargames, et je suis pas sur que ça soit ce qu'ils veulent. Mais si vous voulez ce genre de réalisme, il y a Combat Mission : Shock force (ou CMBN/CMBI). :p
Et tu as mes vidéos pour apprendre à t'en débarrasser : http://www.youtube.com/user/darricks/videos
Ne t'en fais pas pour moi, c'est très gentil mais je sais déjà m'en occuper ;)
Bah disons que s'attaquer à ça ferait basculer le jeu dans la catégorie des wargames, et je suis pas sur que ça soit ce qu'ils veulent. Mais si vous voulez ce genre de réalisme, il y a Combat Mission : Shock force (ou CMBN/CMBI). :p
Heu pas du tout, il y a déjà un système de morale, il faudrait juste l'améliorer. On est pas dans un système tour par tour.
Contre les rushs massifs de début de partie, vu qu'on aura les avions pourquoi pas un petit bombardement (plus rapide que l'artillerie de WEE) ?
Je sais pas comment fonctionnera l'aérien mais si on peut avoir à disposition ce genre de truc dés le départ. Je tire ça de Company of Heroes où il y a une capacité "strafing" qui fait très mal contre les blobs d'infanterie mais n'est pas efficace contre des unités isolés.
Non mais ça reste un jeu surtout, les rush en font parti et savoir les contrer est un apprentissage.
Je suis le premier à aimer la simulation pure et dur, mais il faut pas non plus exagérer. Vouloir, par exemple déterminer de manière "quantitative" une baisse de moral n'est en soit pas une excellente idée. Elle réduirait drastiquement les diverses possibilités et avantagerait énormément la défense. On finira avec encore plus d'arty... Le système de moral est très bon et adapté au gameplay.
Je pense que malgré l'orientation "réaliste" il faut quand même bien prendre en compte que ça reste un jeu vidéo. Et que pour être fun, il faut qu'il reste dynamique et équilibré. Vouloir imbriquer trop d'éléments n'est pas toujours une source de fun. Déjà que pas mal de monde le trouve compliquer en l'état...
Sauf quand les rushs sont moches et chiants en n'étant qu'un gros tas d'unités qui va tout droit dés le temps zéro de la partie.
Charmide
23/08/2012, 12h14
Ils parlaient de faire décoller les avions depuis les US/la mère patrie et d'attendre qu'ils arrivent jusqu'en Europe pour qu'ils puissent nettoyer le champ de bataille, je crois qu'il faut pas compter sur eux pour gérer les rushs ^_^
Non mais ça reste un jeu surtout, les rush en font parti et savoir les contrer est un apprentissage.
Je suis le premier à aimer la simulation pure et dur, mais il faut pas non plus exagérer. Vouloir, par exemple déterminer de manière "quantitative" une baisse de moral n'est en soit pas une excellente idée. Elle réduirait drastiquement les diverses possibilités et avantagerait énormément la défense. On finira avec encore plus d'arty... Le système de moral est très bon et adapté au gameplay.
Je pense que malgré l'orientation "réaliste" il faut quand même bien prendre en compte que ça reste un jeu vidéo. Et que pour être fun, il faut qu'il reste dynamique et équilibré. Vouloir imbriquer trop d'éléments n'est pas toujours une source de fun. Déjà que pas mal de monde le trouve compliquer en l'état...
Je suis d'accord sur l'idée de garder en tête le fun, sauf que justement devoir se payer des parties avec des adversaires qui passent leur temps à faire des rush no brain c'est chiant. Et ce n'est pas parce-que ça fini toujours sur une humiliation de l'idiot d'en face qui pense que même si son rush rate, en réessayant sans cesse la même chose ça va bien finir que ça devient marrant. Alors certes, on en croise pas à toutes les parties, heureusement, mais bon, il faudrait trouver quelque chose pour décidément leur lever l'envie de faire ça ^^
Sauf que les cons, restent con.
Les mecs, leur merde ne marche pas mais ils continuent. Donc, t'auras beau chercher changer le moral, les gaillards seront toujours persuadé que rusher est une bonne idée...
Charmide
23/08/2012, 12h42
Si ils continuent, c'est surtout qu'à connerie égale parmi les joueurs, la technique fonctionne.
M'enfin bon, encore une fois, le seul truc qui me dérange moi c'est 300 fantassins qui chargent une colonne de tank en prairie.. :ninja:
Artheval_Pe
24/08/2012, 03h18
Première partie d'une interview sur Wargame : AirLand Battle. Là c'est essentiellement Alexis Le Dressay qui explique comment marche la campagne dynamique :
xt0pkm
La preview qui va avec : http://www.gamers.fr/actus/2012/08/24/gc-preview-wargame-airland-battle
Autre article :
http://www.strategyinformer.com/pc/wargameairlandbattle/895/preview.html
Mais pas grand chose de neuf dedans.
Artheval_Pe
24/08/2012, 15h13
En même temps, on ne peut écrire que sur ce que les développeurs ont bien voulu nous montrer. Mais sinon, le genre de trucs qu'on peut pas mettre dans une preview :
-Les français seront légèrement cheatés avec leur deck (mais ce sera bien fait pour que ça se voie pas). Après tout les américains sont toujours cheatés dans leurs jeux donc pourquoi se gêner.
-Il y aura une "porn room" dans laquelle on pourra admirer toutes nos petites machines
-"Regardez, les ailerons des avions bougent de manière réaliste, c'est simulé. Bon, ça sert strictement à rien, hein, mais c'est le genre de détails qu'on met quand même"
-On a pu voir le F117 dans la démo qu'ils ont montrée sur le salon
-La simulation de vol est tellement réaliste que des hélicoptères à l'IA qui fonctionne pas bien peuvent se planter dans le décor en volant tellement mal qu'ils perdent le contrôle de l'appareil au dessus de reliefs (Je parle bien d'une perte de contrôle avec l'hélico qui part en sucette puis finit par se crasher, pas d'un hélico qui fonce dans le relief)
Y'aura quelques détails de plus dans la seconde partie de l'interview demain.
Comment ça des hélicoptères qui ne volent pas bien ?
Artheval_Pe
24/08/2012, 20h45
Le jeu est en cours de développement... c'est pas prévu pour être comme ça dans la version finale, rassure-toi. (D'ailleurs, réflexion faite, j'aurais peut-être pas du en parler...)
En l'occurence, en volant à basse altitude en suivant le relief, il y a un endroit sur la carte où l'IA déconne, elle suit le relief trop abrupt de trop près en descente, et les les hélicos se prennent dans leurs remous si j'ai bien compris. Du coup ils partent en sucette, se mettent à tourner sur eux-mêmes. Quand j'ai vu ça, l'un des deux hélicos a réussi à reprendre le contrôle tandis que l'autre est allé se crasher sur un flanc de montagne.
C'était juste un exemple pour illustrer le fait que tout est de la simulation. D'après ce que j'ai compris, c'est pas une feature, hein...
Première partie d'une interview sur Wargame : AirLand Battle. Là c'est essentiellement Alexis Le Dressay qui explique comment marche la campagne dynamique :
...
La preview qui va avec : http://www.gamers.fr/actus/2012/08/24/gc-preview-wargame-airland-battle
J'ai tout simplement hâte.
Artheval_Pe
25/08/2012, 11h38
Et voilà la deuxième partie de l'interview. Moins centrée sur le jeu (ils parlent quand même des avions) mais plus sur leur approche du développement (la QUALITAY c'est tout !) :
xt1jc4
G@belourd
26/08/2012, 10h46
Donc dîtes moi, dans WEE, les véhicules, les tanks, les hélicoptères sont bien modélisés aussi? Nous sommes tous d'accord?
Pourtant, Kevin vous a roulé dessus 8 fois d'affilées en allignant 64 SKOT-I qu'il a propulsé dans une course folle vers vos VDCs?
C'est exactement ce que je me suis dit... et après en fait je me suis fait la réflexion que ce n'était pas hyper bien modélisé, que c'était équilibré et que c'était un jeux vidéo, pas une simu, car honnêtement même si les seules fois où j'ai pu voir de près des blindés modernes c'était dans des salons, et que je n'y connais rien, on peut honnêtement dire que la plupart des unités modernes des WEE sont nerfées :
Trois exemples :
- Le MLRS ne ressemble pas à la page wikipedia du MLRS.. http://fr.wikipedia.org/wiki/M270
- La conduite du tir du Abrams et ses obus à l'uranium appauvris devraient péter n’importe quelle unité en un coup..
- Les batailles où tout le monde attaque le même endroit avec les mêmes ressources c'est pas réaliste, hein ?
Est-ce que je me plains ? Non.
Alors forcement WAB sera de la sorte et on trouvera un bon rapport qualité dans certaines unités polonaises qui ne font tripper aucun "gun nut" et tant mieux.
Après je regrette un bon close combat 3 où les cartes, les unités et les ressources étaient dissymétriques, et où on prenait du plaisir à résister avec les moyens du bord, même en perdant.
- La conduite du tir du Abrams et ses obus à l'uranium appauvris devraient péter n’importe quelle unité en un coup..
Pas vraiment... :ninja:
Une vidéo qui date de la GC, pour vous faire progresser en anglais :
http://www.youtube.com/watch?v=THAjZ3Oamxo
Pas grd chose de neuf, mais une belle volonté affichée de pallier au dernier défauts de WEE : Interface / comparaison facilité des unités...
Grosnours
04/10/2012, 10h16
Sympa cette interview.
C'est vraiment rigolo de voir que tous les français (ou presque :cigare:) ont le même accent repérable à trente kilomètres quand ils parlent anglais... :p
Sinon je :bave: beaucoup là.
Un souhait en passant: pitié Eugen, pensez aux vieux grognards dans mon genre et réduisez l'importance de la micro et des APM qui est plutôt élevé pour l'instant.
Un souhait en passant: pitié Eugen, pensez aux vieux grognards dans mon genre et réduisez l'importance de la micro et des APM qui est plutôt élevé pour l'instant.
Ils ont déjà annoncés des éléments en ce sens : Meilleure mise à couvert des unités, utilisation de formation automatique d'un groupe d'unité sélectionné, orientation possible des unités par le joueur (à la ground control)
Après au niveau APM, perso, je m'en sors très bien avec une moyenne de 10 Apm. Le seul moment vraiment tendu est le début. Ce qui serait cool, c'est de pouvoir dés la phase de déploiement donner des ordres fantomes et créer des groupes d'unités. J'avais d'ailleurs lu une suggestion que je trouvais vraiment bien : en fait au lieu de placer les unités dans la zone initial, tu les places directement là où tu souhaites les envoyer sur la carte, le jeu se chargeant de les mettre dans la zone de déploiement initial et de leur donner une 1° instruction de marche forcée vers cette destination... Cette solution divise le nombre de clic et semble ultra classe...
Grosnours
04/10/2012, 11h34
Meilleure mise à couvert: parfait, formation automatique (si cela implique bien adapter la vitesse au plus lent): méga-:bave: et orientation de l'unité par le joueur: bien mais cela rajoute de la micro.
A mon avis ce n'est pas seulement le début le plus tendu (même si c'est vrai que c'est particulièrement chaud à gérer surtout si on a que des unités solitaires) mais aussi toutes les phases attaques/défenses, sachant que souvent une offensive se fait sur plusieurs front en même temps.
Et je la trouve pas mal du tout la suggestion que tu rapportes, simple, efficace et ne déresponsabilisant pas le joueur puisqu'il va quand même falloir suivre ce que font les unités jusqu'à ce qu'elles arrivent au lieu de déploiement.
Tiens au passage un truc qui est un peu lourd actuellement c'est la relation APC<->unité transporté. Si tu te contentes de débarquer ton unité et laisser l'APC à coté elle risque de se faire exterminer (sans avoir été vue) si l'APC se fait détruire ce qui fait qu'il faut bien les baby-sitter, surtout si tu veux les embarquer/débarquer pas mal.
Mob Borane
04/10/2012, 12h17
Ils ont déjà annoncés des éléments en ce sens : Meilleure mise à couvert des unités, utilisation de formation automatique d'un groupe d'unité sélectionné, orientation possible des unités par le joueur (à la ground control)
Après au niveau APM, perso, je m'en sors très bien avec une moyenne de 10 Apm. Le seul moment vraiment tendu est le début. Ce qui serait cool, c'est de pouvoir dés la phase de déploiement donner des ordres fantomes et créer des groupes d'unités. J'avais d'ailleurs lu une suggestion que je trouvais vraiment bien : en fait au lieu de placer les unités dans la zone initial, tu les places directement là où tu souhaites les envoyer sur la carte, le jeu se chargeant de les mettre dans la zone de déploiement initial et de leur donner une 1° instruction de marche forcée vers cette destination... Cette solution divise le nombre de clic et semble ultra classe...
Pensez à ceux qui ont 5 d'APM :(
Pensez à ceux qui ont 5 d'APM :(
A 5 d'APM faut jouer avec 2 mains...:p
D'ailleurs , quelqu'un a des bribes d'infos (rumeurs serait peut être plus approprié) concernant la machine nécessaire pour le faire tourner ?
D'ailleurs , quelqu'un a des bribes d'infos (rumeurs serait peut être plus approprié) concernant la machine nécessaire pour le faire tourner ?
De mémoire, une machine aussi puissante que pour WEE, voir plus faible, grâce a des optimisations continues du moteur...
Après, tant que le jeu n'est pas vanilla, je pense qu'ils vont apporter des améliorations à l'IRISZOOM et donc diminuer encore le seuil technique nécessaire...
Il optimise leur moteur mais en même temps il améliore le rendu. Je ne suis pas sur que la config nécessaire soit la même que pour WEE.
---------- Post added at 15h24 ---------- Previous post was at 15h21 ----------
Par contre, aucune info n'est sortie sur la partie "stratégique" de la partie mi-solo,mu-multi ou je l'ai ratée ?
Qqs nouveaux screenshot, qui donne envie :
http://www.wargame-ee.com/index.php?rub=images
Le relief & la taille des maps font vraiment baver. Après, on rentre de plus en plus dans un jeu sandbox; parce que pour équilibrer tout ca je sens qu'il va y avoir un boulot monstre.
Je copie le message Madmat pour ceux qui ne suivrait pas le topic de WEE. Si vous voulez que votre nom puisse être donné à des chef d'unité dans WAB, c'est par ici :
Mais me voici parmi vous pour une autre raison ...
Citoyens, la patrie est en danger, le devoir et l'honneur vous commande de voler à son secours!
Le corps expéditionnaire de la Force d'Action Rapide se prépare à faire mouvement vers la Norvège pour y repousser les hordes bolchévo-communistes qui déferlent sur le pays, et il a besoin de sous-officiers!
Si vous voulez commander une escouade française (ou d'une autre nation, je sais que ce forum est un repère de traîtres vendus aussi bien au Grand Capital qu'à l'Internationale des peuples) dans Wargame: AirLand Battle, engagez-vous ici:
http://www.wargame-ee.com/forum/view...108868#p108868
(ou directement ici pour les Anglophones et autres volontaires pour la Légion):
http://www.wargame-ee.com/forum/view...p?f=91&t=21713
A part quelques screens, on a pas beaucoup de news et c'est dommage.
Pour moi qui joue surtout en solo (je suis une brêle en STR multijoueurs), la campagne dynamique et la qualité de l'IA m'intéressent beaucoup.
A part quelques screens, on a pas beaucoup de news et c'est dommage.Pour moi qui joue surtout en solo (je suis une brêle en STR multijoueurs), la campagne dynamique et la qualité de l'IA m'intéressent beaucoup.
Il y a un nouvel article dans PC4war, si cela peut vous interresser.
Autrement qqs screenshots ramenées du forum officiel, pour introduire le nouvel élement aérien du gameplay & nous faire baver...
http://img849.imageshack.us/img849/5379/wargameairlandbattle.png
http://imageshack.us/a/img249/1774/wargameairlandbattleurs.png
http://imageshack.us/a/img402/2376/viggenscreen.png
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/462263_407717585960773_1421511513_o.jpg
http://img18.imageshack.us/img18/4505/su22fitter001.png
http://img685.imageshack.us/img685/1968/su22fitter004.png
A part quelques screens, on a pas beaucoup de news et c'est dommage.
Pour moi qui joue surtout en solo (je suis une brêle en STR multijoueurs), la campagne dynamique et la qualité de l'IA m'intéressent beaucoup.
Pareil
Pareil
Il y a joué en multijoueur avec du "pick up" ou effectivement si tu n'as jamais joué tu ne t'amuses pas forcément et il y a joué en multijoueurs entre canards ou avec des canards contre du pick up. Dans ce cas là, le niveau importe peu. Il y a par exemple Plam qui nous a rejoint sur Mumble il y a une semaine avec un level 4 et il est très content de ses parties. Malgré la différence de niveau, il s'amuse et gagne rapidement des étoiles pour débloquer de nouvelles unités. A l'exception d'Agroq, on ne mange personne et on n'engueule personne.
Je suis un peu sociopathe, je préfère jouer seul sans devoir me "plier" au rythme des autres joueurs en fait (et j'ai une connexion en mousse en plus) ;)
Je suis un peu sociopathe, je préfère jouer seul sans devoir me "plier" au rythme des autres joueurs en fait (et j'ai une connexion en mousse en plus) ;)
Bah, tu vas être servi avec W:AB, puisque la campagne est annoncé comme dynamique. Les villes et ports possédés rapportent des ressources. Les groupes d'unités se déplacent plus ou moins vite selon leur vétérance, type & des évenements externes : météo & autres.
Apparement pas mal d'éléments de gameplays seront revus : gestion des troupes en villes, équilibrage des troupes, unités ATGM avec seulement 2 soldats, gestion des formations automatiques, ...
Après, reste à voir ce que va donner l'IA, et si on va pouvoir donner des ordres supplémentaires à nos troupes (tir en riposte; utilisation des ATGMs uniquement sur certains types d'unité).
si on va pouvoir donner des ordres supplémentaires à nos troupes (tir en riposte; utilisation des ATGMs uniquement sur certains types d'unité).
Je rajouterais tir à portée "nominale" de l'arme et pas forcément à portée max de l'arme.
Il y a joué en multijoueur avec du "pick up" ou effectivement si tu n'as jamais joué tu ne t'amuses pas forcément et il y a joué en multijoueurs entre canards ou avec des canards contre du pick up. Dans ce cas là, le niveau importe peu. Il y a par exemple Plam qui nous a rejoint sur Mumble il y a une semaine avec un level 4 et il est très content de ses parties. Malgré la différence de niveau, il s'amuse et gagne rapidement des étoiles pour débloquer de nouvelles unités. A l'exception d'Agroq, on ne mange personne et on n'engueule personne.
Ce sera peut être la vraie occasion de me mettre vraiment au multi, mais jusque là, mes expériences n'ont jamais été concluantes (essentiellement car je suis un asocial psychpathe, sans doute)
Bah, tu vas être servi avec W:AB, puisque la campagne est annoncé comme dynamique. Les villes et ports possédés rapportent des ressources. Les groupes d'unités se déplacent plus ou moins vite selon leur vétérance, type & des évenements externes : météo & autres.
Apparement pas mal d'éléments de gameplays seront revus : gestion des troupes en villes, équilibrage des troupes, unités ATGM avec seulement 2 soldats, gestion des formations automatiques, ...
Après, reste à voir ce que va donner l'IA, et si on va pouvoir donner des ordres supplémentaires à nos troupes (tir en riposte; utilisation des ATGMs uniquement sur certains types d'unité).
Yep, c'est pour ça que j'attends WEE:AB : les avions et la campagne qui est enfin une vraie campagne :).
Madmat relance la présentation hebdomadaire des unités présentes dans W:AB, a vous de mettre un nom sur celle ci :
Pro-tips, ceci n'est pas un T-80, même si ca a le même blindage et armement :
http://tof.canardpc.com/preview2/b29ccd9f-3f62-4924-bd4a-9c4060521306.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b29ccd9f-3f62-4924-bd4a-9c4060521306.jpg)
Grosnours
03/12/2012, 09h55
Et ben j'en connais qui vont être content de voir le Hokum !
Vu que le Havoc est déjà dans WEE, sa présence dans WAB n'est pas totalement déplacée non plus, on pourrait même dire bien moins que le Havoc.
G@belourd
12/12/2012, 20h31
Ils ont rajouté des tanks cheap. Un char léger danois, et un char sans tourelle finlandais...
un char sans tourelle finlandais...
Je dirais même plus: suédois! ;)
Même combat diraient certains :ninja:
Le modèle danois
http://tof.canardpc.com/preview2/254658df-f797-4fed-bd35-1f4d791e24da.jpg (http://tof.can :ardpc.com/view/254658df-f797-4fed-bd35-1f4d791e24da.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/d3f7f7c2-5613-4e4a-bd2c-ebaca8fbb6a5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d3f7f7c2-5613-4e4a-bd2c-ebaca8fbb6a5.jpg)
Et le modèle suedois :
http://tof.canardpc.com/preview2/1cd4bb27-38e3-4691-b6ff-d18f7ba28be2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1cd4bb27-38e3-4691-b6ff-d18f7ba28be2.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/d89a5a38-0e56-41e9-a57d-7a6fa513b64a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d89a5a38-0e56-41e9-a57d-7a6fa513b64a.jpg)
Je dirais même plus: suédois! ;)
Ah oui...ces chars là...une sorte de StuG.
Le char danois, on dirait un Abrams auquel on aurait sérieusement rétréci le chassis, comme une mauvaise copie chinoise de joujous.
Je sais pas...à voir. Pas convaincu plus que ça.
Les avions en plus hmmm..mwé...
C'est... contemporain. :doute:
G@belourd
13/12/2012, 18h28
Bien ça apporterra de la diversité et c'est sympa. Je me suis remis à apprécier le jeu en sortant des decks thématiques et en jouant avec des unités qui à la base ne me plaisaient pas.
---------- Post added at 18h28 ---------- Previous post was at 18h21 ----------
et un mortier pour le pacte :
http://imageshack.us/a/img40/315/unit04.png
Bobby-du-desert
13/12/2012, 18h31
J'attends avec impatience les unités du Canada.
Mais espérons qu'ils auront leurs propres unités, que ce soit pas une RDA de l'OTAN.
G@belourd
13/12/2012, 18h43
J'attends avec impatience les unités du Canada.
Mais espérons qu'ils auront leurs propres unités, que ce soit pas une RDA de l'OTAN.
Ya de fortes chances quand même...
Les exceptions que j'ai trouvé après une rapide recherche :
http://en.wikipedia.org/wiki/AVGP
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System
Bobby-du-desert
13/12/2012, 19h56
Plus l'infanterie.
Bof, j'imagine mal comment on pourra faire les fameux decks nationaux qui donnent des bonus avec si peu d'unités...
EDIT:
Le véhicule du deuxième lien c'est à la fois un AA et un AT...
S'ils le mettent alors là whaou...
G@belourd
13/12/2012, 21h06
Plus l'infanterie.
Bof, j'imagine mal comment on pourra faire les fameux decks nationaux qui donnent des bonus avec si peu d'unités...
EDIT:
Le véhicule du deuxième lien c'est à la fois un AA et un AT...
S'ils le mettent alors là whaou...
Je pense que le Canada sera un bon mix d'unités Allemandes, Américaines, Britanniques et même françaises. Je pense que ça serra une faction totalement jouable.
Bobby-du-desert
13/12/2012, 21h20
Carrément, mais bonjour l'originalité...
Enfin, ça empêchera pas le jeu d'être fourmillant de contenu!
Carrément, mais bonjour l'originalité...
Enfin, ça empêchera pas le jeu d'être fourmillant de contenu!
Tu veux qu'ils inventent des unités peut-être :mouais:...
Une preview sur Gamekult : ici (http://www.gamekult.com/actu/zoom-wargame-airland-battle-A106439.html).
C'est... contemporain. :doute:
ça me fait penser plutôt à l'inverse : comme ces vieux utilitaires rafistolés et agrandis n'importe comment, façon bricolage ...
frostphoenyx
14/12/2012, 10h20
Une preview sur Gamekult : ici (http://www.gamekult.com/actu/zoom-wargame-airland-battle-A106439.html).
Ca donne envie !
BorisDeviant
14/12/2012, 10h48
Moi, ça me donne envie de voir Eugen revenir sur la seconde guerre mondiale. Avec une campagne de France dynamique, voir des escadrilles de D520 nettoyer les airs, avant de lancer mes B1 à l'attaque B)
Une sorte de RUSE mais avec la profondeur et le "réalisme" d'un Airland Battle :wub:
frostphoenyx
14/12/2012, 11h07
Oh non pas encore la seconde guerre mondiale :tired:
Oh non pas encore la seconde guerre mondiale :tired:
D'accord avec toi. RIen de pire que cette guerre la .
frostphoenyx
14/12/2012, 14h31
D'accord avec toi. RIen de pire que cette guerre la .
Merci :p Près de 340 jeux sur la WW2 d'après Wikipedia, je pense qu'on peut passer à un autre sujet.
BorisDeviant
14/12/2012, 15h15
Oui mais aucun avec les qualités d'un wargame Eugen : LOS à peu près cohérentes, armement crédible (marre des tanks qui se tirent dessus à 20m et arrivent à se rater) etc. Le premier qui me parle de Theatre of War, je lui pèle les couilles à l'économe rouillé et je les arrose de Xérès.
Edit : si ton wikipedia donne le nb de jeux consacrés à la Blitzkrieg, à la Campagne de France, je suis intéressé. Je pense qu'ils doivent se compter sur les doigts d'une main de servant de Flak de retour de Stone.
frostphoenyx
14/12/2012, 15h32
Ce n'est pas précisé, c'est juste les jeux dont le setting est la WW2 en général. Je suis d'accord qu'il n'y a ptet pas beaucoup de wargame type Eugen dans la WW2, mais c'est pareil pour tous les autres settings. Et j'en PEUX PLUS de ces ***** de nazis lol.
On s'en tape de la campagne de France. Moi je veut des jeux sur la France qui gagne, les guerres de Trente Ans , Dévolution, sucession d’Autriche et révolutionnaires. Marre des allemands et de leur panzer.
On s'en tape de la campagne de France. Moi je veut des jeux sur la France qui gagne, les guerres de Trente Ans , Dévolution, sucession d’Autriche et révolutionnaires. Marre des allemands et de leur panzer.
Tout à fait.
BorisDeviant
14/12/2012, 15h40
Pour ça, tu dois bien avoir un des 18 Total War, à conditions d'aimer les batailles avec des formations IA qui attendent sagement sous les pluies de flèches sans broncher.
http://blog.hazrulnz.net/wp-content/uploads/2007/03/300.jpg
RockOla, troll de compétition qui s'assume.
G@belourd
14/12/2012, 15h51
Oui mais aucun avec les qualités d'un wargame Eugen : LOS à peu près cohérentes, armement crédible (marre des tanks qui se tirent dessus à 20m et arrivent à se rater) etc. Le premier qui me parle de Theatre of War, je lui pèle les couilles à l'économe rouillé et je les arrose de Xérès.
Edit : si ton wikipedia donne le nb de jeux consacrés à la Blitzkrieg, à la Campagne de France, je suis intéressé. Je pense qu'ils doivent se compter sur les doigts d'une main de servant de Flak de retour de Stone.
Essaies Close Combat III The Russian Front.
Personne vous oblige à les acheter ces jeux sur la WWII. Il y en aura encore dans dix ans hein.
"lol"
Essaies Close Combat III The Russian Front.
Et qu'il en profite, c'est les soldes chez Matrix (moi perso, celui là m'a fait chier en solo).
Anonyme1002
14/12/2012, 20h04
Personne vous oblige à les acheter ces jeux sur la WWII. Il y en aura encore dans dix ans hein.
"lol"
Et qu'il en profite, c'est les soldes chez Matrix (moi perso, celui là m'a fait chier en solo).
Ca m’intéresse mais je connais pas ce site.
Ca m’intéresse mais je connais pas ce site.
L'éditeur en fait.
http://matrixgames.com/news/982/Matrix.Games.Holiday.Sale.is.Here!
Gaffe, leur prix sont Hors TVA.
J'y ai trouvé un vieux wargame que j'aimais bien :emo:.
Anonyme1002
14/12/2012, 20h10
L'éditeur en fait.
http://matrixgames.com/news/982/Matrix.Games.Holiday.Sale.is.Here!
Gaffe, leur prix sont Hors TVA.
J'y ai trouvé un vieux wargame que j'aimais bien :emo:.
J'y ai passé mon enfance dessus...
Et je peux te dire que j'ai envie de m'y remettre.
Merci!
Il me reste plus qu'à distinguer quel boîte contient le III et le IV.
Trouvé!
Merci Aghora. You made my day B)
De rien...ah si : tu pourras me faire un rapport de ce que tu penses entre le III et le IV sur ce topic ?
http://forum.canardpc.com/threads/22957-Le-topic-des-wargameurs-imberbes-et-avec-du-poil-au-torse?p=6154851&viewfull=1#post6154851
:cigare:
je me tâte aussi sur les Close Combat.
Ha ok, envoyé DarrickS sur le topic du Wargame ^_^
Ça risque d'être beau...
Pour vous faire plaisir, ca sera livestreamer demain :
SikkeSakke vs. AgroQ
Saturday 15th Dec 16:00GMT
http://www.twitch.tv/sikkesakke
G@belourd
15/12/2012, 12h20
J'ai très longtemps joué au lycée aux Close Combat (en multi avec modem RTC 33kps...).
Le meilleurs à mon gout est le III "The Russian Front" avec le mod "RealRed".
Par contre il est édité par Microsoft, pas par Matrix.
Il va de 1942 à 1945 avec toutes les unités allemandes, soviétiques, et alliées vendues aux soviétiques.
A vous la joie d'attendre dans le froid le Tigre et de le dégommé au lance-flammes, et de voir son équipage SS l'abandonner.
Il a plein de petits détails (gestion des munitions, du morale etc..) très poussés par rapport à WEE.
Les close combat en Normandie ou dans les Ardennes sont chiants dans la mesure qu'il n'y a pas de progressions chronologie, qu'on joue toujours les mêmes unités dans les même terrains, et que les forces et faiblesses ne changent pas. Sur le front Russe de 1942 à 1945 par contre... ça change souvent.
J'ai très longtemps joué au lycée aux Close Combat (en multi avec modem RTC 33kps...).
Le meilleurs à mon gout est le III "The Russian Front" avec le mod "RealRed".
Par contre il est édité par Microsoft, pas par Matrix.
Il a été réédité.
Matrix l'a réédité avec quelques ajouts depuis pas mal de temps, la licence leur appartient depuis plusieurs années maintenant.
Oui mais aucun avec les qualités d'un wargame Eugen : LOS à peu près cohérentes, armement crédible (marre des tanks qui se tirent dessus à 20m et arrivent à se rater) etc. Le premier qui me parle de Theatre of War, je lui pèle les couilles à l'économe rouillé et je les arrose de Xérès.
Je sais que je reviens souvent avec ça, mais en plus moderne que Close combat il y a aussi Combat Mission :
http://www.battlefront.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=274&Itemid=457
http://www.battlefront.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=69
;)
Je pense qu'il parlait de temps réel, meme s'il y'a du temps réel sur CM shock and force, faut admettre que c'est peu jouable.
G@belourd
15/12/2012, 19h16
Close Combat remplit le cahier des charges.
BorisDeviant
15/12/2012, 23h20
Merci pour vos suggestions mais... J'aimerais vraiment voir un jeu traiter de la Campagne de France : et sans être une graphics whore, la 2D Google Maps des Close Combat m'effraie un peu. Bon, pour répondre à ce lourd cahier des charges, je crois que je vais encore devoir attendre. C'est pourquoi j'ai posté ici. En fait j'attends secrètement un WEE qui se déroulerait en Mai 40. B)
G@belourd
18/12/2012, 18h07
http://imageshack.us/a/img17/7323/unit05b.png
Nouvelle unité canadienne : ADATS.
Sur un châssis de M113 des missiles anti-aériens et anti-tanks à la fois. Avec la performance des i-tows et tungska M a priori..
A mon avis ça sera une unité chère, mais qui peut servir en début de partie quand on sait pas trop à quelle sauce on sera rushé mangé.
Grosnours
18/12/2012, 18h11
Ça sent l’unité dure à équilibrer vue qu'elle peut être über assez facilement. Parce qu'après tout une fois qu'on l'a, pourquoi acheter autre chose ?
G@belourd
18/12/2012, 18h26
Ça sent l’unité dure à équilibrer vue qu'elle peut être über assez facilement. Parce qu'après tout une fois qu'on l'a, pourquoi acheter autre chose ?
Je répondrais : Parce qu’elle trop chère, trop chère à ravitailler, occupe un slot pour peu de disponibilité etc...
Bref une unité à ne surtout pas gaspiller.
Sinon c'est über, en effet ;)
Après les unités bonne à tout faire, ça sent surtout une combine pour faire avaler la pilule au contribuable Canadien...
En réalité, l'ADATS a été un scandale financier pour le Canada.
Je ne sais plus s'il est Suisse ou Allemand (conçu par Rheinmetal / Oerlikon je crois)
G@belourd
25/12/2012, 18h30
http://img802.imageshack.us/img802/1309/unit07xmas.png
Une unité avec 6 canons sans reculs 106 mm (celui des jeeps Fr et des Bradleys dans WEE).
http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
(avec en background le tir multiple de MLRS...)
WAB : secret weapons of WWIII.
Charmide
25/12/2012, 20h03
Si c'est toujours aussi précis en jeu, il en faut au moins autant de canons pour toucher quelque chose de temps en temps :trollface:
WAB : secret weapons of WWIII.
L'Ontos a été utilisé au Viet Nam :
http://www.library.vanderbilt.edu/central/Brush/Ontos.htm
Il avait un tout petit problème : l'équipage devait sortir pour recharger la bête.
Si c'est pris en compte, ça risque d'équilibrer
http://olive-drab.com/images/id_ontos.jpg
G@belourd
25/12/2012, 21h29
L'Ontos a été utilisé au Viet Nam :
http://www.library.vanderbilt.edu/central/Brush/Ontos.htm
Il avait un tout petit problème : l'équipage devait sortir pour recharger la bête.
Si c'est pris en compte, ça risque d'équilibrer
http://olive-drab.com/images/id_ontos.jpg
Ce n'est pas pris en compte dans WEE pour les ATGM.
Petit teasing, les 14° nouvelles unités confirmées et screeshotées.
EDIT: Here are the units already revealed:
#01 Ka-50 (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112#p120402)
#02 Strv 103C (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=100#p121421)
#03 M41-DK (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=122720#p122720)
#04 ShM-120 PRAM-S (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=124052#p124052)
#05 ADATS (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=125615#p125615)
#06 NM116 (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=420#p126612)
#Christmas Special M50 Ontos (http://wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=112&t=23860&p=127797#p127794) (other thread)
#07 W-3 Sokół (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=570#p130416)
#08 LARS-2 (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=640#p131703)
#09 Alouette III (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=132728#p132728)
#10 LO 1800 FASTA-4 (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=134044#p134044)
#11 FV510 Warrior (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=135378#p135378)
#12 F-111 Aardvark (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=920#p136938)
#13 2S9 Nona-S (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&p=138111#p138111)
#14 MD500 Defender (http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=23112&start=1140#p139834)
#15 F117 http://imageshack.us/a/img267/8/unit15b.png
Ca fait en tt cas bavé ce relief...
Anonyme1002
04/02/2013, 15h54
Du nouveau sur le prochain mode de jeu?
J'ai très longtemps joué au lycée aux Close Combat (en multi avec modem RTC 33kps...).
Le meilleurs à mon gout est le III "The Russian Front" avec le mod "RealRed".
Par contre il est édité par Microsoft, pas par Matrix.
Il va de 1942 à 1945 avec toutes les unités allemandes, soviétiques, et alliées vendues aux soviétiques.
A vous la joie d'attendre dans le froid le Tigre et de le dégommé au lance-flammes, et de voir son équipage SS l'abandonner.
Il a plein de petits détails (gestion des munitions, du morale etc..) très poussés par rapport à WEE.
Les close combat en Normandie ou dans les Ardennes sont chiants dans la mesure qu'il n'y a pas de progressions chronologie, qu'on joue toujours les mêmes unités dans les même terrains, et que les forces et faiblesses ne changent pas. Sur le front Russe de 1942 à 1945 par contre... ça change souvent.
A l'inverse, on peut aussi juger que le CC3: Russian Front n'offre aucune possibilité d'inverser le cours de l'Histoire: on la subit dans un sens, puis dans l'autre ... On peut écraser outrageusement du Russe, on finira toujours par se faire crucifier au Reichstag.
Ceci dit, j'ai beaucoup aimé et joué à CC3, celui par lequel j'ai découvert la série. Et le patch "RealRed" était vraiment excellent.
Mais du coup, je trouve que CC3 est le meilleur tuto pour la série, mais les autres offrent plus de libert et de challenge.
Merci pour vos suggestions mais... J'aimerais vraiment voir un jeu traiter de la Campagne de France : et sans être une graphics whore, la 2D Google Maps des Close Combat m'effraie un peu. Bon, pour répondre à ce lourd cahier des charges, je crois que je vais encore devoir attendre. C'est pourquoi j'ai posté ici. En fait j'attends secrètement un WEE qui se déroulerait en Mai 40. B)
Il y avait un gros Mod "France 40" pour CC3. Je l'avais joué intégralement, il était vraiment bien: beaucoup de cartes réutilisées de CC3, mais également qques-unes originales.
En plus, le jeu commençait avec la campagne de Belgique, et les premières opérations ne se jouaient qu'avec des troupes belges. Par la suite, on n'a plus accès qu'à du Français, mais les survivants belges demeurent. J'avais ainsi conservé un squad de Chasseurs ardennais d'élite et un vieux FT-17 belge jusqu'à Dunkerque! ;)
En réalité, l'ADATS a été un scandale financier pour le Canada.
Je ne sais plus s'il est Suisse ou Allemand (conçu par Rheinmetal / Oerlikon je crois)
Suisse d'abord, puis américano-suisse, finalement acheté par les Caribous.
En effet, un gouffre financier, qui n'a finalement été livré que qques mois avant la chute du Mur. :|
Une unité avec 6 canons sans reculs 106 mm (celui des jeeps Fr et des Bradleys dans WEE).
Celui des jeeps FR et des M113 106mm tu veux sans doute dire ...
Grosnours
04/02/2013, 16h33
A l'inverse, on peut aussi juger que le CC3: Russian Front n'offre aucune possibilité d'inverser le cours de l'Histoire: on la subit dans un sens, puis dans l'autre
Tu sais qu'on peut dire exactement la meme chose de WEE ? :p
Tu sais qu'on peut dire exactement la meme chose de WEE ? :p
Tout à fait: d'où le passage à une campagne dynamique dans ALB, comme CC3 --> CC4. ;)
Grosnours
04/02/2013, 16h48
Ceci dit pour moi ce n'est pas une mauvaise chose, j'ai toujours trouvé un peu artificiel le coté (un peu Risk-like) "gagnes une petite bataille avec 3 pelés et tu remportes un territoire". Mais bon c'est une figure du genre et cela autorise un peu de personnalisation et de profondeur, je ne vais donc pas me plaindre, ni dans un sens ni dans l'autre. :)
Ceci dit pour moi ce n'est pas une mauvaise chose, j'ai toujours trouvé un peu artificiel le coté (un peu Risk-like) "gagnes une petite bataille avec 3 pelés et tu remportes un territoire". Mais bon c'est une figure du genre et cela autorise un peu de personnalisation et de profondeur, je ne vais donc pas me plaindre, ni dans un sens ni dans l'autre. :)
Moi mes favoris était qd même le 1° que j'avais eu en bundle avec mon 1° pc, et que je n'ai lancé que 1 an après... Quelle claque de gameplay. Et celui dans les ardennes était rigolo. Le 3 était chiant à mourir et a failli m'enpêcher de jouer ensuite. Par contre, je ne connaissais pas les campagnes/mods. je vais ptre me les faire pour le plaisir.
Tout à fait: d'où le passage à une campagne dynamique dans ALB, comme CC3 --> CC4. ;)
Campagne dynamique....Je vais surveiller.
En tous cas comme précisé dans le Topic WEE, en ce qui me concerne ( c'est à dire un joueur normal et un APM de quiche ) si vous arrivez à :
1- Faire un solo sympa qui ne soit pas une succession de missions ou on s'arrache les cheveux car " tes AMX ils se font trouer par des missiles tirés du bas de la colline et qui traversent 2 bosquets et pendant que tu sauve ton dernier AMX ah bin les russes sont déja partout de l'autre coté déja en train de boire la vodka :rolleyes:... ce qui m'amène au point 2
2- avoir des unités un poil Autonomes : L'helico stunné par un missile et qui attend le 2eme sans bouger "-ON degage Maverick!!! on dégage!! -ch'peux pas Goose! Ch'uis dans le souffle du missile!!!" ou un Leopard 2A4 2 chevrons qui panique face à un Shilka et qui attend sur place d'être démoralisé..." Il me faut une cure de Tonglandyl Helmutt.. J'ai comme un coup de mou..." . Je demande pas un simulateur d'équipage mais voila quoi, on confie pas 60 millions d'euros de char à des boyscouts non plus... ce qui m'amène au point 3
3- Creer Un jeu APM friendly : Enfin je dis surtout pour ceux qui ne sont pas doués comme moi. Micro positionner ses troupes à chaque fois...C'est bien mais à la fin on connait les cartes par coeur... Pourquoi pas lla possibilité de positionner ses unités face à un axe d'agression probable et donc de les orienter,et les laisser - seules- optimiser leur defense. Micro piloter les types D'obus entre HE et AP pour les tanks? je l'ai decouverte il y a peu celle ci...Micro Piloter tes HEMTT car ils poppent en pleine zone de combat et foncent au travers... C'est le Colonel ou le general qui doit dire à tout le monde ou passer et ou se mettre? Quel obus tirer? :wacko: J'ai dans l'idée que cette partie là doit être parmis la plus chiante à traiter ( Mettre au point s'entend). En tous cas pour vous.
Dans la même idée, signaler les 1ers contacts visuels aussi c'est bien : combien de fois je me fais tacler sur un flanc par un Helico ou 2 T64 qui font le tour de la map.( Forcement comme je micro manage à 2 à lh'eure je perds de vue les autres cotés de la carte ou il se passe rien...
En jeu un char qui passe à gauche alors que ça frite un max à droite c'est un point rouge spotté sur la mini map. S'il n'inflige pas de dégats à nos troupes, je ne me rappelle pas avoir d'alerte sonore d'ailleurs. En combat reel j'appelerai ça une possible percée sur le flanc gauche. Une info capitale. Et j'ai eu des courses Benny Hill entre des VCD et des T64 dans les bois. Sisi. :tired:
Bref si vous arrivez à aller dans le sens de ces points là forcement ça me bottera bien je pense.;)
J'aime beaucoup WEE, plus j'y joue plus je me dis qu'il a un potentiel énorme mais plombé par des defauts pénibles qui gachent un peu le parti pris " réaliste" proposé au départ. En tout cas avec un environ 70h au compteur il m'a permis de savoir exactement ce sur quoi je vais attendre WAB. J'attends les retours des Betas testeurs issus de la WC avec curiosité.
Une pause active en solo, permettrait d'aider pas mal de gens. Et je pourrai offrir ce jeu à mon paternel.;)
Globalement d'accord avec toi.
Je voudrais moi aussi un jeu intéressant, même quand on a des reflexes d'escargot et la vue d'une taupe
Une pause active en solo, permettrait d'aider pas mal de gens. Et je pourrai offrir ce jeu à mon paternel.;)
Je plussoie encore et encore. Et encore.
Et encore.
Et encore.
---------- Post added at 19h09 ---------- Previous post was at 19h04 ----------
2- avoir des unités un poil Autonomes : L'helico stunné par un missile et qui attend le 2eme sans bouger "-ON degage Maverick!!! on dégage!! -ch'peux pas Goose! Ch'uis dans le souffle du missile!!!" ou un Leopard 2A4 2 chevrons qui panique face à un Shilka et qui attend sur place d'être démoralisé..." Il me faut une cure de Tonglandyl Helmutt.. J'ai comme un coup de mou..." . Je demande pas un simulateur d'équipage mais voila quoi, on confie pas 60 millions d'euros de char à des boyscouts non plus... ce qui m'amène au point 3
Tu sais que durant la 2nde GM dans les Ardennes, les Américains faisaient paniquer les équipages de Panther allemands en leur tirant dessus avec leur M16 (la DCA constitué d'un affût quadruple 12.7 mm) ? Pour reprendre l'expression des tankistes, ils avaient l'impression que toute l'armée US leur tirait dessus :p.
Du coup ça m'étonne pas que l'équipage du Leo2 soit un peu paniqué. C'est un peu plus discutable si il s'agit de vétérans certes.
Du coup ça m'étonne pas que l'équipage du Leo2 soit un peu paniqué. C'est un peu plus discutable si il s'agit de vétérans certes.
En plaine, à plus facile d'1 km et de face. Par une belle journée d'été. Et non le Shilka n'était pas noyé dans un blob. :p
Sinon, dans les nouvelles unités, le NM116, c'est pas une copie du vieux M24 Chaffee ?
Aramchek
04/02/2013, 20h44
La présence du F117 signifie t'il une gestion des radars ? même simpliste ? En tout cas c'est ce que j'ai lu dans le dernier CPC. :siffle:
Edit:
Voilà je cite:
En plus de la portée de détection visuelle, vous devrez désormais vous soucier de la portée de vos radars et de la détection de ces mêmes radars par les RWR [...]
Par exemple si vous coupez les armes de vos unités utilisant un radar actif [...] ces dernières seront plus difficiles à repérer.
Je pense que oui, même si il sera sans doute impossible de dissocier le radar de l'arme et le contrôler individuellement (sauf peut-être dans le cas d'un canon anti-aérien comme le Shilka ou le Vulcan)
Aramchek
04/02/2013, 21h24
Je pense que oui, même si il sera sans doute impossible de dissocier le radar de l'arme et le contrôler individuellement (sauf peut-être dans le cas d'un canon anti-aérien comme le Shilka ou le Vulcan)
J'ai dit simpliste pas comme dangerous water ou janes fleet command ou tu allume 5s ton radar actif de ta frégate que tu vois déjà apparaitre 200 missiles qui te foncent dessus :ninja:
Je pense que oui, même si il sera sans doute impossible de dissocier le radar de l'arme et le contrôler individuellement (sauf peut-être dans le cas d'un canon anti-aérien comme le Shilka ou le Vulcan)
En même temps à ce rythme là la prochaine étape c'était l'illumination au laser par des troupes au sol pour les Mavericks :cigare: Amis du Micro Management bonsoir :p
---------- Post added at 22h11 ---------- Previous post was at 22h10 ----------
J'ai dit simpliste pas comme dangerous water ou janes fleet command ou tu allume 5s ton radar actif de ta frégate que tu vois déjà apparaitre 200 missiles qui te foncent dessus :ninja:
Toi aussi tu as fait ça en planquant ta frégate derrière 2 navires marchants? :ninja:
Ah oui là j'espère que l'interface sera plus user friendly hein.
Sinon, dans les nouvelles unités, le NM116, c'est pas une copie du vieux M24 Chaffee ?
C'est un Chaffee Norvégien modernisé (canon ...)
Globalement d'accord avec toi.
Je voudrais moi aussi un jeu intéressant, même quand on a des reflexes d'escargot et la vue d'une taupe
En fait après réflexion, le meilleur exemple que je vois qui permettrait de marier simulation & délai de jeu raisonable : c'est le système de curseur temporel de DEFCON. En gros, plusieurs vitesses sont sélectionnables de la pause active à x10 en solo. Et en multi, chacun sélectionne sa vitesse de déroulement ( voir quelle serait la vitesse minimum à imposer / pause active a proscrire évidemment) et c'est la vitesse la plus lente qui rythme le jeu.
les + : Meilleure accessibilité du jeu pur les faibles APM & surtout un meilleur respect des vitesse/portées/distance/... car les vitesses de déplacement des troupes au sol sont accélérés dans WEEE et sont l'une des principales cause des rushs APC actuels, car décorélation entre vitesse de déplacement & cadence de tir des unités chargéses.
Les - : si qqn a décidé de la jouer tortue la partie peut devenir très lente...
C'est un Chaffee Norvégien modernisé (canon ...)
C'est bien ce qui me semblait, merci.
---------- Post added at 00h36 ---------- Previous post was at 00h35 ----------
les + : Meilleure accessibilité du jeu pur les faibles APM & surtout un meilleur respect des vitesse/portées/distance/... car les vitesses de déplacement des troupes au sol sont accélérés dans WEEE et sont l'une des principales cause des rushs APC actuels, car décorélation entre vitesse de déplacement & cadence de tir des unités chargéses.
Les - : si qqn a décidé de la jouer tortue la partie peut devenir très lente...
Tu peux détailler ?
Grosnours
06/02/2013, 00h47
En gros il y a un problème de base : l’échelle est fausse, d'un facteur 2.5x (mais pas toujours, joie ! :lol:). Il te suffit de regarder les portées des armes, 2.5x inférieures aux portées réelles en moyenne.
Mais les cadences de tir ne changent pas elles, alors que tous les véhicules sont bien plus rapides. Résultat : en fonçant comme un taré (et 2.5x plus vite que possible) on peut "facilement" éviter les défenseurs qui n'ont le temps de tirer que quelques salves, et encore. Bien entendu dans la réalité les fous du volants seraient taillés en pièces.
C'est bien simple : essaie donc de faire une embuscade, ou mieux un sac à feu dans le jeu : totalement impossible à moins de tomber sur un ennemi tétraplégique.
En fait après réflexion, le meilleur exemple que je vois qui permettrait de marier simulation & délai de jeu raisonable : c'est le système de curseur temporel de DEFCON. En gros, plusieurs vitesses sont sélectionnables de la pause active à x10 en solo. Et en multi, chacun sélectionne sa vitesse de déroulement ( voir quelle serait la vitesse minimum à imposer / pause active a proscrire évidemment) et c'est la vitesse la plus lente qui rythme le jeu.
les + : Meilleure accessibilité du jeu pur les faibles APM & surtout un meilleur respect des vitesse/portées/distance/... car les vitesses de déplacement des troupes au sol sont accélérés dans WEEE et sont l'une des principales cause des rushs APC actuels, car décorélation entre vitesse de déplacement & cadence de tir des unités chargéses.
Les - : si qqn a décidé de la jouer tortue la partie peut devenir très lente...
Rien que la pause en solo ça m'irait en theorie, avec des unités un poil plus autonome. En multi et en groupe le fait de reduire la portion de map à gerer rend le jeu paradoxalement plus simple ( Hors consideration de rush, mode de jeu etc...) je trouve.
---------- Post added at 01h23 ---------- Previous post was at 00h59 ----------
En gros il y a un problème de base : l’échelle est fausse, d'un facteur 2.5x (mais pas toujours, joie ! :lol:). Il te suffit de regarder les portées des armes, 2.5x inférieures aux portées réelles en moyenne.
Mais les cadences de tir ne changent pas elles, alors que tous les véhicules sont bien plus rapides. Résultat : en fonçant comme un taré (et 2.5x plus vite que possible) on peut "facilement" éviter les défenseurs qui n'ont le temps de tirer que quelques salves, et encore. Bien entendu dans la réalité les fous du volants seraient taillés en pièces.
C'est bien simple : essaie donc de faire une embuscade, ou mieux un sac à feu dans le jeu : totalement impossible à moins de tomber sur un ennemi tétraplégique.
Sac à feu? J'aime bien l'expression. Dès qu'on a 2-3+ unités avec des portés differentes ou positionnées à des endroits differents et qu'on veut optimiser l'enveloppe de tir / ou synchroniser les tirs c'est juste super pénible à mettre en place à moins d'être un dieu du micro. Encore une fois paradoxalement c'est un point fort de la doctrine OTAN contre le Pacte dans cette période : Encaisser la charge en sursaturant les éléments A adverses et en reculant, troquer l'espace contre des pertes infligées à l'adversaire et recommencer...tout en bloquant les ravitaillements du pacte. Et enfin et contre attaquer. 'fin la theorie. Bref un conflit presque asymétrique.
En jeu et en solo en tous cas on n'en retrouve pas l'esprit.
Pour le ROF? Augmenter pour les correler avec la vitesse? ou réduire la vitesse des véhicules et augmenter les portées? Moi je penche pour la seconde séduit par le postulat réaliste du jeu. Ca implique des parties plus longues? Bwarf je viens du Wargame alors ça me gène pas!
Anonyme1002
06/02/2013, 02h08
Sac à feu? J'aime bien l'expression. Dès qu'on a 2-3+ unités avec des portés differentes ou positionnées à des endroits differents et qu'on veut optimiser l'enveloppe de tir / ou synchroniser les tirs c'est juste super pénible à mettre en place à moins d'être un dieu du micro. Encore une fois paradoxalement c'est un point fort de la doctrine OTAN contre le Pacte dans cette période : Encaisser la charge en sursaturant les éléments A adverses et en reculant, troquer l'espace contre des pertes infligées à l'adversaire et recommencer...tout en bloquant les ravitaillements du pacte. Et enfin et contre attaquer. 'fin la theorie. Bref un conflit presque asymétrique.
En jeu et en solo en tous cas on n'en retrouve pas l'esprit.
Pour le ROF? Augmenter pour les correler avec la vitesse? ou réduire la vitesse des véhicules et augmenter les portées? Moi je penche pour la seconde séduit par le postulat réaliste du jeu. Ca implique des parties plus longues? Bwarf je viens du Wargame alors ça me gène pas!
Je pense, et je continue à penser que vous avez tous raisons sur le problème.
Vous prenez les tanks :
A mes yeux, ils devraient y avoir une distinction de ROF aussi, entre des chars de base à pas cher et des gros chars. Exactement comme pour la portée actuellement.
Les chars légers doivent tirer doucement, avec des ROF à 5/6. Tandis que les chars moyens devraient se maintenir à des horizons avoisinants les 6/7/8 tandis que les très gros chars devraient disposer de ROF tournant autour de 8, dépassant 10.
De facto un ATGM garde l'avantage en out rangeant un tank, mais si celui-ci se pointe à bonne distance, il a le dessus puisqu'il peut vite taper sur le moral.
Pire encore, quand on a un peu d'expérience sur WEE, on commence à ne quasiment plus tirer qu'au HE avec ses chars. Fondamentalement, ça résoudrait pas mal de problème avec les unités cheaps.
Beaucoup de joueurs se plaignent des jeeps. Moi une jeep, je la dégomme au HE. Voilà.
Quoi qu'il arrive, elle prendra du dégâts contrairement au tir AP qui loupe assez souvent et ne lui fera pas mal.
Du coup, même un T55 qui négocie une approche à distance de tir d'un ATGM à ses chances, et on obtiendrait un shéma plus logique ou c'est l'ATGM fragile qui doit être manipuler avec une grande précaution plutôt que le char qui est censé, par définition, survivre à quelques tirs avant de tomber.
Vous additionnez ça au up des ROF comme expliquez précédemment, et vous obtenez un vrai intérêt pour les chars.
D'ailleurs pour revenir au ROF, c'est aussi un truc qui devrait permettre de distinguer l'infanterie.
En l'état le HE à 2/3 pour symboliser une infanterie plus performante contre l'infanterie adverse mène à des scènes où un homme seul va en tuer deux parce qu'il a 2 HE (et qui apparemment pose problème dans WALB puisque des PZgrenadiers par exemple deviennent increvables en zone urbaine, ils se dispersent tous dans un quartier et font tous 2 d'HE. Même en les encerclant ils massacrent tout ceux qui approchent...).
Pour moi, c'est le ROF (et la précision) qui devrait représenter la puissance à tuer de l'infanterie.
Plus une infanterie est compétente, plus elle arrive à délivrer un feu nourrit et précis sur l'adversaire. Les Deltas tirent vite et bien, tandis que les Piechotas manipulent mal leur arme, ne les rechargent pas correctement, visent mal.
Il y a aussi des problèmes de précisions.
C'est assez moche qu'un char soit in-foutu d'aligner un APC qui lui fonce dessus tout droit.
Je trouve aussi bizarre qu'une unité n'est pas de malus de précision si sa cible bouge, alors que l'unité en aura si elle bouge en essayant de tirer.
Il faut faire la part des choses. Un machin qui vous fonce dessus tout droit, ça doit pas être la si compliquer à toucher.
A contrario un type qui se donne du mal à zigzaguer comme un fou devrait avoir un petit bonus..
On peut aussi penser à des petits problèmes d'IA (plus agaçants que mortels).
Pourquoi mon char focus l'APC alors que c'est l'infanterie qui en descend qui est la plus dangereuse?
Encore heureux, Eugen va tout de même corriger certaines habitudes de fuites stupides des unités... Paradoxalement, les unités ne fuient pas quand il faut!
Un T80 te vise petit 30B! Court! Fuit! Tu vas mourir!!!
Après il manque des petites choses, comme la possibilité d'écraser l'infanterie avec son véhicule.
Je veux dire, c'est la guerre. Un type veut me débarquer son infanterie dans les chenilles, je roule sur la barbaque, ça va aussi vite.
On peut aussi penser à des temps de "déchargement" plus long de l'infanterie quand elle est embarquée. Un joueur avec de l'APM qui vous jette des hordes de Fuchz sur vos T80 et en débarquent le personnel à 300m peut-être une vraie plaie...
Un autre truc qui me dérange, c'est la portée de l'infanterie... Dans le jeu, toutes les unités tirent moins loin qu'en vraie... Sauf l'infanterie qui a des portées doubles à la réalité!
Résultat on a une infanterie qui se bat bien en champ...
Pour les hélicos, j'avais lu une excellente idée sur le forum avant de me faire bannir.
Comme par exemple, qu'un trop gros conglomérats d'hélicos peut conduire à des accidents bête, comme deux MI qui se rentrent dedans et explosent au milieu de leur copain, semant un sacré bordel.
Après, ma position reste que c'est le mode de jeu qui pousse le plus aux crimes.
Il suffit de voir tourner WIC.
Il y a d'autres questions qui sont importantes à souligner vis à vis de l'APM.
Peu de joueurs actuellement sortent des chars lourds.
Qu'en sera-t-il des avions? Moi de ce que j'ai compris à la présentation de WALB en juin, c'est que ça va se gérer les avions.
Qui, avec 6-7 APM va oser sortir un avion hors de prix et le conduire sur le champ de bataille (qui sera bien plus grand) alors qu'il faut aussi mener les troupes aux sols?
Est-ce qu'un joueur lambda qui peine déjà à aligner un LEO2A4 sur WEE, va aussi tenter de sortir un A10?
Autre chose encore, c'est ce problème des parties "débiles".
Comment voulez-vous prendre du plaisir sur les parties d'Ikalugin (un Marshal, j'aime :p). 4vs4 sur Hell Highway avec 6000 pts (sauf session défouloir je veux dire)?
Mais comment reprocher aux joueurs de jouer dans des conditions pareils? Ils se font raboter par des spameurs et des campeurs, alors ils tentent de se protéger en jouant à plusieurs avec plus d'argents... ce qui conduit invariablement à plus de merdier.
Sur RUSE ça n'existait pas, parce qu'on ne pouvait créer un 4vs4 que sur une map prévue pour avec une somme d'argent fixe par joueur.
Et vu qu'on était pas des masses à savoir jouer "proprement", bah a mon départ de WEE, il était très dur de trouver une partie qui ne va pas virer à la grosse boucherie à base de spam de MLRS et d'hélicoptères parce que basait sur des settings qui conduiront à des excès.
C'est simple, en 1vs1 je dépense 1/15 de mon budget en artillerie. Ca représente une pièce grand maximum. On pourra difficilement parler de spam... mais si on est 4 à avoir un budget de 6000 pts sur une map de surcroît petite, que se passe-t-il selon vous?
Alors je suis d'accord, c'est trop restrictif le système à la RUSE.
Mais d'un autre côté, je considère que si il faut choisir entre, être trop restrictif ou pas assez ouvert, autant être trop restrictif...
Parce qu'en l'état, je trouve pas les parties "ouvertes".
J'appelle pas ça avoir le choix, que de disposer d'une modularité merdique dans la quantité d'argent (de 500 en 500 avec 1000 pts d'écarts max entre l'income de départ et le score à atteindre ou sur le nombre de cercles de conquest).
Pourquoi je peux pas créer de partie 4vs4 sur Offensive combinée avec 400 pts de départs par équipe et 10000 pts à atteindre?
Je suis obligé de jouer ma partie au temps... et de me retrouver confronter à des trucs chiants, comme des parties interminable qui ne se terminent pas par elle même, qui favorisent le camping..
Si en plus le mode de jeu est déjà de base accès à mort sur la rentabilité, qu'il encourage le rush ou le camping, on arrange pas l'histoire...
Encore en économie on s'en fout, mais en destruction (le mode de jeu principal), on ne peut pas jouer des parties "low points", sans devoir se soumettre à une logique de jeu qui valorise à 200% le rush sur l'income.
Au final, on ne fait que repousser l’échéance de la grosse bataille d'artillerie de fin de parties qui suivra la lutte pour l'income... ça devient vite répétitif quand on comprend le truc. Et ça devient surtout très moche si on s'impose pas des règles entre potes.
Dans la même veine, c'est triste que le mode conquest soit si fermé aux XvsX. Pourquoi? Parce qu'on peut pas fixer le nombre de cercle de capture comme on veut! Plus on est nombreux, moins il faut de cercle... sauf qu'un type à décider que non, sur cette map en conquest on ne pourrait avoir que X cercles et puis c'est tout.
Encore d'autres exemples : Pourquoi je ne peux pas faire s'affronter des decks plutôt que des factions?
Ultra-ouvert? Non, faussement ouvert! J'ai envie de voir la Pologne trahir l'URSS et se battre au côté des USA.
Et bien je le pourrais jamais. Trop restrictif...
Au final, on a des parties débiles mais "libre", alors qu'elles sont paradoxalement pas assez ouvertes...
Bref, oui, vous avez tous raisons.
WEE a des problèmes, WALB en aura. Et ça sera pas en touchant les prix par-ci par-là, en nerfant telle ou telle unité que vous aurez un WALB plus intéressant que ne le fut WEE.
Le travail est à fournir sur le fond, dans le mode de jeu, dans les comportements de l'IA, dans l'interface, dans les mécaniques globales (ROF, Précision, Portée)...
Enfin un éclair de lucidité long comme le bras... Qu'ils arrêtent de sortir des jeux multi et qu'on revienne enfin a des jeux solo avec une ia en escarmouche ! Le problème serait réglé ^_^
Non, leur multi est loin d'être à chier, mais il faut simplement prendre les bonnes décisions et modifier le jeu intelligemment.
Comme l'a dit Darricks, il faut arrêter les petite modifications à la noix et qu'ils revoient certains fondamentaux. Et ça, ça rejoint Agroq sur la nécessite de revoir la notion de vitesse des unités dans le jeu.
Après voilà, EUGEN a fait le paris de travailler avec les Marshals. Et je vais me répéter, mais le forum regorge de discussion et de demande de modifications totallement débiles, mais il y a aussi de bonnes idées. Maintenant, c'est à EUGEN de faire les bon choix et de nous montrer comment ils vont gérer le virage. Je ne cache pas que je suis déçu par l'aspect actuel du jeu et que je ne suis pas le seul. J'ai eu beaucoup d'échos de gens qui avaient acheté le jeu en pensant y trouver le wargame de leurs rêves et qui sont finalement repartis dégouté d'avoir un simple RTS mal branlé.
Stelteck
06/02/2013, 09h30
Effectivement, gérer une composante supplémentaire (aérienne) dans WALB sera peut être un peu difficile niveau APM.
Mais peut être, et c'est ce que j'attends un peu d'AirLandBattle, pourra t on au contraire neutraliser la composante aérienne en choisissant des chasseurs simples à gérer pour faire le ménage sans forcément se soucier du Close Air Support.
Moi j'attends plus les chasseurs que les A-10. ^_^
En fait après réflexion, le meilleur exemple que je vois qui permettrait de marier simulation & délai de jeu raisonable : c'est le système de curseur temporel de DEFCON. En gros, plusieurs vitesses sont sélectionnables de la pause active à x10 en solo. Et en multi, chacun sélectionne sa vitesse de déroulement ( voir quelle serait la vitesse minimum à imposer / pause active a proscrire évidemment) et c'est la vitesse la plus lente qui rythme le jeu.
les + : Meilleure accessibilité du jeu pur les faibles APM & surtout un meilleur respect des vitesse/portées/distance/... car les vitesses de déplacement des troupes au sol sont accélérés dans WEEE et sont l'une des principales cause des rushs APC actuels, car décorélation entre vitesse de déplacement & cadence de tir des unités chargéses.
Les - : si qqn a décidé de la jouer tortue la partie peut devenir très lente...
Je suis d'accord
D'autant que pour le - : le serveur ou le mode de jeu peut imposer une limite.
frank512
06/02/2013, 12h40
Pour les avions, une idée est de delimiter soit un cercle de vol ou soit un perimetre d 'infration qui lancerait automatiquement la chasse.
Ca se fait deja dans certains jeux. Dés que l'avion n' a plus de carburant, il va automatiquement se ravitailler à l aérodrome avec l'option de repartir automatiquement à la surveillance de son périmètre initial.
Croisons les doigts, mais enfin, nous avons le retour d'un journaliste qui s'y connait et juge W:AB pas uniquement sur le fait d'avoir des avions. Interview intéressante et excitante. Espérons que l'on mette bien les doigts sur le jeu dans le mois à venir et que tout ce qui est évoqué soit au rdv...
http://pcgmedia.com/wargame-airland-battle-preview-and-qa-with-alexis-le-dressay/
Anonyme1002
09/02/2013, 12h38
Le système de deck il est mignon.
Mais il va falloir qu'il fasse fonctionner ça "à l'unité". Et pas à l'unité deux en un.
Ce que je veux dire, c'est que quand tu payes une infanterie de chasseur, il y a aussi le VAB inclut.
Si tu prends des chasseurs Famas et des Chasseurs, il faut que dans les deux cas le prix du VAB soit augmenté.
Sinon je vais continuer à spamer des armées immondes d'infanterie, mais je changerais juste le type d'infanteries pour éviter l'augmentation de prix.
Et en prime, il faut bien entendu que si je prends le VAB dans la catégorie véhicule, son prix augmente aussi pour l'infanterie.
Enfin c'est évident je pense...
---------- Post added at 12h38 ---------- Previous post was at 12h35 ----------
Mais c'est agréable de voir un journaliste qui a un peu poussé le jeu (et s'est bouffé des trucs sales et à bien compris que ça pourrissait l'ambiance) et nous a pas sorti un "oui le système de jeu empêche le rush". Comme on a pu lire sur le test CPC...
Aaaaaaaaaaaaarghhhhh NOOOOOOOOOON
http://tof.canardpc.com/view/db0c7fd3-85d2-4a45-ba13-bcabae2062b7.jpg
“The idea is to have an RTS – it’s not a simulation – an RTS that is"
Anonyme1002
09/02/2013, 17h45
Aaaaaaaaaaaaarghhhhh NOOOOOOOOOON
http://tof.canardpc.com/view/db0c7fd3-85d2-4a45-ba13-bcabae2062b7.jpg
“The idea is to have an RTS – it’s not a simulation – an RTS that is"
Au contraire.
C'est bon il avoue ce qui est : WEE est un RTS.
Et il compte pas ce coup-ci nous la jouer en mode "ouai c'est une simulation de stratégie".
Moi vous voyez, j'ai le droit de me plaindre de WEE.
Je cherchais une simulation, on m'a vendu une simulation, j'ai eu un RTS.
Vous vous pourrez pas vous plaindre de vous manger des rushs B)
Fcknmagnets
09/02/2013, 18h33
La présence du F117 signifie t'il une gestion des radars ? même simpliste ? En tout cas c'est ce que j'ai lu dans le dernier CPC. :siffle:
Il y a un équivalent au F117 coté soviétique ?
Je crois que les Soviétiques ne s'étaient pas franchement intéressé à la "furtivité". Ils avaient dû considérer (non sans raison) que c'était un gouffre à fric sans fond pour des résultats loin d'en valoir le coût
Fcknmagnets
09/02/2013, 20h02
Bon bah y'aura pas de furtivité si en face y'en a pas non plus quoi :ninja: ou alors ils vont doter les soviétiques d'un avion avec un avantage unique par rapport à l'Otan :O
Aramchek
09/02/2013, 20h17
Il y a un équivalent au F117 coté soviétique ?
Je crois que les russes privilégie la maniabilité et la puissance par rapport à la furtivité alors non pas d'équivalent.
Ceci dit ça n'a pas empêché les Serbes d'en abattre un. :p
Il y a un équivalent au F117 coté soviétique ?
Certains char russes tireront peut-être leurs ATGM en roulant... :siffle:
Fcknmagnets
11/02/2013, 03h53
Certains char russes tireront peut-être leurs ATGM en roulant... :siffle:
C'était pas déjà possible dans WEE premier du nom ? :ninja:
C'était pas déjà possible dans WEE premier du nom ? :ninja:
Nein!
Après il manque des petites choses, comme la possibilité d'écraser l'infanterie avec son véhicule.
Je veux dire, c'est la guerre. Un type veut me débarquer son infanterie dans les chenilles, je roule sur la barbaque, ça va aussi vite.
En réalité non :
1- Les combats se déroulaient à très courtes portée, mais à part les blessés, des "accidents" et les exécutions de prisonnier (Noir par les allemands en 40, armée Vlassov par les Russes en 45, prisonniers des seigneurs de guerre afghans ...), écraser était très rare (pour les joeurs d'ASL, mauvaise traduction de run over).
2- Un char, quelle que soit sa technologie, ne se risquera pas au contact avec l'infanterie qui, si elle ne fuit pas, a toutes ses chances (en détruisant les optiques par exemple). Si elle fuit, elle se fait tirer comme des lapins. Paradoxalement, c'est l'infanterie (d'élite) qui va chercher le contact (voire à se faire rouler dessus (retranchée évidemment) prendre à revers les chars ennemis (Egyptiens pendant la guerre du Kippur)
Anonyme1002
11/02/2013, 11h04
En réalité non :
1- Les combats se déroulaient à très courtes portée, mais à part les blessés, des "accidents" et les exécutions de prisonnier (Noir par les allemands en 40, armée Vlassov par les Russes en 45, prisonniers des seigneurs de guerre afghans ...), écraser était très rare (pour les joeurs d'ASL, mauvaise traduction de run over).
2- Un char, quelle que soit sa technologie, ne se risquera pas au contact avec l'infanterie qui, si elle ne fuit pas, a toutes ses chances (en détruisant les optiques par exemple). Si elle fuit, elle se fait tirer comme des lapins. Paradoxalement, c'est l'infanterie (d'élite) qui va chercher le contact (voire à se faire rouler dessus (retranchée évidemment) prendre à revers les chars ennemis (Egyptiens pendant la guerre du Kippur)
C'est un RTS, pas une simulation (j'aime que même les devs l'admettent).
Donc ça serait bien que ça soit là pour emporter l'infanterie des spameurs de VABs suicides.
Je peux te dire que sur WEE, j'ai souvent eu le cas où mes chars se sont retrouvés a passé à hauteur de l'infanterie adverse.
Si il ne l'avait pas esquivée, j'aurais pas perdu le dit char 10m plus loin.
C'est un RTS, pas une simulation (j'aime que même les devs l'admettent).
Donc ça serait bien que ça soit là pour emporter l'infanterie des spameurs de VABs suicides.
Je peux te dire que sur WEE, j'ai souvent eu le cas où mes chars se sont retrouvés a passé à hauteur de l'infanterie adverse.
Si il ne l'avait pas esquivée, j'aurais pas perdu le dit char 10m plus loin.
Le problème est alors celui du VAB suicide qui devrait être impossible, ou très fortement découragé en maximisant les chances de détruire le VAB + l'infanterie d'un coup.
C'est "anti-jeu" + Irréaliste => on décourage
Grosnours
12/02/2013, 11h24
Oui ce qui est irréaliste c'est pas la chenille de VAB (ça me parait au contraire plutôt realiste) en elle-même, c'est qu'elle puisse être si rapide et efficace que des tanks ne l’arrêtent pas.
Réalisme mis à part, ce qu'il faut déjà, c'est un game play mieux réfléchis et moins sujet aux stratégies de no-brain.
Qu'Eugen voit dans son jeu un RTS et pas un wargame, ça me désole, mais c'est pas la fin du monde. Mais il faut quand même offrir autre chose aux joueurs qu'un simple ensemble de "strats" plus débiles les unes que les autres...
Au contraire.
C'est bon il avoue ce qui est : WEE est un RTS.
Et il compte pas ce coup-ci nous la jouer en mode "ouai c'est une simulation de stratégie".
Moi vous voyez, j'ai le droit de me plaindre de WEE.
Je cherchais une simulation, on m'a vendu une simulation, j'ai eu un RTS.
Vous vous pourrez pas vous plaindre de vous manger des rushs B)
Du coup, t'aurais juste du lire derrière la boîte avant d'acheter, tu aurais eu notre "confession" par écrit ... :)
À propos du jeu
2 camps, 8 nations et un champ de bataille : l’Europe !
Wargame : European Escalation est un jeu de stratégie en temps-réel intense et spectaculaire, où réalisme et stratégie prennent une place d’honneur !
Ou lire la description du jeu sur Steam:
http://store.steampowered.com/app/58610?l=french
Ou aller regarder sur le Wiki français:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wargame:_European_Escalation
ou anglais:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wargame:_European_Escalation
Voire tout simplement la présentation du jeu sur le site officiel:
http://wargame-ee.com/index.php?rub=game
Réalisme mis à part, ce qu'il faut déjà, c'est un game play mieux réfléchis et moins sujet aux stratégies de no-brain.
Qu'Eugen voit dans son jeu un RTS et pas un wargame, ça me désole, mais c'est pas la fin du monde. Mais il faut quand même offrir autre chose aux joueurs qu'un simple ensemble de "strats" plus débiles les unes que les autres...
Justement, décourager les "charges" suicidaires, cela force à réfléchir un petit peu.
Je vais certainement me faire traiter de vieux wargamer grincheux (en fait, je l'espère) mais je n'arrive pas à comprendre cette manie des rts de faire irrréaliste, idiot et plus compliqué.
---------- Post added at 11h46 ---------- Previous post was at 11h45 ----------
Madmat, je lis aussi :
À propos du jeu
2 camps, 8 nations et un champ de bataille : l’Europe !
Wargame : European Escalation est un jeu de stratégie en temps-réel intense et spectaculaire, où réalisme et stratégie prennent une place d’honneur !
Justement, décourager les "charges" suicidaires, cela force à réfléchir un petit peu.
Je vais certainement me faire traiter de vieux wargamer grincheux (en fait, je l'espère) mais je n'arrive pas à comprendre cette manie des rts de faire irréaliste, idiot et plus compliqué.[COLOR="Silver"]
Non mais, attention, je suis clairement en total désaccord avec ce à quoi ressemble WEE actuellement. T'as même sous les yeux, le Marschal le plus râleur et grincheux du groupe.
J'ai absolument pas ma langue dans ma poche et depuis le début, je demande à ce que le jeu soit plus réaliste et plus stratégique. Seulement voilà, certains mettent plus d'énergie et de volonté à faire modifier le jeu pour coller avec leur type de jeu ou leurs envie...
Madmat, je lis aussi :
À propos du jeu
2 camps, 8 nations et un champ de bataille : l’Europe !
Wargame : European Escalation est un jeu de stratégie en temps-réel intense et spectaculaire, où réalisme et stratégie prennent une place d’honneur !
Nous sommes bien conscient qu'il y a des problèmes et des abus, et nous travaillons, entre autre avec les maréchaux, à y remédier.
Maintenant, Wargame:EE a toujours été un RTS et revendiqué comme tel. Parlez d'"admission", d'"aveux", ... de ce qui n'a jamais été un "secret", puisqu'estampillé partout, relève soit de la mauvaise foi, soit d'un manque de perception prononcé.
Etant moi-même un fana de wargames papiers, PC ou figurines purs et durs, je peux tout à fait admettre qu'on nous présente le réalisme d'un Close Combat ou d'un Combat Mission, voire d'un Steel Panther en modèle. Mais WiC ... avec ses nukes qui volent bas et ses portées de tirs liliputiennes ... :(
Wargame est un RTS qui se veut le plus réaliste possible dans les limites de ce genre, et que nous travaillons toujours à améliorer. Et dont nous prenons en compte les erreurs et retours faits sur EE pour améliorer le concept dans ALB.
Là aussi, pas de secret: oui, ALB sera meilleur. C'est le principe, on cherche toujours à aller de l'avant ...
Il sera meilleur, si vous écoutez les retours des bonnes personnes B)
Grosnours
12/02/2013, 12h19
Etant moi-même un fana de wargames papiers, PC ou figurines purs et durs, je peux tout à fait admettre qu'on nous présente le réalisme d'un Close Combat ou d'un Combat Mission, voire d'un Steel Panther en modèle. Mais WiC ... avec ses nukes qui volent bas et ses portées de tirs liliputiennes ... :(
Ah tu sais, c'est un peu notre rêve secret et ultime à tous vieux wargamers grincheux, d'avoir enfin un Steel Panthers moderne et c'est une des premières réflexions que je me suis faite en découvrant le jeu, cette parenté avec SPMBT.
De la même manière que pour moi le tour par tour n'est pas indispensable au jeu de stratégie (le temps réel pausable me parait souvent mieux adapté mais je ne suis qu'un sale hérétique), l'aspect RTS ne m'apparait en rien un désavantage fondamental (bon ok, pas de pause mais on fait avec) à ce que WEE/WALB soit des références pour les grognards. Mais il faut pas s’étonner que cela soit un terme qui pique un peu vu sa connotation de genre pour poulpe décérébré.
Si on est parfois si véhéments avec ce jeu c'est qu'il est à la fois si proche et si loin de ce qui n’était qu'un rêve auparavant que c'en est frustrant. :)
Non mais, attention, je suis clairement en total désaccord avec ce à quoi ressemble WEE actuellement. T'as même sous les yeux, le Marschal le plus râleur et grincheux du groupe.
J'ai absolument pas ma langue dans ma poche et depuis le début, je demande à ce que le jeu soit plus réaliste et plus stratégique. Seulement voilà, certains mettent plus d'énergie et de volonté à faire modifier le jeu pour coller avec leur type de jeu ou leurs envie...
Nous sommes d'accord, sauf sur le point en gras.
Merci Madmat de ton retour.
Mon problème, qui est sans doute une habitude de wargamer, c'est que je trouve que les unités ne sont pas assez "fixées" : une unité qui se fait tirer dessus devrait toujours s'arrêter ou presque pour identifier la menace, qui ensuite à reprendre sa route.
---------- Post added at 12h20 ---------- Previous post was at 12h20 ----------
Ah tu sais, c'est un peu notre rêve secret et ultime à tous vieux wargamers grincheux, d'avoir enfin un Steel Panthers moderne et c'est une des premières réflexions que je me suis faite en découvrant le jeu, cette parenté avec SPMBT.
Oh que oui !!!
Et sinon, quand est-ce qu'Eugen rachète Massive?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés