Voir la version complète : Politique Présidentielles/Législatives 2012: don't feed the trolls
balinbalan
09/10/2011, 22h12
Puisqu'on s'en rapproche et pour éviter de monopoliser le topic de l'actu.
Ça c'est du titre... :rolleyes:
Anon26492
09/10/2011, 22h17
Je vois... Je vois... Hmmm... Je vois des trolls... Je vois des supporters de Marine... Je vois du racisme... Je vois des fermetures... Des points... Des bans... Je vois un topic sans avenir.
:Tessier:
balinbalan
09/10/2011, 22h22
Je me fais pas d'illusion.
Mais au moins ça pourra centraliser les infos là-dessus.
hitodama
09/10/2011, 22h24
Ah ah ! Hollande fait le coup du candidat du changement. Très original.
Edit : Bon Aubry sert la même mais elle a l'argument vaginal en plus.
Ulrick Popoff
09/10/2011, 22h44
Je suis content pour Montebourg, il m'a beaucoup convaincu durant les débats. :) J'ai hâte de voir la suite, si il va donner une consigne ou pas.
Je suis content pour Montebourg, il m'a beaucoup convaincu durant les débats. :) J'ai hâte de voir la suite, si il va donner une consigne ou pas.
Je m'en doutais un peu pour Montebourg, se poser en pourfendeur de la mondialisation sauvage c'est un aspirateur à voix à l'heure actuelle.
superlag
10/10/2011, 00h51
Le truc dommage c'est que dans la société actuelle demander la séparation des activités spéculative et classique (moyen de paiement / livret / compte pro ou privé) des banques c'est un truc d'ultra gauchiste en fait c'est ça? Enfin on dirait de ce qu'on dit à la TV chez les élites. Pourtant c’est juste du bon sens, et ça permettrai de laisser crever les banques qui ont joués aux connes sur les marchés, et pas aller les renflouer tout les 2 ans, alors que nos pays sont déjà surendetté.
En fait je pige pas que ces idées ne sortent que de la bouche de Melanchon ou Montebourg, je ne vois pas en quoi ça serait incompatible avec des idées de droite par exemple, et même surtout : c'est de l’assistanat pur envers les banques, les allocations c’est du petit lait à coté, mais là pas de Thierry Mariani pour monter au créneau et demander qu'on arrête les conneries? C’est pas le courage qui les étouffe...
Bon à droite y'a bien Marine qui pourrait le dire, mais Marine avant tout elle dit tout, elle s'en fout, si on veut l'entendre elle le dit. Pour le fond on repassera. Elle se la jouait bien ce soir, l’aplomb qu'elle essayait de se donner en parlant, on voit qu'elle bosse sa com / son langage corporel en ce moment. Je lui aurai bien mis une gifle par contre, quand elle s'est mise à dire "le parti des vrais patriotes", on a pas du lui dire qu'on pouvait être patriote et ne pas pouvoir la piffrer. Ça m'a rappelé le terme "les français" des autres ce "les patriotes", en quel honneur tu parle au nom de ces gens quoi...
Je vois des supporters de Marine
Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ? Son parti est illegal ? Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.
Les conditions d'un debat serein, c'est de respecter l'ensemble du spectre politique de ceux qui se prete au jeu de la democratie. Meme les deux extremes, qui sont parfaitement legitime tant qu'ils s'engagent a respecter le resultat des elections. L'heritage historique du FN n'est peut etre pas democrate, mais le FN d'aujourd'hui respecte la democratie, dont acte.
Sinon, il y a un sujet qui m'interesse pas mal. Je suis un indecrotable centriste donc je m'etais interesse a la candidature de Borloo. Et il y a une phrase de sa part (prononce dans un conseil de son parti et pas face a un journaliste, mais ca a leake) qui me fait un peu froid dans le dos. A ses partisants il aurait declare, pour justifier le fait qu'il renoncait a se presenter: "je m'attendais a des pression sur moi, mais pas sur ma famille". C'est d'autant plus troublant quand on revoit ses precedantes declarations au sujet de sa candidature, ou il avait vraiment l'air 100% convaincu qu'il allait se presenter, meme quelques semaines plus tot.
Toujours sur le centre, une phrase amusante de Bayrou: "Vouloir rassembler les centristes, ca revient a vouloir transporter des grenouilles dans une brouette". C'est vrai que c'est relou un centriste. A la derniere presidentielle, je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".
Anonyme2016
10/10/2011, 07h14
Comment elle a les glandes Ségo :p.
Clear_strelok
10/10/2011, 07h24
Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ? Son parti est illegal ? Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.
Ben Marine c'est un peu l'équivalent politique d'un Troll, non ?
Jolaventur
10/10/2011, 07h51
Comment elle a les glandes Ségo :p.
On espère que ça va lui claquer son beignet une fois pour toute et qu'elle va retourner s'occuper de ses ouailles du Poitou.
Ulrick Popoff
10/10/2011, 08h50
On espère que ça va lui claquer son beignet une fois pour toute et qu'elle va retourner s'occuper de ses ouailles du Poitou.
Au vue de son discours, elle n'est pas prête à lâcher le morceau... Soit elle va rentrer dans le rend comme tout le monde pour avoir un post de ministre, soit elle va nous faire la femme indépendante qui se met à l'écart avec, peut-être, sa propre candidature... Bref on est pas prêt d'être tranquille je pense...
http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2011-10/2011-10-10/article_Royal.jpg
Vas-y chiale! :lol:
Ymnargue
10/10/2011, 09h48
Non mais en plus, plus le temps passe plus elle est horrible cette femme. Ca n'a rien de particulièrement intéressant, mais ça saute aux yeux. Je me suis aussi demandé, durant les débats, si au fond elle ne serait pas malade, mentalement parlant. Pas trop, mais un peu. Genre déprime profonde. Je ne sais pas, je peux me tromper, mais ça paraissait être le cas.
Je pense néanmoins qu'elle doit souhaiter une victoire d'Aubry pour espérer avoir un portefeuille ministériel. Je ne vois pas Hollande donne du boulot à son ex. Il peut plus la voir en peinture (et je le comprend), alors se la taper dans un gouvernement ? Merde, non.
Ce qu'elle doit faire c'est appeler à voter Aubry (ça va lui faire mal au cul, m'enfin ce qui compte c'est la carrière non ?) et ensuite prier (elle fait ça bien) pour la victoire d'Aubry. Là, elle a une chance, petite, mais tout de même une chance d'avoir du boulot si Aubry remporte la présidentielle.
Montebourg, donc, une surprise. Bonne ou pas, ça reste à voir. C'est sur que toutes ses idées ne sont pas bonnes, mais il a le mérite d'innover (ce qui est la raison expliquant cette très bonne troisième place.) Copé disait hier sur France 2 que la troisième place de Montebourg serait difficile à absorber par les deux autres candidats. C'est demandé à deux candidats de centre-gauche d'absorber des concepts de gauche, une gauche dure. En ce sens, il a raison. Pour gagner, les deux zouaves vont devoir séduire les électeurs de Montebourg. Et c'est loin d'être gagné.
Puis Montebourg himself, à quoi pense-t-il aujourd'hui ? Veut-il être ministre ? Dans ce cas là, va-t-il appeler à voter pour l'un ou l'autre des candidats ? N'a-t-il pas dit maintes et maintes fois qu'Aubry et Hollande étaient deux candidats du même courant politique, lequel justement, il désirait combattre ?
Comment soutenir Hollande, qui refusait d'organiser des primaires comme lui, Montebourg, le désirait ? Comment soutenir Hollande qui, quand il était président du PS, s'évertuait à faire taire la génération Montebourg-Vals ? Comment soutenir Aubry, alors qu'elle n'a rien fait pour soutenir Montebourg dans son combat à Marseille ?
Le mieux, pour lui, serait finalement de se taire pour l'instant.
Sinon, très bonne idée que ce topic. Ca dégénérera sûrement à un moment donné, mais nos merveilleux modérateurs (surtout l'immense, le talentueux kayl257) sont là pour veiller au grain !
Roupille
10/10/2011, 09h49
Moi si j'étais riche, je voterai pour M Sarkozy !
superlag
10/10/2011, 10h11
Et alors ? C'est vilain de voter pour Marine ?
C'est pas vraiment de l'espoir qu'elle apporte et elle va chercher ce qu'il y a de plus mauvais chez les gens (la peur de l'autre, le repli sur soit même, donc c'est pas fun (doux euphémisme pour rester poli) ué.
Son parti est illegal ?../..Les conditions d'un debat serein, c'est de respecter l'ensemble du spectre politique de ceux qui se prete au jeu de la democratie. Meme les deux extremes, qui sont parfaitement legitime tant qu'ils s'engagent a respecter le resultat des elections.Non après bien sur, on n'a pas dit de pendre les personnes votant pour elle non plus hein.
Mettre ca au milieu de l'enumeration des trolls, racistes et bans c'est quand meme un peu fort de cafe.
je m'etais interesse a la candidature de Borloo. Et il y a une phrase de sa part (prononce dans un conseil de son parti et pas face a un journaliste, mais ca a leake) qui me fait un peu froid dans le dos. A ses partisants il aurait declare, pour justifier le fait qu'il renoncait a se presenter: "je m'attendais a des pression sur moi, mais pas sur ma famille". C'est d'autant plus troublant quand on revoit ses precedantes declarations au sujet de sa candidature, ou il avait vraiment l'air 100% convaincu qu'il allait se presenter, meme quelques semaines plus tot.Reste à savoir si c'est juste une chiffe molle qui se justifie comme cela (nan parce qu'il s'est vraiment dégonflé comme une merde sur ces élections) ou si c'est vrai.
Dans le premier cas osef, dans le deuxième ce serait extrêmement grave. Et du coup, je me dis que si on accepte les pressions, bah on ferme sa gueule alors et on fait pas le malheureux, ce qui me fait plutôt penser à la première option quoi qu'il arrive, faute d'éléments probants.
Toujours sur le centre, une phrase amusante de Bayrou: "Vouloir rassembler les centristes, ca revient a vouloir transporter des grenouilles dans une brouette". C'est vrai que c'est relou un centriste. A la derniere presidentielle, je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".Les avis c'est comme les trous du cul tout le monde en a un, en politique c'est pareil. Aucun parti même minoritaire ne rassemble sa propre tranche politique. Les écolos font vraiment pitié la dessus depuis tj et en sont l'illustration parfaite (ils veulent l’écologie mais sont tellement divisés en leur sein qu'ils n’arrivent jamais à porter un candidat crédible / à gagner vraiment le pouvoir et donc à changer les choses, c’est lamentable).
Il y a des divisions énorme de partout, c'est normal. Par contre à la veille d'une élection importante un parti doit savoir se rassembler et faire bloc, quitte à lisser les opinions de ceux qui le compose pour tendre vers une idée générale. Sarko l'a fait avec l'UMP, on l'ou voit clairement qu'il y a des conflits interne assez puisant de longue date, et encore plus en ce moment (Raffarin a clairement la mort contre le président Sarkozy en ce moment).
Mais les mecs agissent en soldat et jouent l'unité devant les caméra (meilleur exemple avec Coppe, qui ne doit plus pouvoir piffer Sarko aussi, mais qui joue le jeu tel un mercenaire).
Après le problème de l'UMP c'est que son unité de façade à totalement écrasé les personnalités, et au fond le potentiel de ses membre. La primaire socialiste en cela est une vraie réussite, si Coppe et Fillion l'ont critiqué, ils rêvent secrètement d'avoir le même outil chez eux, d'ailleurs Fillion le dit maintenant à demi mot (il serait sans doute un meilleur candidat pour son parti, lui et Juppé). Je pense d’ailleurs que pour 2017 l'UMP passera par des primaires, Sarkozy devrait être le dernier candidat de la droite à écraser tout le monde comme il a pu le faire (ce qui pour moi est en très grande partie une des causes de l’échec cuisant de sa présidentielle, ne pas avoir laisser s'exprimer / travailler les autres autour de lui, ne s’être entouré que des plus voué à sa personne comme Morano ou Lefevbre, qui certes suive tout ses ordres mais n'apporte strictement rien au pays au niveau politique (et donc en opinion favorable à la politique du président)).
je militais a l'UDF/Modem, et les deux tiers des militants et cadres voulaient degager Bayrou parce qu'il etait trop a droite et pas assez au centre. Quand je suis parti l'an dernier, quasiment tous ces gens la avaient quitte le parti parce que "devenu trop a gauche".Et Nicolas Hulot était trop à droite donc ne pouvait pas être un bon représentant écolo parce que tavu il fait des affaires et puis il bosse à TF1 (alors que je le trouve très pragmatique dans ses analyses, là où Joly je comprends rien à ce qu'elle dit, et je dis pas ça pour l'accent). Où l'ont constate la bêtise des militants qui s’accrochent à la forme et non au fond, et sabordent leur soit disant idéaux...
Ceci étant, c’est pareil pour tout les candidats, je pense pas que Sarko ait été accueilli à bras ouvert à droite (surtout après la trahison de Chirac). Le pouvoir il faut savoir le prendre et pas l'attendre, là on sort des idées, c'est lié à la personnalité de la personne elle même, Bayrou n'a aucun charisme par exemple et ne sait pas rassembler, c'est ce qui lui a été reproché (à juste titre) depuis tj par ses proches (du genre "put1 mais tu vas te sortir les doigts du cul un jour bordel!").
---------- Post added at 10h11 ---------- Previous post was at 10h01 ----------
Non mais en plus, plus le temps passe plus elle est horrible cette femme. Ca n'a rien de particulièrement intéressant, mais ça saute aux yeux. Je me suis aussi demandé, durant les débats, si au fond elle ne serait pas malade, mentalement parlant. Pas trop, mais un peu. Genre déprime profonde. Je ne sais pas, je peux me tromper, mais ça paraissait être le cas.
Je pense qu'elle vient juste de commencer un travail sur elle même / faire du développement personnel ces deux dernières années, en gros apprendre à maitriser son image (70% de la com est non verbale ou un truc comme ça).
Sarko lui, avait déjà commencé de longue date quand ils s’étaient rencontré pour le débat TV de l’époque, et ça avait payé (le moment ou elle fait une colère, et ou Sarko patiente tranquillement en tenant son stylo ce qui semble être un "ancrage"). A 2'20 par exemple c'est vraiment flagrant le calme dont il fait preuve face à elle (tout le monde se serait attendu à l’inverse faut être honnête). Et (pour moi) ce soir là, sur ce genre de séquence, Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).
http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA
http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA&feature=related
(à 5'20 il la déglingue complétement, boum cassage de bouche)
Mais bref elle est morte politiquement (en tant qu’éventuelle présidente) quoi qu'il en soit, faut qu'elle lâche l'affaire (elle pourra tj revenir en tant que ministre éventuellement si la gauche passait).
Ulrick Popoff
10/10/2011, 10h18
Je pense qu'elle vient juste de commencer un travail sur elle même / faire du développement personnel ces deux dernières années, en gros apprendre à maitriser son image (70% de la com est non verbale ou un truc comme ça).
Sarko lui, avait déjà commencé de longue date quand ils s’étaient rencontré pour le débat TV de l’époque, et ça avait payé (le moment ou elle fait une colère, et ou Sarko patiente tranquillement en tenant son stylo ce qui semble être un "ancrage"). A 2'20 par exemple c'est vraiment flagrant le calme dont il fait preuve face à elle (tout le monde se serait attendu à l’inverse faut être honnête). Et (pour moi) ce soir là, sur ce genre de séquence, Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).
http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA
http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA&feature=related
(à 5'20 il la déglingue complétement, boum cassage de bouche)
Mais bref elle est morte politiquement (en tant qu’éventuelle présidente) quoi qu'il en soit, faut qu'elle lâche l'affaire (elle pourra tj revenir en tant que ministre éventuellement si la gauche passait).
Mouai durant ce débat... Elle défendait son point de vue pendant que Sarko faisait le petit n'enfant engueulé... Bref il jouait, moi ça ne ma pas plus...
Est ce que vous trouvez ca normal vous? Parce que moi je trouve pas ca normal...
Bon sur ce, je vais pas pourrir le débat, toujours est-il que j’attends le second tour pour voir, mais entre Hollande et Aubry y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.
[...] Sarko a très clairement marqué des points (et beaucoup) face à elle (par par ses idées mais par son attitude) en tant que personne ayant les épaules et l'envergure d'un président (le coté protecteur de la fonction).Par contre une fois élu...
superlag
10/10/2011, 10h37
Par contre une fois élu...
Ah mais clairement, on est dans la com/manipulation pure, mais c'est comme ça désormais (la preuve avec Marine lepen hier soir, on voit clairement qu'elle bosse ce genre de truc actuellement quand elle parle, on dirait un robot).
Mouai durant ce débat... Elle défendait son point de vue pendant que Sarko faisait le petit n'enfant engueulé... Bref il jouait, moi ça ne ma pas plus...
Pour toi, pas pour la plupart des gens. C’est comme les prix à 9,99 euro au lieu de 10, c'est complétement con si on y réfléchi, tu sais très bien que 9,99 euro c'est 10 euro. Mais si on le fait c’est que y'a plus de gens "qui se font avoir" que le contraire :)
Pour preuve:
y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.
Chenoir illustre très bien cela, on veut quelqu'un de fort, c’est pas forcement rationnel, mais c'est comme ça (et on est tous comme ça au fond, en tout cas en général).
J’avais lu un truc une fois comme quoi, on se fait une opinion sur une personne en 3 secondes (en regardant son visage) grosso modo. Ensuite, malgré tout ce qu'on pourra entendre, l'opinion reste sensiblement le même la plupart du temps 10 minutes plus tard après qu'on en sache beaucoup plus sur la personne (d’où l'expression "la première impression est souvent la bonne").
Ça nous dépasse un peu souvent, mais pas les spécialistes en communication qui étudient très précisément ces comportement chez nous, et modèlent ensuite les candidats pour qu'ils répondent à notre inconscient (qui aura une très grande influence sur notre choix une fois dans l'isoloir).
Ymnargue
10/10/2011, 10h40
NOn mais ce que dit superlag est juste.
Dans ce débat, peu importait les idées et les concepts défendus.
Il n'avait pas à défendre un quelconque point de vue.
TOut le monde savait bien avant le débat quelles étaient ses valeurs.
Il devait simplement montrer qu'il était déjà Président, et il l'a fait.
YaOUjgFb7W4
C'est le même principe. Et ça a aussi bien fonctionné :)
Bah quelque part si c'est rationnel. Quelqu'un qui ploiera sous la charge de travail, et qui ne sera pas capable de faire valoir son opinion, ca serait plus une catastrophe qu'autre chose. C'est con mais c'est comme ça, président c'est bien sur un rôle décisionnaire, mais aussi beaucoup un rôle représentatif, auprès des autres chefs d'état. Et un chef d’État qui se replie sur lui même et reste dans son coin n'a aucune valeur. Après faut éviter le syndrome du coq chanteur à la Sarko qui cherche absolument à se faire voir et décrédibilise l’État. C'est la raison pour laquelle Chirac était quand même un bon président, il avait une voix forte qu'il faisait valoir sans en faire trop (notamment le coup d'éclat du "Non" à la guerre d'Irak qui nous a évité de plonger dans une sacré merde (bon, on est aussi devenu la cible de toute la rage du bas-peuple américain, mais je sais plus qui disait "être la risée des imbéciles est le plus fin délice du gourmet".)).
Bon sur ce, je vais pas pourrir le débat, toujours est-il que j’attends le second tour pour voir, mais entre Hollande et Aubry y a pas vraiment photo pour moi, Hollande est le seul à a voir un tant soit peu la carrure d'être président entre les deux.
Hollande se fera manger tout cru par Sarko en débat direct. Il fait encore plus oui-oui que Lio-Lio. Et je serais prêt à parier ma barbe et mes cheveux.
ps : C'est un avis complètement irrationnel, oui :)
pps : vous allez trop vite pour moi dans ce topic ...
Oui mais à gauche c'est l'alternative la plus viable.
Hollande se fera manger tout cru par Sarko en débat direct. Il fait encore plus oui-oui que Lio-Lio.
Hollande est un champion de la mauvaise foi. Il est du niveau de Frédéric Lefebvre, c'est dire :p Je ne m'inquiète pas pour lui en débat direct face à Sarkozy.
Ymnargue
10/10/2011, 10h55
Oui, enfin Sarko il s'est vachement calmé depuis quelques mois hein.
Il se construit son image présidentielle. Et ça le servira peut-être.
Si il se présente.
Je ne parviens pas à en être 100% certain. J'ai toujours au fond de moi l'idée qu'il pourrait très bien s'arrêter là.
Plusieurs fois depuis 5 ans, il a prétendu ne vouloir faire qu'un seul quinquennat. Carla et le papa de Nico ont dit tout les deux dans la presse (l'une en Belgique, l'autre en Allemagne) que Nico ne ferait qu'un seul mandat. Carla allant jusqu'à dire qu'elle désirait très fort qu'il ne se représente pas.
Alors bien entendu, depuis ces déclarations fortes, il s'est passé beaucoup de choses.
Et je ne peux pas savoir ce qu'il a dans la tête aujourd'hui.
A la base, il disait vouloir gérer la France comme un chef d'entreprise pendant 5 ans pour tout réformer, puis quitter le boulot. Il n'a pas fait ce qu'il voulait faire. Il n'a pas eu l'occasion d'aller aussi loin qu'il le voulait. Du coup, il pourrait repartir sur 5 ans.
Alors oui, je suis dubitatif. Je suis peut-être le seul. Ca vient peut-être du fait qu'on a une vision extérieur à tout ça en Belgique.
Pour finir, je pense aussi que si l'annonce de sa non-candidature arrive trop tard, l'UMP ne pourra pas s'en sortir. S'il annonce ça maintenant, Jupé a ses chances.
Ou alors il y va. Et là, d'aucun peuvent croire qu'il y va pour perdre. On ne voit pas, aujourd'hui, comment il pourrait aller aux Présidentielles et s'en tirer.
Mais on en a vu d'autres dans la même situation (je pense à Chirac en 2002 que tout le monde disait mort face à Jospin) qui s'en sont très bien sortit.
On verra bien.
EDIT : Et Hollande est moins nul que vous ne pensez en débat :) Il s'en sortirait très bien face à Sarko. Très bien.
Comment elle a les glandes Ségo :p.
Bien fait pour sa gueule.
Les plus vieux se souviennent de sa croisade anti jeu vidéo et anti JdR à l’époque de son secrétariat d'Etat sous Mitterand.
Oui c'est petit, oui c'est mesquin mais VENGEANCE ! VENGEAAAAAAAAAAAAAAAAANCE !!!
Ulrick Popoff
10/10/2011, 10h58
Aubry n'est pas si mauvaise que ça, si elle n'a pas encore cette force elle a déjà le caractère. La force viendra au fur et à mesure des situations quand elle sera présidente. Je préfère elle que monsieur "je surf sur les sondages et je prends les autres candidats pour des cons..."
C'est la raison pour laquelle Chirac était quand même un bon président"J'ai décidé [sur les conseils du talentueux D. de Villepin] de dissoudre l'Assemblée"
Bon président, je sais pas, mais y'a quand même quelques grosses tâches (sûrement de la bière et des rillettes) sur son CV.
Ymnargue
10/10/2011, 11h02
Aubry n'est pas si mauvaise que ça, si elle n'a pas encore cette force elle a déjà le caractère. La force viendra au fur et à mesure des situations quand elle sera présidente. Je préfère elle que monsieur "je surf sur les sondages et je prends les autres candidats pour des cons..."
Oué, pour des cons encore quand il leur parle hein.
Lui, depuis le début, il n'a rien à voir avec eux. Il n'est pas du tout candidat aux primaires, il est candidat à l’élection présidentielle. C'est ça qui m'énerve le plus avec lui.
Je propose qu'en l'absence d'humour, de style voire d'insultes bien senties, la longueur des posts soit limitée à 100 mots. La plaisanterie a déjà assez duré.
Ah, et c'est Juppé (http://www.juppe2012.fr/) qui va gagnay.
balinbalan
10/10/2011, 11h08
Ce serait drôle qu'il se présente, tiens.
Bien fait pour sa gueule.
Les plus vieux se souviennent de sa croisade anti jeu vidéo et anti JdR à l’époque de son secrétariat d'Etat sous Mitterand.
Oui c'est petit, oui c'est mesquin mais VENGEANCE ! VENGEAAAAAAAAAAAAAAAAANCE !!!
La suppression de DBZ à la télé, mec, il nous restait genre 12 épisodes avant la fin, j'étais tellement triste.
Briseuse d'enfance.
Ymnargue
10/10/2011, 11h11
Je propose qu'en l'absence d'humour, de style voire d'insultes bien senties, la longueur des posts soit limitée à 100 mots. La plaisanterie a déjà assez duré.
Ah, et c'est Juppé (http://www.juppe2012.fr/) qui va gagnay.
Conard. :ninja:
Bon président, je sais pas, mais y'a quand même quelques grosses tâches (sûrement de la bière et des rillettes) sur son CV.
Mitterand avait bien pire, ce qui n'empêche pas la gauche de le considérer comme le messie :ninja:
Ymnargue
10/10/2011, 11h13
La suppression de DBZ à la télé, mec, il nous restait genre 12 épisodes avant la fin, j'étais tellement triste.
Briseuse d'enfance.
Oui bah c'est pour ça qu'on est heureux qu'elle chiale comme ça.
J'aime pas faire du mal aux gens quand ils sont déjà par terre, mais là, ce qu'elle avait fait était inhumain.
Déjà qu'on avait des épisodes édulcorés. Les interdire en plus, putain de connasse.
---------- Post added at 11h13 ---------- Previous post was at 11h12 ----------
Mitterand avait bien pire, ce qui n'empêche pas la gauche de le considérer comme le messie :ninja:
Bof. Je suis de gauche et extrêmement critique vis-à-vis de Mitterand.
Je ne dis pas qu'il n'a pas fait de bonnes choses. Mais c'était tout de même un président bien à droite.
Ulrick Popoff
10/10/2011, 11h19
Vous m’apprenez quelque chose avec Royal et sa croisade anti-monenfance...
http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA[video=youtube;IEGMTGamoBA]http://www.youtube.com/watch?v=IEGMTGamoBA&feature=related[video]
(à 5'20 il la déglingue complétement, boum cassage de bouche)
Pffff...
Les débats, c'était mieux avant...
http://www.youtube.com/watch?v=hpvvEDhpvOE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=ffAbVk3cX1E
"Mais vous avez tout à fait raison Mr le 1er ministre" :p
On fera jamais mieux... Jamais!
Mitterand avait bien pire, ce qui n'empêche pas la gauche de le considérer comme le messieIl dit qu'il voit pas le rapport.
Mais si tu veux du lourd, tu peux aussi aller voir du côté de De Gaulle. Messie pour la droite, son histoire est toute aussi entâchée, si ce n'est plus, que celle de Mitterand (assassinats politiques, Françafrique de Foccart, guerre d'Algérie, muselage des médias, décoration de Maurice Papon le copain de tonton, etc...).
Le truc dommage c'est que dans la société actuelle demander la séparation des activités spéculative et classique (moyen de paiement / livret / compte pro ou privé) des banques c'est un truc d'ultra gauchiste en fait c'est ça?
Non. Ça a déjà été fait auparavant (Roosevelt aux US) et ça serait effectivement du bon sens aujourd'hui. Mais c'est un peu plus compliqué qu'annoncé par Montebour ou Meluche.
Personnellement, loin d'être un de leur partisan, je souhaite que cette séparation soit lancée.
vous m’apprenez quelque chose avec royal et sa croisade anti-monenfance...
1989.
Salope !
La vengeance des trentenaires !!!
Bon, sinon, les stats dont on se fout mais quand même : Les résultats des candidats dans leur fiefs :
Hollande 86% en Corrèze
Aubry 55% dans le Nord
Montebourg 65% en Saône et Loire
Royal 18% dans les Deux Sèvres (Hollande y fait 44%, soit plus que dans la moyenne nationale)
Valls 11% en Essonne
Baylet 10% dans le Tarn et Garonne (mais 14% en Haute-Corse, merci Émile...)
Ymnargue
10/10/2011, 11h45
Non. Ça a déjà été fait auparavant (Roosevelt aux US) et ça serait effectivement du bon sens aujourd'hui. Mais c'est un peu plus compliqué qu'annoncé par Montebour ou Meluche.
Personnellement, loin d'être un de leur partisan, je souhaite que cette séparation soit lancée.
Bien entendu que c'est le moment ! Ca a un bon sens absolu à l'heure actuelle.
Je suis plutôt partisan de Montebourg, moi. Et Mélanchon m'amuse.
Mais mettre en place cette idée est primordiale.
Il faut des banques aux activités classiques et uniquement classiques.
Puis des "banques" spéculatives (j'ai mis le mot banque entre guillemet ici parce qu'on pourrait les appeler autrement. Des "agences" de spéculation,..)
Je pense qu'il est temps que les états imposent cette rupture.
Maintenant, l'autre idée de Montebourg que j'aime vraiment, c'est l'idée de propager les Société Coopératives.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_coop%C3%A9rative_et_participativ e
J'adore ce système. Ce n'est pas applicable à toutes les société, ça va sans dire, mais j'aime cette idée. Après ça fait coco, ok, mais un peu de justice sociale ne ferait de mal à personne.
Bien entendu que c'est le moment ! Ca a un bon sens absolu à l'heure actuelle.
.
C'est même tard. On aurait dû faire ça au moment de la crise des subprimes, ça serait mieux passé (vu qu'il a fallu aider les banques, ne serait-ce qu'en leur prêtant de l'argent)
Ce n'est plus aussi simple que du temps de Roosevelt, parce que la frontière entre banque de dépôt et banque d'investissement est devenue beaucoup plus floue. Autrefois c'était simple, M. Toutlemonde déposait son argent à la banque et touchait (ou pas, dans le cas d'un compte chèque) des intérêts. Pareil quand il prenait un crédit. Mais il n'avait aucun lien direct avec la finance, sa banque pouvait donc être une banque de dépôt pure. Aujourd'hui c'est bien plus compliqué, parce que M. Toutlemonde a une assurance vie (fonds investis sur les marchés financiers), un PEA (actions), il est directement branché sur les marchés financiers, sa banque doit donc l'être aussi. On peut imaginer que la banque de dépôt confie l'argent des assurances-vies à une banque d'investissement, ou que M. Toutlemonde doit avoir deux banques, une pour son activité quotidienne et ses économies liquides (livrets) et une autre pour ses placements longs termes (assurances vies) et la spéculation (PEA), mais ça devient compliqué. C'est possible bien sûr, mais compliqué.
Lt Anderson
10/10/2011, 11h59
Quand j'entends M. Montebourg parler de "capitalisme coopératif" cela me rappelle "Philosophie de La Misère" de qui-vous-savez.
Ce n'est plus aussi simple que du temps de Roosevelt, parce que la frontière entre banque de dépôt et banque d'investissement est devenue beaucoup plus floue. Autrefois c'était simple, M. Toutlemonde déposait son argent à la banque et touchait (ou pas, dans le cas d'un compte chèque) des intérêts. Pareil quand il prenait un crédit. Mais il n'avait aucun lien direct avec la finance, sa banque pouvait donc être une banque de dépôt pure. Aujourd'hui c'est bien plus compliqué, parce que M. Toutlemonde a une assurance vie (fonds investis sur les marchés financiers), un PEA (actions), il est directement branché sur les marchés financiers, sa banque doit donc l'être aussi. On peut imaginer que la banque de dépôt confie l'argent des assurances-vies à une banque d'investissement, ou que M. Toutlemonde doit avoir deux banques, une pour son activité quotidienne et ses économies liquides (livrets) et une autre pour ses placements longs termes (assurances vies) et la spéculation (PEA), mais ça devient compliqué. C'est possible bien sûr, mais compliqué.
Tu confonds 2 choses, ama, même si oui, c'est plus compliqué que dans les années 30.
Le fait d'avoir une assurance vie ou un PEA dans une banque de dépôt ne serait pas focément un problème. La Banque, ici, fait du retail, elle sert ses clients. Donc même en lui confiant la gestion d'un compte titres (ce que peu de personnes font, en fait) ou d'une assurance-vie (beaucoup plus répandu), elle ne prend des riques que sur des dépôts, et en fonction d'un mandat établi par le client.
Le problème des banques d'affaires/ d'investissement, c'est qu'elles misent très gros sur des activités hautement spéculatives, pour leur propre compte. Rien à voir avec un PEA ou une assurance-vie.
Donc
--> Banque de dépôt (services classqies à la clientèle privée et entreprises)
--> Banques d'affaires (activités de marchés)
Ymnargue
10/10/2011, 12h12
Non et puis M. Toulemonde il doit pas être dans ma famille et pas non plus un de mes amis hein.
Pour moi, M. Toulemonde n'a aucune action ; a 200 euros sur un compte d'épargne ; a l'assurance que son boulot veut bien lui donner ; n'a rien à voir avec les marchés financier ; a des dettes à cause d'une putain de carte de crédit ; n'est pas propriétaire ; termine les mois avec 10 euros (10 euros c'est généralement ce qui lui reste le 20 du mois) ; a une seule banque et c'est déjà trop ; n'a pas de voiture ; gagne juste de quoi payer les factures ; n'a aucune chance d'avoir un quelconque héritage.
Donc bon.
On doit pas avoir les mêmes relations.
hitodama
10/10/2011, 12h14
Quelle idée d'être Belge aussi.
Ulrick Popoff
10/10/2011, 12h37
Non et puis M. Toulemonde il doit pas être dans ma famille et pas non plus un de mes amis hein.
Pour moi, M. Toulemonde n'a aucune action ; a 200 euros sur un compte d'épargne ; a l'assurance que son boulot veut bien lui donner ; n'a rien à voir avec les marchés financier ; a des dettes à cause d'une putain de carte de crédit ; n'est pas propriétaire ; termine les mois avec 10 euros (10 euros c'est généralement ce qui lui reste le 20 du mois) ; a une seule banque et c'est déjà trop ; n'a pas de voiture ; gagne juste de quoi payer les factures ; n'a aucune chance d'avoir un quelconque héritage.
Donc bon.
On doit pas avoir les mêmes relations.
Comment tu connais ma vie toi? :tired: :p
A titre personnel, je préfèrerais largement ne pas avoir à hériter que d'avoir un cas de captation d'héritage qui risque de forcer les héritiers à vendre leurs logements pour payer. :3615mavie:
Non et puis M. Toulemonde il doit pas être dans ma famille et pas non plus un de mes amis hein.
Pour moi, M. Toulemonde n'a aucune action ; a 200 euros sur un compte d'épargne ; a l'assurance que son boulot veut bien lui donner ; n'a rien à voir avec les marchés financier ; a des dettes à cause d'une putain de carte de crédit ; n'est pas propriétaire ; termine les mois avec 10 euros (10 euros c'est généralement ce qui lui reste le 20 du mois) ; a une seule banque et c'est déjà trop ; n'a pas de voiture ; gagne juste de quoi payer les factures ; n'a aucune chance d'avoir un quelconque héritage.
Donc bon.
On doit pas avoir les mêmes relations.
Alors,
en 2010, il y avait 1.35 millions de Belges avec des fonds de pensions: http://www.rabobank.be/fr/dans_la_presse/articles_de_presse/2011/echo110517.aspx , soit en gros, 1/3 de la population active.
Ça ne tient pas compte de ceux qui détiennent des actions en propre.
C'est déjà pas mal....
Chenoir, même quand il hérite c'est la loose. :sad:
T'as vu B).
(Enfin, c'est ma mère qui hérite, pas moi). Mais je ne rentrerais point dans les détails ici ce n'est pas le sujet.
24,4 millions de français possèdent une assurance-vie, 62% des ménages (http://lexpansion.lexpress.fr/investissement/24-millions-de-francais-possedent-une-assurance-vie_259148.html). Pas vraiment un placement marginal réservé aux riches...
Ymnargue
10/10/2011, 14h03
Alors,
en 2010, il y avait 1.35 millions de Belges avec des fonds de pensions: http://www.rabobank.be/fr/dans_la_presse/articles_de_presse/2011/echo110517.aspx , soit en gros, 1/3 de la population active.
Ça ne tient pas compte de ceux qui détiennent des actions en propre.
C'est déjà pas mal....
Ah oui je sais, on détient le record en Europe.
Mais pas dans ma famille ni dans mes amis.
Puis pour reprendre le lexical UMP sur ce sujet : 1/3 de la population active, c'est bien, mais ça veut aussi dire que 2/3 de la population n'a pas de fond de pension !
---------- Post added at 14h03 ---------- Previous post was at 14h02 ----------
Comment tu connais ma vie toi? :tired: :p
Simplement parce que je t'espionne.
Je sais tout sur toi.
24,4 millions de français possèdent une assurance-vie, 62% des ménages (http://lexpansion.lexpress.fr/investissement/24-millions-de-francais-possedent-une-assurance-vie_259148.html). Pas vraiment un placement marginal réservé aux riches...
Oui bah c'est un peu le placement qu'on ouvre dès que le livret A est plein, donc ça m'étonne pas trop...
Ymnargue
10/10/2011, 14h17
Oui bah c'est un peu le placement qu'on ouvre dès que le livret A est plein, donc ça m'étonne pas trop...
Ouaip enfin j'en connais qui aimeraient pouvoir remplir un livret A :D
C'est combien maximum, 15000 € environ non ?
Bon je fais pas mon Calimero hein. Je suis très content de ma situation. Seulement impossible de mettre un euro de côté. C'est comme ça :)
Bossez dans l'social qu'il disaient -_-
Oh :emo:
Faut que tu trouves une copine pour diminuer les frais fixes :tired:
Ymnargue
10/10/2011, 14h28
Oh :emo:
Faut que tu trouves une copine pour diminuer les frais fixes :tired:
J'ai une femme et on aura un fils dans 2 jours maximum (parce qu'on provoquie dans 2 jours si il arrive pas tout seul)
:tired:
Bon, ça vire au topic actu :p Si on reparlait des élections de vot" beau pays ?
Un second tour Marine/Mélanchouille serait vraiment top.
Grosnours
10/10/2011, 14h53
Oui top.
Un peu comme un raz-de-marée de 60m de haut suivi d'une pluie de météorites tueuses puis d'une invasion de sauterelles géantes en Belgique.
Ymnargue
10/10/2011, 14h56
Oui top.
Un peu comme un raz-de-marée de 60m de haut suivi d'une pluie de météorites tueuses puis d'une invasion de sauterelles géantes en Belgique.
Rigole pas avec ces choses là.
Tu sais pas ce qui peut se passer dans ce foutu pays qui est le mien.
(je précise tout de même que je rigolais, pour les sans-humours tels que Vevster qui a des goûts de chiotte en "batteurs".. Je ne suis pas pour les extrêmes. J'apprécie le talent de tribun de Mélanchon. Je n'apprécie rien chez Marine.)
C'est combien maximum, 15000 € environ non ?
15300. Et les intérêts capitalisent au-delà du plafond.
---------- Post added at 15h04 ---------- Previous post was at 15h02 ----------
Un peu comme un raz-de-marée de 60m de haut suivi d'une pluie de météorites tueuses puis d'une invasion de sauterelles géantes en Belgique.
Vu comment la Belgique est plate, avec un raz-de-marée de 2m de haut tu inondes tout le pays et tu noies les hollandais (c'est peut-être une bonne chose en y réfléchissant).
Ulrick Popoff
10/10/2011, 15h54
Je viens de voir sur BFM tv que Montebourg ne donnerait pas de consigne de vote. (Selon une source. Donc info non officiel...)
Ymnargue
10/10/2011, 16h14
Je viens de voir sur BFM tv que Montebourg ne donnerait pas de consigne de vote. (Selon une source. Donc info non officiel...)
Je reste convaincu que c'est ce qu'il a de mieux à faire.
Il doit se taire maintenant puis soutenir le vainqueur dans la course aux présidentielles.
Tout dépend de sa stratégie. En ne se ralliant pas (avant le second tour des primaires, il me semble évident qu'il soutiendra le candidat désigné la semaine prochaine) il garde sa spécificité et peut donc miser sur 2017/2022 (selon le résultat en 2012). En se ralliant à l'un des deux il peut négocier plus facilement un ministère. Visiblement il mise sur 2017/2022. Valls a fait le choix inverse, il vise sans doute le ministère de l'intérieur :p
Ymnargue
10/10/2011, 16h25
Tout dépend de sa stratégie. En ne se ralliant pas (avant le second tour des primaires, il me semble évident qu'il soutiendra le candidat désigné la semaine prochaine) il garde sa spécificité et peut donc miser sur 2017/2022 (selon le résultat en 2012). En se ralliant à l'un des deux il peut négocier plus facilement un ministère. Visiblement il mise sur 2017/2022. Valls a fait le choix inverse, il vise sans doute le ministère de l'intérieur :p
Voilà. Et je pense que sa stratégie doit être celle du futur. Il doit se positionner comme un élément centrale de la vie politique socialiste, et donc, ne soutenir aucun candidat pour l'instant puis soutenir avec force la candidat désigné. Cette stratégie l'imposera quoi qu'il arrive. Il sera ministre. Si pas directement, on peut croire qu'il le sera à la faveur d'un remaniement. Il doit juste continuer à occuper l'espace de gauche du partit et le tour est joué.
Reste à voir si en 2022/2017, les français auront envie de voter vraiment à gauche et ça, c'est vraiment pas garantit.
Mais enfin, il a un espace de parole bien à lui maintenant.
Valls a fait le choix inverse, il vise sans doute le ministère de l'intérieur :p
Ma blague. :emo:
Ymnargue
10/10/2011, 16h38
Ma blague. :emo:
Mais c'est probable.
C'est ici les paris pour 2012?
hitodama
10/10/2011, 16h48
Yep, je vous donne l'adresse de mon compte Paypal, c'est moi qui prends les mises.
Et tu redistribues équitablement ? :socialiste:
Ymnargue
10/10/2011, 16h49
Yep, je vous donne l'adresse de mon compte Paypal, c'est moi qui prends les mises.
Pour plus d'honnêteté et de neutralité, il a été décidé que je serai celui qui récole les mises.
Je suis belge, donc indépendant, honnête et neutre.
Merci.
Par contre, est-ce que tu redistribuera les mises aux bons vainqueurs? Parce que bon, la Belgique a un roi, mais ne sait pas ce qu'est un président, ni un gouvernement... :XD:
Guest62019
10/10/2011, 16h55
Nan et puis la Belgique, paye ton faux pays :ninja:
Ymnargue
10/10/2011, 16h56
Par contre, est-ce que tu redistribuera les mises aux bons vainqueurs? Parce que bon, la Belgique a un roi, mais ne sait pas ce qu'est un président, ni un gouvernement... :XD:
Je suis belge, socialiste et juif. Tu doute de mon honnêteté ? :tired:
Raciste, antisémite -_-
hitodama
10/10/2011, 17h03
Je suis belge, socialiste et juif. Tu doute de mon honnêteté ? :tired:
Raciste, antisémite -_-
T'es pas noir et roux au moins ?
Ymnargue
10/10/2011, 17h03
T'es pas noir et roux au moins ?
Beark. Non. Beark.
Je suis belge, socialiste et juif. Tu doute de mon honnêteté ? :tired:
Raciste, antisémite -_-
Les belges ne sont pas une race voyons...
Et je ne ferai aucun commentaire supplémentaire sur le fait que tu veuilles faire le banquier. :lol:
Ymnargue
10/10/2011, 19h40
Les belges ne sont pas une race voyons...
Et je ne ferai aucun commentaire supplémentaire sur le fait que tu veuilles faire le banquier. :lol:
Pourquoi ? C'est connu que les belges ont un rapport particulier à l'argent ? :ninja:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/primaire-socialiste/20111010.OBS2148/sondage-hollande-mieux-place-qu-aubry-pour-faire-gagner-la-gauche.html
61% des français pensent qu'Hollande est le mieux placé pour gagner contre 43% pour Martine.
Un sondage reste un sondage. M'enfin.
Jolaventur
10/10/2011, 20h57
Je suis belge, socialiste et juif. Tu doute de mon honnêteté ? :tired:
Raciste, antisémite -_-
Pfou et beh ça doit pas être facilec tous les jours...
61% des français pensent qu'Hollande est le mieux placé pour gagner contre 43% pour Martine.
Un sondage reste un sondage. M'enfin.
Surtout vu leur performances récentes, prévisions totalement foirés pour les primaires. Transfert des intentions de vote de Besancenot vers le centre du jour au lendemain, j'en passe et des meilleurs.
Il est mignon le Montebourg, mais si il assumait son Socialisme il aurait rallié le Front de Gauche.
D'ailleurs les primaires PS c'est 6 candidats pour le seul Parti Socialiste.
Le Front de Gauche c'est un candidat pour 7 formations politiques.
I'm just sayin'
Anonyme2016
10/10/2011, 22h34
Surtout vu leur performances récentes, prévisions totalement foirés pour les primaires.
Ça dépends lesquels alors. Les sondeurs qui balancent chez RMC (BVA je crois?) avaient des prévisions très proches de ce qui s'est passé, y compris la déroute Royale. D'ailleurs c'est sur ce dernier point que leur erreur était la plus importantes : ils ne la voyaient pas si bas.
7? Il y a le PDG, le PC mais j'ignore qui sont les 5 autres. J'imagine que ce sont des groupuscules encore plus obscures/has-been que le PC, mais pour ma culture je ne serais pas contre quelques infos.
Enfin à 7 ils ne doivent représenter qu'une fraction du PS, que ce soit en terme de militants ou de voix. Moi aussi je peux créer 15.000 partis et n'avoir qu'un seul candidat (avec l'extrême-gauche c'est même trivial, "2 trotskystes = 1 parti, 3 trotskystes = 1 scission" toussa). C'est d'ailleurs ce que fait l'UMP avec sa tétrachié de micropartis (pas dans le même but mais bon).
D'ailleurs en y repensant, le PS c'est 1 candidat pour 2 partis, puisqu'il y a les radicaux de Baylet! Et peut-être d'autres satellites dont tout le monde se fout (comme ceux du FDG :ninja:).
Lt Anderson
10/10/2011, 23h30
Surtout vu leur performances récentes, prévisions totalement foirés pour les primaires. Transfert des intentions de vote de Besancenot vers le centre du jour au lendemain, j'en passe et des meilleurs.
Il est mignon le Montebourg, mais si il assumait son Socialisme il aurait rallié le Front de Gauche.
D'ailleurs les primaires PS c'est 6 candidats pour le seul Parti Socialiste.
Le Front de Gauche c'est un candidat pour 7 formations politiques.
I'm just sayin'
Aux 2e tour des présidentielles le FdG appellera à voter pour le(la) candidat(e) du PS. Le FdG c'est un "programme commun" qui avance masqué.
Palpetontoto
10/10/2011, 23h34
7? Il y a le PDG, le PC mais j'ignore qui sont les 5 autres. J'imagine que ce sont des groupuscules encore plus obscures/has-been que le PC, mais pour ma culture je ne serais pas contre quelques infos.
Enfin à 7 ils ne doivent représenter qu'une fraction du PS, que ce soit en terme de militants ou de voix. Moi aussi je peux créer 15.000 partis et n'avoir qu'un seul candidat (avec l'extrême-gauche c'est même trivial, "2 trotskystes = 1 parti, 3 trotskystes = 1 scission" toussa). C'est d'ailleurs ce que fait l'UMP avec sa tétrachié de micropartis (pas dans le même but mais bon).
D'ailleurs en y repensant, le PS c'est 1 candidat pour 2 partis, puisqu'il y a les radicaux de Baylet! Et peut-être d'autres satellites dont tout le monde se fout (comme ceux du FDG :ninja:).
Wikipédia étant ton ami, voilà ce qu'il te dit (http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_gauche_%28France%29) :
Le Front de gauche est une alliance électorale française [Blablabla]
Pour l'heure, ses composantes nationales sont :
le Parti communiste français,
le Parti de gauche,
Gauche unitaire, une scission du NPA,
la Fédération pour une alternative sociale et écologique,
République et socialisme,
Convergences et alternative, courant issu du NPA,
le Parti communiste des ouvriers de France.
Bref, tu ne croyais pas si bien dire. :ninja:
Je parie une teille d'Armagnac que Sarko sera réélu. Bien sûr s'il ne se présente pas je perds d'office... mais j'ai confiance.
Tenu si on peut changer pour du cognac http://coeurdecognac.com/fr/images/RubImages/cdc0.jpg.
Ca va etre un combat Hollande Vs Marine au deuxième tour.
7? Il y a le PDG, le PC mais j'ignore qui sont les 5 autres. J'imagine que ce sont des groupuscules encore plus obscures/has-been que le PC, mais pour ma culture je ne serais pas contre quelques infos.
Enfin à 7 ils ne doivent représenter qu'une fraction du PS, que ce soit en terme de militants ou de voix. Moi aussi je peux créer 15.000 partis et n'avoir qu'un seul candidat (avec l'extrême-gauche c'est même trivial, "2 trotskystes = 1 parti, 3 trotskystes = 1 scission" toussa). C'est d'ailleurs ce que fait l'UMP avec sa tétrachié de micropartis (pas dans le même but mais bon).
D'ailleurs en y repensant, le PS c'est 1 candidat pour 2 partis, puisqu'il y a les radicaux de Baylet! Et peut-être d'autres satellites dont tout le monde se fout (comme ceux du FDG :ninja:).
Outre le fait que je pense qu'il faille un minimum de respect pour toutes les formations politiques. Ca reste bien sur des petites formations, mais souvent avec des militants très actifs. Et surtout des personalités très intéressantes, comme Clémentine Autain à la FASE, ou les militant de l'Appel et la Pioche qui viennent du NPA ou encore Martine Billard qui a quitté les verts pour le PG.
Pour la leçon d'humilité on pourrait rappeler que Mitterand venait d'un groupuscule avant de prendre la tête du PS.
On est plus dans les années 70, les électeurs ne sont pas un cheptel d'intention de vote. Le FdG est unique par ce qu'il fédère une gauche radicale habituellement complétement éparse (cf le dicton des trotskystes ;) ).
Ce n'est PAS un programme commun masqué, il n'y aura pas de participation à un gouvernement PS ni aux législatives. Si pour la présidentielle le but est plus d'essayer de battre le front national, il est possible que le Front de Gauche avec un bon score change l'issu du second tour. Et pour les législatives c'est encore plus vrai, un bon score peut ouvrir à une large majorité.
Anon26492
11/10/2011, 13h19
Et surtout des personalités très intéressantes, comme Clémentine Autain à la FASE.
Clémentine Autain, aka "n'a jamais bossé de sa vie".
:haha:
balinbalan
11/10/2011, 13h22
Ce n'est PAS un programme commun masqué, il n'y aura pas de participation à un gouvernement PS ni aux législatives.
Permets-moi d'en douter.
Tenu si on peut changer pour du cognac http://coeurdecognac.com/fr/images/RubImages/cdc0.jpg.
Ca va etre un combat Hollande Vs Marine au deuxième tour.
Ok pour le cognac. Mon père pense comme toi pour le 2e tour, ça va être chaud ^^
Bah, Marine ne passera jamais, mais je verrai par contre un joli 30 / 35 % pour elle quand même contre Hollande...
Tiens, et si on ouvrait la discussion sur la proportionnelle à l'Assemblée ?
Permets-moi d'en douter.
Techniquement ce n'en est pas un comme je viens de le dire.
Mélenchon est en train d'invectiver les candidats PS, la questionnposée est celle de l'alliance avec la droite centriste. Si ça devait être le cas nous ne soutiendrons même pas le PS à la présidentielle.
Pour les legislatives, le FdG a déjà un accord qui exclu le PS des listes communes. Le but est de passer, un jour, en tête de la Gauche au lieu d'aller aux urnes pour taper dans la gamelle après le deuxième tour. Oui c'est plutôt utopique pour le moment mais difficilement criticable. La principale difficulté est de convaincre le PCF que perdre des siéges d'élus en s'éloignant du PS est finalement une bonne chose pour tout le monde.
2 problèmes avec la proportionnelle à l'assemblée :
- Risques élevés de ne pas avoir de majorité pour gouverner (en théorie ce n'est pas un drame, seulement comme les députés ne votent pas -ou rarement- en leur âme et conscience, mais suite à des consignes du parti, ça risque de ressembler à ce qu'étaient la IIIème ou la IVème république...).
- Les circonscriptions ne seront plus représentée par une personne... Ça peut paraître secondaire, mais le jour où les 3/4 des députés seront issus de la région parisienne, on pourra douter de la représentativité réelle des Français...
En fait je pige pas que ces idées ne sortent que de la bouche de Melanchon ou Montebourg, je ne vois pas en quoi ça serait incompatible avec des idées de droite par exemple, et même surtout : c'est de l’assistanat pur envers les banques, les allocations c’est du petit lait à coté, mais là pas de Thierry Mariani pour monter au créneau et demander qu'on arrête les conneries? C’est pas le courage qui les étouffe...
Il ya Dupont Aignan à droite.
Maintenant, il est compliqué en temps de crise de différencier gauche et droite, généralement ça se joue entre conservateur et réformiste. Là, on est en plein dedans.
---------- Post added at 14h06 ---------- Previous post was at 13h58 ----------
2 problèmes avec la proportionnelle à l'assemblée :
- Risques élevés de ne pas avoir de majorité pour gouverner (en théorie ce n'est pas un drame, seulement comme les députés ne votent pas -ou rarement- en leur âme et conscience, mais suite à des consignes du parti, ça risque de ressembler à ce qu'étaient la IIIème ou la IVème république...).
- Les circonscriptions ne seront plus représentée par une personne... Ça peut paraître secondaire, mais le jour où les 3/4 des députés seront issus de la région parisienne, on pourra douter de la représentativité réelle des Français...
La III ième a duré 70 ans, la V ième 55 ans...
Et, elle a été dissoute uniquement à cause de la guerre, cristallisant un sentiment anti-républicain assez fort et une extrême droite réactionnaire vivace...
balinbalan
11/10/2011, 14h26
65 ans pour la IIIème plutôt, les lois constitutionnelles n'ont été adoptées qu'en 1875. Et pour la pratique institutionnelle, on entre dans le vif du sujet à partir de 1877, voire 1889.
Le problème de la proportionnelle, c'est que ça suppose de construire des coalitions, ce qui n'est pas vraiment dans l'habitude des partis français (mis à part UMP/NC ou PS/PC). Ca implique aussi des tractations post-électorales qui peuvent déplaire aux électeurs.
65 ans pour la IIIème plutôt, les lois constitutionnelles n'ont été adoptées qu'en 1875. Et pour la pratique institutionnelle, on entre dans le vif du sujet à partir de 1877, voire 1889.
Le problème de la proportionnelle, c'est que ça suppose de construire des coalitions, ce qui n'est pas vraiment dans l'habitude des partis français (mis à part UMP/NC ou PS/PC). Ca implique aussi des tractations post-électorales qui peuvent déplaire aux électeurs.
On peut te retourner l'argument :P
Quel est le lien entre un gaullistes, la droite populaire, un sarkozyste, les radicaux, et le centre droit ? Okay, ils appartiennent tous à l'UMP, mais encore ?
Quel est le lien entre Montebourg, Emmanuelli, DSK et Valls ? Okay, ils appartiennent tous au PS, mais encore ?
La cinquième est un très bon système quand il y a 4 grandes tendances, 4 visions de la société, ou moins. Mais aujourd'hui, suffit de parler aux gens pour reconnaitre qu'il n'y a plus réellement de consensus sur ce qu'est une bonne société. Afin qu'une vision émerge, il faut des débats, des forces politiques qui s'entretuent, au lieu d'essayer d'élaborer une synthèse...
Une fois cette crise finie (qui va se résoudre entre les protectionnisme et les libre-échangismes, les pro oui contre les pro non de 2005), faudra bien reprendre le train de l'Histoire. Oui, mais dans quel wagon ? On repart quasi à zéro idéologiquement... La France en tant que nation forte chère à De Gaulle ne fait plus consensus, faut donc fabriquer "autre chose"... Mais quoi ?
balinbalan
11/10/2011, 15h08
Le débat est nécessaire est souhaitable, mais le risque du système que tu décris est la multiplication de micro-formations concurrentes, y compris au Parlement, et une succession de gouvernements qui se font et se défont au gré des alliances et de leur éclatement. La Vème n'est pas parfaite (en même temps, la constitution parfaite n'existe pas), mais elle a l'avantage d'être gouvernable. C'est déjà pas mal.
convaincre le PCF que perdre des siéges d'élus [..] est finalement une bonne chose pour tout le monde.
Je te soutiens dans ton combat! 22 ans après la chute du mur, il serait temps.
---------- Post added at 15h16 ---------- Previous post was at 15h09 ----------
Le débat est nécessaire est souhaitable, mais le risque du système que tu décris est la multiplication de micro-formations concurrentes, y compris au Parlement, et une succession de gouvernements qui se font et se défont au gré des alliances et de leur éclatement.
Pas besoin de micro-formations pour ça. Du temps de Genscher 3 grands partis suffisaient pour que l'Allemagne change de gouvernement au gré des coalitions. Il y avait les socialistes (SPD) à gauche, les chrétiens-démocrates (CDU) à droite, et les libéraux (FDP) de Genscher au centre. Et comme aucun des deux géants n'avait assez de députés pour gouverner seul, ce sont les petits libéraux qui décidaient qui allait gouverner, moyennant moult ministères évidemment. Genscher était d'ailleurs surnommé "le patineur", parce que c'était un coup à gauche, un coup à droite ;)
balinbalan
11/10/2011, 15h22
Mouais, mais l'Allemagne a connu seulement 2 ou 3 changements de majorité entre deux législatives, pas vraiment un modèle d'instabilité parlementaire. Après effectivement, ils ont une conception très souple de la politique (cf. le FDP qui a voté une motion de censure contre le gouvernement dont ils faisaient partie pour en former un nouveau avec l'opposition...).
Anon26492
11/10/2011, 16h09
e but est de passer, un jour, en tête de la Gauche au lieu d'aller aux urnes pour taper dans la gamelle après le deuxième tour. Oui c'est plutôt utopique pour le moment mais difficilement criticable.
Pas que pour le moment, c'est utopique même à long terme.
La gauche (la vraie) ne peut conquérir le pouvoir en France que par la force.
Et la proportionnelle, en France, ça ne marche pas.
Je vient de voir que Aubry parle de Hollande comme de "la gauche molle". Elle est complètement conne ou quoi ? Je veux dire, le gros soucis de la gauche depuis des années, c'est qu'ils sont dispersés, et là c'est elle même qui crée une fracture gauche molle <-> gauche Aubry. Bonjour la stratège politique.
hitodama
11/10/2011, 16h24
Elle tente le tout pour le tout, c'est mal barré pour elle.
Anonyme871
11/10/2011, 16h27
Je vient de voir que Aubry parle de Hollande comme de "la gauche molle". Elle est complètement conne ou quoi ? Je veux dire, le gros soucis de la gauche depuis des années, c'est qu'ils sont dispersés, et là c'est elle même qui crée une fracture gauche molle <-> gauche Aubry. Bonjour la stratège politique.
C'était une réflexion faite durant un meeting avant les primaires socialistes.
En fait, c'est Aubry qui a espionné Valérie Trierweiler :o
Anon26492
11/10/2011, 16h39
http://www.liberation.fr/politiques/01012365007-pour-sarkozy-la-primaire-serait-contraire-a-l-esprit-de-la-ve-republique
Débat à la con pour savoir si les primaires sont conformes à l'esprit de la cinquième.
Sur le coup, Sarkozy (enfin, Guaino, ça vient sûrement de lui) a raison dans le fond (parce que la forme est comme d'hab pas super.)
Anonyme871
11/10/2011, 16h44
"La Ve République ne peut être l'otage des partis politiques et le candidat (à la présidentielle, ndlr) pris en otage par son parti"
Mais c'est l'inverse de la Primaire justement. La fin de la République des partis. C'est ça qui l'emmerde justement.
Le débat est nécessaire est souhaitable, mais le risque du système que tu décris est la multiplication de micro-formations concurrentes, y compris au Parlement, et une succession de gouvernements qui se font et se défont au gré des alliances et de leur éclatement. La Vème n'est pas parfaite (en même temps, la constitution parfaite n'existe pas), mais elle a l'avantage d'être gouvernable. C'est déjà pas mal.
Ce qui m'a énervé pour ces primaires, ce sont tous ces gens qui veulent du changement mais votent Hollande ou Aubry.
Avec le recul, c'est le meilleur moyen pour que la proportionnelle ne soit pas un bordel intersidéral. Et puis, il y autant de forme de proportionnelle que de gouvernement. La V ième contient elle même une portion de proportionnelle, peu c'est vrai.
Maintenant, si tu me dis que tu ne vois pas le problème avec la Vième, c'est une autre histoire, et je comprends mieux tes réponses.*
balinbalan
11/10/2011, 17h07
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème, je dis juste que le système n'est pas fondamentalement mauvais.
La III ième a duré 70 ans, la V ième 55 ans...
Et, elle a été dissoute uniquement à cause de la guerre, cristallisant un sentiment anti-républicain assez fort et une extrême droite réactionnaire vivace...
19 gouvernements (sans compter les remaniements) en 53 ans pour la V ème contre 87 gouvernements en 69 ans pour la III ème, c'était un modèle de stabilité, c'est sur...
Meneldil
11/10/2011, 18h35
Je parie une teille d'Armagnac que Sarko sera réélu. Bien sûr s'il ne se présente pas je perds d'office... mais j'ai confiance.
Pareil, sauf que je parie que dalle parce que je suis une radasse et que je le fais déjà IRL.
Je le déteste, il est au fond du trou dans les sondages, c'est une raclure de balais de chiotte, mais il sera réélu.
L'économie et la finance (et par là-même, le social) échappant complétement aux mains des gouvernements mollassons, il ne reste plus qu'un seul sujet sur lequel se rabattre : l'insécurité, les racailles et les immigrés. La gauche n'arrivant pas à se positionner sur ce sujet, c'est encore une fois la droite qui va remporter la mise. Sarko va troller un peu en se présentant comme "critique du système financier mondial", et couper de ce fait l'herbe sous les pieds du PS. Tant que les éléphants refuseront de dire texto qu'il faut péter les genoux des racailles à coup de battes, ils vont se ramasser lamentablement. Le seul autre moyen de prendre la main pour la gauche, c'est de faire ce que fait Mélenchon, c'est-à-dire dire clairement qu'il faut aussi éclater le genoux des traders et banquiers à coups de battes. Ce que le PS n'a pas les couilles de faire.
Donc voilà, mon pronostique pour 2012 :
Sarko vs Le Pen au deuxième tour, et Mélenchon pas loin derrière le PS au premier tour.
L'insécurité ne fait plus recette face à la CRISE. J'y crois pas trop. Par contre je vois bien Sarko sortir une mesure bien démago du chapeau au dernier moment style "SMIC A 2000€ T'ENTENDS !!". Et puis Hollande et Aubry font les malins parce qu'ils ont personne en face, mais dès que Sarkozy va partir en campagne ils vont faire pitié avec leur programme qui se résume plus ou moins à "Euh oui alors vite fait à gauche un petit peu mais chut".
Et Mélenchon qui fait un bon score AH AH cette bonne blague.
hitodama
11/10/2011, 19h25
Montebourg a écrit une lettre (http://www.liberation.fr/politiques/01012365057-la-lettre-de-montebourg-a-hollande-et-aubry) à Hollande et Aubry pour que ses élécteurs se décident au second tour.
Mélenchon en profite pour s'incruster (http://www.marianne2.fr/Exclusif-Melenchon-repond-a-la-lettre-de-Montebourg_a211404.html).
gudulelapustule
11/10/2011, 19h25
L'insécurité ne fait plus recette face à la CRISE. J'y crois pas trop. Par contre je vois bien Sarko sortir une mesure bien démago du chapeau au dernier moment style "SMIC A 2000€ T'ENTENDS !!". Et puis Hollande et Aubry font les malins parce qu'ils ont personne en face, mais dès que Sarkozy va partir en campagne ils vont faire pitié avec leur programme qui se résume plus ou moins à "Euh oui alors vite fait à gauche un petit peu mais chut".
Et Mélenchon qui fait un bon score AH AH cette bonne blague.
L'insecurité fonctionne toujours, les vieux ont peur, les vieux ont de l'argent et n'ont pas peur de la crise et les vieux votent. (ceci était un commentaire sans généralisation aucune namého :ph34r:)
Je te soutiens dans ton combat! 22 ans après la chute du mur, il serait temps.
Oui enfin je parlais de respect un peu plus haut. Alors si tu veux liquider tes vannes allons y: les chars de l'armée rouge à paris, les goulags, le mur et "ils vont tout nous prendre". Je suis pas communiste, mais franchement ce genre d'insultes 22 ans après la chute du mur comme tu dis, on pourrait passer à la suite non?
Je t'engage à feuilleter le programme FdG pour y voir que c'est du Socialisme réformiste. J'oserais même avancer qu'il n'a rien de communiste mais ça serait pas vraiment honnête.
Mélenchon fera un "bon score", dans la limite de ce qui est possible de faire avec un attelage d'autant de formations, dont ne nom n'invoque pas grand chose au péquin moyen (parti du front de gauche communiste unitaire francais, ou je sais plus trop quoi). On a tot fait de se moquer, au européennes/cantonales c'est la seule formation avec EELV à avoig gagner des voix. Pour les régionales c'est 10% qui a été obtenu.
Mine de rien avec un résultat équivalent pour les législative ça devient quelque chose. Pour la présidentielle les objectifs sont d'empêcher le navire PS de se rapprocher du centre et ferrailler avec force contre le front national.
Et vous verrez que Mélenchon ne fera pas un score ridicule.
Anon26492
11/10/2011, 19h40
ferrailler avec force contre le front national.
Aveu implicite que vous partagez en partie le même électorat :trollface:
Aveu implicite que vous partagez en partie le même électorat :trollface:
Argument explicite pour convaincre que le Front National est le faux nez du système. Malgré la coloration National Révolutionnaire (qui fait grincer bien des dents dans le parti) le FN ne propose absolument rien qui soit bénéfique au travailleurs. Son programme économique est inexistant par ce que celui qui a toujours été le sien : suppression des taxes aux entreprises, dérégulation du contrat de travail, allégement des impôts, supression des aides sociales... Tout cela a été effacé à la va vite mais ne doit tromper personne.
Par contre je vois bien Sarko sortir une mesure bien démago du chapeau au dernier moment style "SMIC A 2000€ T'ENTENDS !!".
Impossible. La dernière à avoir tenté le coup, Ségolène, s'est pris un retour trop violent dans les gencives.
Perso je ne vois pas du tout Sarkozy se faire réélire. L'un de ses principaux fers de lance a été lors de sa première campagne, sa déclaration d'ouverture à la gauche. On a vu ce que ça a donné sur le long terme : les politiques de gauche(s) ont été mis face au choix d'approuver la droite ou de décarrer du gouvernement.
Faisant celà, Sarkozy a perdu tout l'électorat qui pensait que le clivage gauche/droite pouvait être dépassé.
Omega 17
11/10/2011, 20h21
le FN ne propose absolument rien qui soit bénéfique au travailleurs. Son programme économique est inexistant par ce que celui qui a toujours été le sien : suppression des taxes aux entreprises, dérégulation du contrat de travail, allégement des impôts, supression des aides sociales... Tout cela a été effacé à la va vite mais ne doit tromper personne.
Vraiment n' importe quoi c' est plutôt le contraire d' ailleurs c' est le premier partie ouvrier... même emmanuel Todd a dis que seul le programme économique du FN était sérieux.
Un autre candidat c' est Dupont-Aignan il est dans la même ligne que le FN et l' UPR, il a envoyer du lourd chez Ruquiez :
Partie 1 (http://www.dailymotion.com/video/xlk66l_dupont-aignan-vs-polony-pulvar-1-pol-ruquier-081011-onpc_news#rel-page-1)
Partie 2 (http://www.dailymotion.com/video/xlk6dn_dupont-aignan-vs-polony-pulvar-2-pol-ruquier-081011-onpc_news#rel-page-1)
Partie 3 (http://www.dailymotion.com/video/xlk6pd_dupont-aignan-vs-polony-pulvar-3-pol-ruquier-081011-onpc_news#rel-page-2)
ce genre d'insultes
Où j'ai été insultant dans le message que tu cites :huh: J'ai juste saisi au vol la perche que tu as tendue (nan, c'est pas sale).
Je t'ai connu moins soupe au lait, c'est le succès des primaires qui te met dans cet état?
Tu vois tu recommences...
Angelina
11/10/2011, 20h51
Au lieu de spéculer sur les présidentielles, je vais plutôt pronostiquer sur qui va se faire ban sur ce topic, ça me parait beaucoup plus fun.
Tu vois tu recommences...
Ben explique au lieu de te draper du mystère de Celui Qui Sait.
AtomicBondage
11/10/2011, 21h24
Vraiment n' importe quoi c' est plutôt le contraire d' ailleurs c' est le premier partie ouvrier... même emmanuel Todd a dis que seul le programme économique du FN était sérieux.
Non. L'abstention est le premier parti ouvrier. Les ouvriers ne votent pas plus FN que le reste de la population.
Et Todd a juste fait un raccourci pour mettre en relief que pour lui, la sortie de l'euro est absolument nécessaire à moins de mettre en place du protectionnisme :
http://www.youtube.com/watch?v=gSDJRj9nPPs
Mais à part la sortie de l'euro, c'est quoi le programme du FN ? Peanuts.
Vraiment n' importe quoi c' est plutôt le contraire d' ailleurs c' est le premier partie ouvrier... même emmanuel Todd a dis que seul le programme économique du FN était sérieux.
Un autre candidat c' est Dupont-Aignan il est dans la même ligne que le FN
Non DA est un Gauliste, ce n'est pas du tout la même ligne que le FN.
Sur le programme économique du FN dans la mesure où il n'est pas encore réécrit, je me demande d'où tu sort ça. Et je conteste tout à fait que ça soit le premier parti ouvrier, si tant est qu'il y est encore un électorat ouvrier identifiable.
Et je conteste tout à fait que ça soit le premier parti ouvrier, si tant est qu'il y ait encore des ouvriers.
Fixed. Bienvenue en 2011.
Anon26492
11/10/2011, 23h32
On s'en bat les couilles des ouvriers, ils sont loin de constituer la vraie classe populaire, faite des chômeurs, des RSAstes, des précaires et des temps partiels subis, bien plus prévalents dans les services que dans l'industrie.
Cette classe populaire, soit elle ne vote pas, soit elle vote facho. L'électorat du front de gauche n'a plus rien de populaire.
Anonyme871
12/10/2011, 08h50
Concernant le vote ouvrier, si on regarde les différentes enquêtes, on constate
1/ La grande majorité des ouvriers ne vote pas FN
2/ L'électorat FN c'est proportionnellement avant tout les commerçants et artisans, petits patrons, et les flics et militaires et ensuite les ouvriers.
3/ Il y a une mutation du vote ouvrier. Non pas que les ouvriers qui votaient à gauche avant, vont voter maintenant à droite, mais que les jeunes ouvriers ne votent plus comme leurs aînés. Ainsi, on trouvera toujours des ouvriers chez l'extrême gauche (surtout par tradition) mais les plus jeunes se tournent en majorité soit vers le FN, soit, en 2007, vers Sarkozy ou alors vers l'abstension. Alors ça ça s'explique très bien par la structuration du marché du travail, l'absence de culture syndicale chez les jeunes (même si chez les anciens il n'ya guère d'illusion sur les syndicats), le manque de solidarité inter-générationelle etc.
4/ Chez ces "jeunes" ouvriers, il n'y a pas ou peu de sentiment d'appartenance à une classe.
Ils sont morts EELV? Je regarde pas des masses la télé mais là j'ai l'impression de plus les avoir vus depuis leur primaire.
Anonyme871
12/10/2011, 08h57
Normal, ils ont eu les spots sur eux pendant leur primaire, là c'est le PS, en novembre ça sera l'UMP.
Jolaventur
12/10/2011, 09h07
Je parie une teille d'Armagnac que Sarko sera réélu. Bien sûr s'il ne se présente pas je perds d'office... mais j'ai confiance.
Sarko fini, balayé d'un revers de manche et il restera comme le pire PR de la 5ème.
---------- Post added at 09h07 ---------- Previous post was at 09h06 ----------
Ils sont morts EELV? Je regarde pas des masses la télé mais là j'ai l'impression de plus les avoir vus depuis leur primaire.
Faut dire que Eva Joly on comprends qu'a moitié ce quelle raconte.
Bebealien
12/10/2011, 10h22
Moi, ce que je déplore par dessus tout, c'est de n'avoir aucun candidat crédible capable de défendre mes idées.
Je vote plutôt à droite, mais pas question de voter Sarko, qui préfère faire du copinage que son taf. En face, le flamby qui va surement remporter la primaire est a peu près aussi compétent que je peux l'être en peinture sur soie. Quand aux extrèmes, Marine dit des choses intéressantes, mais son discours policé est a priori éloigné de ce que le FN pense vraiment. A l'extrème gauche, les propositions manquent tellement de sérieux qu'on oublie.
En fait à part les tous petits candidats type Dupont Aignan et consorts, ils sont où les vrais politiques qui se soucient encore d'avoir des idées et de les déféndre, plutôt que de prendre le pouvoir pour le pouvoir, afin de placer leurs potes, et en se basant sur un programme se résumant à "en face, ils sont caca" ?
Je trouve que le débat politique et la classe politique elle-même ne cessent de s'apauvrir... Et le pire est encore à venir.
PS : j'oubliais le centrisme. J'avais voté bayrou, comme tout le monde je me suis fait avoir. Ca existe encore vraiment le centrisme ?
En face, le flamby qui va surement remporter la primaire est a peu près aussi compétent que je peux l'être en peinture sur soie.C'est un peu péremptoire comme jugement, mais supposons que ce soit vrai : le flanby (avec un N) en question gouvernera-t-il comme le président actuel, c'est à dire "toutes les décisions passent par moi, j'ai le dernier mot sur tout" ? Pas sûr. Dans ce cas, qu'il soit "incompétent" est à relativiser si l'équipe avec qui il travaille ne l'est pas.
Après tout peut-être vaut-il mieux un président "nul" avec une équipe gouvernementale qui bosse bien qu'un hyperprésident qui gère tout (plus ou moins bien, là c'est une question de choix politique) entouré d'une équipe de bras cassés.
Y'a qu'à voir certains ministres actuels. Quand on connait le niveau, on se dit qu'heureusement qu'il y a une flopée de conseillers qualifiés dans les ministères pour éviter les grosses boulettes.
Bebealien
12/10/2011, 10h51
Oui sauf que ca marche jamais comme ca, et qu'ils sont tous arrivé à un poste en faisant des concessions de partout, impliquant qu'ils devront mettre machin et machine à tel poste, parce qu'ils auront été des soutiens fort à un moment du parcours. Et la compétence n'a pas forcément son mot à dire la-dedans...
P.S. : Et je ne parle même pas de la parité qui est une énorme anerie, faisant passer le Sexe sur la carte d'identité comme une compétence bien supérieure à tout le reste pour avoir un poste.
Ca date pas de la Ve République les renvois d'ascenseur.
Ca daterait même de l'époque romaine (RDJ).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Konrad_Kyeser%2C_Bellifortis%2C_Clm_30150%2C_Tafel _09%2C_Blatt_38v_%28Ausschnitt%29.jpg/499px-Konrad_Kyeser%2C_Bellifortis%2C_Clm_30150%2C_Tafel _09%2C_Blatt_38v_%28Ausschnitt%29.jpg
GrOsBiLL45
12/10/2011, 11h06
Moi, ce que je déplore par dessus tout, c'est de n'avoir aucun candidat crédible capable de défendre mes idées.
Je vote plutôt à droite, mais pas question de voter Sarko, qui préfère faire du copinage que son taf. En face, le flamby qui va surement remporter la primaire est a peu près aussi compétent que je peux l'être en peinture sur soie. Quand aux extrèmes, Marine dit des choses intéressantes, mais son discours policé est a priori éloigné de ce que le FN pense vraiment. A l'extrème gauche, les propositions manquent tellement de sérieux qu'on oublie.
En fait à part les tous petits candidats type Dupont Aignan et consorts, ils sont où les vrais politiques qui se soucient encore d'avoir des idées et de les déféndre, plutôt que de prendre le pouvoir pour le pouvoir, afin de placer leurs potes, et en se basant sur un programme se résumant à "en face, ils sont caca" ?
Je trouve que le débat politique et la classe politique elle-même ne cessent de s'apauvrir... Et le pire est encore à venir.
PS : j'oubliais le centrisme. J'avais voté bayrou, comme tout le monde je me suis fait avoir. Ca existe encore vraiment le centrisme ?
J'ai pas envie de rentrer profondément dans le débat, mais mon avis est un peu similaire, au final on se retrouve face à une bande de guignols qui se tirent dans les pattes, je ne vois aucun de tout ses loustics à la tête de mon pays personnellement, et ça m'embête, car au final va falloir faire choix, et il est pas évident, du coup, ce choix.
Stelteck
12/10/2011, 11h28
Il faut arrêter d'attendre le sauveur comme président de la république.
Je sais que c'est très français de tout attendre de son dirigeant, mais ce n'est qu'un être humain, pas spécialement le plus puissant de France d'ailleurs dans notre société d'aujourd'hui. Si la France a pas mal de problème aujourd'hui, les résoudre est autant de la responsabilité du citoyen lamba que du "pseudo souverain" de la cinquième république.
Bref, un mec (ou une femme) honnête pour le boulot de président n'ayant pas les chevilles qui enfle fera le boulot très bien. Ça nous changera. Ça ne sera ni Napoléon, ni le général de Gaulle, mais tant mieux, les guerres c'est pas mon truc.
Après, le fait que la France s'en sorte ou non, ça dépend de nous tous, en tant que citoyen, et en tant que consommateur. Je rajoute ce dernier point car si en tant que consommateur, notre seul critère d'achat c'est le prix, ben faut pas s'étonner que l'industrie française tombe, mais à qui la faute. Enfin je dis ça... Notre Président n'y pourra pas grand chose si on se tire une balle dans le pied.
Oui sauf que ca marche jamais comme ca, et qu'ils sont tous arrivé à un poste en faisant des concessions de partout, impliquant qu'ils devront mettre machin et machine à tel poste, parce qu'ils auront été des soutiens fort à un moment du parcours. Et la compétence n'a pas forcément son mot à dire la-dedans...
P.S. : Et je ne parle même pas de la parité qui est une énorme anerie, faisant passer le Sexe sur la carte d'identité comme une compétence bien supérieure à tout le reste pour avoir un poste.C'est bien ce que j'essayais de dire dans la dernière phrase de mon post précédent. Le coup du "tiens, t'as été sympa, prends ce maroquin" ça a toujours fonctionné comme ça, que le gouvernement soit de droite comme de gauche.
Ah, et par "équipe gouvernementale qui bosse bien", je compte les ministres et surtout les équipes qu'il y a derrière.
AtomicBondage
12/10/2011, 11h47
P.S. : Et je ne parle même pas de la parité qui est une énorme anerie, faisant passer le Sexe sur la carte d'identité comme une compétence bien supérieure à tout le reste pour avoir un poste.
Quand on dit que la France est un pays misogyne, difficile de ne pas être d'accord quand on lit ce genre de remarque totalement à l'ouest de la réalité… C'est plutôt le sexe masculin sur la carte d'identité qui est vu comme une compétence bien supérieure à tout le reste.
Le coup du "tiens, t'as été sympa, prends ce maroquin" ça a toujours fonctionné comme ça, que le gouvernement soit de droite comme de gauche.
Alors vu que je ne connaissais pas l'expression, je mets un lien (http://blog.veronis.fr/2007/05/lexique-maroquin-pour-une-maghrbine.html) pour les autres ignares (à moins que je ne sois le seul).
mescalin
12/10/2011, 11h49
C'est bien ce que j'essayais de dire dans la dernière phrase de mon post précédent. Le coup du "tiens, t'as été sympa, prends ce maroquin" ça a toujours fonctionné comme ça, que le gouvernement soit de droite comme de gauche.
Heu ouais enfin rarement à un niveau comme aujourd'hui, alors qu'il avait basé sa campagne sur "la fin des privilèges", en gros. Là ya tellement d'affaires qui sortent tous les jours qu'il fait passer tonton pour un dangereux communiste.
tiens, hop : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111010.OBS2124/nicolas-sarkozy-et-la-legion-d-honneur-le-revers-de-la-medaille.html
Je pense que c'est pour ça que montebourg a percé, son cheval de bataille a toujours été le combat contre la corruption.Et il a pas ouatmille casseroles au cul. Il aurait pas cet accent bourgeois, il aurait sans doute percé encore plus. Mais encore une fois, l'image fait presque tout.
Il faut arrêter d'attendre le sauveur comme président de la république.
Je sais que c'est très français de tout attendre de son dirigeant, mais ce n'est qu'un être humain, pas spécialement le plus puissant de France d'ailleurs dans notre société d'aujourd'hui. Si la France a pas mal de problème aujourd'hui, les résoudre est autant de la responsabilité du citoyen lamba que du "pseudo souverain" de la cinquième république.
Bref, un mec (ou une femme) honnête pour le boulot de président n'ayant pas les chevilles qui enfle fera le boulot très bien. Ça nous changera. Ça ne sera ni Napoléon, ni le général de Gaulle, mais tant mieux, les guerres c'est pas mon truc.
Après, le fait que la France s'en sorte ou non, ça dépend de nous tous, en tant que citoyen, et en tant que consommateur. Je rajoute ce dernier point car si en tant que consommateur, notre seul critère d'achat c'est le prix, ben faut pas s'étonner que l'industrie française tombe, mais à qui la faute. Enfin je dis ça... Notre Président n'y pourra pas grand chose si on se tire une balle dans le pied.
Et tout est dit.
même emmanuel Todd a dis que seul le programme économique du FN était sérieux.
^_^
C'est quoi déjà leur "programme" ? Ah oui, sortir de l'euro ?
Anonyme871
12/10/2011, 12h00
Je parie une teille d'Armagnac que Sarko sera réélu. Bien sûr s'il ne se présente pas je perds d'office... mais j'ai confiance.
Hum, sans être impossible, ça sera très dur. Il y a un tel rejet de Sarko qu'il devra être vraiment très fort pour gagner en 2012, très fort et la gauche très faible (imaginez une candidature en embuscade de Royal :trollface:)
Et même si il gagne, les législatives seront difficile à gagner. En tout cas si le PS perd les deux, il peut se dissoudre parce que là ils ont un sacré boulevard tout de même.
Hum, sans être impossible, ça sera très dur. Il y a un tel rejet de Sarko qu'il devra être vraiment très fort pour gagner en 2012, très fort et la gauche très faible (imaginez une candidature en embuscade de Royal :trollface:)
Et même si il gagne, les législatives seront difficile à gagner. En tout cas si le PS perd les deux, il peut se dissoudre parce que là ils ont un sacré boulevard tout de même.
Peut être mais ils ont Royal :trollface:-aussi.
Elle est bien capable de faire éclater le ps en se présentant en candidat non officiel.
Même si en France on n'aime pas trop les présidents sortants et que son bilan est catastrophique, Sarko n'est pas encore mort. C'est une bête politique, il a déjà connu la résurrection et la Gauche est encore capable de se tirer une balle dans le pied.
Mitterand en 81 était beaucoup moins populaire.
Par contre les législatives seront très dur à gagner pour la droite. Cohabitation ?
Guest62019
12/10/2011, 12h05
Même si en France on n'aime pas trop les présidents sortants et que son bilan est catastrophique, Sarko n'est pas encore mort. C'est une bête politique, il a déjà connu la résurrection et la Gauche est encore capable de se tirer une balle dans le pied.
Perso je dis que Sarko n'est pas encore mort. Mitterand en 81 était beaucoup moins populaire.
Ouaip.
Et faut pas oublier qu'au moment de passer à l'isoloir, y'a une tendance à effacer les ardoises.
Lt Anderson
12/10/2011, 12h07
Ouaip.
Et faut pas oublier qu'au moment de passer à l'isoloir, y'a une tendance à effacer les ardoises.
C'est toute la perfidie du système.
A ce moment ultime on se retrouve plus motivés par les sentiments que par la conscience politique.
Il va surement jouer sur son statut international et son expérience. Flanby n'a jamais été ministre et Petit Pot à tabac doit encore convaincre sur sa capacité des affaires internationales (Ségo s'est cassée les dents sur ce point).
Anonyme871
12/10/2011, 12h09
Ouai bha les sentiments ils sont pas du tout en faveur de Sarkozy en ce moment.
Guest62019
12/10/2011, 12h09
A ce moment ultime on se retrouve plus motivés par les sentiments que par la conscience politique.
Y'a une différence ?
balinbalan
12/10/2011, 12h10
De toute façon, les chars soviétiques ne vont pas tarder à arriver... (http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/article/2011/10/12/cope-montebourg-veut-faire-ce-qu-ont-fait-les-bolcheviks-en-1917_1586023_1471072.html#ens_id=1402952&xtor=RSS-3208)
Enfin, on en est pas vraiment sûr... (http://ump.blog.lemonde.fr/2011/10/10/jean-francois-voit-une-proximite-ideologique-troublante-entre-arnaud-montebourg-et-marine-le-pen/)
Lt Anderson
12/10/2011, 12h11
Y'a une différence ?
Oui, une grosse.
Guest62019
12/10/2011, 12h11
Oui, une grosse.
Mouais, tout les gens que je croise qui disent avoir une conscience politique ne peuvent s'empêcher de verser dans l'emphase et les trémolos dans la voix.
Lt Anderson
12/10/2011, 12h12
De toute façon, les chars soviétiques ne vont pas tarder à arriver... (http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/article/2011/10/12/cope-montebourg-veut-faire-ce-qu-ont-fait-les-bolcheviks-en-1917_1586023_1471072.html#ens_id=1402952&xtor=RSS-3208)
:o
Montebourg, un crypto-marxiste révolutionnaire! re-:o
---------- Post added at 11h12 ---------- Previous post was at 11h12 ----------
Mouais, tout les gens que je croise qui disent avoir une conscience politique ne peuvent s'empêcher de verser dans l'emphase et les trémolos dans la voix.
Pas moi.
De toute façon, les chars soviétiques ne vont pas tarder à arriver... (http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/article/2011/10/12/cope-montebourg-veut-faire-ce-qu-ont-fait-les-bolcheviks-en-1917_1586023_1471072.html#ens_id=1402952&xtor=RSS-3208)
Je ne sais pas si vous voyez l'état psychologique de toute la droite française !
Fixed
Heu ouais enfin rarement à un niveau comme aujourd'hui, alors qu'il avait basé sa campagne sur "la fin des privilèges", en gros.C'est peut-être plus flagrant en ce moment car le gouvernement comporte quelques cas de ministres qui n'ont clairement pas le profil ni la stature du poste.
Il faut arrêter d'attendre le sauveur comme président de la république.
Je sais que c'est très français de tout attendre de son dirigeant, mais ce n'est qu'un être humain, pas spécialement le plus puissant de France d'ailleurs dans notre société d'aujourd'hui. Si la France a pas mal de problème aujourd'hui, les résoudre est autant de la responsabilité du citoyen lamba que du "pseudo souverain" de la cinquième république.
Bref, un mec (ou une femme) honnête pour le boulot de président n'ayant pas les chevilles qui enfle fera le boulot très bien. Ça nous changera. Ça ne sera ni Napoléon, ni le général de Gaulle, mais tant mieux, les guerres c'est pas mon truc.
Après, le fait que la France s'en sorte ou non, ça dépend de nous tous, en tant que citoyen, et en tant que consommateur. Je rajoute ce dernier point car si en tant que consommateur, notre seul critère d'achat c'est le prix, ben faut pas s'étonner que l'industrie française tombe, mais à qui la faute. Enfin je dis ça... Notre Président n'y pourra pas grand chose si on se tire une balle dans le pied.
Ouais enfin, c'est bien beau de rejeter la faute sur le consommateur, mais à la fin du mois, quand tu n'arrive pas à joindre les bouts de ficelles, ben tu prends ce que tu peux prendre, pas nécessairement ce dont tu as envie...
Quand je vois des gars qui ont 20 ans de boite et qui se trainent encore un salaire à 1100€, je soupçonne la présence d'un problème...
Augmente mon salaire, après j'envisagerai d'acheter que du local (j'ai déjà essayé hein, j'ai dû arrêter au bout de 4 mois).
C'est peut-être plus flagrant en ce moment car le gouvernement comporte quelques cas de ministres qui n'ont clairement pas le profil ni la stature du poste.
Tsss tsss. République irréprochable :ninja:
Anonyme871
12/10/2011, 12h37
Mitterand en 81 était beaucoup moins populaire.
En 88 tu veux dire ? Il sortait d'une cohabitation, c'est pas du tout le même contexte. Et je ne crois pas que ce soit vrai en plus.
---------- Post added at 12h37 ---------- Previous post was at 12h22 ----------
En octobre 88 Mitterrand avait 60% d'opinion favorable.
Aujourd'hui Sarkozy est à 35%
http://www.tns-sofres.com/popularites/cote2/redirect.php?nom2=Fran%E7ois+Mitterrand&perso=mitterrand1&id_doumic=0&fonction=&start=1&end=83&forme=graph&submit=Afficher+ma+s%E9lection
http://www.leparisien.fr/lyon-69000/popularite-sarkozy-baisse-de-2-points-35-fillon-d-1-point-50-ifop-11-10-2011-1649352.php
Les questions ne sont pas exactement les mêmes mais avec un tel écart on peut légitimement les rapprocher. Après si tu parlais de 81, y'a aucun rapport vu que Mitterrand n'était pas Président et que je ne pense pas qu'il y'ait eu de sondages sur sa popularité avant les élections (en tout cas il a eu droit à l'état de grâce après).
De toute façon vu qu'il ne va pas se représenter c'est plié :madameIrma:.
Lt Anderson
12/10/2011, 12h40
Enfin, on en est pas vraiment sûr... (http://ump.blog.lemonde.fr/2011/10/10/jean-francois-voit-une-proximite-ideologique-troublante-entre-arnaud-montebourg-et-marine-le-pen/)
Et voilà, on ne refait le coup des "extrêmes qui se rejoignent"... Pffff, original, vraiment. :|
balinbalan
12/10/2011, 12h43
De toute façon vu qu'il ne va pas se représenter c'est plié :madameIrma:.
S'il ne se représente pas, la droite risque l'implosion.
Même en se présentant l'UMP implosera si il n'est pas élu (faut pas vendre la peau de la hyène avant de l'avoir tué).
Même en se présentant l'UMP implosera si il n'est pas élu (faut pas vendre la peau de la hyène avant de l'avoir tué).
Le PS a survécu longtemps sans gagner les élections présidentielles, alors que dans son sein, il y autant de courant politique que j'ai de cheveux.
Par contre les législatives seront très dur à gagner pour la droite. Cohabitation ?
Je ne pense pas, les français n'aiment pas la cohabitation, et le "ventre mou" des électeurs (ceux qui hésitent entre les 2 candidats au 2nd tour) feront plutôt pencher la balance dans le camp du vainqueur, amha.
Remarque que, je pense que l'inverse serait aussi vrai : si les législatives avaient lieu avant les présidentielles, les Français élirait le candidat de la couleur dominante de l'assemblée.
Sinon, la carte des résultats des 3 premiers de la primaire socialiste (source Nouvelobs.com) :
http://referentiel.nouvelobs.com/file/2517621.jpg
Le PS a survécu longtemps sans gagner les élections présidentielles, alors que dans son sein, il y autant de courant politique que j'ai de cheveux.
Si le PS était l'UMP, ça se saurait.
Il faut arrêter d'attendre le sauveur comme président de la république.
Je sais que c'est très français de tout attendre de son dirigeant, mais ce n'est qu'un être humain, pas spécialement le plus puissant de France d'ailleurs dans notre société d'aujourd'hui. Si la France a pas mal de problème aujourd'hui, les résoudre est autant de la responsabilité du citoyen lamba que du "pseudo souverain" de la cinquième république.
Bref, un mec (ou une femme) honnête pour le boulot de président n'ayant pas les chevilles qui enfle fera le boulot très bien. Ça nous changera. Ça ne sera ni Napoléon, ni le général de Gaulle, mais tant mieux, les guerres c'est pas mon truc.
Après, le fait que la France s'en sorte ou non, ça dépend de nous tous, en tant que citoyen, et en tant que consommateur. Je rajoute ce dernier point car si en tant que consommateur, notre seul critère d'achat c'est le prix, ben faut pas s'étonner que l'industrie française tombe, mais à qui la faute. Enfin je dis ça... Notre Président n'y pourra pas grand chose si on se tire une balle dans le pied.
Mouai.
Demain, le gouvernement autorisera le travail des gosses. Tu fustigerais:
A ) Les parents irresponsables qui envoient leurs enfants à l'usine plutôt qu'à l'école ?
B ) ces salauds de patrons qui exploitent les petits n'enfants ?
C )Les députés qui ont voté cette loi ?
D ) la réponse D.
Les délocalisations, la dé-industrialisation de la France sont plus complexes que cet exemple, car il y a plus d'intermédiaire, mais l'idée est là: Ces processus (suce) existent car on les autorise directement ou indirectement. Demander aux citoyens de lutter contre tout ça, c'est se tromper de cible. Taper sur des patrons qui après tout sont dans la plus strict légalité serait tout aussi injuste...
Stelteck
12/10/2011, 13h42
Ces processus (suce) existent car on les autorise directement ou indirectement. Demander aux citoyens de lutter contre tout ça, c'est se tromper de cible. Taper sur des patrons qui après tout sont dans la plus strict légalité serait tout aussi injuste...
La lois ne fait pas tout. Même si un processus est interdit d'ailleurs, si les citoyens le tolèrent/permettent l'interdiction n'a aucun effet. Tiens, hadopi au hasard par exemple... ;)
Prenons un cas concret. Cet article expliquant comment les grosses multinationales de vente en ligne échappent à l’impôt.....
http://www.rue89.com/2010/04/07/comment-itunes-ebay-et-amazon-echappent-aux-impots-en-france-146468
Pour lutter contre cela, en tant que citoyen, tu votes pour envoyer au pouvoir des partis qui vont travailler sur une nouvelle règlementation, mais si de l'autre coté, en tant que consommateur tu achètes leurs produits sans distinctions, et bien tu affaiblis considérablement ton propos, en approuvant ainsi explicitement leur conduite, en empêchant le développement d'offres alternatives locales (qui ne peuvent rivaliser). Le pire étant si pour éviter la future nouvelle réglementation, tu te débrouilles pour te faire livrer en douce de l'étranger, contournant la propre lois que tu appelais pourtant de tes voeux.
La, c'est alors le ponpon, très fréquent, hélas.
Le pouvoir du consommateur est énorme. Si plus personne n'achetait à cause de leurs pratiques financières moisis chez Amazon en France, je peux te dire que "miraculeusement" le montage financier actuel changerait, car mieux vaut un bénéfice en partie ponctionné par l'état que zéro bénéfice du tout....
Mais évident, lesdites multinationales ne cherchent pas spécialement à faire prendre conscience de ce pouvoir aux consommateurs, c'est le moins qu'on puisse dire. Il est évident qu'on est mal informé sur ce qu'on achète et il y a sûrement des trucs à faire dans l'étiquetage..... (et la, c'est règlementaire, oui.. :p).
Ulrick Popoff
12/10/2011, 13h58
Hum, sans être impossible, ça sera très dur. Il y a un tel rejet de Sarko qu'il devra être vraiment très fort pour gagner en 2012, très fort et la gauche très faible (imaginez une candidature en embuscade de Royal :trollface:)
Et même si il gagne, les législatives seront difficile à gagner. En tout cas si le PS perd les deux, il peut se dissoudre parce que là ils ont un sacré boulevard tout de même.
Royal viens d'annoncé qu'elle soutient Hollande. Perdu pour la candidature en embuscade. (Même si c'est toujours possible)
Anonyme871
12/10/2011, 14h00
Je plaisantais évidemment. Avec 7% des voix, c'est assez inimaginable.
Ulrick Popoff
12/10/2011, 14h01
Je plaisantais évidemment. Avec 7% des voix, c'est assez inimaginable.
7% de 5% du pouvoir électoral Français. :Copé:
Royal viens d'annoncé qu'elle soutient Hollande. Perdu pour la candidature en embuscade. (Même si c'est toujours possible)
Putain, j'étais persuadé qu'elle allait soutenir Aubry. Comme quoi...
Palpetontoto
12/10/2011, 14h05
Ségo annonce son soutien à Hollande (http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/article/2011/10/12/segolene-royal-annonce-son-soutien-a-francois-hollande_1586195_1471072.html#ens_id=1402952).
"J'apporte mon soutien à François Hollande pour trois raisons : il est arrivé en tête du premier tour et il est légitime d'amplifier cette avance, les solutions neuves que je défends seront prises en compte dans le programme du candidat : réforme bancaire, lutte contre les licenciements, moralisation de la vie politique avec le non-cumul des mandats et mutation écologique de l'économie."
Edit : Grillé, j'aurais du lire les derniers posts avant de lire ! :ninja:
@pesos : Ça me surprend pas trop moi, vu le profond contentieux entre elle et Aubry depuis le bourrage des urnes du congrès de Reims et surtout vu l'équipe de campagne de Hollande qui comporte pas mal de ses anciens lieutenants (Peillon, Filipetti ...), et qu'il sera donc plus facile pour elle d'intégrer.
Et d'ailleurs, je suis persuadé que Montebourg va également son annoncer à Hollande (mais je ne parierai pas d'armagnac ^_^).
Ulrick Popoff
12/10/2011, 14h05
Putain, j'étais persuadé qu'elle allait soutenir Aubry. Comme quoi...
Pareil... A moins d'une surprise on va avoir Monsieur Hollande au ps... (Il y a 5 ans je me serai bien marré)
@pesos : Ça me surprend pas trop moi, vu le profond contentieux entre elle et Aubry depuis le bourrage des urnes du congrès de Reims et surtout vu l'équipe de campagne de Hollande qui comporte pas mal de ses anciens lieutenants (Peillon, Filipetti ...), et qu'il sera donc plus facile pour elle d'intégrer.
Et d'ailleurs, je suis persuadé que Montebourg va également son annoncer à Hollande (mais je ne parierai pas d'armagnac ^_^).
Ouep pas faux :)
Pareil... A moins d'une surprise on va avoir Monsieur Hollande au ps... (Il y a 5 ans je me serai bien marré)
Ben comme ça, ça confirme que je ne voterai pas PS :ninja:
Si c'est Hollande, Mélenchon va avoir un boulevard :)
Méluche écrit à Montebourg:
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Melenchon-repond-a-la-lettre-de-Montebourg_a211404.html
Dupont aignan écrit à Montebourg:
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Dupont-Aignan-repond-a-Montebourg-Le-PS-ou-la-France_a211413.html
P'tain, moi personne m'écrit :|
hitodama
12/10/2011, 14h14
Si c'est Hollande, Mélenchon va avoir un boulevard :)
Mélenchon est un rabatteur du P.S, donc le résultat sera le même.
Saisis la chance qui t'est donnée pour ne soutenir aucun candidat et quitter le Parti Socialiste.
Sérieux j'aime pas ce type, mais il a pas tort là dessus.
Mélenchon est un rabatteur du P.S, donc le résultat sera le même.
Non. Ou alors t'as pas lu les programmes.
hitodama
12/10/2011, 14h16
Justement, il propose un programme différent pour séduire les électeurs qui échappent aux socialistes.
Palpetontoto
12/10/2011, 14h18
Ben comme ça, ça confirme que je ne voterai pas PS :ninja:
Si c'est Hollande, Mélenchon va avoir un boulevard :)
Parce que tu crois que ça changerait la donne si c'était Aubry ?
Vous êtes au courant que l'image d'une Aubry plus "à gauche" que Hollande c'est une image fabriquée de toute pièce par les médias histoire de créer un affrontement de toute pièces ? Certes, les deux ont des personnalités plutôt différentes (Hollande plus consensuel et rassembleur, Aubry plus pugnace et combative) mais au niveau du fond, c'est du pareil au même. Ça me fait rire les gens qui s'auto-persuadent que Aubry est plus à gauche que Hollande, alors que celle-ci s'allie avec le MoDem avec Lille tandis qu'Hollande gouverne avec les cocos en Corrèze.
Qu'on soit clair, je ne critique pas le fait qu'elle et lui défendent le courant de la social-démocratie pro-libéralisme européen, cher à Jacques Delors dont ils sont tous les deux les héritiers, après tout, chacun son opinion, et elle est parfaitement respectable, même si ça n'est pas toujours la mienne (comprendre par là, que je suis plutôt un "chevenementiste-montebourgeois" dans les grandes largeurs, et d'ailleurs vu qu'on en parle, j'apprécie de plus en plus ce qu'il raconte NDA). Je ne comprend juste pas cette manie de vouloir créer une différence idéologique entre les deux, là où il n'y en a pas.
Ah non mais j'ai jamais parlé de différence idéologique. La seule idéologie qui me correspond au PS c'est celle de Montebourg et je me demande encore ce qu'il fait dans ce parti.
Ulrick Popoff
12/10/2011, 14h22
Personnellement je m'en fout de qui est plus de gauche que l'autre... C'est les personnes qui m'intéresse... Gauche un peut droite, gauche, gauche gauche ou gauche mais trop à gauche... C'est soulant...
Palpetontoto
12/10/2011, 14h23
D'accord, mais je précisais quand même car à lire certains commentaires sur certains sites d'information, certains ne sont visiblement pas convaincus de leur proximité idéologique ...
Sérieux j'aime pas ce type, mais il a pas tort là dessus.
Montebourg a de l'ambition, il veut être le candidat du PS de l'après Hollande-Aubry (au même titre que Valls, voire Hammon), et s'il veut avoir les moyens de ses ambitions, il doit rester dans un parti capable de gagner des élections présidentielles, et à gauche, y'a que le PS.
Maintenant, soit il est ambitieux, et il soutient Hollande (pour obtenir un beau ministère, voire plus), soit il reste fidèle à ses idées et se rapproche du candidat le plus proche (càd Aubry) au risque de ne rien avoir, ou peu, si elle n'est pas élu, soit il choisit de ne pas choisir (ce qui semble être le cas avec cette lettre ouverte), ménageant la chèvre et le chou, et avoir un strapontin dans la gouvernement en espérant y monter en puissance.
je me demande encore ce qu'il fait dans ce parti.
Si tous les gens dont on se demande ça quittaient le PS, il n'y aurait plus personne ^_^
Anonyme871
12/10/2011, 14h37
C'est tout de même pas d'hier qu'il y a des tas de courants au PS. Et ça ne les a pas empêché de gouverner. De plus, en ce moment le PS a plutôt le vent en poupe, cette diversité peut être une force plutôt qu'une faiblesse comme ça a pu l'être lors du vote des motions en 2008.
Ah non mais j'ai jamais parlé de différence idéologique. La seule idéologie qui me correspond au PS c'est celle de Montebourg et je me demande encore ce qu'il fait dans ce parti.
Moraliser la Veme République, les marchés, la mondialisation, c'est très bien. Mais tu fais comment ? C'est beau de lancer des idées, ça nous flatte les oreilles mais j'aimerai voir du concret dans les programmes, ça nous changerait (et ça vaut pour tout les candidats).
Et une VIeme république... Pourquoi faire ?
Pour une fois je trouve l'édito de Joffrin pas trop mal.
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent-joffrin/20111011.OBS2248/le-bon-usage-de-montebourg.html
D'un autre côté, quand tu vois le niveau du camp d'en face :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20111012.OBS2282/jean-francois-cope-qualifie-arnaud-montebourg-de-bolchevik.html
Les gens comme Copé, Morano, et ceux de la Droite Populaire font beaucoup de mal à la droite républicaine.
Palpetontoto
12/10/2011, 14h40
soit il reste fidèle à ses idées et se rapproche du candidat le plus proche (càd Aubry)
:haha: Je refais mon post d'il y a quelques minutes ?
Aubry proche de ses idées de lutte anti-corruption et de moralisation de la politique avec l'affaire Guerini et le bourrage des urnes lors du congrès de Reims ?
Aubry proche de ses idées de démondialisation avec François Lamy comme directeur de campagne et DSK comme soutien de poids ?
Aubry proche de ses idées de protectionnisme européen en ayant voté oui au Traité de 2005 et ayant approuvé la ratification du traité de Lisbonne ?
Moraliser la Veme République, les marchés, la mondialisation, c'est très bien. Mais tu fais comment ? C'est beau de lancer des idées, ça nous flatte les oreilles mais j'aimerai voir du concret dans les programmes, ça nous changerait (et ça vaut pour tout les candidats).
Et une VIeme république... Pourquoi faire ?
Pour une fois je trouve l'édito de Joffrin pas trop mal.
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent-joffrin/20111011.OBS2248/le-bon-usage-de-montebourg.html
D'un autre côté, quand tu vois le niveau du camp d'en face :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20111012.OBS2282/jean-francois-cope-qualifie-arnaud-montebourg-de-bolchevik.html
Les gens comme Copé, Morano, et ceux de la Droite Populaire font beaucoup de mal à la droite républicaine.
http://www.lepartidegauche.fr/editos/arguments/4109-lhumain-dabord-programme-du-front-de-gauche
http://www.arnaudmontebourg2012.fr/sites/default/files/100propositions.pdf
http://www.chevenement.fr/2012/
+ son livre.
Et il y a le programme du NDA que j'ai pas trouvé...
Pour plus de détail, il faudrait les voir aux pouvoirs. Pourquoi ? Parce que la réalité est ce qu'elle est. Le gouvernement de Chavez, s'est confronté à des problèmes issus de leur programme, ils ont du évoluer, trouver de nouvelles solutions, parfois pour l'appliquer il fallait tenir compte des paysans du coin, des industriels du coin, envoyer des médiateurs, parlementer, convaincre, reculer sur certaines propositions pour en appliquer d'autres.
Dans notre cas, il y a l'Europe. Mais peut-on déjà, dès maintenant, prédire leur réponse ? Non. L'Allemagne est dans la merde, elle a besoin de nous. Les autres pays sont dans la merde, et ils ont besoin de nous.
Les pays du sud, nous sont proches, les pays du nord (Allemagne, Pays bas, UK ) nous sont éloignés. S'ils veulent pas de nos idées, on peut légitiment penser qu'on a aucunes raisons d'accepter les leurs. Peut être faire deux zones euros, une pour les pays nobles et rigoureux, et l'autres pour le club med ?
C'est une suggestion, perso, j'en sais rien de comment ils vont pouvoir s'en sortir.
Tu peux prendre ça pour un pari pascalien: Soit c'est la rigueur et on est foutu. Soit on fait autre chose, et ça marche, soit ça marche pas et on est tout autant foutu que dans le premier cas mais au moins on aura essayé.
La mondialisation, était une idée minoritaire après la guerre de 39-45. On disait aux libéraux que ce n'était pas possible, que ça serait le chaos. Ils l'ont fait. Bah, on peut donc faire le contraire.
Voilà, je préfère ton discours à celui de Montebourg. Bon tu me diras, aujourd'hui il faut savoir être synthétique et que le format TV ne se prête pas à des longues explications.
Quand on appuie sur un levier en économie/politique/géo-stratégie/etc... On actionne forcément d'autres leviers. C'est ce qu'on appelle la "Real Politik". Ca ne veut pas dire qu'il y a des actions impossibles à entreprendre (après tout rien n'est impossible) mais l'action politique entraine forcément des conséquences. Et j'aimerai que les politiques m'expliquent comment ils comptent les régler. Et ils oublient bien souvent ce point dans leur programme, avec les champions du monde dans cette catégorie, le FN.
Lt Anderson
12/10/2011, 17h14
Mélenchon est un rabatteur du P.S, donc le résultat sera le même.
Là on est parfaitement d'accord.
Au 2e tour des présidentielles il appellera forcément à voter pour le(la) candidat(e) PS, LO le faisait bien en son temps.
---------- Post added at 16h14 ---------- Previous post was at 16h12 ----------
D'un autre côté, quand tu vois le niveau du camp d'en face :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20111012.OBS2282/jean-francois-cope-qualifie-arnaud-montebourg-de-bolchevik.html
Les gens comme Copé, Morano, et ceux de la Droite Populaire font beaucoup de mal à la droite républicaine.
Ça mérite un bon Godwin Point pour Copé.
Jolaventur
12/10/2011, 20h52
Le père Hollande marque des points là.
La Martine et sa gauche molle va se casser les dents.
Mais y'aura moins de votants au deuxième tour c'est sur et certain.
Martine est toujours très flou alors que François prends des accents présidentiels.
Hop c'est bon l'affaire est pliée.
Omega 17
12/10/2011, 21h31
Non. L'abstention est le premier parti ouvrier. Les ouvriers ne votent pas plus FN que le reste de la population.
Je sais mais l' abstention n' est pas un partie en soi (ok c' est une métaphore).
L' euro est condamner à mourir bientôt, beaucoup d' économistes le savent et on ne peut pas sortir de l' euro sans sortir de l' Europe c' est dans la constitution, une monnaie commune à plusieurs pays qui ont des économie différentes ne peut pas marcher et ça n' as jamais marché très longtemps historiquement, ce n' est pas pour rien que le cours de l' or est si haut.
Ce qui est drôle c' est le revirement de situation avec Marine le Pen qui était prévu pour être au second tour face au PS afin d' avoir une énorme victoire de la gauche (21 avril bis) mais depuis que DSK celui qui devait être président s' est fait choper à cause de sa célèbre maladie avec les femmes le FN est de renouveau diabolisé pour un second tour classique gauche/droite.
NPA est très bon mais il ne feras qu' affaiblir le FN qui possède lui une véritable chance de passer à nouveau au second tour ainsi qu' une véritable alternative dans la même ligne souverainiste et populiste.
Le programme économique du PS est presque le même que l' UMP ; inscription de la destruction de la nation dans la constitution ; règle d' or sur la dette, rigueur, privatisation.
Mélenchon ce bouffon arrogant est exactement pareil d' ailleurs il veut un SMIC européen ! ^_^
Jolaventur
12/10/2011, 21h34
Mélenchon ce bouffon arrogant est exactement pareil d' ailleurs il veut un SMIC européen ! ^_^
C'est pas dénué de sens afin de déjouer le dumping social entre pays membre.
Le NPA c'est des rigolos, allez 1% cette année alors que le FDG va surtout siphonner le PS
Omega 17
12/10/2011, 21h39
Non bien sûr tout comme un SMIC mondial à 150€ par mois et sans aucune protection social, c' est une bonne idée pour évitez le dumping social et les délocalisations !
On marche sur la tête...
Jolaventur
12/10/2011, 21h44
Non bien sûr tout comme un SMIC mondial à 150€ par mois et sans aucune protection social, c' est une bonne idée pour évitez le dumping social et les délocalisations !
On marche sur la tête...
Tu vas un peu vite en besogne là.
Le problème du smic européen c'est surtout fait pour les pays de l'Est y compris l’Allemagne.
Et au fond ça va aussi limiter l'immigration de travail en France, ce qui n'est pas rien pour Claude Guéant.
hitodama
12/10/2011, 21h53
Là on est parfaitement d'accord.
Au 2e tour des présidentielles il appellera forcément à voter pour le(la) candidat(e) PS, LO le faisait bien en son temps.
Et encore, LO n'était pas une extension du PS. Je reste persuadé que Mélenchon à créé son Front de gauche pour répondre à la demande de ses potes socialistes. C'est plus facile de manœuvrer avec les électeurs d'extrême gauche de cette façon qu'avec des partis "incontrôlables".
Omega 17
12/10/2011, 22h19
Tu vas un peu vite en besogne là.
Le problème du smic européen c'est surtout fait pour les pays de l'Est y compris l’Allemagne.
Il est bien évident que si il y aurait un SMIC européen il serait encore plus faible que celui utilisé aujourd’hui' hui en France et qui est même considéré comme trop haut par l' UE ! d' ailleurs c' est le père de Martine Aubry le "socialiste" Jaques Delors qui a remplacé le SMIG qui était alors un salaire indexé selon le cout de la vie ! par le SMIC un salaire fixe soumit aux lois de la finance internationale Delors milite aussi pour un SMIC européen à Bruxelles.
balinbalan
12/10/2011, 22h23
Son augmentation correspond au minimum à l'inflation constatée l'année précédente, plus 50 % de l'augmentation du pouvoir d’achat du salaire horaire de base ouvrier (SHBO)7. Le gouvernement a en outre la possibilité d'accorder des « coups de pouce ».
Ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Smic#Revalorisation).
mescalin
12/10/2011, 22h26
D'accord, mais je précisais quand même car à lire certains commentaires sur certains sites d'information, certains ne sont visiblement pas convaincus de leur proximité idéologique ...
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on peux pas s'empêcher de penser ce qu'on pense !
Le NPA xc'est des rigolos, allez 1% cette année alors que le FDG va surtout siphonner le PS
Exact.
Tiens justement, sans tricher*, y en a t il ici qui connaissent le nom de leur candidat ?
* : sans aller voir sur le site du parti, des journaux, de chercher sur groggle, etc.
hitodama
12/10/2011, 22h28
si il y aurait
Je pense qu'il est temps de militer pour l'implémentation du smile qui pleure du sang.
Tiens justement, sans tricher*, y en a t il ici qui connaissent le nom de leur candidat ?
Poutou! Et de tête, sans tricher!
Et c'est Praetor qui remporte le Panier Garni :lol: !
Hé oui...Poutou. C'est son nom.
Exact.
Tiens justement, sans tricher*, y en a t il ici qui connaissent le nom de leur candidat ?
* : sans aller voir sur le site du parti, des journaux, de chercher sur groggle, etc.
Poutou?
Edit : Grilled.
Faut dire qu'avec un nom pareil, c'est facile à retenir...
...largement plus que la candidate LO.
Il est bien évident que si il y aurait un SMIC européen il serait encore plus faible que celui utilisé aujourd’hui' hui en France
Et? Quel est le problème? Croire qu'on peut aligner toute l'Europe brutalement sur le SMIC français c'est du délire.
Anonyme871
12/10/2011, 22h40
...largement plus que la candidate LO.
C'est toujours Arthaud non ?
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Hamon-Emmanuelli-et-Lienemann-repondent-a-Montebourg-ce-ne-peut-etre-qu-Aubry_a211409.html
C'est que le nom d'Emmanuelli, me fait tiquer. C'est peut être l'un des seuls vrais socialistes qui existe encore au PS...
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Hamon-Emmanuelli-et-Lienemann-repondent-a-Montebourg-ce-ne-peut-etre-qu-Aubry_a211409.html
C'est que le nom d'Emmanuelli, me fait tiquer. C'est peut être l'un des seuls vrais socialistes qui existe encore au PS...
Bordel mais c'est quoi un vrai socialiste à la fin? Je veux savoir :emo:
Apparement c'est un mec qui s'appelle Emmanuelli. Tous les autres, on se demande ce qu'ils font encore au PS.
Omega 17
12/10/2011, 22h56
Et? Quel est le problème? Croire qu'on peut aligner toute l'Europe brutalement sur le SMIC français c'est du délire.
Le problème c' est que le salaire du prolétariat est basé sur la valeur du SMIC, évidemment ce n' est pas un problème si tu est rentier sinon je ne crois pas que tu serais content que ton salaire baisse.
Bordel mais c'est quoi un vrai socialiste à la fin? Je veux savoir :emo:
Pour faire court: Un marxiste et qui contrairement à un communiste, a décidé d'être légaliste, et donc changer le système de l'intérieur. En France, il est souvent républicain ( c'est plus une notion historique, au début XXième, les cocos n'aimaient pas la république, la considérant comme bourgeoise et acquise à la cause du capitale). Son but, bien entendu faire un paradis bolchevik sur terre, mais sans les armes, juste avec les urnes.
En gros.
Pour faire court: Un marxiste et qui contrairement à un communiste, a décidé d'être légaliste, et donc changer le système de l'intérieur. En France, il est souvent républicain ( c'est plus une notion historique, au début XXième, les cocos n'aimaient pas la république, la considérant comme bourgeoise et acquise à la cause du capitale). Son but, bien entendu faire un paradis bolchevik sur terre, mais sans les armes, juste avec les urnes.
En gros.
Mais c'est affreux.
Je suis bien content qu'il n'y en ait presque plus au PS alors :lol:
Mais c'est affreux.
Je suis bien content qu'il n'y en ait presque plus au PS alors :lol:
Il n'y a pas d'idéologie plus conne qu'une autre.
Le problème c' est que le salaire du prolétariat est basé sur la valeur du SMIC, évidemment ce n' est pas un problème si tu est rentier sinon je ne crois pas que tu serais content que ton salaire baisse.
Et pourquoi il baisserait :huh:
Lt Anderson
12/10/2011, 23h13
Et pourquoi il baisserait :huh:
Ben si on alignait le SMIC sur celui de la Grèce... :rolleyes:
Je vois pas trop le sens d'un SMIC européen les mecs.
Soit on l'aligne sur le SMIC le plus bas et on rigole.
Soit on l'aligne sur le SMIC le plus haut (celui du Luxembourg) et on fait péter l'inflation dans tous les pays sauf celui-là.
Soit on fait une moyenne et on panache les effets selon les pays.
Ca a l'air bien :)
Ben si on alignait le SMIC sur celui de la Grèce... :rolleyes:
Ben le SMIC européen serait un minimum, rien n'empêcherait qu'un Etat ait un SMIC national plus élevé. Donc je ne vois pas le problème.
Palpetontoto
12/10/2011, 23h50
D'après Libé, Montebourg serait sur le point d'annoncer son soutien d'un point "à titre personnel" à Hollande (http://www.liberation.fr/politiques/01012365372-montebourg-a-fait-son-choix).
C'est pas encore officiel (Montebourg a d'ailleurs annoncé sur twitter que son choix n'était pas encore fait officiellement), mais ça prend le chemin de ma prédiction. :cigare:
hitodama
12/10/2011, 23h55
Quel rigolo. C'est "personnel" mais je le crie sur les toits. :|
Sinon c'est pas vraiment surprenant, Aubry est esseulée depuis le début.
Palpetontoto
12/10/2011, 23h59
Ben c'est une façon classique d'annoncer son soutien à Hollande (qui n'est effectivement vraiment pas une surprise, tant les rapprochements entre les deux équipes de campagne ont été nombreux avant le 1er tour et tant l'inimité entre Montebourg et Aubry/DSK est forte) sans se brouiller avec ceux de ses électeurs qui préféreront aller voter pour Martine.
Il n'y a pas d'idéologie plus conne qu'une autre.
Si, il y en a une. Le centrisme ca s'appelle.
Jolaventur
13/10/2011, 08h05
Si, il y en a une. Le centrisme ca s'appelle.
Non c'est pas une idéologie c'est juste du vent.
D'après Libé, Montebourg serait sur le point d'annoncer son soutien d'un point "à titre personnel" à Hollande (http://www.liberation.fr/politiques/01012365372-montebourg-a-fait-son-choix).
C'est pas encore officiel (Montebourg a d'ailleurs annoncé sur twitter que son choix n'était pas encore fait officiellement), mais ça prend le chemin de ma prédiction. :cigare:
Quand on pense qu'il y'a 5 ans, il annoncait fierement que c'etait le point faible de Royal, et donc de la gauche....c'est beau :emo:
Anonyme871
13/10/2011, 08h28
Quel rigolo. C'est "personnel" mais je le crie sur les toits. :|
Non, je vois pas ce qu'il y a de rigolo. C'est même plutôt cohérent. Il n'appelle pas à voter Hollande mais il évite la facilité en se prononçant quand même pour des deux candidats. L'élection n'est pas encore complètement faites (même si ça y ressemble), donc je trouve plutôt bien qu'il se prononce tout en ayant conscience que "ses" voix ne lui appartiennent pas (à mon avis la majeur parti des gens qui ont voté Montebourg n'iront de toute façon pas voter au deuxième tour).
Cela étant dit, je partage quasiment aucune des idées de Montebourg.
---------- Post added at 08h28 ---------- Previous post was at 08h27 ----------
Quand on pense qu'il y'a 5 ans, il annoncait fierement que c'etait le point faible de Royal, et donc de la gauche....c'est beau :emo:
Et il y'a un an personne n'aurait imaginé qu'Hollande soit en position de gagner une Présidentielle. Heureusement que rien n'est figé en Politique.
http://www.marianne2.fr/Exclusif-Hamon-Emmanuelli-et-Lienemann-repondent-a-Montebourg-ce-ne-peut-etre-qu-Aubry_a211409.html
C'est que le nom d'Emmanuelli, me fait tiquer. C'est peut être l'un des seuls vrais socialistes qui existe encore au PS...
Oui enfin de facade hein.
Au dernier coup il soutenait le courant le plus à gauche avec Mélenchon (qui etait alors le courant Pour la République Sociale) rallié à Fabiud, puis tout d'un coup on l'a découvert porteur d'eau de Royal. Au lieu de quitter le navire au moment le plus désastreux du congrés de Reims, il a planté un vieux couteau dans le dos en poussant Hamon à être porte parole de truc qu'ils soutient même pas.
Si il y a un truc qu'il faut piger avec emmanuelli, c'est que même si c'est Valls qui prend la tête du parti il resterait par confort.
Bref tout ça ne nous avance pas beaucoup, je voudrais juste vous faire noter qu'il y a , au dela de la façade que l'on nous impose, au moins autant de courants dans l'UMP que dans le PS. Entre les plus libéreaux, les populo quasi frontistes et les gaulliste, chrétiens démocrates y'a un monde énorme. D'où la fissure de ces derniers mois, la stratégie de l'UMP ne repose que sur l'homme providentiel, quand Sarkozy cesse de l'être ne serait ce que pour certains on assiste à tout pleins de retournement interessants. Pour preuve la candidature Nihous, Boutin etc... Ca peut paraitre anecdotique mais c'est l'aveu d'une défaite idéologique retentissante, la stratégie du Parti pour la Majorité rouleau compresseur dès le premier tour, il faudra reinventer autre chose en plus de la pseudo stratégie d'ouverture à gauche.
Ulrick Popoff
13/10/2011, 09h18
Je reprends le débat sur le SMIC européen. C'est une bonne idée, mais qui n'est pas encore possible de mettre en place... Dans 10 ans surement et si seulement on arrête de prendre de nouveau pays dans l'UE.
En France on croit que l'UE nous bloque dans notre croissance, alors qu'en faite c'est juste un équilibrage. Les petits pays monte et rattrape notre niveau de vie / économie / etc pendant que nous les gros (France / Allemagne / UK / etc) on est ralenti...
Le jour où l'on est tous au même niveau (A quelque différence prêt quand même...). On pourra mettre toutes ces idée de SMIC commun ou autre en place et avoir une europe plus équilibré, plus juste. Mais pour l'instant on doit vivre avec nos différence...
Ben le SMIC européen serait un minimum, rien n'empêcherait qu'un Etat ait un SMIC national plus élevé. Donc je ne vois pas le problème.
Le status quo, quoi... :rolleyes:
Stelteck
13/10/2011, 09h36
Le père Hollande marque des points là.
La Martine et sa gauche molle va se casser les dents.
Mais y'aura moins de votants au deuxième tour c'est sur et certain.
Martine est toujours très flou alors que François prends des accents présidentiels.
Hop c'est bon l'affaire est pliée.
Ha c'est intéressant comme on peut avoir une sensation différente. Personnellement, j'ai trouvé que martine crevait l'écran ce soir, qu'elle faisait sérieuse et "technicienne" alors que hollande était flou et parlait pour ne rien dire (Genre commercial). Bon étant moi même du genre "'technicien" c'est peut être pour cela que j'ai apprécié.
J'étais plutôt pour hollande mais après ce débat je suis en train de changer d'avis. (En prime hollande est pas clair sur hadopi....^_^).
Ulrick Popoff
13/10/2011, 10h11
Ha c'est intéressant comme on peut avoir une sensation différente. Personnellement, j'ai trouvé que martine crevait l'écran ce soir, qu'elle faisait sérieuse et "technicienne" alors que hollande était flou et parlait pour ne rien dire (Genre commercial). Bon étant moi même du genre "'technicien" c'est peut être pour cela que j'ai apprécié.
J'étais plutôt pour hollande mais après ce débat je suis en train de changer d'avis. (En prime hollande est pas clair sur hadopi....^_^).
C'est aussi mon avis... En faite la remarque de Jolaventur était surement dites quelque secondes après la question sur la gauche molle... Là Martine n'était pas en bonne position...
Omega 17
13/10/2011, 10h32
Ça me fait vraiment peur de se dire que peut-être François hollande seras président, quel honte pour la France ! Ça seras encore pire que Sarkozy, une certaine partie de la droite est pour un président de gauche ceci à cause de l' alternance pour avoir Copé en 2017. :tired:
Guest62019
13/10/2011, 10h38
Ha c'est intéressant comme on peut avoir une sensation différente. Personnellement, j'ai trouvé que martine crevait l'écran ce soir, qu'elle faisait sérieuse et "technicienne" alors que hollande était flou et parlait pour ne rien dire (Genre commercial). Bon étant moi même du genre "'technicien" c'est peut être pour cela que j'ai apprécié.
J'étais plutôt pour hollande mais après ce débat je suis en train de changer d'avis. (En prime hollande est pas clair sur hadopi....^_^).
Bordel, exactement l'inverse. Martine, quand elle sourit pas, a vraiment une tronche de tueuse en série. Niveau discours, j'ai vu extrèmement peu de différences entre les deux.
Et personnellement, je trouve ses attaques sur la gestion d'Hollande au PS totalement déplacées
Copé en 2017. :tired:
Pitié.
---------- Post added at 10h41 ---------- Previous post was at 10h41 ----------
Bordel, exactement l'inverse. Martine, quand elle sourit pas, a vraiment une tronche de tueuse en série. Niveau discours, j'ai vu extrèmement peu de différences entre les deux.
Et personnellement, je trouve ses attaques sur la gestion d'Hollande au PS totalement déplacées
La même.
Ça seras encore pire que Sarkozy[...]
Pas possible.
Pitié.
Et pourtant... :(
Pitié.
Beuh, il faudra d'abord le sortir de l'eau.
Ulrick Popoff
13/10/2011, 13h02
Ça me fait vraiment peur de se dire que peut-être François hollande seras président, quel honte pour la France ! Ça seras encore pire que Sarkozy, une certaine partie de la droite est pour un président de gauche ceci à cause de l' alternance pour avoir Copé en 2017. :tired:
Ouai c'est ça... La honte pour la France c'était en 2007 quand Sarko a gagné... Chacun son point de vue... :tired:
Anonyme871
13/10/2011, 13h06
Je vois pas trop comment on pourrait ressentir de la honte si on était représenté par Holland. Pour Royal je comprends, mais lui je vois pas. C'est un mec posé, un peu à la Chirac, c'est loin d'être un Berlusconi ou Chavez en puissance.
Augusto Giovanni
13/10/2011, 13h29
Hollande est-il assez vieux ? Un bon hollande c'est vieux, sec... :zno:
Omega 17
13/10/2011, 14h34
Ben Hollande il y a une erreur de casting, aucun charisme, aucune virilité et vision politique même ses proches disent qu' il ne sait même pas dire non... Je préfère autant Sarkozy au moins les gens savent à quoi s' attendre et se laisseront moins enfumé, de toute façon c' est le même programme pour l' essentiel.
Enfin c' est un avantage si il y a un 2ème tour MLP / Hollande. :haha:
AtomicBondage
13/10/2011, 14h46
quand Sarko à gagnait...
:larmesdesang:
Anonyme871
13/10/2011, 14h48
Enfin c' est un avantage si il y a un 2ème tour MLP / Hollande. :haha:
Je vois pas ce que ça changerait, le FN ne passerait pas pour autant. :mouais:
On s'en fout un peu de la virilité pour un Président de la République non ?
Guest62019
13/10/2011, 15h03
Genre Sarko sait dire non :siffle:
Anonyme871
13/10/2011, 15h04
Et si on parlait de la virilité de Marine Le Pen ?:trollface:
balinbalan
13/10/2011, 15h06
On s'en fout un peu de la virilité pour un Président de la République non ?
Dans l'ensemble, c'est pas des Rambo:
http://www.politique.net/img/sarkozy-president.jpg
Donc on s'en tape un peu en fait.
Omega 17
13/10/2011, 15h08
Je vois pas ce que ça changerait, le FN ne passerait pas pour autant. :mouais:
En effet comme en 2002 là où on a bien compris qu' on était dans une république bananière avec un partie unique, mais ce n' est pas sûre que le peuple morde encore à l' hameçon.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés