Bill S.978 : WTF ?

[DarzgL]

Je viens de tomber là-dessus : ib7-vSrp6y8

J'ai pas trop lu encore tout ce qu'il y avait autour, ni regardé la vidéo en entier, mais apparemment ça a l'air sérieux. Si j'ai bien compris, il va y avoir une loi qui va être votée aux US, et qui interdira le stream de contenu copyrighté, à moins de payer des droits.
Je poste ça dans cette section car ça concerne aussi les jeux; apparemment, ça pourrait être la fin des reviews et vidéos de gameplay "non-pros".
Alors, késako exactement ? Est-ce que ça ne concernera que les US, ou est-ce que ça s'étendra au reste du monde ?

[Say hello]

Même si ça passe qu'aux US, une vidéo youtube serait direct bloqué niveau mondial, c'est super ça...

[DarzgL]

C'est ce que je pensais, sachant qu'une bonne partie de la prod vidéoludique vient des US, et qu'il en va de même pour les sites du style Youtube.

[Xùn]

Et donc, par exemple, si un joueur de Starcraft 2 stream ses parties, il pourrait avoir des problèmes?

[sissi]

Donc, les chaines de rediffusion de matchs genre starcraft/tf2/jeu de l'oie seront illégales si elles ne crachent pas au bassinet ? Et pour les chaines minecraft ? Les tutos ?
Après, youtube France doit appliquer la loi française pour les vidéos uploadés chez nous. Auront ils le droit d’effacer les vidéos chez nous parce que la loi us le dit ? Je sais pas ce que dit la loi (et cette merde d'hadopisse) sur le sujet du stream dans le cas comme une vidéo d'un jeu acheté légalement.
Un beau casse tête surement décidé par les majors du cinéma et du disque.

[zwzsg]

Le titre de cette annonce video est:
The End of Let's Plays and Gaming Streamssoit
La fin de toutes les vidéos de gens se filmant en train de jouer..
.
.
.
Le texte du projet de loi contient:
... the total retail value of the performances, or the total economic value of such public performances to the infringer or to the copyright owner, would exceed $2,500; or the total fair market value of licenses to offer performances of those works would exceed $5,000;’; and ...soit
... la valeur d'achat totale de la représentation, ou la valeur economique totale d'une telle représentaton publique, pour le contrevenant ou le propriétaire des droits, devra être supérieur à 2 500 $, ou la valeur totale sur le marché des licenses utilisé pour offir la représentation de ces oeuvres devra être supérieur à 5 000 $, et ....
.
.
.
Même en version collector et avec DLC, le prix d'un jeu reste quand même généralement 100 $ max, en rajoutant les licenses de fraps et d'un logiciel de montage vidéo style première, ca peut doubler, mais on reste quand même un zéro ou deux en deça de la limite à partir de laquelle la loi s'applique.

Et puis même si certains "let's play" sont populaires, aucun n'est une oeuvre tellement génial qu'elle atteint la valeur de, disons, deux cents scéances au ciné du coin.
.
.
.
J'ai donc comme l'impression d'un légère dramatisation. :siffle:

(Ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec ce projet de loi.)

[Okxyd]

Bof, c'est inapplicable comme loi non ?

[Say hello]

Après, youtube France doit appliquer la loi française pour les vidéos uploadés chez nous. Auront ils le droit d’effacer les vidéos chez nous parce que la loi us le dit ?

Exemple, upload 10s d'un anime non licencié en France mais licencié aux US, la vidéo saute pour tout les pays sans exception, alors que la licence n'est pas étendu à la France par exemple.

[hisvin]

Exemple, upload 10s d'un anime non licencié en France mais licencié aux US, la vidéo saute pour tout les pays sans exception, alors que la licence n'est pas étendu à la France par exemple.

Normal, c'est totalement illégal dans tous les cas de figure.

[Euklif]

Dans le cas des animes, c'est illégale mais toléré grâce notamment à une éthique assez particulière (et a titre perso, je n'ai retrouvé ça que dans l'abandonware).

[Say hello]

Normal, c'est totalement illégal dans tous les cas de figure.

Ouai mais c'est parce que des cas particulier niveau "tolérance".
Et quand il detecte un truc non licencié aux US, c'est bloqué partiellement si bloqué, et quand c'est licencié US, hop miracle du bot de détection, blocage mondial. :lol:

Après essaye de me trouver un autre cas qui pourrait être utilisable là et qui soit moins particulier/souple.

[hisvin]

Certes mais cela n'en est pas moins illégal et, par conséquent, condamné préventivement par Youtube ou autre.

[Tchey]

Même si ça ne concerne pas tout (l'histoire des 2500e +), sur le principe c'est débile.
C'est typiquement le genre de média qui incite les joueurs potentiels à acheter le jeu.
Sous prétexte de protéger les auteurs (haha), ils vont proposer une loi qui puni ceux qui devraient être récompensé.
C'est un peu comme le piratage, où les majors pensent un pirate = un acheteur en moins...

[FreeliteSC]

Typiquement, par contre, ça s'adresse bien aux retransmission télé/à fric de jeux, style SC2. Après, pourquoi pas.

[Say hello]

Certes mais cela n'en est pas moins illégal et, par conséquent, condamné préventivement par Youtube ou autre.

Par contre comme c'est très très loin d'être systématique, je me demande si leur script de détection est pas encore parfait où s'ils ciblent certaines licences en particulier.
Et c'est pas seulement des petites licences qui peuvent y échapper, des grosses peuvent marcher.
Du coup je me demande comment ils pourrait mettre ça en place, si le système actuel pourtant moins complexe est déjà pas au point ou si c'est juste une question de choix.

Et surtout, y'aura encore plus d'échec de détections et de trucs bloqués à tord. (genre un indé qui fait une promo de son jeu, un moddeur qui fait une vidéo de son mod)

Tiens, quid d'un mod UE3 non basé sur un jeu?!

[DarzgL]

Par contre comme c'est très très loin d'être systématique, je me demande si leur script de détection est pas encore parfait où s'ils ciblent certaines licences en particulier.
Et c'est pas seulement des petites licences qui peuvent y échapper, des grosses peuvent marcher.
Du coup je me demande comment ils pourrait mettre ça en place, si le système actuel pourtant moins complexe est déjà pas au point ou si c'est juste une question de choix.

Et surtout, y'aura encore plus d'échec de détections et de trucs bloqués à tord. (genre un indé qui fait une promo de son jeu, un moddeur qui fait une vidéo de son mod)

Tiens, quid d'un mod UE3 non basé sur un jeu?!

Faudrait déjà que les types qui font les lois sachent ce que c'est qu'un mod. Ou même sachent qu'il existe des jeux indés.

[Yo-gourt]

Pis autant je comprends leur loi pour le stream de film ou série, autant pour un jeu vidéo cela ne dessert pas ses ventes, quoique si c'est une bouse...mais alors bon là il faudrait que le majors s'infiltre dans le milieu du test de jeu vidéo pour les corrompre et que tous les jeux soient bien notés....mreud ça existe déjà!!

Non mais bon est ce que c'est vraiment automatique ou il faut que le "ayant droit" dépose une plainte?

[Okxyd]

Nan mais y a une chance que ça passe ? Ne serait ce que pour youtube, c'est leur fond de commerce, aussi bien les vidéos de gameplay que les clips (surtout les clips en fait) et les extraits de film.

Et après on est d'accord que ça ferait plus mal aux détenteurs des droits qu'autre chose, il y a 10 ans les chansons se faisaient connaitre uniquement par la radio qui possède un flux très très limité, maintenant youtube par le biais de facebook et twitter (en gros mettre la vidéo en question sur son mur/la tweeter) a bouffé la majorité des voies de diffusion alors si elles sont coupées du jour au lendemain on va en voir des clochartistes.

[Sanakan]

Si c'est vrai, les dommages et intérêt bien plus lourds que le préjudice sont typiques de US (ils cognent durs pour donner l'exemple)
Après, faut vraiment se méfier de ce genre d'annonce :
-ça peut être un projet de loi bidon qui n'a aucune chance de passer, proposée par un plouc qui n'y connait rien.
-ou ça peut être un projet de loi qui n'a rien à voir / a été déformé + ou -volontairement (par ex, un projet de loi européen sur la publicité et la bouffe aurait interdit à Nutella d'utiliser le lait+les noisettes pour sa pub, car c'est avant tout un mélange d'huile et de sucre -et un peu de lait, et de noisettes- ; résultat : groupe Facebook 'Non au projet de loi qui va interdire le Nutella'...)

Edit : j'ai regardé un peu plus ; entre le fait qu'il faut gagner plus de 2500$ (ou que la licence demande plus de 5000$, alors qu'en général c'est 0$ -fair use, 1st amendment), j'ai l'impression que ça vise surtout les gros streameurs (genre télé coréenne, day9 peut-être) qui se font du blé.
Au pire, la plupart des créateurs de jv devraient ajouter dans les ToS "vous êtes libres de diffisuer des images du jeu en streaming" (sauf Activistion peut-être :ninja:)