Voir la version complète : [CHARS UK] Fish 'n Chips
Wannamama
27/05/2011, 12h58
Les chars britanniques arrivent (http://worldoftanks.eu/news/2559-british-tanks-are-coming/):
http://www.youtube.com/watch?v=JkoGLP-gLuE&feature=player_embedded
Tech tree :
http://worldoftanks.eu/dcont/fb/imagesforarticles/update84/gb-tree-eu.jpg?MEDIA_PREFIX=/dcont/fb/
Introduction du Tech Tree britannique à la 0.8.1 (http://worldoftanks.eu/news/4136-introducing-update-81-british-tanks-and-more/):
Chars légers
Cruiser Mk I
Valentine
Cruiser Mk IV
Covenanter
Cruiser Mk II
Cruiser Mk III
Crusader
Chars moyens
Vickers Medium Mk I
Vickers Medium Mk II
Vickers Medium Mk III
Infantry Tank Mk II Matilda
Cromwell
Comet
Centurion Mk I
Centurion Mk III
FV4202 (105)
Chars lourds
Churchill I
Churchill VII
Black Prince
Caernarvon
Conqueror
FV215b
Wannamama
27/05/2011, 13h06
Le Sherman Firefly et le canon de 17 livres :bave:. Par contre je me demande vraiment comment sera le Archer, et son canon tourné vers l'arrière.
Le Sherman Firefly et le canon de 17 livres :bave:. Par contre je me demande vraiment comment sera le Archer, et son canon tourné vers l'arrière.
Surtout que franchement, vu les blindages, même celui du T-28 pourra les arrêter, les flêches...
:ninja:
Mais je pense que tu te méprends, en tout cas, wikipedia dit :
Archer = http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Archer_SP_17_pdr_Tank_Destroyer.jpg
Ca ressemble beaucoup au SU-76 ou le 85b
Noir le Lotus
27/05/2011, 14h13
Moi je me pose plutôt la question pour le A-39 : un canon de 94 mm pour un tier 9, ça risque de faire léger ...
Moi je me pose plutôt la question pour le A-39 : un canon de 94 mm pour un tier 9, ça risque de faire léger ...
Ne t'en fais pas, ils mettront ce qu'ils veulent comme canon. Ils ne respectent pas tout à fait les types de canon montable, sinon le M46 aurait le L7 105 :bave:.
Hmm, si y'a le 105mm sur le Centurion MkIII, je prends :bave: Même avec le 20 pounder, ceci dit re:bave:
ZEr0rama
27/05/2011, 14h59
Heu l'Archer a bien son canon monté vers l'arrière comme l'a indiqué Wannamama ce qui fait que son design n'a pas eu un grand succès. Sur ta photo, Keulz, l'avant est à gauche.
Sinon les chars de la perfide Albion de la seconde guerre n'ont pas vraiment été des merveilles au niveau de leur conception (à part le Firely et le Centurion) dû à leur faible vitesse pour les plus blindés (On a déjà tous ri en faisant face à un Mathilda et un Churchill), soit à un canon pas vraiment adapté (le 6 pounder était un peu léger passé 1941 et forçait à coller à la cible, ce qui a débouché sur une tactique de Rommel qui était d'attirer les blindés anglais avec un ou deux Panzers qui tiraient de loin, retraitaient quand les Anglais venaient à portée utile de leurs chars et les faisaient tomber dans un piège composé d'artillerie anti-tank italienne et allemande camouflés....:ninja: Il faut voir les pertes de la VIIIème armée comparées à celles de l'Afrika Corps en tanks lors des offensives pour s'en convaincre.
Tactique que les lights feraient mieux d'utiliser en jeu pour amener les imprudents sur un rideau de TDs, mais généralement, les lights préfèrent foncer et scout un maximum pour rien alors qu'ils sont les yeux de mon SU !! :tired:
Donc les tanks anglais, je les sens moyens s'ils collent à la réalité avec leurs blindés lourds d'infanterie qui devrait être des aimants à arty si leur vitesse historique était respectée et leur chars Cruiser qui étaient piètrement armés et en papier mâché pour la plupart. Il faudra voir ce que les devs en font.
Oui clairement les anglais ont, historiquement, les chars les plus mauvais, excepté quelques cas particulier utile contre l'infanterie, mais dans ce jeu... je ne vois pas.
C'est normal d'un coté, ils ont surtout défendu leur ile durant le 3/4 de la guerre, sans aucun combat terrestre, leur force vient de leur aviation et de leur flotte.
Ce qui expliquerais peut être qu'on ai pas entendu parler de cette arbre depuis qu'il a été leaké.
apocalypsius
27/05/2011, 16h53
On peut déjà se faire un avis avec les 3 chars premium UK chez les russes. Ils ont tout les 3 en commun une excellente cadence de tir.
ZEr0rama
27/05/2011, 16h57
Oui clairement les anglais ont, historiquement, les chars les plus mauvais, excepté quelques cas particulier utile contre l'infanterie, mais dans ce jeu... je ne vois pas.
C'est normal d'un coté, ils ont surtout défendu leur ile durant le 3/4 de la guerre, sans aucun combat terrestre, leur force vient de leur aviation et de leur flotte.
Ce qui expliquerais peut être qu'on ai pas entendu parler de cette arbre depuis qu'il a été leaké.
Heu les Anglais se sont battus au sol quasi toute la guerre....:huh:
Campagne de Norvège, de France, d'Afrique contre les Italiens, les Allemands, de Grèce, du Pacifique (Singapourg, Birmanie et Inde), de Sicile, d'Italie, de Normandie, de Provence, de Belgique, de Hollande et d'Allemagne.... Alors je sais pas ce qu'il te faut.
Mais leurs chars n'étaient vraiment pas au top, ça je te l'accorde. Même avec une bonne cadence de tir, faire piou-piou souvent, ça reste du piou-piou... :sad:
Ils se sont quand même rachetés avec le temps...le Challenger II c'est du :wub:
papygeral
27/05/2011, 17h22
Les anglais nuls? Je pense pas, les anglais ont un atout : leur canon, certes il semble être petit en calibre mais c'est du bon et notamment vers la fin avec le centurion avec le 105mm (qui a armé quasiment tout les chars occidentaux de la guerre froide), les T-54 auront un bon rival. Le Conqueror a un 120 qui transperce à 270mm à 1000 mètres 220mm à 2000 mètres. Par contre je comprends pas pourquoi sa commence par le little whilly qui en fait l'ancêtre des chars anglais de la 1° guerre mondiale!! Il n'a pas d'armement et c'est un prototype.
http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/Vehicles.htm (un bon site sur les véhicule de la 2° GM.)
ZEr0rama
27/05/2011, 18h20
Les anglais nuls? Je pense pas, les anglais ont un atout : leur canon, certes il semble être petit en calibre mais c'est du bon et notamment vers la fin avec le centurion avec le 105mm (qui a armé quasiment tout les chars occidentaux de la guerre froide), les T-54 auront un bon rival. Le Conqueror a un 120 qui transperce à 270mm à 1000 mètres 220mm à 2000 mètres. Par contre je comprends pas pourquoi sa commence par le little whilly qui en fait l'ancêtre des chars anglais de la 1° guerre mondiale!! Il n'a pas d'armement et c'est un prototype.
http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/Vehicles.htm (un bon site sur les véhicule de la 2° GM.)
Bof le 6 pounder du Mathilda entre autres, j'ai expliqué pourquoi quelques posts plus haut.... Même leurs chars d'artillerie, ils les ont abandonné pour du matériel ricain.
S'il va falloir se taper 5 Tiers pourris pour avoir un truc valable, ce sera sans moi parce qu'ils ont quand même attendu 1944 pour envisager des trucs bien (à part le firefly).... :zzz:
J'attends plus des chars français.
Le Glaude
27/05/2011, 18h24
Firefly qui sera un tank premium (super...).
Heu les Anglais se sont battus au sol quasi toute la guerre....:huh:
Campagne de Norvège, de France, d'Afrique contre les Italiens, les Allemands, de Grèce, du Pacifique (Singapourg, Birmanie et Inde), de Sicile, d'Italie, de Normandie, de Provence, de Belgique, de Hollande et d'Allemagne.... Alors je sais pas ce qu'il te faut.
Mais leurs chars n'étaient vraiment pas au top, ça je te l'accorde. Même avec une bonne cadence de tir, faire piou-piou souvent, ça reste du piou-piou... :sad:
Ils se sont battu, certes, mais le sol était loin d’être leur objectif premier, pendant la moitié de la guerre ils ont été les maitres incontestés de l'aviation et de la flotte navale, mais pas du tout du sol, quand les plus gros chars ont commencés à sortir chez les Allemands et l'URSS ils étaient occupé à résister aux assaut aérien contre leur pays, et toute leur économie est passé la dedans.
Comme certain l'ont dit, ils ont même finit par adopter du matériel ricain quand il a fallu engager sérieusement toute les troupes aux sols.
Ceci étant dit, ils ont eu quelques bons chars, certains dérivés de blindés AA, et d'autres spécifique, mais beaucoup étaient conçus pour appuyer l'infanterie contre l'infanterie, pas du tout pour battre des Tiger...
Comme tu dit, c'était des piou piou, pour flinguer des troupes, pas des chars...
Le site que donne papygeral plus haut est un très bon moyens de s'en rendre compte... 4 Chars lourd en liste, une catégorie de chars "infanterie", peu de médium... quand tu compare a la liste des 32 chars lourd russe et des 42 allemand tu te rends compte que ça va être très difficile d’intégrer les anglais dans le jeu.
Même technologiquement, les chars français du début de la guerre sont en moyenne mieux équipé...
Après bon, je suppose que les devs vont gonfler un peu les caractéristique, nous sortir des prototypes ou des chars expérimentaux dont deux modèles seulement ont combattu pour équilibrer tout ça, comme d'habitude.
Ils se sont battu, certes, mais le sol était loin d’être leur objectif premier, pendant la moitié de la guerre ils ont été les maitres incontestés de l'aviation et de la flotte navale, mais pas du tout du sol, quand les plus gros chars ont commencés à sortir chez les Allemands et l'URSS ils étaient occupé à résister aux assaut aérien contre leur pays, et toute leur économie est passé la dedans. Et le front méditerranéen, 1940-1943, non ? Nan pasqu'ils se seraient pas battu à fond là bas, je ne crois pas que les russes auraient pu gagner "si facilement".
Et puis, maître des airs, oui et non (disons maître des airs au dessus de chez eux), quand on repense aux pertes des débuts de la Fortress Europe ça faisait peur quand même. (Idem au début de la Mighty Eight).
Et maître des mers, on reparle du tonnage coulé en Atlantique Nord?
Tu cites des exceptions, en règles générale, sur le versant aérien de la guerre, les anglais ont été les plus présent. Après, qu'ils ai eu des défaites, que d'autres ai eu de meilleurs technologie (les prototype d'avions à réaction allemand) ou quelques réussite dans des domaines pointus (chasseur bombardier russe) ils restaient quand même les plus présent sur le plan aérien.
Idem sur le plan naval, ils ont eu des défaites cinglantes (notamment avec les fameux sous marins allemand, qui ont coulés un paquet de truc) mais ils sont resté très présent de début à la fin sur le versant naval de la guerre.
Je ne dit donc pas qu'ils ont été "bon" dans ces domaines, je dit que sur ces deux plans (aérien et navals) ils ont combattu du début a la fin, sans s’arrêter, alors que sur le plan terrestre ils étaient dispatchés et bien moins présent que les autres camps en présence, du coups, la majeure partie de leur économie et de leur effort de guerre est passé dans le développement d'avions et de flottes de combat, avec de belles réussite, ainsi que d'une bonne infanterie accompagnée de QUELQUES chars de soutient. Mais pas du tout dans la fabrications de gros chars lourds comme l'ont fait les Russe et les Allemands.
Donc ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. En résumé, les anglais, historiquement, sont mauvais en chars, parce qu'ils ont tout misés sur d'autres niveaux, voila tout. Ce qui va rendre intéressante leur intégration dans ce jeu.
ZEr0rama
28/05/2011, 21h35
Tu cites des exceptions, en règles générale, sur le versant aérien de la guerre, les anglais ont été les plus présent. Après, qu'ils ai eu des défaites, que d'autres ai eu de meilleurs technologie (les prototype d'avions à réaction allemand) ou quelques réussite dans des domaines pointus (chasseur bombardier russe) ils restaient quand même les plus présent sur le plan aérien.
Idem sur le plan naval, ils ont eu des défaites cinglantes (notamment avec les fameux sous marins allemand, qui ont coulés un paquet de truc) mais ils sont resté très présent de début à la fin sur le versant naval de la guerre.
Je ne dit donc pas qu'ils ont été "bon" dans ces domaines, je dit que sur ces deux plans (aérien et navals) ils ont combattu du début a la fin, sans s’arrêter, alors que sur le plan terrestre ils étaient dispatchés et bien moins présent que les autres camps en présence, du coups, la majeure partie de leur économie et de leur effort de guerre est passé dans le développement d'avions et de flottes de combat, avec de belles réussite, ainsi que d'une bonne infanterie accompagnée de QUELQUES chars de soutient. Mais pas du tout dans la fabrications de gros chars lourds comme l'ont fait les Russe et les Allemands.
Donc ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. En résumé, les anglais, historiquement, sont mauvais en chars, parce qu'ils ont tout misés sur d'autres niveaux, voila tout. Ce qui va rendre intéressante leur intégration dans ce jeu.
Hahaha, il y avait longtemps que je n'avais tant ri en voyant ce type de post.... Syndrôme de Mers El Kebir je suppose.
Les Anglais se sont battus sur tous les fronts avec un acharnement qui n'appartient quà eux. On a souvent dit que les Anglais perdent toutes leurs batailles sauf la dernière.
La bataille de l'Atlantique était certes vitale et ils y ont engagé beaucoup de moyens vu que c'étaient leurs liens de communications et de ravitaillement vitaux qui étaient concernés. La guerre aérienne était également vitale vu qu'en stratégie, la défense de la base est quand même une condition sine qua non de victoire et leurs raids nocturnes étaient un moyen politique de montrer aux populations qu'une nation qui se bat, c'est une nation qui a des chances de victoire. Si tu dis le contraire, alors ton cas est désespéré.
Ils ont combattu en Afrique pour sauvegarder le ravitaillement en pétrole, ils ont combattu en Italie pour ouvrir le second front promis à Staline, ils se sont battus comme des lions en Birmanie et en Inde pour que la route de ravitaillement de la Chine soit ouverte, etc.
Le fait que leurs chars soient mauvais n'ont rien à voir avec un manque de moyens dû aux engagements dans d'autres secteurs. C'est juste un pays qui s'est battu avec les moyens dont il disposaient à cette époque. En aviation, ils ont surtout pu profiter de la fabrication du moteur Rolls Royce Merlin qu'ils ont pu mettre un peu à toutes les sauces. N'oublions pas que les débuts du Spitfire ont été financés par des fonds privés. La suprématie navale a été mise en péril mais n'oublions pas que l'Angleterre est une île et n'a donc pas à affronter les mêmes problèmee qu'une puissance continentale tel que l'Allemagne.
Les chars anglais étaient désavantagés surtour par un armement qui datait et n'ont fait que s'améliorer par les retours qu'ils collectaient au fur et à mesure des batailles. La conception de char d'infanterie était mauvaise et datait de la guerre des tranchées, soit. Mais ils sont les inventeurs du concept de division blindée destinée à la rupture et à l'exploitation dans les arrières de l'ennemi en mettant à disposition de la division des véhicules chenillés à l'infanterie de soutien et du parc automobile aux unités du train et à l'artillerie. Les livres de Lidell Hart étaiet les livres de chevet de Guderian et de De Gaulle, grands précurseurs et théoriciens de l'emploi de l'arme blindée. D'où l'emploi de chars rapides et faiblement blindés mais au début de la Guerre assez bien armés. Ces conceptions ont évolué avec le temps et l'emploi de canons de plus en plus puissants. Le fait est que l'Angleterre est sans compter son Empire de l'époque qui l'a largement soutenue, une nation moins peuplée que l'Allemagne avec moins de moyens techniques.....
Hahaha, il y avait longtemps que je n'avais tant ri en voyant ce type de post.... Syndrôme de Mers El Kebir je suppose.
Les Anglais se sont battus sur tous les fronts avec un acharnement qui n'appartient quà eux. On a souvent dit que les Anglais perdent toutes leurs batailles sauf la dernière.
La bataille de l'Atlantique était certes vitale et ils y ont engagé beaucoup de moyens vu que c'étaient leurs liens de communications et de ravitaillement vitaux qui étaient concernés. La guerre aérienne était également vitale vu qu'en stratégie, la défense de la base est quand même une condition sine qua non de victoire et leurs raids nocturnes étaient un moyen politique de montrer aux populations qu'une nation qui se bat, c'est une nation qui a des chances de victoire. Si tu dis le contraire, alors ton cas est désespéré.
Ils ont combattu en Afrique pour sauvegarder le ravitaillement en pétrole, ils ont combattu en Italie pour ouvrir le second front promis à Staline, ils se sont battus comme des lions en Birmanie et en Inde pour que la route de ravitaillement de la Chine soit ouverte, etc.
Le fait que leurs chars soient mauvais n'ont rien à voir avec un manque de moyens dû aux engagements dans d'autres secteurs. C'est juste un pays qui s'est battu avec les moyens dont il disposaient à cette époque. En aviation, ils ont surtout pu profiter de la fabrication du moteur Rolls Royce Merlin qu'ils ont pu mettre un peu à toutes les sauces. N'oublions pas que les débuts du Spitfire ont été financés par des fonds privés. La suprématie navale a été mise en péril mais n'oublions pas que l'Angleterre est une île et n'a donc pas à affronter les mêmes problèmee qu'une puissance continentale tel que l'Allemagne.
Les chars anglais étaient désavantagés surtour par un armement qui datait et n'ont fait que s'améliorer par les retours qu'ils collectaient au fur et à mesure des batailles. La conception de char d'infanterie était mauvaise et datait de la guerre des tranchées, soit. Mais ils sont les inventeurs du concept de division blindée destinée à la rupture et à l'exploitation dans les arrières de l'ennemi en mettant à disposition de la division des véhicules chenillés à l'infanterie de soutien et du parc automobile aux unités du train et à l'artillerie. Les livres de Lidell Hart étaiet les livres de chevet de Guderian et de De Gaulle, grands précurseurs et théoriciens de l'emploi de l'arme blindée. D'où l'emploi de chars rapides et faiblement blindés mais au début de la Guerre assez bien armés. Ces conceptions ont évolué avec le temps et l'emploi de canons de plus en plus puissants. Le fait est que l'Angleterre est sans compter son Empire de l'époque qui l'a largement soutenue, une nation moins peuplée que l'Allemagne avec moins de moyens techniques.....
Encore une fois, sur la moitié de ton post tu me fait dire ce que je n'ai pas dit. Je vais reinsister parce que c'est neuneu:
JE N'AI JAMAIS DIT QUE LES ANGLAIS NE S’ÉTAIT PAS BATTU AU SOL !!
Et encore moins que c'était des nuls.
Tu me fait une premiere partie qu'on peut résumer par ta phrase :
"Les Anglais se sont battus sur tous les fronts avec un acharnement qui n'appartient qu'à eux. On a souvent dit que les Anglais perdent toutes leurs batailles sauf la dernière."
Vous le prenaient comme une attaque personnel contre l'efficacité des anglais durant la 2nd, et c'est débile, j'ai répété 20 fois que tout ce que j'ai dit c'est que les anglais étaient mauvais en chars lourd!!
Et que c'était due au fait qu'ils ont misé un bon paquet de leur moyens technologique dans autres chose que les chars lourd, c'est tout !
Si il y en a encore un qui vient me répondre: "Mais tu a totalement tort, les anglais se sont battu, ils étaient héroïque et tout ça!" pour répondre à "Ils ont misé leur stratégie sur autre chose que des chars lourd" c'est que c'est grave...:tired:
Je précise, à titre personnel, que j'ai toujours trouvé que les anglais avaient combattu héroïquement durant la 2nd guerre, mais ça n'a aucun rapport avec mes précédents post ou je parle de la production de chars lourds... Un peu comme si je disais : "Les chaussures des acteurs des années 60 étaient de mauvaises qualités" et que vous me répondiez "Nawak, Le bon la brute et le truand est un bon film...".
Pour revenir aux chars, c'est un fait qu'ils ont misé leur stratégie sur autre chose que les chars lourd, ils suffit de comparer les chiffres. Qu'ils n'ai pas eu les sous, que leur puissance ne soit pas comparable à l’Allemagne ou tout autre raisons du même ordre ne change rien au fait qu'ils ont peu de chars lourd et donc, pour revenir au jeu, qu'il sera intéressant de voir comment les devs vont adapter tout ça pour équilibrer le gameplay.
On a pas la même façon de lire cette phrase alors:
alors que sur le plan terrestre ils étaient dispatchés et bien moins présent que les autres camps en présence, du coup, la majeure partie de leur économie et de leur effort de guerre est passé dans le développement d'avions et de flottes de combat
Heu les Anglais se sont battus au sol quasi toute la guerre....
Campagne de Norvège, de France, d'Afrique contre les Italiens, les Allemands, de Grèce, du Pacifique (Singapourg, Birmanie et Inde), de Sicile, d'Italie, de Normandie, de Provence, de Belgique, de Hollande et d'Allemagne.... Alors je sais pas ce qu'il te faut.
Mais leurs chars n'étaient vraiment pas au top, ça je te l'accorde. Même avec une bonne cadence de tir, faire piou-piou souvent, ça reste du piou-piou...
Ils se sont battu, certes, mais le sol était loin d’être leur objectif premier
Dispatché signifie éparpillé, et oui, au sol ils étaient bien éparpillé, en comparaison des autres camps et de leurs effectifs.
Sauf que de toute manière ça n’a aucun rapport, même si la phrase en gras peut être discuté ad vitam eternam et faire 80000 lignes pour dire qu'ils n'étaient pas "dispatché" et qu'ils étaient aussi présent que tout les autres au sol, le résultat et tout ce qui précède ou suis ne change pas: Ils étaient nul en chars lourd.
Combattre partout au sol ne signifie pas avoir une force terrestre aussi imposante que les autres puissance. Faudrait arrêter de jouer sur les mots et de reprendre chaque détails... le résultat est le même et évident: Les anglais n'ont jamais brillé dans les combats de chars, point.
Ou alors va falloir qu'on compare les chiffres des troupes d'engagement au sol, de la fabrication de chars et d'avions ? au moins là il n'y aura plus rien à reprendre...:|
ZEr0rama
29/05/2011, 14h49
Le chard lourd n'est pas une fin en soi.... Les Ricains n'en ont pas utilisé la plupart du temps avec le succès que l'on sait, Guderian a regretté après-guerre que tant de ressources ont été investies ou selon ses dires ont été "gaspillées" dans l'étude et la production de chars tels que le Tigre et le Maus au détriment du Panzer 4 qui auraient mieux répondu à la demande. Ce n'est pas parce qu'une nation n'a pas dévellopé de chard lourd qu'elle était en retrait dans son impication dans la deuxième guerre mondiale.
De toutes façons, le chard lourd n'existe plus, nous en sommes plus là, le concept de Main Battle Tank existe. Un char unique qui combine la mobilité, la puissance de feu des deux types de chars à savoir Medium et heavy que nous connaissons dans Wot et la facilité de maintenance qui résulte d'un seul type de tank, ce que les Allemands avec leurs multiples types et versions de chars n'ont jamais réussi à atteindre. Le projet de E type découle de ces difficultés. Dans l'armèe US de maintenant n'existe plus que le Bradley et le M1, pas de super-tank à la Maus.
Alors qu'on arrête cette habitude typiquement française de sous-évaluer l'implication britannique dans la WW2.... Bordel, c'est les Britons qui ont armé et soutenu la deuxième DB !!!
Meneldil
29/05/2011, 15h38
Sans vouloir en rajouter au HS qui règne déjà en maître sur ce topic, c'est la première fois que j'entends parler d'une "habitude typiquement française de sous-évaluer l'implication britannique dans la WW2..."
Une habitude française à surévaluer l'impact des FFI et des FFL ? Oui.
Une habitude britannique à sous-évaluer les sacrifices effectués par les soldats français pendant les bataille de France ? Oui.
Une habitude américaine à sous-évaluer les efforts des autres nations alliées pendant la guerre ? Oui.
Une habitude russe à considérer que la WWII se résume à la "grande guerre patriotique" ? Oui.
Une habitude polonaise à considérer que la guerre a été gagnée uniquement grâce aux quelques milliers de soldats polonais se battant avec les alliés, et à considérer que le pays a été la victime universelle ? Oui.
Une habitude des nations européennes à ignorer le front du pacifique ? Oui.
Une habitude de tout ce beau monde à chier à tort et à travers sur la France et sur les milliers de soldats français qui sont morts en 1940 ? Oui.
And the list goes on...
Bref, si la France a une tendance à sous-évaluer les britanniques (ce que je n'ai jamais constaté, mais soit...), je pense pas qu'on soit les pires à ce niveau-là. Loin de là. Avant de dénoncer une attitude typiquement française consistant à dénigrer les britanniques, faudrait peut-être que tu entres en croisade contre les milliers de types qui postent "lol france sucks lol" chaque jour dès qu'il est question de la seconde guerre mondiale (ou même d'autre chose).
Bref, les britanniques ont sait qu'ils en ont chié. Personne le nie, ni ici ni ailleurs. Après, ils auraient eu une frontière commune avec l'Allemagne, je pense pas que leur sort aurait été vraiment différent de celui de la France en 1940, mais c'est une autre histoire à base de "what if"
Voilà. Sinon, les chars britanniques sont tous pourris /back on topic :ninja:
Sinon, je capte pas pourquoi ils commencent le tank tree avec le Little Whilly et pas avec une version du Mark. J'imagine qu'ils n'ont pas envie d'avoir un tank de base avec des canons latéraux et pas de canon central (comme le Mark), mais quitte à ajouter un canon à un tank qui n'en a pas, ils auraient pu prendre le Mark, c'est quand même le premier tank de combat de l'histoire. La classe quoi.
Sans vouloir en rajouter au HS qui règne déjà en maître sur ce topic, c'est la première fois que j'entends parler d'une "habitude typiquement française de sous-évaluer l'implication britannique dans la WW2..."
Une habitude française à surévaluer l'impact des FFI et des FFL ? Oui.
Une habitude britannique à sous-évaluer les sacrifices effectués par les soldats français pendant les bataille de France ? Oui.
Une habitude américaine à sous-évaluer les efforts des autres nations alliées pendant la guerre ? Oui.
Une habitude russe à considérer que la WWII se résume à la "grande guerre patriotique" ? Oui.
Une habitude polonaise à considérer que la guerre a été gagnée uniquement grâce aux quelques milliers de soldats polonais se battant avec les alliés, et à considérer que le pays a été la victime universelle ? Oui.
Une habitude des nations européennes à ignorer le front du pacifique ? Oui.
Une habitude de tout ce beau monde à chier à tort et à travers sur la France et sur les milliers de soldats français qui sont morts en 1940 ? Oui.
And the list goes on...
Bref, si la France a une tendance à sous-évaluer les britanniques (ce que je n'ai jamais constaté, mais soit...), je pense pas qu'on soit les pires à ce niveau-là. Loin de là. Avant de dénoncer une attitude typiquement française consistant à dénigrer les britanniques, faudrait peut-être que tu entres en croisade contre les milliers de types qui postent "lol france sucks lol" chaque jour dès qu'il est question de la seconde guerre mondiale (ou même d'autre chose).
Bref, les britanniques ont sait qu'ils en ont chié. Personne le nie, ni ici ni ailleurs. Après, ils auraient eu une frontière commune avec l'Allemagne, je pense pas que leur sort aurait été vraiment différent de celui de la France en 1940, mais c'est une autre histoire à base de "what if"
Voilà. Sinon, les chars britanniques sont tous pourris /back on topic :ninja:
Sinon, je capte pas pourquoi ils commencent le tank tree avec le Little Whilly et pas avec une version du Mark. J'imagine qu'ils n'ont pas envie d'avoir un tank de base avec des canons latéraux et pas de canon central (comme le Mark), mais quitte à ajouter un canon à un tank qui n'en a pas, ils auraient pu prendre le Mark, c'est quand même le premier tank de combat de l'histoire. La classe quoi.
Hum, c'est du préjugé plutôt difficile à remettre en cause ça !
+1
Le truc franchement ouf, c'était la levée de boucliers quand il a été annoncé que les chars français sortiraient avant les rosbifs, mais vraiment violent, ça a été le bal des bans. Parce que "les français ils n'ont servis à rien pendant la guerre" et tout.
ZEr0rama
30/05/2011, 00h24
Bah les chars français ont aussi leurs défauts (ceux de la WW2 s'entend) à savoir l'équipage très réduit qui les habite....
Un conducteur et un chef de char qui fait tout le reste pour ceux des débuts.... :)
Ce post illustre encore le probleme :
Le chard lourd n'est pas une fin en soi.... Les Ricains n'en ont pas utilisé la plupart du temps avec le succès que l'on sait, Guderian a regretté après-guerre que tant de ressources ont été investies ou selon ses dires ont été "gaspillées" dans l'étude et la production de chars tels que le Tigre et le Maus au détriment du Panzer 4 qui auraient mieux répondu à la demande. Ce n'est pas parce qu'une nation n'a pas dévellopé de chard lourd qu'elle était en retrait dans son impication dans la deuxième guerre mondiale.
De toutes façons, le chard lourd n'existe plus, nous en sommes plus là, le concept de Main Battle Tank existe. Un char unique qui combine la mobilité, la puissance de feu des deux types de chars à savoir Medium et heavy que nous connaissons dans Wot et la facilité de maintenance qui résulte d'un seul type de tank, ce que les Allemands avec leurs multiples types et versions de chars n'ont jamais réussi à atteindre. Le projet de E type découle de ces difficultés. Dans l'armèe US de maintenant n'existe plus que le Bradley et le M1, pas de super-tank à la Maus.
Alors qu'on arrête cette habitude typiquement française de sous-évaluer l'implication britannique dans la WW2.... Bordel, c'est les Britons qui ont armé et soutenu la deuxième DB !!!
Zerorama, je me fout que les char lourd soit dépassé ou que les anglais ai été en avance sur leur temps en abandonnant les chars lourd au profit des meds.A la base: ON NE PARLAIS PAS DE L’EFFICACITÉ DES ANGLAIS DURANT LA SECONDE GUERRE.
Pffffiou, on parlais de l'utilité du camps anglais dans le jeu WoT en sachant qu'ils n'auront que peu de chars lourd.
Que ce soit une super stratégie de ne pas avoir de chars lourd, je m'en moque, on parle de l'implication que ça a dans le jeu. Point.
La tu délire tout seul, tu vois de l'anti-britannisme partout...
Dire qu'ils ne sont pas adapté à un jeu n'est pas une attaque personnelle contre l'honneur de la Reine.... faut arrêter là...
On va arrêter les hors sujet débile grâce à mon intervention divine:
-Les anglais se sont bien battu, se sont des héros et tout ça, je les trouve en tout cas, bien plus courageux que les USA et je trouve triste que peu d'histoire leur ai été accordé (en comparaison de la BRAAAVOURRE des soldats américain, qu'on entends rabâcher partout).
-Ils ont eu de bons soldats, de bons avions, de bons bateaux et tous se sont battu avec honneur et courage et tout ça.
N’empêche, leur tank sont pourris. Ce n'est même pas sujet à débat... les chars anglais ne sont pas à la hauteur des chars des autres nation, excepté quelques rare exception. Mais ce n'est pas grave, calmez vous... c'est juste que pour un jeu de combat de char c'est assez embêtant parce que ça va obliger les devs à tricher en beauté sur certains modèle...
Inutile de partir en live la dessus avec l'histoire des sacrifices anglais, ce n'était pas le propos, et cela depuis le début.
Eprefall
30/05/2011, 00h55
En même temps je doute que l'équilibrage actuel des chars soit représentatif de la réalité...
Le Glaude
30/05/2011, 00h58
Ben étant donné que c'est déjà pas le cas avec les tanks actuels...
Oui mais là ça va être pire, ils vont devoir trouver des trucs pour rendre les anglais intéressant a jouer: En arty, ou pour contrer un Maus...
Bonne chance aux devs.
En même temps je doute que l'équilibrage actuel des chars soit représentatif de la réalité...
Il y a des chars qui n'ont jamais été construit, je pense qu'il n'y a pas besoin d'aller plus loin.
Oui mais là ça va être pire, ils vont devoir trouver des trucs pour rendre les anglais intéressant a jouer: En arty, ou pour contrer un Maus...
Bonne chance aux devs.
Puis les japonais... on a déjà un bon panel avec les trois nations actuelles, et entre temps on va avoir la france. Faudra voir ce qu'ils vont inventer, mais je pense que ça commencera un peu à faire doublon.
Après, au delà des caractéristiques et du gameplay, je pense que beaucoup de joueurs choisissent plutôt à "l'affectif".
---------- Post added at 07h42 ---------- Previous post was at 07h42 ----------
Il y a des chars qui n'ont jamais été construit, je pense qu'il n'y a pas besoin d'aller plus loin.
Sans compter les lourds qui n'ont jamais été employés en masses, alors qu'ils sont plus que majoritaire à haut tiers. La réalité ne sert que d'inspiration aux dev, et tant mieux.
ZEr0rama
30/05/2011, 19h21
Ah tiens j'ai une idée pour rendre les premiers Tiers anglais fun à jouer : introduire une branche italienne.... ^_^
Les italiens ont un gros avantages, ils sont sur-rapide, de vrais fusée... ne faisant que très peu de dégâts, mais aucun lourds n'arriverais à les viser... suffit de voir comme c'est dur d'aligner un A20 ou un BT.
ZEr0rama
30/05/2011, 21h15
Avant de passer pour le type pointilleux, même en vitesse les Italiens sont très bof en tout : vitesse (moyenne de 30 kmh pour les chars Fiat), puissance de feu (47mm largement insuffisant contre les blindages des Mathildas) et blindage. :sad:
L'Italie est typiquement la nation absolument pas prête à la déclaration de guerre : chars ayant une conception d'avant-guerre (à part les Semovente qui sont de bons TDS mais apparus sur le tard), aviation privilégiant la maniabilité au détriment de la vitesse (excepté les avions développés à partir de moteurs allemands), de la protection (pas de réservoirs auto-obturants par exemple) et marine dépourvue de radar ce qui lui sera fortement néfaste lors de ses rencontres avec la flotte britannique)....
Bref là je crois qu'on tient les plus mauvais blindés du monde en ce qui concerne la WW2..... :tired:
the_wamburger
30/05/2011, 21h43
Je pense que Nils a souffert de ses parties contre des ritals dans RUSE, où leurs tanks sont des tondeuses à gazon supersoniques. :ph34r:
ZEr0rama
30/05/2011, 22h07
Il doit y avoir de ça :)
Mais bon wikipedia au pire (d'autres sources d'informations sont disponibles) peuvent aider à la compréhension d'un grand pan de notre histoire récente....
Les pages WW2 de Picsou Magazine ou les partis pris de certains jeux ne sont pas des références historiques.... :blink:
the_wamburger
30/05/2011, 22h11
L'autre comment il balance sur Picsou Mag'.
Je te permets pas, c'est grâce à Carl Barks que j'ai appris pour les Africains à grosses lèvres cannibales avec des pagnes en feuille. :emo:
Franchement, avoir des tanks anglais/italiens/japonais ou même français, je m'en balance pas mal pour l'instant.
Je préférerais vraiment qu'ils parlent un peu plus de nouveaux modes de jeux.
Je pense que Nils a souffert de ses parties contre des ritals dans RUSE, où leurs tanks sont des tondeuses à gazon supersoniques. :ph34r:
Pas uniquement, je me souvient clairement que lors de cours d'histoire l’un de mes profs d'histoire avait bien insisté sur la bonne conception des moteurs italiens. Par la suite j'ai entendu ceci lors de la coopération pour le programme spatiale européen, comme quoi les italiens s'occupait des moteurs parce que, depuis la 2nd guerre, la connaissance approfondie des moteurs était traditionnelle dans ce pays, avec une référence à la fabrication de leur chars.
Par la suite ça a été confirmé dans les caractéristiques sur Ruse, effectivement, et avec ce que je savait je trouvais ça tout à fait logique...
Mais si vous me dite que c'est faux... je veut bien le croire.
Par contre je vois qu'un de leur char lourd expérimental, le P26 roulais à 42km/h ....... c'est plutôt pas mal.
the_wamburger
31/05/2011, 20h01
J'ai lu des trucs sur la bataille de Bir-Hakeim qui vont dans le même sens sur les petits tanks italiens rapides, sans avoir de chiffres avancés cependant.
De toutes façons, ici, c'est le topic des tanks de ceux qui font tout bouillir avant de le manger. :vomit:
ZEr0rama
31/05/2011, 22h42
Ben les Fiat ont en moyenne 30 km/h sur route donc dans le sable on divise par deux aussi la vitesse.... :sad:
Sinon Bir Hakeim c'est typique de l'assaut frontal sur une position habilement et courageusement défendue. Des tanks que d'un seul côté dans une attaque frontale où les blindés italiens ont bien montré leurs limites ainsi que les allemands aussi d'ailleurs. Rommel devait aller vite pour le succès de son offensive générale mais les français ont tenu (plus les non-français d'ailleurs puisque la Légion y était.)
Bref comme l'a dit Sir Basil Lidell Hart dans son ouvrage "Stratégies", une attaque frontale sur une position bien défendue est vouée à l'échec à court et moyen terme alors que l'évitement et le coutournement sont souvent préférables pour que l'assaillant garde sa force de frappe afin de pouvoir exploiter la victoire (il va assez loin dans son analyse jusqu'à Alexandre le Grand) :tired:
Mais sinon je persiste et signe : les chars italiens sont des bouses innommables, la preuve en est que les Italiens attaquèrent les Anglais en Egypte pourtant largement en sous-nombre depuis la Lybie et s'y cassèrent les dents quand on sait la qualité des chars anglais de l'époque (à part le Mathilda qui était invulnérable à l'époque aux armes italiennes).... :o
Mais sinon je persiste et signe : les chars italiens sont des bouses innommables, :o
+1
Je dirais même que c'est toute l'armée italienne de la WW2 qui était plus que bof bof bof...
Attaque de la France et ils se font poutrer...
Attaque de la Grèce et ils se font poutrer...
Attaque dans le désert et... ben oui aussi :rolleyes:
the_wamburger
01/06/2011, 03h58
Par contre ce génocide des pizzerias, personne n'en parle, et me semble que c'est un chapitre oublié de l'histoire. Injustement. :emo:
Topic sur l'rbre européen créée. Merci de laisser celui-ci sans berlusconnerie.
carvillan, on 13 February 2012 - 10:32 AM, said: Hi Overlord,
Will the British get this http://www.youtube.com/watch?v=Pcdfi9sQv8Q&feature=relatedd as the teir 9 TD?
Overlord: Tortoise? Gun is a bit weak for tier 9. Probably tier 8.
Wannamama
02/03/2012, 12h34
http://cft2.igromania.ru/upload/articles/362/181275/Battle.jpg
Churchill:
http://cft2.igromania.ru/upload/articles/362/181275/Churchills.jpg
Black Prince:
http://cft2.igromania.ru/upload/articles/362/181275/BlackPrince.jpg
Conqueror:
http://cft2.igromania.ru/upload/articles/362/181275/Conqueror.jpg
A-39 Tortoise:
http://worldoftanks.com/dcont/fb/imagesforarticles/td.jpg
http://cft2.igromania.ru/upload/articles/362/181275/Tortoise.jpg
Wannamama
29/05/2012, 00h20
http://www.everyeye.it/public/immagini_new2/2012-5-28-137/World-of-Tanks_PC_w_6594.jpg
http://www.everyeye.it/public/immagini_new2/2012-5-28-137/World-of-Tanks_PC_w_7904.jpg
http://www.everyeye.it/public/immagini_new2/2012-5-28-137/World-of-Tanks_PC_w_3697.jpg
http://wot-news.com/uploads/img/052012/br_7.jpg
Et plein d'autres ici (http://wotbase.ru/archives/1333/%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%D 1%8B-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D 0%B2-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-2-26%D1%88%D1%82.html).
Plein d'autres images (http://wotbase.ru/archives/1333/%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%D 1%8B-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D 0%B2-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-2-26%D1%88%D1%82.html)
C'est a peut près les même que le dernier lien filé par Wanna.
Chais pas pour vous, mais je les trouve moche :ninja:
Ils ont pas du comprendre le concept de blindage incliné aussi.
Wannamama
29/05/2012, 00h29
Plein d'autres images (http://wotbase.ru/archives/1333/%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%D 1%8B-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D 0%B2-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-2-26%D1%88%D1%82.html)
Déjà mis ;).
Projet 154
29/05/2012, 02h22
[...]Chais pas pour vous, mais je les trouve moche :ninja:
Ils ont pas du comprendre le concept de blindage incliné aussi.
Par définition, un véhicule Anglais sera forcément moche et de sûrcroit nul. Suffit de voir l'Eurofighter. :ninja:
Tu peux avoir des exceptions, genre le Spitfire et les Aston Martin. Mais c'est pour ça que c'est des exceptions. Re-:ninja:
Par définition, un véhicule Anglais sera forcément moche et de sûrcroit nul. Suffit de voir l'Eurofighter. :ninja:
L'Eurofighter, ils sont pas les seuls à l'avoir commis, aussi :rolleyes:
Par définition, un véhicule Anglais sera forcément moche et de sûrcroit nul. Suffit de voir l'Eurofighter. :ninja:
Je croyais que les anglishs étaient plus dans le F35 ?
Ah ouai, ça marche aussi en fait !
(contrairement au F35)
Noir le Lotus
29/05/2012, 08h57
Les anglais aident à produire le Typhoon mais veulent en fait acheter des F-35, en changeant régulièrement de version histoire de payer encore plus cher ...
Hohohohoho ... ... ... ... ...
Je bande :bave:
Carpette
29/05/2012, 11h12
Ils ont pas du comprendre le concept de blindage incliné aussi.
Regarde mieux le centurion, sa face avant est inclinée comme un IS-4 je dirais
Sinon, j'aime bien sa gueule au centurion moi
Regarde mieux le centurion, sa face avant est inclinée comme un IS-4 je dirais
Sinon, j'aime bien sa gueule au centurion moi
Toute façon ça c'est les cruiser, donc les meds => le blindage, OSEF !
Quand aux heavy, on a vu un Conqueror à Saumur, bah je peux vous promettre que l'avant, c'est épais ET sloppé :p !
Ils se tapent quand même du blindage boulonné à la old-school et taillé comme du PzIV jusqu'au tier 8, quand je vois la catastrope qu'est le KV-4 (dont les rumeurs prétendent qu'il sera buffé à la 7.4), ca fout les ch'touilles.
Ils se tapent quand même du blindage boulonné à la old-school et taillé comme du PzIV jusqu'au tier 8, quand je vois la catastrope qu'est le KV-4 (dont les rumeurs prétendent qu'il sera buffé à la 7.4), ca fout les ch'touilles.
Mais rien à battre, ils seront équilibrés ailleurs ! Pour rester dans les tier 8 , les AMX 50 100 et autres Lorraine sont blindés au PQ premier prix, ça n'en fait pas pour autant des merdes injouables. C'est problématique sur un KV-4 dont un des atouts est justement censé être le blindage. Sur des cruiser censés être très mobiles, bon bah c'est pas blindé, on fera avec hein !
Ca n'empeche que leur chars sont taillé à la serpe et a l'équerre.
Mon E-100, à défaut d'être singulièrement efficace, a des formes racées et un beau galbe sur ses jupettes :cigare:
Ca n'empeche que leur chars sont taillé à la serpe et a l'équerre.
Mon E-100, à défaut d'être singulièrement efficace, a des formes racées et un beau galbe sur ses jupettes :cigare:
Il est moche, on dirait une grosse glace fondue :trollface: :ninja:
Tu ne sais pas apprécier le volupté de ses formes de cantatrice bavaroise dans un opéra de Wagner. :bave:
Tu ne sais pas apprécier le volupté de ses formes de cantatrice bavaroise dans un opéra de Wagner. :bave:
Bon tu nous lache avec ta Castafiore là ? :p :trollface:
Moi ce que j'attends impatiemment c'est les Meds tiers 8-9, Le Centurion est un super char IRL; modulaire a souhait, canon de 20pdr ultra-précis à partir du Mk III, connus pour avoir été les chars les plus important de la guerre de Corée (Les Chinois arrivaient en masse dessus, et ne savaient rien faire contre, De nombreuses histoires racontent que des bataillons entiers n'arrivaient pas a venir a bout d'un Centurion alors qu'il avaient balancés wat-milles mines magnétiques et même montés sur le char pour essayer de mettre des grenades à l'intérieur), connu également pour être le char qui, selon certains, à permis a Israël de survivre la première agression Egypto-Syrienne.
La guerre de Corée s'étant jouée en grande partie dans des vallées encaissées, les chars US avaient bien du mal a monter une pente alors que les Centurion y arrivaient tellement bien qu'ils surplombaient le champ de bataille du haut des collines.
Modulaire à souhait, le design originel de 45 (Mis en service 1 jour après la réédition de l’Allemagne) est resté en service dans l'armée britannique jusque dans les années 70 (Dernier Centurion parti à la retraite en 72 il me semble) mais est toujours utilisé aujourd'hui par des armées de pays moins importants (L’Afrique du sud les utilisent encore au dernières nouvelles).
Le char était équipé d'un moteur auxiliaire faisant fonctionner les systèmes électriques (Radio, tourelle, etc ...) même quand le moteur principal n'était pas en fonctionnement afin qu'il puisse rester des heures sur la même position en embuscade sans consommer son carburant. L'équipage quant à lui, disposais d'une bouilloire électrique intégrée a bord du char afin de faire du thé (véridique, c'est un char anglais après tout :XD: )
Tu vois Leucha. Je t'avais dit que le manque de blindage serait équilibré ailleurs : les chars British font le thé !!!
J'adore le thé :bave: Par contre, sur un champ de bataille, j'me demande ce que ca vaud, une théière blindée :tired:
j'me demande ce que ca vaud, une théière blindée :tired:
T'es jaloux parce que t'as pas de quoi faire cuire tes Würtz dans ton E-100, stout !
Moi ce que j'attends impatiemment c'est les Meds tiers 8-9, Le Centurion est un super char IRL; modulaire a souhait, canon de 20pdr ultra-précis à partir du Mk III, connus pour avoir été les chars les plus important de la guerre de Corée (Les Chinois arrivaient en masse dessus, et ne savaient rien faire contre, De nombreuses histoires racontent que des bataillons entiers n'arrivaient pas a venir a bout d'un Centurion alors qu'il avaient balancés wat-milles mines magnétiques et même montés sur le char pour essayer de mettre des grenades à l'intérieur), connu également pour être le char qui, selon certains, à permis a Israël de survivre la première agression Egypto-Syrienne.
La guerre de Corée s'étant jouée en grande partie dans des vallées encaissées, les chars US avaient bien du mal a monter une pente alors que les Centurion y arrivaient tellement bien qu'ils surplombaient le champ de bataille du haut des collines.
Modulaire à souhait, le design originel de 45 (Mis en service 1 jour après la réédition de l’Allemagne) est resté en service dans l'armée britannique jusque dans les années 70 (Dernier Centurion parti à la retraite en 72 il me semble) mais est toujours utilisé aujourd'hui par des armées de pays moins importants (L’Afrique du sud les utilisent encore au dernières nouvelles).
Le char était équipé d'un moteur auxiliaire faisant fonctionner les systèmes électriques (Radio, tourelle, etc ...) même quand le moteur principal n'était pas en fonctionnement afin qu'il puisse rester des heures sur la même position en embuscade sans consommer son carburant. L'équipage quant à lui, disposais d'une bouilloire électrique intégrée a bord du char afin de faire du thé (véridique, c'est un char anglais après tout :XD: )
Haha :p
Sacrés Anglais ! Il y a des choses avec lesquelles ils ne rigolent pas, comme le thé et la Reine vu que c'est d'actualité.
Sinon le Centurion me plait bien aussi. J'ai bien envie de voir ce que ça va donner ingame.
Enfin une nouvelle branche.
RKajoline
29/05/2012, 13h12
Mis en service 1 jour après la réédition de l’Allemagne
L'Allemagne, rééditée chez Plomb :ninja:
Enfin merci pour le cours d'histoire ;) Me semble que l'Afrique du sud les utilise encore oui, mais qu'ils ont été rénovés (Oliphant). Ça fait longtemps que je le sais ça. Depuis ce matin :ninja:
Enfin une nouvelle branche.
Tu trolles ou t'es sérieux ? :O
L'Allemagne, rééditée chez Plomb :ninja:
Roh ca va hein ! Je venais de me lever moi ! ^_^
Boarf, la flemme de modifier le message de toutes façons :zzz:
Wannamama
29/05/2012, 16h36
QLq_sXmXWlA
Et c'est quoi en première page :rolleyes:?
Ta chatte, les premières pages c'est connus ça sert à rien.
Tiens d'ailleurs j'avais pas fait gaffe, mais à priori leur tier 1 est...un medium :p.
Mon E-100, à défaut d'être singulièrement efficace, a des formes racées et un beau galbe sur ses jupettes :cigare:
Moi, quand je vois un canon, je n'y vais pas, même s'il y a une jupe.
Mais chacun ses goûts, je respecte les fan des chars allemands. :trollface:
QLq_sXmXWlA
Si tu pouvais utiliser la balise
adresse complète, ça serait gentil.
Merci noob.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QLq_sXmXWlA
Sinon, à 1', on voit que même à minsk ils savent que ces cons d'insulaires ne savent pas conduire... :ninja:
Noir le Lotus
29/05/2012, 18h12
Sinon, à 1', on voit que même à minsk ils savent que ces cons d'insulaires ne savent pas conduire... :ninja:
Mais non.
C'est le problème classique de la priorité à droite quand c'est un mec habitué à conduire à gauche qui est au volant !!
Je prédit (madame Irma Inside) que les Meds british seront très précis et capable de tirer précisément en mouvement (Je dirais à partir du 1er Centurion 2eme tourelle).
Je prédit (madame Irma Inside) que les Meds british seront très précis et capable de tirer précisément en mouvement (Je dirais à partir du 1er Centurion 2eme tourelle).
Et moi je prédis qu'ils seront lents et bien blindés.
Noir le Lotus
30/05/2012, 10h30
Moi je prédis rien, et je suis sûr que les gens vont chouiner parce que le Firefly est absent.
Moi je prédis rien, et je suis sûr que les gens vont chouiner parce que le Firefly est absent.
Mais non, il est présent dans les rendus 3D. Et puis s'il est pas à la sortie des chars UK, il sera peut-être dispo en premium :ninja:
Mais non, il est présent dans les rendus 3D. Et puis s'il est pas à la sortie des chars UK, il sera peut-être dispo en premium :ninja:
Il sera là quand ils sortiront les TD british, ce qu'est le Firefly....
Wannamama
30/05/2012, 10h48
Il sera là quand ils sortiront les TD british, ce qu'est le Firefly....
Sauf qu'Overlord avait dit qu'il serait un medium Tier 6 non premium.
Sauf qu'Overlord avait dit qu'il serait un medium Tier 6 non premium.
Ce serait pas la première fois qu'Overlord dit de la merde hein. Ou qu'ils changent leurs plans en cours de route. En occurrence, le fait qu'il ne soit pas présent dans la ligne med ET qu'historiquement il peut être considéré comme un TD au moins autant que comme un medium me fait penser qu'il sera dans la ligne des TD.
Bien qu'il ne faille pas exclure le fait que WG aura peut-être envie de profiter de son "aura" de légende de la WWII pour en faire un premium que tout le monde voudra. Mais jusqu'a maintenant ils n'ont jamais eu cette politique là (les chars "connus" sont tous non-premium), donc espérons que ça reste ainsi.
Wannamama
30/05/2012, 11h16
Ce serait pas la première fois qu'Overlord dit de la merde hein. Ou qu'ils changent leurs plans en cours de route. En occurrence, le fait qu'il ne soit pas présent dans la ligne med ET qu'historiquement il peut être considéré comme un TD au moins autant que comme un medium me fait penser qu'il sera dans la ligne des TD.
Bien qu'il ne faille pas exclure le fait que WG aura peut-être envie de profiter de son "aura" de légende de la WWII pour en faire un premium que tout le monde voudra. Mais jusqu'a maintenant ils n'ont jamais eu cette politique là (les chars "connus" sont tous non-premium), donc espérons que ça reste ainsi.
Je n'ai jamais dis le contraire. La seul chose dont on peut être sûr c'est qu'il sera dans l'arbre: http://worldoftanks.eu/news/1049-you-ask-we-reply-buletin-10/.
Plus j'en lis sur les roatsbeef plus j'en rêve; me souviens d'avoir été choqué de leur absence quand j'ai découvert WoT....premier objectif: le Centurion !
Les italiens ont un gros avantages, ils sont sur-rapide, de vrais fusée... ne faisant que très peu de dégâts, mais aucun lourds n'arriverais à les viser... suffit de voir comme c'est dur d'aligner un A20 ou un BT.
Je pense juste que c'est un manque d'habitude au tir qui te fait dire ça.
J'ai jamais eu de problème particulier à buter un T50 ou une autre savonnette du même type lancé à plein vitesse.
Et que ça soit en Amx ou en Maus...
La vitesse aide mais uniquement contre les joueurs débutant. Contre des tankistes vétéran la vitesse sert juste à faire des manoeuvre de contournement ou des replis "stratégique".
Donc les tanks italiens... ils leur faudra plus que leur vitesse pour les rendre attractifs, en terme purement ludique bien sur. Les considérations pseudo historique n'ayant aucun intérêt sur ce jeu ou près de 70% des tanks sont des proto pour certain même jamais construit.
Heu non, la vitesse aide beaucoup sur les petits chars :
- entre les gens qui ont du microlag/microfreeze sur des configs merdiques,
- entre les mauvais joueurs (puisque certains restent des "débutants" après 5K parties),
- entre ton canon qui "accroche" sa visée sur le "frigo", le muret, la carcasse plutôt que le scout,
- entre ta rotation de tourelle et celle de ton char qui te mettent un gros défocus pour suivre le malotru.
Dire que "T-50 easy kill" c'est juste une grosse caricature (partiellement validée parce que 90% des scouts savent pas jouer et iront sur des trajectoires prévisibles, y compris la grosse ligne droite).
Comme l'équilibrage d'un char se fait sur l'ensemble des gens qui le jouent, même si les "vétérans qui savent jouer" "savent" le gérer, c'est pas pour ça qu'il ne restera pas efficace (puisque tombant bien plus souvent sur des noobs ou des "vétérans qui n'apprennent rien").
Dire que "T-50 easy kill" c'est juste une grosse caricature (partiellement validée parce que 90% des scouts savent pas jouer et iront sur des trajectoires prévisibles, y compris la grosse ligne droite).
Tellement vrai ! Combien de fois je prend plaisir à me faire un scout au vol en artie parce que le gars (ou la fille, mes excuses Marcus) file tout droit comme un idiot.
Anonyme683
02/06/2012, 15h17
Heu non, la vitesse aide beaucoup sur les petits chars :
- entre les gens qui ont du microlag/microfreeze sur des configs merdiques,
- entre les mauvais joueurs (puisque certains restent des "débutants" après 5K parties),
- entre ton canon qui "accroche" sa visée sur le "frigo", le muret, la carcasse plutôt que le scout,
- entre ta rotation de tourelle et celle de ton char qui te mettent un gros défocus pour suivre le malotru.
Dire que "T-50 easy kill" c'est juste une grosse caricature (partiellement validée parce que 90% des scouts savent pas jouer et iront sur des trajectoires prévisibles, y compris la grosse ligne droite).
Comme l'équilibrage d'un char se fait sur l'ensemble des gens qui le jouent, même si les "vétérans qui savent jouer" "savent" le gérer, c'est pas pour ça qu'il ne restera pas efficace (puisque tombant bien plus souvent sur des noobs ou des "vétérans qui n'apprennent rien").
+1. J'ai eu une config pourrie et c'était horrible de viser les t-50 et t-52...
Et je me suis rendu compte depuis les quelques jours où j'ai pu jouer avec une config honnête que certains joueurs sont très durs à tuer avec. Ils te font des virages à 90 degrés qui leur permettent d'éviter des tirs que j'avais effectués en prenant pourtant bien soin d'aligner dans leur trajectoire afin de les toucher.
Contre ces joueurs là seul un feu croisé nourri peut vraiment être à coup sur meurtrier, sinon il faut attendre en espérant qu'ils cessent de sans arrêt changer de direction (ce qui chez les bons joueurs n'arrive presque jamais).
RKajoline
06/06/2012, 19h44
we would like Brits to be generally characterized in game as good armoured and ill-weaponed vehilces
Une grosse armure et un canon lance-berlingots.
Chocolouf
06/06/2012, 20h40
Comme le E-100 alors ? :trollvelu:
RKajoline
06/06/2012, 21h39
Malheureusement le E-100 n'a même pas d'armure sur son bas de caisse :unsure:
we would like Brits to be generally characterized in game as good armoured and ill-weaponed vehilces
Une grosse armure et un canon lance-berlingots.
Miam, toute une nation de chars français low tier...
Lors de l'implémentation de la branche UK, quelqu'un sait ce qu'il adviendra des Churchills et autres chars premiums Russes prêt-bail ?
Lors de l'implémentation de la branche UK, quelqu'un sait ce qu'il adviendra des Churchills et autres chars premiums Russes prêt-bail ?
A vue de nez, la même chose que ce qui est arrivé au Pz38H et au PzB2 lorsque la branche française est sortie ?
Wannamama
13/07/2012, 19h34
Matilda Black Prince (le Tier 5 medium premium ajouté à la 0.7.5 pour les Supertesters):
http://img850.imageshack.us/img850/6537/blackmatilda4.jpg
http://img151.imageshack.us/img151/8527/blackmatilda2.jpg
http://img220.imageshack.us/img220/5741/blackmatilda3.jpg
Sexton:
http://img204.imageshack.us/img204/655/sexton.jpg
RKajoline
13/07/2012, 19h39
Le matilda premium est lent. Le churchill premium est lent. Le fils de ces 2 chars sera terriblement lent :tired:
Le matilda premium est lent. Le churchill premium est lent. Le fils de ces 2 chars sera terriblement lent :tired:
http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2010/120/f/1/thank_you_captain_obvious_by_f0x_b0y.jpg
http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2010/120/f/1/thank_you_captain_obvious_by_f0x_b0y.jpg
homonoob ?
RKajoline
14/07/2012, 06h33
J'ai ajouté "terriblement". Il y a plus-value de mon post par rapport à une constatation simple et bas de gamme :tired:
RKajoline
05/08/2012, 13h13
Overlord est rentré de vacances :
Very soon guys, follow the news and you will check out the initial tree.
Very soon
Jerry ,vraiment :|
RKajoline
05/08/2012, 14h30
Tu riras moins demain, quand les photos de l'arbre UK nous seront présenté :haha:
:ninja:
CanardNoir
06/08/2012, 13h07
Miam, toute une nation de chars français low tier...
Je ne crois pas que leurs canons seront si mauvais que ça, on peut imaginer des truc du niveau canons des t10 allemand dont l'armement est tout naze depuis que tous les autres ont été boostés.
RKajoline
06/08/2012, 17h05
Initial British tree is expected in 8.1 as of now
Enfin on a notre report :lol:
Je ne crois pas que leurs canons seront si mauvais que ça, on peut imaginer des truc du niveau canons des t10 allemand dont l'armement est tout naze depuis que tous les autres ont été boostés.
Le problème des français à bas tiers, ce n'est pas tant le manque de pénétration, que le fait que ça soit couplé avec une mobilité inexistante. Ils se tapent tout les défauts des heavy, sans les avantages. Un tank un peu léger côté armement, mais avec une bonne armure, ça tourne bien si tu lui mets un minimum de mobilité (KV-13 par exemple).
Reste à voir ce qu'ils vont pondre pour les british... peut être qu'on aura enfin des chars résistants mais tout à fait jouable à bas tiers (à l'image du 38H en fait) ? Ou des chars qui pourront à tout tiers/classe profiter d'une bonne armure (avantage un peu plus viable avec le MM resserré) ?
---------- Post added at 16h36 ---------- Previous post was at 16h36 ----------
Enfin on a notre report :lol:
Ça laisse le temps d'économiser de la freexp. ;)
Enfin on a notre report :lol:
Quel report ??? :huh:
RKajoline
06/08/2012, 19h08
C'était pas prévu en 8.0 jusque là ?
Wannamama
06/08/2012, 19h11
C'était pas prévu en 8.0 jusque là ?
Non, 8.X.
RKajoline
06/08/2012, 19h13
Alors il y a encore l'espoir de les voir annoncé en 8.9 ? :lol:
Alors il y a encore l'espoir de les voir annoncé en 8.9 ? :lol:
90% de chances que ça soit effectivement pour la 0.8.1.
Là, tu fais de la mauvaise foi. :ninja:
Chocolouf
08/08/2012, 01h46
Le problème des français à bas tiers, ce n'est pas tant le manque de pénétration, que le fait que ça soit couplé avec une mobilité inexistante, une distance de détection de merde et une portée radio de chie. Ils se tapent tout les défauts des heavy, sans les avantages. Un tank un peu léger côté armement, mais avec une bonne armure, ça tourne bien si tu lui mets un minimum de mobilité (KV-13 par exemple).
Fixed.
Meneldil
12/08/2012, 11h12
En même temps, les low tiers français sont techniquement pas pires que 80% des tanks de tiers équivalent... J'ai mon meilleurs WR sur un B1 (~68%) avec lequel je fais régulièrement des carnages, et j'ai eu pas mal de parties à 5+ kills sur l'AMX40. Le problème (qui concerne surtout l'AMX), ce sont les batailles en low-tier, où là, il est quasi-impossible de servir à quoi que ce soit. Là où d'autres TIV peuvent essayer de contourner ou de scouter.
Wannamama
17/08/2012, 18h51
http://www.youtube.com/watch?v=U46ODXssToY&feature=player_embedded#!
RKajoline
17/08/2012, 20h28
Tout plein de screens aussi : http://worldofwar.incgamers.com/2012/08/first-glance-of-british-tanks-in-world-of-tanks/
Chocolouf
18/08/2012, 14h09
Ça va être chaud de leur percer le cul.
Le Tortoise, voilà enfin un char d'homme. Avec en plus un design que n'auraient pas reniés les concepteurs de chars français. Un magnifique parpaing qui se traîne lamentablement.:p
Wannamama
08/09/2012, 19h31
Vickers Medium Mk.III:
http://img52.imageshack.us/img52/8282/vickersmediummarkiiiima.jpg
http://img11.imageshack.us/img11/5061/mediummarkiiiimage01.jpg
Projet 154
08/09/2012, 19h34
Oh les beaux weakspots!
Oh les beaux weakspots!
On s'en tape, c'est un Tier 3 ... :tired:
Infernux
08/09/2012, 19h43
Ca n'empêche pas, un AMX38 est aussi chiant
4 canons frontaux.... Paranoïa ou efficacité ? :)
Von Grabenstein
08/09/2012, 21h33
Les canons sont peut-être tellement nul qu'il en faut 4 pour compenser :)
Psychocouac
08/09/2012, 23h03
Oh un cercueil à cheni euh... un T-28 anglais!
Nostradanus
09/09/2012, 01h49
Oh un cercueil à cheni euh... un T-28 anglais!
C'est supposé être péjoratif ? C'est un des meilleurs tiers IV pour moi le T-28, à condition de le foutre dans de bonnes mains. C't'à dire pas à quelqu'un qui joue tier IV. Mais sinon il a un gun de fou furieux.
C'est supposé être péjoratif ? C'est un des meilleurs tiers IV pour moi le T-28, à condition de le foutre dans de bonnes mains. C't'à dire pas à quelqu'un qui joue tier IV. Mais sinon il a un gun de fou furieux.
Perso j'ai pas été vraiment fan du T-28 mais il faut avouer que son top canon était plus qu'excellent.
Par contre je ne sais pas ce qu'il donne maintenant que le canon a été supprimé et remplacé...
Pour en revenir au sujet, le Vickers Medium Mk.III a effectivement un air de T-28.
Psychocouac
09/09/2012, 16h02
C'est pas tellement le gun que je critique (quoi que faut quand même souffrir les 2/3 de l'xp nécessaire pour passer au prochain char avec des guns pourris avant de le débloquer il me semble) c'est plus:
- La silhouette: Horriblement long, ce qui le rend très facile a viser par un adversaire qui te tir de flanc.
- Le blindage: se faire percer par absolument tous les canons adverse ça rallonge pas vraiment sa durée de vie. Surtout quand tu te manges des tirs d'obusiers qui la plupart du temps te one shot.
Nostradanus
09/09/2012, 16h03
Ah ouais ? Je savais pas qu'il avait été viré... dommage, c'était une étape sympa pour monter.
4 canons frontaux.... Paranoïa ou efficacité ? :)
Ou un char conçu pour soutenir l'infanterie avec 1 canon et 3 mitrailleuses ?
Par contre, le blindage... Ca lui fera un point commun de plus avec le T-28.
Mark III Specifications
General
Type: Medium Tank
Crew: 7
Number built: Prototypes
Dimensions
Length: 6.55 m | Width: 2.69 m | Height: 2.95 m | Weight: 16000 kg
Armament
Main: 47 mm (3-pdr) QFSA | Ammo: ? rounds | Secondary: 2 x .303 (7.7mm) Vickers MG &
4 x 8 mm Hotchkiss MG | Ammo: ? rounds
Armor
Maximum: 14 mm | Minimum: 9 mm
Automotive & Suspension
Engine: Armstrong Siddeley V-8 air-cooled petrol engine | Horsepower: 180 hp | Power/weight ratio: 11.25 hp/t
Suspension: helical spring
Performances
Maximum Speed : 48 km/h | Range: ? km
GrosChat
11/09/2012, 16h13
Ou un char conçu pour soutenir l'infanterie avec 1 canon et 3 mitrailleuses ?
Par contre, le blindage... Ca lui fera un point commun de plus avec le T-28.
Mark III Specifications
General
Type: Medium Tank
Crew: 7
Number built: Prototypes
Dimensions
Length: 6.55 m | Width: 2.69 m | Height: 2.95 m | Weight: 16000 kg
Armament
Main: 47 mm (3-pdr) QFSA | Ammo: ? rounds | Secondary: 2 x .303 (7.7mm) Vickers MG &
4 x 8 mm Hotchkiss MG | Ammo: ? rounds
Armor
Maximum: 14 mm | Minimum: 9 mm
Automotive & Suspension
Engine: Armstrong Siddeley V-8 air-cooled petrol engine | Horsepower: 180 hp | Power/weight ratio: 11.25 hp/t
Suspension: helical spring
Performances
Maximum Speed : 48 km/h | Range: ? km
Ca, les supensiosn de tanks c'est un mystère pour moi !
Les tanks du tout début n'en ont pour ainsi dire pas, puis on passe aux ressorts (helical springs). Puis on avance avec les suspensions à plus grand débattement façon Christie. Puis on se rend compte que c'est mortel sur le sol dur mais que c'est trop mou sur de la terre meuble et on généralise les barres de torsion. Puis, alors que certains se dirigent vers les supensions hydractives, d'autres restent aux barres de torsion, et d'autres reviennent au ressorts hélicoïdaux (E-series, mais aussi... Merkava ???) WTF ?
Chocolouf
11/09/2012, 16h53
L'une des raison est surement l'entretien et le temps en immobilisation que nécessite une réparation, ensuite je sais pas quel système est le meilleur de ce point de vue.
GrosChat
11/09/2012, 17h26
L'une des raison est surement l'entretien et le temps en immobilisation que nécessite une réparation, ensuite je sais pas quel système est le meilleur de ce point de vue.
En fait je crois qu'un système est rendu obsolète par un autre jusqu'à ce que quelqu'un ne le déterre et ne le repense pour redétrôner le précédent tenant du titre de suspension de plus haut tier :p.
De mémoire à part l'ultra moderne suspension hydractive (et encore faut voir ce que ça donne à l'entretien en cas de conflit de haute intensité prolongé et pas juste dans les salons pour faire beau), les barres de torsion font l'unanimité, mais traversent tout le dessous du chassis: elles sont donc chiantes à remplacer et réhaussent la caisse, ce qui n'est pas hypra top pour un tank qui se doit de faire profil bas. Le top en matière de réparation à ce que j'en connais c'est les bloc ricains du M4, HVSS et VVSS: c'est boulonné sur la caisse, et si c'est pété ben tu changes le bogie et c'est reparti. Pourquoi ça a été abandonné, ça... Sans doute que c'était moins bon en cross country que les barres de torsion. Après y paraît que les ressorts hélicoïdaux du Merkava sont révolutionnaires au sens où ils sont attachés à la caisse mais pas à l'essieu de roue, ce qui permet un débattement extraordinaire avec un axe de roue qui repose sous le ressort mais n'y est pas attaché, un système spécialement prévu pour rouler sur de la caillasse king size façon plateau du Golan... ou du Larzac ;p... Mais ça n'empêche que la base de cette techno, c'est juste la plus vieille suspension de tank digne de ce nom ! :)
Si vous voulez continuer à parler de matos technique, ya le topic des chars français vous savez :ninja:.
Si vous voulez continuer à parler de matos technique, ya le topic des chars français vous savez :ninja:.
:tired:
Une chance de voir ce char (http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Mark_VIII) chez les Britishs ? :)
Von Grabenstein
19/09/2012, 13h29
Non.
Le chars lvl 1 est un char moyen.
Le chars lvl 1 est un char moyen.
Le Mark VIII a pourtant pas l'air d'être un léger.... :huh:
Von Grabenstein
19/09/2012, 14h01
C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.
GrosChat
19/09/2012, 14h24
C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.
Heu, vu sa mobilité... un léger façon AMX40 alors... ;)
Noir le Lotus
19/09/2012, 14h29
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.
Les AMX 50* français sont heureux d'apprendre qu'ils sont des chars légers dans ta classification !!
C'est le tout premier chars d'assaut au monde utilise au combat (1914-1918).
Donc il doit plus être un léger qu'un lourd, vue son blindage en papier.
Du coup, à l'époque c'était un lourd, le plus lourd même ! :ninja:
Von Grabenstein
19/09/2012, 15h03
C'est vrai... :(
Une chance de voir ce char (http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Mark_VIII) chez les Britishs ? :)
Le premier char du jeu est le Renault FT, base de tout les chars moderne, aucune chance qu'ils mettent un jour les "ancêtres".
Von Grabenstein
19/09/2012, 15h18
Le premier char du jeu est le Renault FT, base de tout les chars moderne, aucune chance qu'ils mettent un jour les "ancêtres".
Mais il était inspiré par le mark inventé avant.
Chocolouf
19/09/2012, 15h20
Alors là... Je vois pas où. Ha si, peut-être le fait de mettre du blindage sur des chenilles avec un canon.
Von Grabenstein
19/09/2012, 15h22
Oui :)
Véhicule blinde sur chenilles voila le concept de base (avec canon).
Et tank(réservoir) viens du nom de code du mark 1.
Chocolouf
19/09/2012, 17h28
Sauf que le Mark I c'est un concept anti-infanterie et anti-tranchée pour briser les position défensives et appuyer l'infanterie, une sorte de croiseur terrestre, ce que le FT n'est plus avec sa tourelle et sa petite taille et surtout son équipage réduit.
apocalypsius
19/09/2012, 17h34
Et il servait à quoi alors le FT?
Von Grabenstein
19/09/2012, 17h52
Bah a l'appui de l'infanterie.(comme les tanks aujourd'hui).
Puisque il a essentiellement servis en 1918 et a cette date ce n'était plus une guerre de tranchées(positions).
Raoul Wolfoni
27/09/2012, 14h31
Ca y est ils sont dispo ?
Vu que ça c'est nouveau : ici (http://wiki.worldoftanks.eu/UK)
Ya juste un char premium.
Ca y est ils sont dispo ?
Vu que ça c'est nouveau : ici (http://wiki.worldoftanks.eu/UK)
Le Matilda BP dispo en premium à 1750 golds.
C'est tout pour l'instant.
Ca y est ils sont dispo ?
Vu que ça c'est nouveau : ici (http://wiki.worldoftanks.eu/UK)Lis la 1ère phrase de la page dont tu donnes le lien ;)
Raoul Wolfoni
27/09/2012, 14h54
http://tof.canardpc.com/preview/868dbe23-b9ab-48d2-a2c0-495f672a40bc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/868dbe23-b9ab-48d2-a2c0-495f672a40bc.jpg)
Oups. Je me suis enthousiasmé trop tôt...
http://tof.canardpc.com/preview/868dbe23-b9ab-48d2-a2c0-495f672a40bc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/868dbe23-b9ab-48d2-a2c0-495f672a40bc.jpg)
Oups. Je me suis enthousiasmé trop tôt...
C'est pour la prochaine maj.
Von Grabenstein
27/09/2012, 16h03
Il a une tronche horrible le black prince....
Mais son canon a l'air mieux que celui du churchill.
Des retours sur l'utilisation du Black Prince ?
chlochlo
02/10/2012, 13h30
Des retours sur l'utilisation du Black Prince ?
J'attends une Promo à moitié prix pour l'acheter :ninja:
Moi je me le suis pris le black, il est très bien mais tu n'as pas de pénétration, le KV1 est ton ennemi mortelle... Je ne l'ai pas encore beaucoup joué mais je n'ai pas encore rencontré de tiers supérieur au sien. Heureusement car sa pénétration sur des tiers 6 ou 7 ça devient vraiment problématique,surtout que tu ne peux pas compenser par la vitesse. Ah oui je ne vous ai pas dit c'est genre enclume pour les déplacements. Avec un gros ROF, pas trop de pénétration, une bonne armure, tu fais un massacre contre les médium tiers 4/5 mais attention aux heavys T5.
Mmmmmouais....
Moi qui envisageais son achat pour avoir mon premier char UK, je vais peut-être attendre un peu finalement..... :mouais:
chlochlo
02/10/2012, 14h59
Moi je me le suis pris le black, il est très bien mais tu n'as pas de pénétration, le KV1 est ton ennemi mortelle... Je ne l'ai pas encore beaucoup joué mais je n'ai pas encore rencontré de tiers supérieur au sien. Heureusement car sa pénétration sur des tiers 6 ou 7 ça devient vraiment problématique,surtout que tu ne peux pas compenser par la vitesse. Ah oui je ne vous ai pas dit c'est genre enclume pour les déplacements. Avec un gros ROF, pas trop de pénétration, une bonne armure, tu fais un massacre contre les médium tiers 4/5 mais attention aux heavys T5.
Il n'a pas le meme matchmaking que le churchill?
Chocolouf
02/10/2012, 16h39
Moi je me le suis pris le black, il est très bien mais tu n'as pas de pénétration, le KV1 est ton ennemi mortelle... Je ne l'ai pas encore beaucoup joué mais je n'ai pas encore rencontré de tiers supérieur au sien. Heureusement car sa pénétration sur des tiers 6 ou 7 ça devient vraiment problématique,surtout que tu ne peux pas compenser par la vitesse. Ah oui je ne vous ai pas dit c'est genre enclume pour les déplacements. Avec un gros ROF, pas trop de pénétration, une bonne armure, tu fais un massacre contre les médium tiers 4/5 mais attention aux heavys T5.
Un B1 + quoi.
GrosChat
02/10/2012, 16h41
Un B1 + quoi.
Bon, donc un truc que je n'achèterais pas pour tout l'Empire Britannique d'avant 1947...
Chocolouf
02/10/2012, 16h43
Ouais parce qu'après la description faite par bobot, il vaut rien comme char, à part si on a la collectionnite.
sgtPompom
02/10/2012, 16h56
Bon, donc un truc que je n'achèterais pas pour tout l'Empire Britannique d'avant 1947...
Sûr que ça vaut pas un T-25 :ninja:
GrosChat
02/10/2012, 16h58
Sûr que ça vaut pas un T-25 :ninja:
Déjà que le T-25 çayd'lameeeerde... :ninja:
Enfin, un slot de garage et 300000 crédits ça se refuse pas quand on a acheté le tank à 50%... :p
Le Black Prince c'est un peu un Mathilda moins blindé ,plus lent avec le canon du churchill, le tout en heavy T5...sur lequel tu ne peux pas entrainer d'équipage déjà existant....ah et il est plus cher -_-'
GrosChat
02/10/2012, 17h02
beh c'est un peu un Mathilda moins blindé et plus lent avec le canon du churchill, le tout en heavy T5...sur lequel tu ne peux pas entrainer d'équipage déjà existant....ah et il est plus cher -_-'
Ils veulent diminuer la population coréenne avec un char pareil ou quoi ? :ninja:
La question que je me pose après avoir lu vos commentaires sur le Matilda Black Prince est : Pourquoi vous râlez sur ce truc ? C'est un char premium, vous ne l'aimez pas, ne l'achetez pas. C'est aussi simple que ça. Est-ce que vous avec fait pareil quand ils ont sorti L'IS-6 ou le JT 88 ? Parce que ceux là me paraisse encore pire que le black-prince dans le principe.
De plus, tomber face à face avec un de ces trucs c'est comme se faire de l'xp/crédit gratos.
Et pour l'équipage, cela permet d'entrainer de l'équipage pour une ligne de char qui va arriver. C'est loin d'être aussi casse-burnes que le type-59 ...
La question que je me pose après avoir lu vos commentaires sur le Matilda Black Prince est : Pourquoi vous râlez sur ce truc ? C'est un char premium, vous ne l'aimez pas, ne l'achetez pas.Ben, justement, là, un joueur demande l'avis des autres dessus (pour l'acheter ou non), donc ceux-ci répondent en donnant un avis défavorable dessus (donc, en conseillant de ne pas le prendre).
Où est le problème ?
Est-ce que vous avec fait pareil quand ils ont sorti L'IS-6 ou le JT 88 ? Parce que ceux là me paraisse encore pire que le black-prince dans le principe.Oui et oui.
C'est loin d'être aussi casse-burnes que le type-59 ...La différence est que c'est un vraie grosse cash machine, le Type 59, et que même s'il est pataud pour un med, il assure un certain plaisir de jeu. Entre jouer un med à peine pataud avec un canon pas dégueu, et un gros veau heavy armé d'un lance-bouchon, j'pense que le plaisir de jeu se retrouve plus facilement dans le 1er cas que dans le second ;)
Chocolouf
02/10/2012, 17h37
Et les IS-6 et JT 8.8 ont des canons pas géniaux pour leurs tiers mais qui n'est pas inutile.
Et les IS-6 et JT 8.8 ont des canons pas géniaux pour leurs tiers mais qui n'est pas inutile.
Pour le coup c'est la définition du canon du Mathilda aussi :) Le canon est a priori très bien, sauf à partir du moment ou tu rencontres des gens de ton tier et supérieur.
Très globalement les tanks premium ont presque toujours un canon en dessous de leur tiers... sauf quelques exceptions (Tetrach, Type59, Lowe,...) et en général ces tanks premium deviennent très puissant...
Chocolouf
02/10/2012, 17h59
Sauf que l'IS-6 et le JT 8.8 peuvent endommager du tiers égal, ce qui paraît assez difficile pour le Black Prince.
Sauf que l'IS-6 et le JT 8.8 peuvent endommager du tiers égal, ce qui paraît assez difficile pour le Black Prince.
Le Churchil y arrive avec le même gun...
Chocolouf
02/10/2012, 18h05
C'est pas le même, le nom est pas pareil. :ninja:
Infernux
02/10/2012, 20h14
C'est vrai que pour l'avoir testé sur le serveur de test, il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable... surtout au niveau de sa vitesse de déplacement...
Von Grabenstein
02/10/2012, 20h17
Mais sinon il a un bon blindage, et un bon rof ?
Infernux
02/10/2012, 20h19
Relis le message de bobot...
j'en ai encore jamais vu un seul finir une partie en vie. et souvent fini avec OS
Von Grabenstein
02/10/2012, 20h28
j'en ai encore jamais vu un seul finir une partie en vie. et souvent fini avec OS
Sérieux ?
Alors ça vaut pas le coup que je l’achète.
Ben, justement, là, un joueur demande l'avis des autres dessus (pour l'acheter ou non), donc ceux-ci répondent en donnant un avis défavorable dessus (donc, en conseillant de ne pas le prendre).
Okay, j'étais pas remonté assez haut, sans quotes, il me semblait que c'était un simple "état des lieux"
La différence est que c'est un vraie grosse cash machine, le Type 59, et que même s'il est pataud pour un med, il assure un certain plaisir de jeu. Entre jouer un med à peine pataud avec un canon pas dégueu, et un gros veau heavy armé d'un lance-bouchon, j'pense que le plaisir de jeu se retrouve plus facilement dans le 1er cas que dans le second ;)
La je parlais spécifiquement de la problématique de l'équipage, que Jalkar mentionnait plus haut. Si l'on considère un char premium pour entrainer un équipage, le black prince n'a pas le problème cité vu qu'il y aura un arbre britannique, contrairement à l'équipage chinois du type 59.
La je parlais spécifiquement de la problématique de l'équipage, que Jalkar mentionnait plus haut. Si l'on considère un char premium pour entrainer un équipage, le black prince n'a pas le problème cité vu qu'il y aura un arbre britannique, contrairement à l'équipage chinois du type 59.
Oui oui. Le truc, c'est que jouer un tank chiant, qu'est rentable mais pas au point de te payer un Enhanced Gun Laying Drive en 15 parties max, juste pour monter un équipage, ça va pas forcément être aussi intéressant que jouer un tank sympa, rentable, qui a la contrepartie de ne pas servir pour les équipages.
Quand je vois l'allure à laquelle mon équipage de T34 monte, je me dis que je ne perds rien à avoir pris un Type 59 plutôt qu'un Löwe, par exemple :)
Quand je vois l'allure à laquelle mon équipage de T34 monte, je me dis que je ne perds rien à avoir pris un Type 59 plutôt qu'un Löwe, par exemple :)
Grave, le type59 c'est le plus mieux du monde et pis c'est tout :wub:
GrosChat
03/10/2012, 10h27
Mais sinon il a un bon blindage, et un bon rof ?
C'est ce que j'ai compris des anglais sauf à très haut tiers: lent, blindé, cadence de ouf, lance pois chiches. Quelqu'un l'avait bien résumé plus haut dans ce thread: une nation de chars français bas tiers... Beuarrrrglll.
... Jusqu'au magnifique 105mm qui a équipé l'Occident tout entier durant la guerre froide... Je pourrais être méchante langue et demander s'ils n'ont pas piqué les blueprints à des scientifiques allemands... :ninja: (Mais nooon, c'est une blague, le QF 17 pdr était déjà une merveille auparavant...)
---------- Post added at 10h27 ---------- Previous post was at 10h22 ----------
Grave, le type59 c'est le plus mieux du monde et pis c'est tout :wub:
Oui, il est juste un peu lent, un peu fragile sur les côtés, avec un canon un peu asthmatique, mais rien de dramatique, et sans ces défauts il serait over cheatay. J'ai super bien fait d'investir dans un vertical stab, ventil et rammer, même si à l'époque c'était une fortune dépensée dans un moneymaker, alors que je manquais de tout pour des tanks d'arbres dans lesquels je voulais monter. C'est sans doute la décision la plus intelligente que j'aie prise à WoT. Ainsi équipé, avec un équipage à 100% + répa, le Type devient scandaleux quand on sait s'en servir. La dernière partie que j'ai fait avec, y'avait trois Type dans notre camp, top tiers. Devinez qui a fini aux trois premières places de l'équipe dans la partie... ?
... Et pour un tiers VIII, t'es rentable même en faisant de la m***e intersidérale. Une fois je me suis fait OS par l'arty en début de partie sans tirer un seul obus, et j'ai quand même gagné du pognon.
Bon par contre j'ai jamais gagné 100000 creds non plus en une partie... :(
Infernux
03/10/2012, 17h53
@GrosChat : Pour les 100k crédits hors premium c'est pas facile aussi !
Wannamama
09/10/2012, 21h16
FV215b:
http://wot-news.com/uploads/img/102012/fv_1.jpg
http://wot-news.com/uploads/img/102012/fv_2.jpg
Conqueror:
http://wot-news.com/uploads/img/102012/conq_1.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/127118368.b/0_acd71_a8846fe0_orig.jpg
Caernarvon:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6623/127118368.c/0_acd75_66e24d26_orig.jpg
FV215b:
http://wot-news.com/uploads/img/102012/fv_1.jpg
http://wot-news.com/uploads/img/102012/fv_2.jpg
Conqueror:
http://wot-news.com/uploads/img/102012/conq_1.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6422/127118368.b/0_acd71_a8846fe0_orig.jpg
Caernarvon:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6623/127118368.c/0_acd75_66e24d26_orig.jpg
Le conqueror...:bave:
Il est bleu... !!! :o
Toi aussi ça t'as choqué ? GG les devs ... Ou quiconque ayant pris ces screens
Chocolouf
09/10/2012, 23h14
Ya intérêt à ce que le Conqueror soit à l'échelle.
Infernux
10/10/2012, 08h24
Quelle gueule :bave:
Il est vraiment bizarre le T10 oO
Il me plait ce 215b :p
:jettelamalédiction:
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OO
:ninja:
Il a un petit air de VK4502 AusfB ET il plait à Leucha. Il démarre bien sa carrière ce tier 10.... :ninja:
GrosChat
10/10/2012, 12h06
Il a un petit air de VK4502 AusfB ET il plait à Leucha. Il démarre bien sa carrière ce tier 10.... :ninja:
Ben le problème n'est pas tant ces tanks en photo, magnifiques au demeurant, surtout le Conqueror !
C'est que, tel que je vois les choses, l'arbre anglais risque d'être encore pire que l'arbre français: je pense que le switch de bouses innomables à tank intéressants à jouer et ultra mortels entre de bonnes mains, au lieu de se faire au tiers V-VI, se fera peut-être au tiers VIII ou IX...
Super intéressant de grimper un arbre ultra merdique pour un ou deux tiers qui tuent à la toute fin...
Seuls les vieux qui ont des tonnes de freexp et les richards dopés à la gold pourront apprécier les fins de branches qui tuent.
Même les masochistes n'en sortiront pas réjouis: 8 tiers de souffrances jouissives, et après, des bons tanks: WTF ? :ninja:
Enfin, après peut-être que je me fais de fausses idées sur les tanks angliches, basées sur:
-les tanks actuellement ingame
-les tanks anglais de la WWII...
On ne sait jamais, WG sait bien créer des tanks à partir de presque rien, peut-être qu'il embaucheront David Copperfield pour modéliser les tanks anglais d'avant 1944 autrement que comme des tanks à ch***.
Infernux
10/10/2012, 12h48
Je vais tenter le masochisme \o/
sgtPompom
10/10/2012, 12h53
De même, ayant encore quelques slots de libre, je m'essaierai bien aux Brits, pour voir et comme GrosChat le sait, j'ai un ptit côté maso aussi (le BatChat sera sans doute mon 1er tier X, il y a des sines qui ne trompent pas)
Il me plait ce 215b :p
:jettelamalédiction:
On peut toujours se cotiser pour t'envoyer en vacances à la sortie de la maj ?
apocalypsius
10/10/2012, 17h36
Du moment qu'il ne s'intéresse pas à la branche medium ça me va. D’ailleurs, qu'il ne s'intéresse à aucune branche medium tiens.
Bat. Chat et un jour, Leopard :ninja:
Bat. Chat et un jour, Leopard :ninja:
En fait, tu t'es donné pour objectif secret de rendre l'arbre allemand totalement injouable c'est ça ?
Il ne vous reste plus que le Jagd E-100 :p
:ninja:
glupsglups
10/10/2012, 18h26
Leucha il cherche vraiment les emmerdes, parce que bon le Leopard, il est pas spécialement connu pour être un foudre de guerre de base.
C'est le propre des chars que je choisi de grinder.
Il ne vous reste plus que le Jagd E-100 :p
:ninja:
Genre tu penses que toi, la petite merde de ce clan de troll de CPC, pourra à lui seul repousser le fond du trou abyssal du stug 100 ?
GENRE !
apocalypsius
11/10/2012, 14h20
Bon, ben, je vais revendre mon AMX 13/90 et mon Vk 3002 DB moi...
Wannamama
11/10/2012, 19h29
Centurion Mk III:
http://cs417530.userapi.com/v417530318/206/L4d1i0oX_Qo.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/1f2/UoqRY3AaGJ4.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/1fc/VCCn-n8uVJA.jpg
FV4002:
http://cs417530.userapi.com/v417530318/233/Td16cHZwXM0.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/21f/7PBruRiNVrU.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/229/2vN-_8VyFGo.jpg
Centurion Mk III:
http://cs417530.userapi.com/v417530318/206/L4d1i0oX_Qo.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/1f2/UoqRY3AaGJ4.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/1fc/VCCn-n8uVJA.jpg
FV4002:
http://cs417530.userapi.com/v417530318/233/Td16cHZwXM0.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/21f/7PBruRiNVrU.jpg
http://cs417530.userapi.com/v417530318/229/2vN-_8VyFGo.jpg
C'est moi où ils font un peu moderne?
GrosChat
12/10/2012, 10h47
C'est moi où ils font un peu TROP moderne?
fixed... :(
C'est moi où ils font un peu moderne?
Et ?
GrosChat
12/10/2012, 11h57
Et ?
Ben le Centurion, là, même si c'est pas modélisé, on dirait qu'il a du blindage réactif sur la tourelle (j'ai bien dit "on dirait" j'avoue ne pas savoir ce que c'est). Il a vraiment une gueule de MBT des années 60-70.
Si tu compares à la version modélisée ingame du T-54, voire, pire à l'E-50M, ça choque, je trouve.
En tous cas ils sont bien beau, et il va falloir qu'ils aient l'air très cool, et qu'ils soient bien bourrins, ces tiers X rosbifs, pour donner envie de se taper des chars lents avec des canons lance-bouchons dans un environnement saturés de gold ammo noobs dans les tiers d'avant ! :ninja:
sgtPompom
12/10/2012, 12h07
Ca ne fait pas de mal quelques chars modernes dans ce jeu, pour ma part j'apprécie tout autant voire d'avantage le look des chars modernes que de leurs ancêtres.
Tant qu'ils sont équilibrés où est le mal? On a bien des Allemands, des Ricains, des Français, des Russes, des Chinois (et bientôt des Brits) qui combattent côte à côte, alors voir un maus et un T-62A dans la même bataille, même si c'est "curieux" ça n'est pas un drame :)
GrosChat
12/10/2012, 12h15
Ca ne fait pas de mal quelques chars modernes dans ce jeu, pour ma part j'apprécie tout autant voire d'avantage le look des chars modernes que de leurs ancêtres.
Tant qu'ils sont équilibrés où est le mal? On a bien des Allemands, des Ricains, des Français, des Russes, des Chinois (et bientôt des Brits) qui combattent côte à côte, alors voir un maus et un T-62A dans la même bataille, même si c'est "curieux" ça n'est pas un drame :)
C'est juste que ça va faire encore plus zarbi que dans l'arbre FR complètement skizo en middle tiers, où tu passes de lent, blindé, mal armé à mieux armé, rapide et en papier, avec un tiers V lent, mal armé jusqu'au dernier canon, et en papier !
Tu vas passer de tanks qui ont l'air complètement obsolètes par rapport à leurs homologues d'autres nations (période WWII) a des tanks qui ont l'air tellement modernes qu'ils pourraient presque être d'actualité, comme ça, pouf, comme la mère perdue d'Alain Chabat...
Wannamama
12/10/2012, 12h20
C'est moi où ils font un peu moderne?
La production du Centurion Mk I a commencée en 1945 et celle du Mk III en 1948. Le FV 4202 est plus récent puisqu'il date de 1956. Donc il ne sont pas "plus moderne" que la plupart des Tiert IX/X ;).
GrosChat
12/10/2012, 12h31
La production du Centurion Mk I a commencée en 1945 et celle du Mk III en 1948. Le FV 4202 est plus récent puisqu'il date de 1956. Donc il ne sont pas "plus moderne" que la plupart des Tiert IX/X ;).
Que s'est-il donc passé au Royaume-Uni en 1945 ? ... Ils ont réuni une équipe anglo-germano-américaine pour créer le meilleur char du monde avec 15 ans d'avance sur son temps ?
Que s'est-il donc passé au Royaume-Uni en 1945 ? ... Ils ont réuni une équipe anglo-germano-américaine pour créer le meilleur char du monde avec 15 ans d'avance sur son temps ?
Le centurion à été utilisé lors de la guerre de Corée, fort blindé et avec un canon précis, il est aussi lourd et assez lent pour un medium.
Si c'est "trop moderne" que dire des amx-50, batchat, T62-A et futurs amx-30 et Leopard 1 ?
Surtout quand on regarde AMX 50 100, T110, T-62A ou IS-7, on n'a pas l'impression de voir des chars des années 30... Au contraire, les anglais vont, en ajoutant encore un look, rendre moins choquant de voir un 50B entre 2 T-62A ou un Maus à côté d'un Patton M48A1, je trouve.
GrosChat
12/10/2012, 14h16
Le centurion à été utilisé lors de la guerre de Corée, fort blindé et avec un canon précis, il est aussi lourd et assez lent pour un medium.
Si c'est "trop moderne" que dire des amx-50, batchat, T62-A et futurs amx-30 et Leopard 1 ?
Ce que je me demande, c'est d'ailleurs pourquoi se sont-ils fixés une limite à la fin des canons rayés à obus AP classiques, APCR ou HEAT... Vu ce qu'ils ont réussi à changer au niveau moteur physique sans trop de bobos, ça leur coûterait pas grand chose de créer des canons tirant des obus avec une mécanique différente et des blindages réagissant différemment en fonction des pellots ramassés. Après tout c'est juste un autre genre de physique...
A quand un Leo2 avec le 120 mm lisse, ou un AMX-30 B2, voire un AMX-56 Leclerc ? :wub:
Ce que je me demande, c'est d'ailleurs pourquoi se sont-ils fixés une limite à la fin des canons rayés à obus AP classiques, APCR ou HEAT... Vu ce qu'ils ont réussi à changer au niveau moteur physique sans trop de bobos, ça leur coûterait pas grand chose de créer des canons tirant des obus avec une mécanique différente et des blindages réagissant différemment en fonction des pellots ramassés. Après tout c'est juste un autre genre de physique...
A quand un Leo2 avec le 120 mm lisse, ou un AMX-30 B2, voire un AMX-56 Leclerc ? :wub:
Je pense surtout que leur limitations étaient "n'importe quoi avant que les chars soient bourrés d'électronique qui aide l'équipage" (Stabilisateurs, etc ...)
GrosChat
12/10/2012, 15h48
Je pense surtout que leur limitations étaient "n'importe quoi avant que les chars soient bourrés d'électronique qui aide l'équipage" (Stabilisateurs, etc ...)
Heu, les stabs y'en a à partir du tiers VI (Easy 8), donc bon ça doit pas les gêner des masses. Quant aux stabs 3 axes on a déjà l'auto-aim, donc bon, je vois pas l'excuse... L'IR ? Pas de maps de nuit, au revoir...
Perso je vois pas ce qui les empêche de modéliser un Leo2 / Abrams / Leclerc s'ils en ont envie, et si les automatismes des vrais tanks rendent le gameplay débile avec trop d'aide, ils ont qu'à pas les modéliser. Ils ne sont pas à ça près: après tout on pilote des tanks qui sont pas foutus de tirer à plus de 1000 m de manière précise, donc le fait de coller à la réalité ça se pose là...
sgtPompom
12/10/2012, 15h54
Heu, les stabs y'en a à partir du tiers VI (Easy 8)
Nope, tier V (chaffee) :p
Von Grabenstein
12/10/2012, 15h55
Pas de maps de nuit...
Il devrait en mettre ça pourrait être pas mal.
apocalypsius
12/10/2012, 16h09
C'est surtout que les chars moderne sont tous des MBT qui tirent tous du 120, se déplacent à peu près à la même vitesse tirant à la même cadence de tir, avec le même type de blindage réactif, bref des chars standardisé qui n'ont pas autant de personnalité que leurs ancêtres.
Au final on aurait à peu près les mêmes chars niveaux gamplay avec juste une tronche légèrement différente. (vu que M1 Abrams et Leopard 2 ont en commun le MBT-70 comme proto')
Heu, les stabs y'en a à partir du tiers VI (Easy 8), donc bon ça doit pas les gêner des masses. Quant aux stabs 3 axes on a déjà l'auto-aim, donc bon, je vois pas l'excuse... L'IR ? Pas de maps de nuit, au revoir...
Perso je vois pas ce qui les empêche de modéliser un Leo2 / Abrams / Leclerc s'ils en ont envie, et si les automatismes des vrais tanks rendent le gameplay débile avec trop d'aide, ils ont qu'à pas les modéliser. Ils ne sont pas à ça près: après tout on pilote des tanks qui sont pas foutus de tirer à plus de 1000 m de manière précise, donc le fait de coller à la réalité ça se pose là...
Je parlais de stabilisateurs électroniques et autres aides à la visée qui rendrait le système de cercle qui s'agrandit selon le manque de précision dérisoire. C'est pas compliqué à imaginer tout de même.
sgtPompom
12/10/2012, 16h13
Couplé à un auto-aim qui prend en compte le temps de trajet de l'obus :)
GrosChat
12/10/2012, 16h15
C'est surtout que les chars moderne sont tous des MBT qui tirent tous du 120, se déplacent à peu près à la même vitesse tirant à la même cadence de tir, avec le même type de blindage réactif, bref des chars standardisé qui n'ont pas autant de personnalité que leurs ancêtres.
Au final on aurait à peu près les mêmes chars niveaux gamplay avec juste une tronche légèrement différente. (vu que M1 Abrams et Leopard 2 ont en commun le MBT-70 comme proto')
Heu, Leo 2 et Abrams OK, mais les angliches sont toujours plus lents, les français plus petits et rapides, un lien entre l'Occident et les pourritures-communistes-qui-sont-devenues-ultra-libérales-économiquement-seulement, les russes bon ben voilà quoi, rien à voir avec les ricains, et il y a aussi les Merkava israëliens qui sont vraiment à part avec leur config très spéciale...
Dire que ça se resserre oui, mais que tout est pareil, loin de là...
Et le MBT-70 il a rien ni d'un Abrams ni d'un Leo2: il avait un canon lance-missiles de 150mm et des suspensions hydractives à hauteur réglable comme le TD Ikéa dont j'ai paumé le nom en S quelque chose... Et il était aussi fiable que le Faucon Millenium... ou que le M60A2... :ninja:
Ben le Centurion, là, même si c'est pas modélisé, on dirait qu'il a du blindage réactif sur la tourelle (j'ai bien dit "on dirait" j'avoue ne pas savoir ce que c'est). Il a vraiment une gueule de MBT des années 60-70.
Si tu compares à la version modélisée ingame du T-54, voire, pire à l'E-50M, ça choque, je trouve.
Donc ce n'est qu'une considération esthétique ?
Je pense surtout que leur limitations étaient "n'importe quoi avant que les chars soient bourrés d'électronique qui aide l'équipage" (Stabilisateurs, etc ...)
Non, c'est l'apparition des canons à âme lisse.
apocalypsius
13/10/2012, 14h14
Heu, Leo 2 et Abrams OK, mais les angliches sont toujours plus lents, les français plus petits et rapides, un lien entre l'Occident et les pourritures-communistes-qui-sont-devenues-ultra-libérales-économiquement-seulement, les russes bon ben voilà quoi, rien à voir avec les ricains, et il y a aussi les Merkava israëliens qui sont vraiment à part avec leur config très spéciale...
Dire que ça se resserre oui, mais que tout est pareil, loin de là...
Et le MBT-70 il a rien ni d'un Abrams ni d'un Leo2: il avait un canon lance-missiles de 150mm et des suspensions hydractives à hauteur réglable comme le TD Ikéa dont j'ai paumé le nom en S quelque chose... Et il était aussi fiable que le Faucon Millenium... ou que le M60A2... :ninja:
Et donc en quoi tu me contredis?
GrosChat
13/10/2012, 17h08
Et donc en quoi tu me contredis?
Ben tu dis que tous les MBTs modernes se ressemblent tellement que c'est les mêmes... Je te dis que non, et qu'en exploitant des protos façon MBT-70 y'a moyen de faire autre chose que du 120mm ! :)
Sinon pour répondre à Keulz oui, ma première réaction était uniquement esthétique. ;)
[QUOTE=GrosChat;5941945]Ben tu dis que tous les MBTs modernes se ressemblent tellement que ce sont les mêmes... Je te dis que non, et qu'en exploitant des protos façon MBT-70 y'a moyen de faire autre chose que du 120mm ! :)
Sinon, juste si tu pouvais arrêter d'intervenir pour tout et n'importe quoi, ou monter ton post-count, ça serait sympa (cf. les messages sur lose et loose).
sgtPompom
13/10/2012, 19h44
Sûr, GrosChat, arrête, maintenant tu te contentes de passer une fois tous les 2/3 mois pour poser une question (sur un char Français de préférence) ou donner un avis sur un tank. A l'occasion, tu pourra en profiter pour troller un peu tout en fermant mal tes balises "quote" pour plus de clarté :ninja:
[QUOTE=GrosChat;5941945]Ben tu dis que tous les MBTs modernes se ressemblent tellement que ce sont les mêmes... Je te dis que non, et qu'en exploitant des protos façon MBT-70 y'a moyen de faire autre chose que du 120mm ! :)
Sinon, juste si tu pouvais arrêter d'intervenir pour tout et n'importe quoi, ou monter ton post-count, ça serait sympa (cf. les messages sur lose et loose).
Parce que là t'en en train de faire quoi dit moi ? :tired:
Non parce que Groschat lui à le mérite d'apporter des arguments au débat, contrairement à toi.
[QUOTE=krass;5942265]
Parce que là t'en en train de faire quoi dit moi ? :tired:
Non parce que Groschat lui à le mérite d'apporter des arguments au débat, contrairement à toi.
Et toi ?
:infiniteloop:
sgtPompom
14/10/2012, 09h14
Quelqu'un va avoir le courage de fermer cette balise "quote" que krass a oublié?
Parce que là vos quotes ne ressemblent plus à rien :p
Comme ça :
Ben tu dis que tous les MBTs modernes se ressemblent tellement que ce sont les mêmes... Je te dis que non, et qu'en exploitant des protos façon MBT-70 y'a moyen de faire autre chose que du 120mm !
Sinon, juste si tu pouvais arrêter d'intervenir pour tout et n'importe quoi, ou monter ton post-count, ça serait sympa (cf. les messages sur lose et loose).
Parce que là t'en en train de faire quoi dit moi ?
Non parce que Groschat lui à le mérite d'apporter des arguments au débat, contrairement à toi.
GrosChat
14/10/2012, 10h20
Sûr, GrosChat, arrête, maintenant tu te contentes de passer une fois tous les 2/3 mois pour poser une question (sur un char Français de préférence) ou donner un avis sur un tank. A l'occasion, tu pourra en profiter pour troller un peu tout en fermant mal tes balises "quote" pour plus de clarté :ninja:
Oui, et je propose d'ailleurs que tous les piliers du forum comme Fenrhir, Keulz, et les autres, fassent de même, pour qu'on puisse enterrer une bonne fois pour toute ce forum de merde sur un jeu même pas intéressant et sur des sujets HS pas intéressants non plus...
...
Wait... :ninja:
apocalypsius
14/10/2012, 12h47
Ben tu dis que tous les MBTs modernes se ressemblent tellement que c'est les mêmes... Je te dis que non, et qu'en exploitant des protos façon MBT-70 y'a moyen de faire autre chose que du 120mm ! :)
Sinon pour répondre à Keulz oui, ma première réaction était uniquement esthétique. ;)
Non, je dis qu'ils sont très proche , pas que se sont des copies carbone. Et je pense que c'est ça qui a décidé l'équipe de dév' de ne pas les intégré par ce qu'au final, d'un point de vue de gamplay ils se ressembleraient trop.
Ca me fais pensé qu'utilisé des fumigènes en jeu pour camoufler ses chars ça serait sympa. (ouais je sais rien à voir)
C'est quoi est-ce cette krass sur mon écran ????
Non, je dis qu'ils sont très proche , pas que se sont des copies carbone. Et je pense que c'est ça qui a décidé l'équipe de dév' de ne pas les intégré par ce qu'au final, d'un point de vue de gamplay ils se ressembleraient trop.
Ca me fais pensé qu'utilisé des fumigènes en jeu pour camoufler ses chars ça serait sympa. (ouais je sais rien à voir)
Les fumées sont pluys dense dans la 0.8.1, on y voit déjà pas grand chose.
Retour plutôt inhabituel sur le med tier IX, sur le forum officiel :
Ahhh le Centurion MKIII ....
Superbe char, est resté en service dans diverses armées jusqu'à la fin des années 80.
J'ai eu la chance d'occuper les postes de chargeur, pointeur (tireur) et finalement commandant de char,
J'ai eu aussi l'occasion de le piloter => pas simple (5 vitesses avant, 2 vitesse arrières, boîte manuelle (50 kg sur l'embrayage), double débrayage impératif pour espérer passer une vitesse (surtout lorsque l'on rétrogade), les freins à fond de 5ème on oublie ...)
Tourelle électrique, stabilisée, plus lente qu'une tourelle hydraulique lente mais bien plus précise,
Canon de 105mm très précis,
3 coups dans les 10 secondes suivants l'acquisition de la cible => condition de survie lors d'un contact et c'est tout à fait possible,
Tourelleau du commandant rotatif permettant un observation sur 360° couvercle fermé,
Moteur principal et moteur auxiliaire à essence
Vitesse 30 à 35 km/h sur terrain dur et plat
Sauf erreur 16 obus en préparation au chargeur, le reste de la dotation étant disséminé dans les moindres recoins du char
....
Je vais être obligé de monter la branche britannique ...
Retour plutôt inhabituel sur le med tier IX, sur le forum officiel :
Sympa, d'ailleurs il est passé où notre tankiste attitré ?
Sympa, d'ailleurs il est passé où notre tankiste attitré ?
Il a dû prendre un obus.
Exentius
19/10/2012, 09h43
Quelqu'un a testé les meds à partir de T7-8 ?
T6 : Le Cromwell, c'est purement génial. 64 Km/h avec une bonne maniabilité, et un excellent canon (équivalent du 7.5 cm L/71, grosso modo).
T7 : Moins révolutionnaire, il fait bien son job. Un genre de 3002DB moins blindé mais plus maniable (on retrouve le même gun légèrement amélioré).
T8 : pas encore assez testé. Mais je n'ai pas trouvé qu'il sortait son épingle du lot : limité à 40 Km/h, normalement agile pour un med, son canon reste sur le modèle "pas gros mais rapide".
T9 : Char pas rapide (40 Km/h) et qui n'est pas plus maniable que la moyenne, le canon est donc un peu léger tant que pas full up (un genre de 8.8 cm qui tire toutes les 6 secondes). Tu as le terrible 105 mm L7A1 full up, autant dire que ça compense.
T10 : Char pas rapide (40 Km/h) mais extrêmement puissant : plat 40 Km/h dès que tu appuies sur Z. Pente : 40 Km/h. Côte : 40 Km/h. Dénivelé de fou : entre 25 et 30 Km/h. Limite infranchissable : 20 Km/h. Rotation à 90° : pivto quasi sur place et à 40 Km/h. Le tout armé du 105 mm L7A1 qui roxxe du poney (dégâts moyens mais cadence très importante). Perso, j'aime beaucoup.
the_wamburger
19/10/2012, 12h01
Tain le Cromwell dans Ruse c'était une tuerie, j'ai hâte de le jouer dans WoT. :bave:
T10 : Char pas rapide (40 Km/h) mais extrêmement puissant : plat 40 Km/h dès que tu appuies sur Z. Pente : 40 Km/h. Côte : 40 Km/h. Dénivelé de fou : entre 25 et 30 Km/h. Limite infranchissable : 20 Km/h. Rotation à 90° : pivto quasi sur place et à 40 Km/h. Le tout armé du 105 mm L7A1 qui roxxe du poney (dégâts moyens mais cadence très importante). Perso, j'aime beaucoup.
Ouais le moteur est génial, même en E-50 j'ai pas l'impression d'avoir autant de chevaux sous mon blindage.
Wannamama
23/10/2012, 17h42
http://www.youtube.com/watch?v=dz4huk9AHnY&feature=g-all-u
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés