PDA

Voir la version complète : Les Jeux Vidéos reconnus comme forme d'Art aux USA



Emualynk
09/05/2011, 20h40
http://www.gamepro.com/article/news/219287/its-official-games-are-art/

Je ne sais pas trop quoi penser de la nouvelle, d'un côté c'est sûr, c'est bien pour le côté reconnaissance, mais j'ai du mal à voir ça comme forme d'art quoi qu'il arrive pour la raison que ce qui définit un jeu c'est le gameplay à la base et j'ai du mal à voir le métier de développeur comme un métier d'artiste.

Sylvine
09/05/2011, 20h56
Peut-être que ce genre de truc va bénéficier à certains créateurs qui vont pouvoir toucher des subventions, ou ce genre de trucs, mais je pense que ça n'a clairement aucun intérêt pour les autres.

Nicouse
10/05/2011, 00h34
Quelle belle connerie.

L-F. Sébum
10/05/2011, 00h38
AAAHHHH NON PITIÉ PAS ÇA !!! PAS ENCORE !!!

Excusez-moi. Je me calme et je sors.

Illynir
10/05/2011, 00h39
Cool, maintenant c'est officiellement de l'art ! Heureusement que ces mecs sont la pour penser a notre place dis donc :)

Epikoienkore
10/05/2011, 00h45
http://27.media.tumblr.com/tumblr_lex3s2CgQN1qe0eclo1_r9_500.gif

hitodama
10/05/2011, 01h22
Donc, officiellement, on vient tous de passer du statut de branleurs à celui d'intellectuels. :cigare:

Monsieur Cacao
10/05/2011, 11h41
AAAHHHH NON PITIÉ PAS ÇA !!! PAS ENCORE !!!

Excusez-moi. Je me calme et je sors.

T'as pas la sensibilité pour apprécier :cigare:

spawn_92
10/05/2011, 11h46
Après avoir pleuré devant Heavy Rain je ne peux qu'être d'accord.

Gloire à David Cage, notre Dieu, notre Prophète.

Draxx
10/05/2011, 11h51
T'as pas l'éducation nécessaire pour apprécier :cigare:

fixed

Chan
10/05/2011, 12h05
Boh il y a déjà eu 4 pages dans un canard pc : le jeu vidéo est il un art ?
J'ai l'impression que ce débat revient tous les ans.
Pour développer et participer un p'ti peu : Le mec qui fait les artworks comme son nom l'indique est un artiste (dessinateur) par exemple ; on peut considérer le programmeur comme un virtuose du code remarque et l'animateur comme un marionnettiste, fin bon. Donc on peut dire que certains acteurs qui participent à l'élaboration du jeu sont des artistes.
Après définir le produit fini (le jeu vidéo) comme de l'art... BAH J'EN SAIS RIEN. (ça fait rien avancer mais ça m'a occupé 2min B))

O.Boulon
10/05/2011, 13h58
Y avait bien un article dans CPC, mais manifestement, tu l'as pas lu.
De toutes façons, atetndez le prochain numéro et vous allez voir comme on s'engage dans la voie de l'Art.

Monsieur Cacao
10/05/2011, 14h07
Derrick est-il artistique ?

O.Boulon
10/05/2011, 14h19
Putain de télépathe.

Lt Anderson
10/05/2011, 14h48
Ils zont rayzon, 3D Logic c'est de l'Aââârt! :ninja:

Chan
10/05/2011, 16h01
Ah si je l'ai lu, mais ce que j'ai écris est ma vision personnel, je n'ai pas repris ce que tu avais écris dans cet article.

moutaine
10/05/2011, 16h05
Donc, officiellement, on vient tous de passer du statut de branleurs à celui d'intellectuels. :cigare:

On va enfin pouvoir avouer que l'on aime se branler la cervelle B)

Monsieur Cacao
10/05/2011, 16h37
Parce qu'aimer l'Art c'est être un intellectuel ?

Vous avez 30 minutes.

Le Porte-Poisse
10/05/2011, 16h41
I. Oui.
II. Non.
III. Le savoir est une illusion.

:tired:

Monsieur Cacao
10/05/2011, 16h51
Ah nan le III c'est:
- III Peut être Ou Pas.

Rabbitman
10/05/2011, 17h20
Un esthète plutôt.

L-F. Sébum
10/05/2011, 17h43
Ah nan le III c'est:
- III Peut être Ou Pas.

Nan, le III c'est :
- III Oui et non à la fois.

Comment t'es nul en plan dialectique.

Okxyd
10/05/2011, 17h56
Y avait bien un article dans CPC, mais manifestement, tu l'as pas lu.
De toutes façons, atetndez le prochain numéro et vous allez voir comme on s'engage dans la voie de l'Art.

Tu veux dire le paplard où Sébum compare le jeux vidéo au fait de se tirer la nouille seul dans sa chambre ? :tired: Je l'ai brûlé cette saloperie ça m'avait fait culpabiliser pendant 15 jours, on aurait dit les confessions intimes d'un toxicomane dépressif qui raconte pendant 3 pages que fumer c'est mal mais qui a la fin s'en rallume un car il aime quand même trop ça.

skyblazer
10/05/2011, 18h16
Tu veux dire le paplard où Sébum compare le jeux vidéo au fait de se tirer la nouille seul dans sa chambre ? :tired: Je l'ai brûlé cette saloperie ça m'avait fait culpabiliser pendant 15 jours, on aurait dit les confessions intimes d'un toxicomane dépressif qui raconte pendant 3 pages que fumer c'est mal mais qui a la fin s'en rallume un car il aime quand même trop ça.

Non c'est un autre. Celui-là c'était sur "Les jeux vidéos sont-ils une perte de temps ?".

Monsieur Cacao
10/05/2011, 18h31
Nan, le III c'est :
- III Oui et non à la fois.

Comment t'es nul en plan dialectique.

La dialectique c'est pas automatique.

Narvin Bertha
10/05/2011, 18h48
Le livre est-il un art ?

BourrinDesBois
10/05/2011, 19h00
Tu veux dire le paplard où Sébum compare le jeux vidéo au fait de se tirer la nouille seul dans sa chambre ? :tired: Je l'ai brûlé cette saloperie ça m'avait fait culpabiliser pendant 15 jours, on aurait dit les confessions intimes d'un toxicomane dépressif qui raconte pendant 3 pages que fumer c'est mal mais qui a la fin s'en rallume un car il aime quand même trop ça.

Jolie résumé de texte! ^_^

L-F. Sébum
10/05/2011, 19h02
Tu veux dire le paplard où Sébum compare le jeux vidéo au fait de se tirer la nouille seul dans sa chambre ? :tired: Je l'ai brûlé cette saloperie ça m'avait fait culpabiliser pendant 15 jours, on aurait dit les confessions intimes d'un toxicomane dépressif qui raconte pendant 3 pages que fumer c'est mal mais qui a la fin s'en rallume un car il aime quand même trop ça.


Jolie résumé de texte! ^_^

Comme quoi un texte est autant créé par le lecteur que par l'auteur. Sont balèzes quand même les théoriciens de la réception.

Parce que ce papier n'avait absolument rien de déprimant. Au contraire.

O.Boulon
10/05/2011, 19h18
Le livre est-il un art ?

La question rhétorique à deux balles est-elle un méta-art de chie ?

Pelomar
10/05/2011, 19h26
http://www.youtube.com/watch?v=cjlSzXgfVTA&feature=related

Ci-dessus : Art

Monsieur Cacao
10/05/2011, 19h46
Je suis en train de refaire Neverwinter Nights 2, et je peux affirmer sans erreur qu'Obsidian élève le concept de bug au rang d'art :tired:

Nonok
10/05/2011, 19h50
Sinon dans l'art des plans de merde liés aux jeux-vidéos on a :

- Le jeux vidéo est-il un divertissement ?
- Le game design est-il de l'art ?
- Le scénario de jeux vidéo est-il de l'art ?
- l'Art est-il du lard ?
- Gros lard ?
- Une texture est-elle de l'art ?
- Est-ce que si je dessine dans paint et que je met mon dessin dans les Sims c'est de l'art ?
- Pourquoi la modélisation en 3d c'est de l'art ?
- Pourquoi le pourquoi de l'art et du jeux-vidéo ?
- Si je fais du sexpose dans Garry's mod avec Alyx, c'est de l'art ?
- 3DSVilla en multijoueur c'est une oeuvre à plusieurs artistes ?
- The Void c'est de l'art gothique ?
- Est-ce que laisser le droit à des cons d'établir une vérité générale c'est de l'art ?
- Est-ce que ça intéresse quelqu'un que le jeux-vidéo soit un art ?
- Est-ce que Davilex est un groupe artistique et Paris-Marseille Racing une oeuvre digne de figurer au Louvres avec Bad Day L.A ?
- ARRRRRRRR ?*


*Tout ça pour dire que si c'est un mec qui s'est levé un matin et qui a dit que c'est de l'art, c'est que c'est vrai.

Dark Fread
10/05/2011, 19h55
Ouais enfin bon, si ceux qui sont (apparemment*) bien placés pour, décident que bon ben voilà d'accord le jeu vidéo ça peut être de l'art, il est où le problème au juste ?

*heu, ou pas... C'est quoi exactement cet organisme, d'ailleurs ?

Projet 154
10/05/2011, 19h56
Ah putain, j'en ai mes larmes au yeux et j'ai failli décrocher ma mâchoire. :XD:

Ce topic est priceless, même si ce n'était pas son but premier de me donner une barre de rire.

hitodama
10/05/2011, 19h59
Ouais enfin bon, si ceux qui sont (apparemment) bien placés pour, décident que bon ben voilà d'accord le jeu vidéo ça peut être de l'art, il est où le problème au juste ?

http://www.google.fr/url?source=imgres&ct=img&q=http://nsa20.casimages.com/img/2010/12/07/101207091508928609.jpg&sa=X&ei=2W7JTZnjL9DB8QOC0NztBg&ved=0CAQQ8wc4Dg&usg=AFQjCNHY6GGmA7E7fOYQZxtV3z-shkEQTQ

Sylvine
10/05/2011, 20h02
Ouais enfin bon, si ceux qui sont (apparemment) bien placés pour, décident que bon ben voilà d'accord le jeu vidéo ça peut être de l'art, il est où le problème au juste ?
Aucun problème, c'est juste qu'on s'en branle.

Nonok
10/05/2011, 20h18
Si un de ces idiots se pointe sur le forum et décide que le code de Half c'est de l'art, ça me ferait bien rigoler, même s'ils sont bien placés pour décider ce qui est de l'art ou non.

Euklif
10/05/2011, 20h22
T'façon l'art, tout le monde se bat sur sa définition alors rentrer le jeux video dedans, pourquoi pas... Il sera peut être trop tard pour se prendre pour une élite après :ninja:

Emualynk
10/05/2011, 21h43
Y avait bien un article dans CPC, mais manifestement, tu l'as pas lu.
De toutes façons, atetndez le prochain numéro et vous allez voir comme on s'engage dans la voie de l'Art.

Je sais pas si ça s'adressait à moi, mais dans le doute, si, je l'ai lu, le topic était principalement là pour relayer l'information.

Narvin Bertha
11/05/2011, 08h35
La question rhétorique à deux balles est-elle un méta-art de chie ?

Pourtant, je la trouve pertinente : le jeu vidéo n'est pas un art per se, mais comme le livre, la télévision, la scène de spectacle, etc. il s'agit d'un medium pouvant être utilisé -entre autre- pour une expression artistique.

O.Boulon
11/05/2011, 13h49
Nan mais je rigole, j'essaye de faire couler le topic.

lincruste
11/05/2011, 14h01
Aucun problème, c'est juste qu'on s'en branle.

Tu avais déjà clos le topic dès le deuxième post en fait.

The amount of money delivered through grants will generally range between $10,000 and $200,000.
Joli.

cosmo
11/05/2011, 14h11
Je vais vous rassurer tout de suite, ce truc c'est exactement la même chose que les universitaires qui se mettent à écrire des articles sur Buffy contre les vampires : au mieux une façon démagogique d'attirer le chaland, au pire un moyen d'encanailler le champ de la culture dite "académique". En quoi ces gens seraient bien placés pour décider ce qui est de l'art : ce ne sont que des gestionnaires après tout...
J'ai l'impression que la seule raison de cette reconnaissance par l'institution, c'est le poids financier du jeux vidéo, ni plus ni moins. En fait les deux domaines (institution et JV) se tournent autour parce que l'un et l'autre s'envient la légitimité qu'ils ont dans leur domaine respectif (reconnaissance commerciale pour l'un, vernis culturel pour l'autre). Dans le fond je crois que c'est tout sauf une question d'art tout ça...

Ma conclusion, c'est que je préfère encore les merdes d'artiste : là au moins l'étiquette correspond au contenu.

Micerider
11/05/2011, 14h23
Nan mais je rigole, j'essaye de faire couler le topic.

Ouais mais là tu écopes, je prédis 800 pages

Narvin Bertha
11/05/2011, 14h49
Sinon, l'enjeu ici ne s'arrête pas à la reconnaissance institutionnelle du potentiel artistique du média. Le plus important, c'est que la protection apporté par le premier amendement lui est maintenant acquise.

cosmo
11/05/2011, 15h01
potentiel artistique

Désolé de me concentrer sur un détail, mais je rappelle (cf image un peu plus haut) que depuis Manzoni le caca aussi est potentiellement un médium artistique. Du coup j'exige qu'on subventionne mes passages aux gogues...

Rikku
11/05/2011, 15h14
Je pense que la longueur de ce sujet prouve à quel point la notion d'art est subjective. Mais, comme mentionné plus haut, cette décision n'a probablement rien avoir avec l'art de toute façon. Merci en tout cas, ça m'a fait de la lecture :)

Rabbitman
11/05/2011, 15h35
Je n'avais pas lu l'article initial, mais en fait il ne s'agit pas de créer une nouvelle catégorie d'art mais de l'intégrer aux art photo, télévision et radio, dont la légitimité est déjà - sauf pour la photographie - largement aussi contestable que celle du jeu vidéo.

Klonk
11/05/2011, 16h01
Le mec qui fait les artworks comme son nom l'indique est un artiste (dessinateur)

on peut considérer le programmeur comme un virtuose du code

l'animateur comme un marionnettiste

Donc on peut dire que certains acteurs qui participent à l'élaboration du jeu sont des artistes.



Tara-dzim boum boum! Et devant vos yeux éééébahis, le graaaaand cirrrrrque du Jeu Video !

Miss Lara, coding sans filet !
Mister Olympus, qui va tordre ses meshes et écraser de la texture !
Et notre clown Boumboum, sonorisation technoïde et perte d'audition !

Je crois que la comparaison est valable. Et comme les Bérurier c'était de l'art (et du cochon), par syllogisme le jeu video est de l'art.

Ulrick Popoff
11/05/2011, 16h06
Pourquoi tetris ce n'est pas de l'art? Pourtant toutes ces formes cubiques qui s'empilent les uns sur les autres, c'est si artistique...

Lt Anderson
11/05/2011, 16h30
Nan mais je rigole, j'essaye de faire couler le topic.
Grand fou.

Monsieur Cacao
11/05/2011, 16h54
De toute façon on était au fond dès le premier post :ninja:

Chan
11/05/2011, 20h16
Tara-dzim boum boum! Et devant vos yeux éééébahis, le graaaaand cirrrrrque du Jeu Video !

Miss Lara, coding sans filet !
Mister Olympus, qui va tordre ses meshes et écraser de la texture !
Et notre clown Boumboum, sonorisation technoïde et perte d'audition !

Je crois que la comparaison est valable. Et comme les Bérurier c'était de l'art (et du cochon), par syllogisme le jeu video est de l'art.
Non mais quitte à me citer autant mettre en entier, il manque le "enfin bon" après mes dires sur les programmeurs et animateurs, il s'agissait d'ironie, Youhou.
Je ne reconnais que l'infographiste 2d en tant qu'artiste, oui, même pas parler de la modélisation. Et jamais je n'ai dit que le jeu vidéo en lui-même était de l'art.

Okxyd
11/05/2011, 21h22
Comme quoi un texte est autant créé par le lecteur que par l'auteur. Sont balèzes quand même les théoriciens de la réception.

Parce que ce papier n'avait absolument rien de déprimant. Au contraire.

Tu as trouvé les Fleurs du Mal rafraîchissant non ? :tired: Non pour être franc j'en ait qu'un vague souvenir en fait mais celui ci tient plus plus une auto flagellation de ta part qu'autre chose. Alors okay j'aime pas non plus les handicapés sociaux qui font l'apologie du jv comme si ils étaient des génies incompris par tous ces pôv abrutis qui passent leur temps à sortir et à rencontrer des gens mais ça n'avait rien de joyeux, en étant même plus dur je dirais même que ça n'avait rien d'intéressant car tu ne m'as pas donné matière à réfléchir juste à me culpabiliser. C'était simplement noir.
Mais bon je t'en veux pas...
























Enfin si un peu quand même :tired:

Dark Fread
11/05/2011, 21h25
Pour fermer ce topic, tapez 1.


Sivouplé.

Silver
11/05/2011, 23h59
Hé non, car je relance d'un Robert de Niro, à propos du festival de Cannes dans Libé (http://next.liberation.fr/cinema/01012336852-le-festival-est-devenu-gigantesque).


Pour sa dernière édition, en avril, le festival de Tribeca [que Robert De Niro a fondé en 2001 dans ce quartier du Sud-Manhattan, ndm] a invité le fameux studio de jeux vidéo Rockstar à présenter son dernier bijou : L.A. Noire. Quelle sensationnelle initiative !

Je crois, comme vous, que le cinéma ne devrait pas du tout avoir peur du jeu, au contraire. Il faut lui ouvrir grand la porte, parce que c’est un enfant du cinéma et que les deux industries ne cessent de se rapprocher. Nous avons organisé des forums et présenté des séquences de ce jeu, en effet. C’était passionnant.

Pourriez-vous en glisser un mot à Thierry Frémaux et Gilles Jacob ?

(Rires.) Je vais essayer, je vous l’assure. En tout cas, je leur dirai combien la rencontre entre le monde du jeu vidéo et celui du cinéma a été une grande réussite du dernier Tribeca.

Welcome to the future. :cigare:

Monsieur Cacao
12/05/2011, 09h58
Ca va, il a eu la présence d'esprit de ne pas inviter David Cage :ninja:

Okxyd
12/05/2011, 22h17
Avec David Cage, Molyneux et Hideo Kojima tu peux lancer une Bullshit Con durant 15 jours.

Monsieur Cacao
13/05/2011, 11h03
Molyneux > All mytho
Il est marrant, lui.

Okxyd
13/05/2011, 11h12
On peut faire une compétition de citations si tu veux, je suis sûr que je te bat, en plus ça tombe bien le thread ne sert à rien:



Hideo Kojima:
« Quand vous frappez une personne et que vous lui infligez une réelle douleur, le visage rendra obligatoirement une émotion, ou sera défiguré. Je veux concevoir des jeux qui montrent toutes ces choses. En ne voyant pas la douleur, vous ne pouvez pas comprendre ce que vous venez de commettre. Du coup, le joueur se bat sans mesurer l'ampleur de ses actes. Je veux vraiment insister sur cela et le côté émotionnel. Je voudrais que les joueurs arrivent à prendre conscience des actes de guerre et de violence »

jeanba
13/05/2011, 11h14
Dans le supplément télé du Monde de cette semaine, le critique dit que oui, le jeu vidéo est un art, et en plus, ils parlent de jeux vidéo dans Télérama, alors ça prouve ...
;)

Sylvine
13/05/2011, 11h38
On peut faire une compétition de citations si tu veux, je suis sûr que je te bat, en plus ça tombe bien le thread ne sert à rien:
Il parle de MGS, le jeu où 90% des ennemis ont des cagoules pour les déshumaniser?

Lanys
13/05/2011, 12h18
Vu tout ce qui a été collé dans la catégorie "art", recensement, j'ai du mal a comprendre pourquoi vous vous offusquez que les jeux vidéos y aient été arbitrairement intégrés par des types qui n'ont sans doute jamais touché un pad ou lancé autre chose que le démineur dans leur vie. :rolleyes:
C'est même pas qu'il s'agisse d'une bonne ou d'une mauvaise chose. C'est juste qu'il n'y a pas de raison d'en avoir quelque chose a foutre. Pour les devs, peut-être, ça leur permettra de coucher le premier soir. Mais nous, en tant que joueur, je vois pas en quoi ça va révolutionner nos vies. Ni même a quoi sert un debat la dessus.

Jouons peinards et attendant un recul d'un paquet de décennies avant de se lancer dans des débats "ouais mais tu vois, MWF 2, c'est un peu comme Guernica, c'était de l'art, tu vois?"

Après, si c'est juste du flood et du trollage, c'est vrai que c'est tentant.:ninja:

Monsieur Cacao
13/05/2011, 12h29
Ah mais MWF2 c'est de l'art. Réussir à vendre 28 millions de copies de ce truc, c'est bien plus que du talent. Même la connerie humaine du consommateur n'explique pas tout.

Lanys
13/05/2011, 12h34
Bah oui mais l'art, c'est pas sensé très mal se vendre, par principe?

Du coup, je penche plutôt vers les hypotheses Drogues/sectes/théorie du complot extraterrestre.

jeanba
13/05/2011, 13h03
Bah oui mais l'art, c'est pas sensé très mal se vendre, par principe?

Non, l'art, c'est ce qui se vend bien après la mort, avant, c'est du business

hitodama
13/05/2011, 14h29
Dans le supplément télé du Monde de cette semaine, le critique dit que oui, le jeu vidéo est un art, et en plus, ils parlent de jeux vidéo dans Télérama, alors ça prouve ...
;)

Ouaip. Je ne sais pas qui décide de la teneur artistique d'une industrie ou d'un produit aux US, mais en France c'est certain que ce type de presse fait autorité en la matière.

Hereticus
13/05/2011, 17h11
Bien sûr que le jeu vidéo est un art c'est même le plus complet de tous.

Sculpture , dessin , son , musique , écriture , cinéma , photographie... tout y est , il n'y a même pas à tortiller sur le fait que se soit un art , c'est même un art qui explose tous les autres ...

En plus c'est plus deux trois codeurs qui prétendent savoir dessiner qui s'y collent , maintenant se sont de véritables artistes qui sont spécialisés dans leur domaine en particulier.

Au final on arrive avec un produit qui a un véritable cachet artistique et qui en plus possède parfois une technique assez poussée... "epic win" selon moi.

Dark Fread
13/05/2011, 17h31
Bien sûr que le jeu vidéo est un art c'est même le plus complet de tous.

Sculpture , dessin , son , musique , écriture , cinéma , photographie... tout y est , il n'y a même pas à tortiller sur le fait que se soit un art , c'est même un art qui explose tous les autres ...

En plus c'est plus deux trois codeurs qui prétendent savoir dessiner qui s'y collent , maintenant se sont de véritables artistes qui sont spécialisés dans leur domaine en particulier.

Au final on arrive avec un produit qui a un véritable cachet artistique et qui en plus possède parfois une technique assez poussée... "epic win" selon moi.

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/guilletit.gif

spawn_92
13/05/2011, 18h17
Bien sûr que le jeu vidéo est un art c'est même le plus complet de tous.

Sculpture , dessin , son , musique , écriture , cinéma , photographie... tout y est , il n'y a même pas à tortiller sur le fait que se soit un art , c'est même un art qui explose tous les autres ...

En plus c'est plus deux trois codeurs qui prétendent savoir dessiner qui s'y collent , maintenant se sont de véritables artistes qui sont spécialisés dans leur domaine en particulier.

Au final on arrive avec un produit qui a un véritable cachet artistique et qui en plus possède parfois une technique assez poussée... "epic win" selon moi.

Donc en fait, l'art dans les jeux vidéos c'est la BO et les artworks que t'as grâce au collector.

skyblazer
13/05/2011, 18h58
Bien sûr que le jeu vidéo est un art c'est même le plus complet de tous.

Sculpture , dessin , son , musique , écriture , cinéma , photographie... tout y est , il n'y a même pas à tortiller sur le fait que se soit un art , c'est même un art qui explose tous les autres ...

En plus c'est plus deux trois codeurs qui prétendent savoir dessiner qui s'y collent , maintenant se sont de véritables artistes qui sont spécialisés dans leur domaine en particulier.

Au final on arrive avec un produit qui a un véritable cachet artistique et qui en plus possède parfois une technique assez poussée... "epic win" selon moi.

"Le jeu vidéo c'est de l'art parce qu'on retrouve tout les autres dedans." C'est absurde comme raisonnement. Dans ce cas on peut considérer qu'un musée est de l'art, puisqu'il intègre de l'art en lui et dans son architecture même fréquemment. Ça ne serait au mieux qu'un convoyeur d'art. De plus, les artistes qui travaillent sur le jeu vidéo sont rarement ce qu'on peut considérer comme étant la crème de la crème. Dinner Date en est un assez bon exemple (critiqué assez sévèrement par Boulon), en montrant clairement qu'un pseudo-jeu qui se veut artistique termine souvent en démonstration de cuistrerie à un niveau incroyable.

De plus Le Jeu vidéo manque de caractère qui lui est propre qui n'est pas relatif à la technique. Considérer un jeu comme une merveille de programmation ? C'est idiot, puisque ça dépend uniquement de facteurs technique qui font qu'il ne sera absolument pas intemporel, et il est assez clair que l'art et la technique sont deux choses CLAIREMENT différentes. Alors on pourrait débattre sur le fait que le gameplay puisse ou non être un art, mais ça serait absurde à nouveau, puisqu'aux dernières nouvelles on ne considère pas particulièrement les jeux (les vrais) ou les sports comme étant de l'art, alors qu'ils ont souvent des mécanismes très bien huilés.

*note: j'ai sans doute plus à dire sur la première partie mais les mots ne me viennent pas, j'y reviendrais plus tard si je trouverais ce que je veux y dire.

Epikoienkore
13/05/2011, 19h56
Bien sûr que le jeu vidéo est un art c'est même le plus complet de tous.

Sculpture , dessin , son , musique , écriture , cinéma , photographie... tout y est , il n'y a même pas à tortiller sur le fait que se soit un art , c'est même un art qui explose tous les autres ...

En plus c'est plus deux trois codeurs qui prétendent savoir dessiner qui s'y collent , maintenant se sont de véritables artistes qui sont spécialisés dans leur domaine en particulier.

Au final on arrive avec un produit qui a un véritable cachet artistique et qui en plus possède parfois une technique assez poussée... "epic win" selon moi.

Tu as toi-même foutu en l'air ta tentative d'argumentation !
"Epic fail" selon moi. :p

MrBeaner
15/05/2011, 22h59
Je crois qu'il faudrait qu'on fixe la définition des termes ici pour faire avancer la discussion. Je vois qu'il existe plusieurs acceptations de l'art aujourd'hui:

- celle des institutions de reconnaissance publique. Un objet doit être défini comme un art par un ensemble d'individus à qui l'on a attribuer les compétences pour en juger. Il ne s'agit pas vraiment selon moi de pédanterie élitiste; plutôt une instance qui est chargée de définir qui a droit à quoi pour ce qui est de la participation étatique à la promotion de la culture.

- celles que j'observe souvent, avec des variances plus ou moins grandes, mais qui, grossièrement, définissent l'art comme un champ d'activités qui appelle à certaines émotions, à certains transports de l'âme, à une certaine admiration de la réalisation, à de l'originalité, bref, des activités qui ont quelque chose de grandiose et créatif. La définition la plus casse-gueule selon moi parce que marquée du sceau de la subjectivité et donc sujette à débats stériles.

- la mienne, qui vient d'une tradition épistémologique qui n'existe plus aujourd'hui, soit l'ensemble des opérations de l'homme qui modifient le réel. On peut distinguer deux sortes d'art: l'art du beau, dévolu à l'artiste; et l'art de l'utile, dévolu à l'artisan. L'artiste cherche donc à réaliser ce qui est beau. Il n'est pas d'abord défini par ce qu'il fait mais par ce qu'il veut faire. Ensuite, il s'agira pour lui et d'autres spectateurs de juger son œuvre comme artistique ou non. Et là, les débats qui veulent définir le beau n'en finissent pas de pleuvoir. J'en ai ma petite idée mais ce n'est pas là l'objet de mon propos.

Clear_strelok
15/05/2011, 23h38
My two cents. Ce que je ne comprend pas avec ce débat qui risque bien de rester frais pendant les dix années à venir c'est... pourquoi certains veulent-ils faire passer le jeu vidéo pour de l'art dans le but "d'en être" tandis que ceux qui dénigrent cette idée au maximum semblent juste vouloir faire passer leur interlocuteur au mieux, pour un prétentieux, ou plus souvent pour un médiocre qui essaye de se faire passer pour quelqu'un faisant partie d'une élite ? J'exagère, évidemment, ce ne sont que les cas les plus extrêmes que je donne ici, mais parfois les "échanges" entre canards à ce sujet n'en sont pas loin.

Mon avis est qu'actuellement le jeu vidéo n'est pas un art. Oui, il y a des artistes qui y participent, oui certains jeux peuvent effectivement prétendre a êtres des œuvres véritables et non de simples divertissements (Quelque chose comme Ico ou Okami pour ne citer qu'eux, avec l'apport essentiel d'une forte interactivité qui n'existe dans aucune autre forme d'art, ça peut effectivement faire réfléchir sur la place du jeu vidéo dans le monde du divertissement.) mais globalement, 90% des jeux actuels n'ont pas de message précis, simplement une volonté de plaire au joueur, aussi travaillée puisse être l'histoire, et le syndrome récent dans le jeu vidéo qui consiste à vouloir se donner un genre peut faire de véritables catastrophes, du genre des jeux qui n'en sont plus avec un scénario prétentieux au message lourdingue.

En revanche le jeu vidéo pourrais devenir un art dans les années à venir, si "on" se concentre plus sur l'interactivité que sur "Comment transformer le JV en ciné en pour les nuls" et que l'exemple de Fallout (Un vrai message, un gout pour les références et une écriture superbe qui met à profit des possibilités énormes), de Bioshock (Une direction artistique parfaite dans un monde numérique au service de réflexions surprenantes), de The Witcher (Aucun acte ne reste sans conséquences, des rebondissements que l'on provoque nous-même) et j'en passes est largement suivi, alors oui le JV deviendra surement une forme d'art a part entière. Pour l'instant, oui, on perd plus ou moins notre temps en jouant aux JV. A quoi ça pourrait servir de le nier et de discuter d'un sujet aussi intéressant que l'évolution du monde du JV pour nous trouver des excuses ? Nope ?

Sylvine
16/05/2011, 00h31
Mais c'est dingue, on s'en fout de savoir si c'est de l'art bordel!
Quand tu manges du saucisson, tu te demandes pas si c'est de l'art, tu manges ton saucisson et c'est tout.
Pareil quand tu regardes un film ou une peinture, tu te dis pas "Hum, je suis en train de regarder de l'art".

Je comprends pas ce besoin de vouloir cataloguer les choses.

Kekouse
16/05/2011, 00h39
Le plus grand cabaret du monde, est-ce de l'Art?
C'est quand même le plus grand cabaret du monde quoi!

Darkath
16/05/2011, 01h10
Moi je pense tout simplement que les Jeux videos peuvent constituer un vecteur pour l'art, mais qu'un jeu video lui même n'est pas de l'art, c'est un programme.

Monsieur Cacao
16/05/2011, 08h40
Mais c'est dingue, on s'en fout de savoir si c'est de l'art bordel!
Quand tu manges du saucisson, tu te demandes pas si c'est de l'art, tu manges ton saucisson et c'est tout.
Pareil quand tu regardes un film ou une peinture, tu te dis pas "Hum, je suis en train de regarder de l'art".

Je comprends pas ce besoin de vouloir cataloguer les choses.

Attend d'avoir mangé certains saucissons :bave:
Mécréant !

Hereticus
16/05/2011, 12h11
Tu as toi-même foutu en l'air ta tentative d'argumentation !
"Epic fail" selon moi. :p

Je vois pas en quoi de l'art ne pourrait pas être un produit. Des sculptures , des tableaux... ça s'achète , de la musique aussi etc .. je ne vois vraiment pas avec quoi tu viens.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ceci dit se sera sans doute ma dernière contribution à ce topique car je trouve un non sens de discuter du fait que le jeu vidéo est un art. S'en est un , aussi sûrement qu'un dauphin est un mammifère , même si le profane aura tendance à le classer autrement.

Et pour ce qui est de dire que les graphistes et autre qui bossent sur les jeux vidéo ne sont pas la crème de la crème .. personnellement j'ai eu l'occasion de rencontrer des gars qui faisaient des speed painting 50 fois plus beaux pour des artworks de jeux que ce que la plupart des gens se font chier à aller voir dans les musées. Et je ne parle même pas des gens qui font des textures photo réalistes "from scratch" uniquement à la tablette. Ces gars là quand tu les vois peindre et dessiner sur du papier , souvent ils sont méga balèzes.

Ceci dit , étant dans le milieu je ne suis sans doute pas impartiale ... d'un autre coté , je suis peut-être plus proche de la chose et plus à même de juger que celui qui n'a jamais travaillé dans une prod de jeux vidéos.

Dark Fread
16/05/2011, 12h22
Moi je pense tout simplement que les Jeux videos peuvent constituer un vecteur pour l'art, mais qu'un jeu video lui même n'est pas de l'art, c'est un programme.

Non, ça c'est ma bite.
Sinon pour être plus constructif, j'ai pas compris comment ça peut être un vecteur d'art si c'en est pas. Un jeu ça aboutit à rien, c'est la finalité quoi, y'a rien au-delà du jeu. Je comprends pas comment un jeu-qui-est-un-programme peut déboucher sur de l'art. Si y'a un truc qui est artistique dans le jeu vidéo, c'est le jeu vidéo. Par contre si tu voulais dire que le moteur est un programme, donc du code, donc de la chie technique et donc pas de l'art, mais que ça peut amener à un cheu widéo rempli d'assets qui n'ont plus un caractère purement technique, donc que le moteur/code est un vecteur et le jeu du lard, là d'accord.


personnellement j'ai eu l'occasion de rencontrer des gars qui faisaient des speed painting 50 fois plus beaux pour des artworks de jeux que ce que la plupart des gens se font chier à aller voir dans les musées. Et je ne parle même pas des gens qui font des textures photo réalistes "from scratch" uniquement à la tablette. Ces gars là quand tu les vois peindre et dessiner sur du papier , souvent ils sont méga balèzes.

"Je trouve ça joli = c'est artistique" :lol:
Ca fait longtemps que la beauté n'est plus une qualité nécessaire pour l'art donc bon. Pas plus que le talent que nécessite sa réalisation.


Mais c'est dingue, on s'en fout de savoir si c'est de l'art bordel!
Quand tu manges du saucisson, tu te demandes pas si c'est de l'art, tu manges ton saucisson et c'est tout.
Pareil quand tu regardes un film ou une peinture, tu te dis pas "Hum, je suis en train de regarder de l'art".

Je comprends pas ce besoin de vouloir cataloguer les choses.

Tu rigoles, hier encore on se faisait une partie de flipper avec Jean-Paul Sartre hé bah le sujet de la discussion c'était de savoir si on était plutôt des artistes, là tout de suite maintenant, dans la temporalité présente si tu veux.
M'voyez.

Zaraf
16/05/2011, 14h27
D'ailleurs il est encore dispo quelque part en ligne l'article de cpc sur le sujet ? J'ai pas réussi à le retrouver..

cosmo
16/05/2011, 14h45
Moi aussi je l'ai cherché. Je voudrais bien qu'Hereticus le lise...

Aulren
16/05/2011, 15h17
"Le jeu vidéo c'est de l'art parce qu'on retrouve tout les autres dedans." C'est absurde comme raisonnement. Dans ce cas on peut considérer qu'un musée est de l'art, puisqu'il intègre de l'art en lui et dans son architecture même fréquemment. Ça ne serait au mieux qu'un convoyeur d'art.

Dans ce cas le cinéma n'est pas de l'art non plus. Si tu admets qu'un truc qui regroupe de la musique, de la photographie etc... soit de l'art je vois pas en quoi cet argument ne tient pas la route.


De plus, les artistes qui travaillent sur le jeu vidéo sont rarement ce qu'on peut considérer comme étant la crème de la crème. Dinner Date en est un assez bon exemple (critiqué assez sévèrement par Boulon), en montrant clairement qu'un pseudo-jeu qui se veut artistique termine souvent en démonstration de cuistrerie à un niveau incroyable.

Tous les chanteurs, musiciens, peintre sont forcément une élite alors si il n'y a pas de place pour la merde dans l'art.


De plus Le Jeu vidéo manque de caractère qui lui est propre qui n'est pas relatif à la technique. Considérer un jeu comme une merveille de programmation ? C'est idiot, puisque ça dépend uniquement de facteurs technique qui font qu'il ne sera absolument pas intemporel, et il est assez clair que l'art et la technique sont deux choses CLAIREMENT différentes. Alors on pourrait débattre sur le fait que le gameplay puisse ou non être un art, mais ça serait absurde à nouveau, puisqu'aux dernières nouvelles on ne considère pas particulièrement les jeux (les vrais) ou les sports comme étant de l'art, alors qu'ils ont souvent des mécanismes très bien huilés.

*note: j'ai sans doute plus à dire sur la première partie mais les mots ne me viennent pas, j'y reviendrais plus tard si je trouverais ce que je veux y dire.


Non, ça c'est ma bite.
Sinon pour être plus constructif, j'ai pas compris comment ça peut être un vecteur d'art si c'en est pas. Un jeu ça aboutit à rien, c'est la finalité quoi, y'a rien au-delà du jeu. Je comprends pas comment un jeu-qui-est-un-programme peut déboucher sur de l'art. Si y'a un truc qui est artistique dans le jeu vidéo, c'est le jeu vidéo. Par contre si tu voulais dire que le moteur est un programme, donc du code, donc de la chie technique et donc pas de l'art, mais que ça peut amener à un cheu widéo rempli d'assets qui n'ont plus un caractère purement technique, donc que le moteur/code est un vecteur et le jeu du lard, là d'accord.

Le coté technique c'est juste un support pour le résultat final. On s’extasie pas devant le fabuleux travail de mélange des pigments pour une peinture ou la lutherie d'un instrument sur un cd. Alors que sortie de leur contexte c'est tout à fait imaginable même si c'est pas considéré comme de l'art.


"Je trouve ça joli = c'est artistique" :lol:
Ca fait longtemps que la beauté n'est plus une qualité nécessaire pour l'art donc bon. Pas plus que le talent que nécessite sa réalisation.

C'est d'un réducteur ce genre de réaction, surtout en connaissant le boulot d'Hereticus je pense qu'il a quand même un minimum de recule pour juger ce genre de boulot que le premier Kevin venu qui se paluche sur du Royo. D'autant que juger la beauté et le talent c'est quelque chose de très subjectif, il n'y a qu'à voir le nombre d'avis différents pour des arts déjà reconnus. Enfin c'est quand même assez méprisant pour ceux qui bossent dans les jeux vidéo, sous entendu tu fais du JV t'as pas de talent ou au mieux c'est juste joli. C'est marrant, le cliché bosser dans le JV c'est pas un vrai métier a de beaux jour devant lui.

Epikoienkore
16/05/2011, 15h35
Je vois pas en quoi de l'art ne pourrait pas être un produit. Des sculptures , des tableaux... ça s'achète , de la musique aussi etc .. je ne vois vraiment pas avec quoi tu viens.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ceci dit se sera sans doute ma dernière contribution à ce topique car je trouve un non sens de discuter du fait que le jeu vidéo est un art. S'en est un , aussi sûrement qu'un dauphin est un mammifère , même si le profane aura tendance à le classer autrement.

Et pour ce qui est de dire que les graphistes et autre qui bossent sur les jeux vidéo ne sont pas la crème de la crème .. personnellement j'ai eu l'occasion de rencontrer des gars qui faisaient des speed painting 50 fois plus beaux pour des artworks de jeux que ce que la plupart des gens se font chier à aller voir dans les musées. Et je ne parle même pas des gens qui font des textures photo réalistes "from scratch" uniquement à la tablette. Ces gars là quand tu les vois peindre et dessiner sur du papier , souvent ils sont méga balèzes.

Ceci dit , étant dans le milieu je ne suis sans doute pas impartiale ... d'un autre coté , je suis peut-être plus proche de la chose et plus à même de juger que celui qui n'a jamais travaillé dans une prod de jeux vidéos.

Je ne voulais pas dire que l'art ne pouvait pas aussi être un produit mais simplement te faire remarquer que de toi-même tu envisageais d'abord le produit avant d'envisager l'objet pour ce pour quoi tu voudrais le faire passer...

Quant au passage que j'ai mis en gras, euh, comment dire !?!

Finalement, en suivant le même raisonnement seuls les politiques devraient pouvoir passer aux urnes sous prétexte que le lambda de base n'est pas à même de juger de la chose politique comme il ne l'a pas pratiquée.

On discernerait presque du mépris et de la condescendance joliment emballés derrière tout ça.

Ben tu vois, moi je bosse pas du tout dans le jeu vidéo, pour autant je ne suis sans doute pas plus impartial que toi et je vais pourtant me permettre un jugement certainement un peu rapide :

le jeu vidéo c'est d'abord et avant tout du jeu vidéo, du divertissement, un passe-temps parfois chronophage et jubilatoire, même que des fois certains jeux arrivent à m'émouvoir plus qu'à l'habitude et ça ça en fait quoi ? Ben du jeu vidéo un peu plus sensible qu'à l'habitude et puis voilà.

Le seul intérêt que je vois à ce que cette industrie finisse par être considérée comme vecteur artistique est de permettre la légitimité de la "politique de l'auteur", au même titre que pour le cinéma par exemple, ce qui permettrait aux développeurs d'être nettement plus mis en avant et ça ne leur ferait sans doute que du bien.
Un peu de reconnaissance et de considération pour qui de droit quoi (et peut-être aussi un peu plus d'argent dans la poche, parce qu'on ne vit pas du simple fait de créer, qu'on soit artiste ou pas).

Pour le reste ça ne changera pas le fait que les CoD et autres Alexandra Lederman soient toujours de la chie et Ico ou autre Amnesia des jeux avec encore un supplément d'âme sans que ça les rende meilleurs pour autant, alors à quoi bon ?

En fait je crois que je m'en fous ; mais que personne ne vienne me dire que parce que je ne bosse pas dans la branche concernée je n'ai pas à avoir d'avis sur la question ou que cet avis n'est pas légitime, parce que ça, franchement, ça me hérisse le poil au delà des mots !!! :(

burgzaza
16/05/2011, 15h45
Pas la peine de chercher une définition à l'Art pendant 15 pages, il n'y en a pas, et il y en a à la fois autant que de personnes qui prennent la peine d'y réfléchir... On est pas rendu quoi.

skyblazer
16/05/2011, 17h08
Dans ce cas le cinéma n'est pas de l'art non plus. Si tu admets qu'un truc qui regroupe de la musique, de la photographie etc... soit de l'art je vois pas en quoi cet argument ne tient pas la route.
Et quel est le problème ? Je ne me souviens pas avoir dit que je considérais le cinéma comme de l'art précedemment. De plus, si je pousse un peu, le cinéma a, contrairement au jeu vidéo, l'innovation sur ce qui concerne une mise en scène cinématographique. Mais autrement, j'ai toujours considéré le cinéma comme l'évolution logique du théâtre.



Tous les chanteurs, musiciens, peintre sont forcément une élite alors si il n'y a pas de place pour la merde dans l'art.
Non, ils ne sont pas nécessairement une élite. Mais on peut bien déceler une volonté consumériste d'une autre. Un jeu vidéo qui est produit une seule fois et vendue des millions d'exemplaires à grand renfort de marketing est un jeu qui réussit clairement son but. Un album de musique qui se vend, c'est aussi après une ou plusieurs tournées pour le chanteur/musicien pour se faire des sous, parce que l'album n'est pas forcément rentable, et aussi parce qu'il fait de la musique pour une raison probablement autre que de se faire exclusivement de l'argent.
Après, c'est vrai qu'on peut débattre longtemps sur les qualités des oeuvres, et du "peut-on qualifier d'art le dernier album de Justin Bieber ?". Par contre, pour la peinture, c'est plus compliqué car le peintre a quasiment toujours une vocation artistique à peindre, que ce soit réussi ou non.


Le coté technique c'est juste un support pour le résultat final. On s’extasie pas devant le fabuleux travail de mélange des pigments pour une peinture ou la lutherie d'un instrument sur un cd. Alors que sortie de leur contexte c'est tout à fait imaginable même si c'est pas considéré comme de l'art.
Sauf que la peinture reste l'utilisation des pigments. La musique l'utilisation d'instruments. Mais le jeu vidéo, c'est quoi ? Qu'est-ce qui différencie le jeu vidéo de juste un ramassis du reste ? Même le cinéma a une certaine dimension qui lui est propre, avec des mise en scène impossibles au théâtre. L'interactivité dans le jeu ? Mais ce serait une question purement technique. Et à partir de là, il me semble évident que le jeu vidéo n'a aucune caractéristique qui lui est propre.

Et de toute manière, on peut débattre autant qu'on veut, ça reste une question ouverte sans réponse.

burgzaza
16/05/2011, 17h34
L'interactivité dans le jeu ? Mais ce serait une question purement technique. Et à partir de là, il me semble évident que le jeu vidéo n'a aucune caractéristique qui lui est propre.

Tout à fait, mais on peut prendre le problème autrement, par exemple , la peinture et la toile sont les médium, que l'artiste utilise pour faire une peinture. De n’importe-quel style.
Bah disons que le jeu vidéo est le médium que le joueur utilise, dans ce cas c'est lui l'artiste ( l'artiste skilled ou pas ). Parce-que finalement, un jeu sans les actions du joueur ce n'est rien, ça ne fonctionne pas. Contrairement aux arts que l'on connait, et dont la plupart du temps nous sommes simples spectateurs, et non acteurs.

J'avoue c'est tiré par les cheveux >< muhaha.

Aulren
16/05/2011, 18h21
Et quel est le problème ? Je ne me souviens pas avoir dit que je considérais le cinéma comme de l'art précédemment. De plus, si je pousse un peu, le cinéma a, contrairement au jeu vidéo, l'innovation sur ce qui concerne une mise en scène cinématographique. Mais autrement, j'ai toujours considéré le cinéma comme l'évolution logique du théâtre.

Sauf que la peinture reste l'utilisation des pigments. La musique l'utilisation d'instruments. Mais le jeu vidéo, c'est quoi ? Qu'est-ce qui différencie le jeu vidéo de juste un ramassis du reste ? Même le cinéma a une certaine dimension qui lui est propre, avec des mise en scène impossibles au théâtre. L'interactivité dans le jeu ? Mais ce serait une question purement technique. Et à partir de là, il me semble évident que le jeu vidéo n'a aucune caractéristique qui lui est propre.

J'ai bien précisé : si tu admets que le cinéma est de l'art. On est d'accords sur le fait que le cinéma peut être l'évolution du théâtre. Les contraintes technique et matériel ne sont plus les mêmes et permettent une plus grande liberté de création. Mais alors dans ce cas pourquoi le JV ne serait l'évolution logique du cinéma en supprimant pas mal de ces contraintes et en ajoutant de l'interactivité. Et c'est là où on est pas d'accords, vil jeune, l'interactivité c'est quand même pas rien. Ça apporte une nouvelle dimension au spectateur/joueur en plus des possibilités créative associées. Et réduire l'interactivité à juste de la technique c'est pareil que réduire le cinema à l'utilisation de caméras. Enfin si les jeux vidéo n'avaient rien de plus qu'un film ou une pièce de théâtre on en vendrait pas autant, d'autant que ça coute carrément plus cher qu'une place de cine.


Non, ils ne sont pas nécessairement une élite. Mais on peut bien déceler une volonté consumériste d'une autre. Un jeu vidéo qui est produit une seule fois et vendue des millions d'exemplaires à grand renfort de marketing est un jeu qui réussit clairement son but. Un album de musique qui se vend, c'est aussi après une ou plusieurs tournées pour le chanteur/musicien pour se faire des sous, parce que l'album n'est pas forcément rentable, et aussi parce qu'il fait de la musique pour une raison probablement autre que de se faire exclusivement de l'argent.
Après, c'est vrai qu'on peut débattre longtemps sur les qualités des oeuvres, et du "peut-on qualifier d'art le dernier album de Justin Bieber ?". Par contre, pour la peinture, c'est plus compliqué car le peintre a quasiment toujours une vocation artistique à peindre, que ce soit réussi ou non.

Sauf qu'un jeu qui se vend bien, certes ça peut être unique mais ça permet surtout aux graphistes, musiciens, illustrateurs etc... de se voir demander de nouvelles créa par la suite que ce soit pour le même jeu ou un autre. Il faut quand même différencier le marketing/éditeur du créatif comme la maison de disque du chanteur.



Et de toute manière, on peut débattre autant qu'on veut, ça reste une question ouverte sans réponse.

Au final je m'en tamponne de savoir si c'est considéré comme tel ou pas, c'est juste qu'à partir du moment où le cinéma l'est il n'y a pas de raison de s'offusquer que les JV le soient aussi.

Euklif
16/05/2011, 21h37
Mais arrêter avec votre art...
Que se soit la Chatte de Courbet (Gustave, pas Julien) ou la Venus de Milo revisité par Zhu Cheng, l'art est quelque chose que le commun des mortels ne peut comprendre (à base de "j'honore ta commande car c'est ta commande" et autre "je fais mumuse avec du caca"). On a parler de l'infiniment beau, de la représentation d'un truc tellement ouf qu'il en est universel, de la représentation d'un réel sublimé et j'en passe... Qu'est ce qu'on va essayer de savoir si le jeu vidéo est de l'art avant de savoir même ce que ça peut être?

skyblazer
16/05/2011, 21h49
Sauf qu'un jeu qui se vend bien, certes ça peut être unique mais ça permet surtout aux graphistes, musiciens, illustrateurs etc... de se voir demander de nouvelles créa par la suite que ce soit pour le même jeu ou un autre. Il faut quand même différencier le marketing/éditeur du créatif comme la maison de disque du chanteur.

Bon j'en termine bien, mais je me rappelle de l'introduction du test de Bioshock 2 par O.Boulon. Le premier a tellement bien marché qu'ils ont fait un copier/coller très peu inspiré par rapport au premier comme suite. Donc un jeu qui marche, ça n'occasionne pas forcément un autre jeu au moins aussi créatif. Ca mène aussi au pressage tel un citron de licences.

Aulren
16/05/2011, 21h57
Bon j'en termine bien, mais je me rappelle de l'introduction du test de Bioshock 2 par O.Boulon. Le premier a tellement bien marché qu'ils ont fait un copier/coller très peu inspiré par rapport au premier comme suite. Donc un jeu qui marche, ça n'occasionne pas forcément un autre jeu au moins aussi créatif. Ca mène aussi au pressage tel un citron de licences.
Ouai enfin ça c'est pas vraiment un argument, je peut te trouver des contres exemples assez facilement. C'est jsute que le marketing à prit le pas sur le créatif mais c'est pas le monopole du JV.

Dark Fread
16/05/2011, 22h45
"ouais mais tu vois, MWF 2, c'est un peu comme Guernica, c'était de l'art, tu vois?"

Non ça c'était MadWorld B)

cosmo
17/05/2011, 00h06
Aïe aïe aïe, y'en a pas mal qui feraient bien de suivre des cours d'esthétique. Et d'histoire de l'art aussi :cry:...

Grosnours
17/05/2011, 08h30
Pas sur que cela aide beaucoup. J'ai la nette impression que la notion d'"art" ne veut plus dire grand chose pour le grand public, et ce au moins depuis qu'on a commencé à la galvauder gentiment à grand coup de boite d’excréments vendue à prix d'or et autres œuvres du même tonneau.
Auparavant les œuvres artistiques étaient définies par un minimum de technique et d’esthétisme. Mêmes les œuvres les plus vilipendées ou marginales au moment de leur création (je penserais au douanier Rousseau, aux cubistes, aux surréalistes, etc...) partagent cette base commune de technique, d'inventivité et d’esthétisme.

Mais aujourd'hui verrait-on une bataille d'Hernani ou un salon des Refusés ?
Non, car non seulement je doute que qui que ce soit se lève pour défendre le "vrai" art contre les imposteurs mais en plus tout le monde s'en foutrait gaiement.
Pour le grand public l'art est discrédité, agonisant, voire mort et ceci de sa propre main.

Les jeux vidéos un art ?
Bof au point où on en est...

cosmo
17/05/2011, 19h32
J'ai rien contre toi, mais voilà : encore une bordée de propos de comptoir. L'art a toujours été à des années lumières des préoccupations de 99% de la population, même quand il était moins conceptuel. D'ailleurs, comme je vois que tes références s'arrêtent au 19ème, tu savais que la plupart des gens "normaux" qui passaient devant un Manet (ou n'importe quel autre artiste d'avant-garde) riaient aux éclats tellement ça passait la barre du ridicule ?
Ça te rappelle pas quelque chose ce type de réaction ?

mrFish
17/05/2011, 21h59
Ils se rendent compte que le jeu vidéo engrange énormément de blé, donc, c'est de l'Art maintenant. $$$


(Perso je préfère l’appellation Art Ludique.)

Grosnours
17/05/2011, 22h31
J'ai rien contre toi, mais voilà : encore une bordée de propos de comptoir. L'art a toujours été à des années lumières des préoccupations de 99% de la population, même quand il était moins conceptuel. D'ailleurs, comme je vois que tes références s'arrêtent au 19ème, tu savais que la plupart des gens "normaux" qui passaient devant un Manet (ou n'importe quel autre artiste d'avant-garde) riaient aux éclats tellement ça passait la barre du ridicule ?
Ça te rappelle pas quelque chose ce type de réaction ?

Je n'ai rien contre toi mais tu n'as pas compris mon propos, fut-il de comptoir.

A partir du moment où tu colles l’étiquette "art" à quelque chose que tout le monde fait tous les jours sans même y penser, tu le rabaisses de manière définitive. Ce qui ne veut pas dire que tout l'arme moderne est ainsi, la musique sérielle est éminemment technique de même que les monochromes de Klein pour prendre deux exemples rapides.
Mais rabaisser quelque chose à un niveau accessible à tout nouveau-né le déconsidère totalement. Même produire une daube du genre Friday à grand coup d'autoTune et sans le moindre talent demande plus de travail et de temps que de remplir des boites de merde ou d'empiler des chaises.
Accepter (et exposer et financer) tout et n'importe quoi comme art et comme potentiellement œuvre à message est une vaste fumisterie, une escroquerie dont l'art est le première victime.

Ceci dit tu peux toujours estimer que je ne raconte rien de neuf et que c'est digne du bistrot (certes, et au passage je ne vois pas en quoi cela en diminue la pertinence ?), libre à toi, mais je doute fortement que tu puisses avoir une équivalence moderne à la bataille d'Hernani ou autre événements du même type, où l'art déchainait les passions. Aujourd'hui il ne déchaine guere qu’indifférence ou ricanement et au mieux tu auras un nième débat creux sur une éventuelle censure d'une œuvre plus ou moins choquante, mais cela n'ira pas plus loin.

Ceci dit on HS à mort et de toute façons Krapatouille parle de tout cela bien mieux que moi (http://forum.canardpc.com/threads/32507-Art-contemporain-r%C3%A9alit%C3%A9-ou-arnaque?p=4238979&viewfull=1#post4238979).

jeanba
17/05/2011, 22h42
Pas la peine de chercher une définition à l'Art pendant 15 pages, il n'y en a pas, et il y en a à la fois autant que de personnes qui prennent la peine d'y réfléchir... On est pas rendu quoi.
L'art :

ça ne sert à rien
ça coûte cher
ceux qui veulent un truc artistique sans le payer récupèrent illégalement et gratuitement des copies
Des critiques font des journaux entiers avec des articles pour en parler

A comparer avec le jeu vidéo ?

L-F. Sébum
17/05/2011, 23h15
Tu savais que la plupart des gens "normaux" qui passaient devant un Manet (ou n'importe quel autre artiste d'avant-garde) riaient aux éclats tellement ça passait la barre du ridicule ?
Ça te rappelle pas quelque chose ce type de réaction ?

Et comme disait Philippe Muray, cette erreur de jugement du public au temps des impressionnistes, nous continuons à la payer aujourd'hui, où toute critique de l'art moderne est nécessairement assimilé au mieux à de l'aveuglement, au pire à du fascisme.

Mais passons, ce n'est pas le sujet.

Lanys
18/05/2011, 03h16
Moi, ce que je ne comprends pas, outre la question de se faire chier inutilement sur un debat sans fin, c'est plutôt le système de classification des différents arts. Quand on voit deja ce qu'ils rajoutent ... la bédé, le cinéma, la radio, la télévision (coucou Moundir :) ) ou la photographie...
Par exemple, la photographie, j'ai deja du mal a saisir ce qu'elle fout dans le "8eme art" avec la télé et la radio. L'information? Mouais...
Et comme il a été dit, pratiquement tout ce qui constitue un jeu, aussi bien les textures ("photographie" ou "peinture"), la BO/effets sonores (4eme: musique), les modeles 3D (Sculpture n°2) ou même les niveaux d'un jeu pourraient sans doute être assimilé a de l'architecture. Et le scenario? Il pourrait facilement être récupéré par le cinéma ou la littérature. Une fois tout ça retiré, il ne reste qu'un générateur de bug chouinneur avec un gros boulet Securom au pied. Fantastique.


Dans notre monde, il y a les gens qui cherchent a protéger leurs opinions en les imposant a celle des autres. Dans mon cas, je préfère laisser tomber ce dialogue de sourd et trouve mon propre système.

Si une image, un paysage, une scene d'effets spéciaux dans un film émerveillement, que mes yeux en pleurent, j'exulte, et je suis sur que j'ai eu affaire a de l'art visuel, dans sa plus pure nature.
Si je reste pendant un moment a un bar, me rendant compte que je suis bercé par ces trois Zgitouils de la planete Wiscats429 et leurs instruments étrange, je savoure cet "art" sonique avec plaisir et déférence.
Si une mélodie dans un film fait monter une angoisse, si les ombres des Geants a affronter glissent sur moi, si je suis tenu en haleine en tournant les pages de mon bouquin d'Harry Potter, c'est pour moi la preuve qu'il y a une tentions, une transmission de sentiment, une forme d'art narratif.
... ceux la entre autres.

Et rien qu'avec ces trois la, on peut regarder et savourer films, photos, bouquins, peintures, sculptures, sans avoir a se faire chier a se demander si c'est de l'art ou pas. Tout Plaisir est subjectif, la classification devrait l'être toute autant.

Je trouve que cette classification est vraiment de la chie. Elle avait peut-être un sens a une lointaine epoque, mais maintenant, les medias se sont multipliés, les moyens et techniques pour transmettre un sentiment, une idée, une sensation au quidam currieux a été demultipliée. A quoi ça sert, au juste, de rajouter une a une tous les mediums disponibles? Avoir une liste de 80 arts en 2100 qui ressemblera a un listing de stock Cultura?

Arrêtons de nous faire chier, et fions-nous a nos sensations. On ressent des émotions en jouant. On peut se demander si ça vient du jeu ou de la peinture? Sont-elles dissociable? Faut-il ... Rhaaa y a un putain de groupe d'archers squeux a dix metres. Jouez. Amusez vous. Respirez. Et si vous trouvez que c'est de l'art fiez-vous a vos sens plutôt qu'a des classifications ridicules.

Elpalsia
22/05/2011, 11h09
Belle réflexion Lanys. ^_^

En fait je crois que c'est le milieu même de l'art qui remet sa définition en question, car les définitions évoluent en fonction des progrès intellectuels, sociaux, etc. et je ne vois pas pourquoi on rechignerait à parler d'art quand on est épaté par des ambiances graphiques alors qu'on devrait s'extasier devant le concept artistique d'une tête de vache bouffée par les asticots derrière une vitrine...

Après si des boites comme Electronic Arts se servent de cet aspect là c'est peut-être un choix marketing mais ça démontre aussi que les jeux vidéos ont sacrément évolués, dans Shadow of the Colossus ce qui impressionne le plus les joueurs ce n'est pas seulement le gameplay mais la profondeur du concept, très bien servi par les choix techniques, en somme une belle maitrise artistique.

L-F. Sébum
22/05/2011, 23h47
Sérieux. Non mais sérieux, quoi.

Imaginons. Je débarque sur le topic des maths et je poste ceci :


L'ensemble des entiers contient l'ensemble des réels, j'veux dire, c'est évident même si je n'y connais rien. Dans notre monde, il y a les gens qui cherchent a protéger leurs opinions en les imposant a celle des autres. Moi je préfère laisser tomber ce dialogue de sourds et trouver mon propre système

Tout le monde se foutra de ma gueule et aura bien raison de le faire.

Par contre, quand il s'agit d'art ou des humanités en général, n'importe quel béotien peut affirmer n'importe quoi sans rougir de honte.

Faudra qu'on m'explique pourquoi, un jour.

Voilà, troll alimenté. Je reviens dans trois pages.

Clear_strelok
23/05/2011, 07h30
Joli troll, si on m'avait dit plus tôt que l'art était une science exacte... :ninja:

Grosnours
23/05/2011, 09h08
Comparaison n'est pas raison et en l’occurrence les maths sont une science, la plus "dure" (c.à.d. prouvable et démontrable de A à Z) qui soit.
Maintenant rien ne t’empêche, au contraire de créer ton propre système tant qu'il est cohérent, démontrable et en accord avec les maths actuels.
Tu as par exemple plusieurs systèmes de coordonnées d'un point dans un plan qui cohabitent parfaitement.

Et effectivement dans un système où l'ensemble des règles est beaucoup moins structuré et démontrable on arrive à un corpus qui devient bien plus contestable (au hasard les sciences de l’éducation), et contestable plus facilement (c.à.d. par le premier venu, chose impossible en maths). C'est toute la différence entre sciences dures et molles mais je ne t'apprends strictement rien bien sur. D'ailleurs le simple vocabulaire employé (sciences dures ou exactes ?) est déjà riche en sous-entendus sémantiques et pourrait faire l'objet de longs débats.

Alors quand il s'agit des arts où la subjectivité est bien plus présente et les concept même de méthode/démonstration/vérité scientifiques des quasi-inconnus, il est infiniment plus facile de dire tout et n'importe quoi. Corollaire évident, la notion d'expertise et d'argument d'autorité en devient aussi bien plus incertaine.

Je me rappellerais toujours de mon prof de français de troisième qui à mon sens sur-interprétait tout ce que nous lisions alors. Dans je ne sais plus quel classique une héroïne se promenait dans un champ de coquelicots et cela naturellement devait être le symbole de sa menstruation (nous n'avions absolument pas trouvé par nous-même malgré dix bonnes minutes consacrées à la question). Je ne suis pas certain que ce soit ce que l'auteur avait en tête à l’époque où il écrivait ces lignes...

L-F. Sébum
23/05/2011, 13h51
Je ne cherche pas du tout à imposer un avis, une grille de lecture ou quoi que ce soit d'autre. Les jeux vidéos sont-ils de l'art ? Dans le cadre de ce topic, je n'ai pas d'opinion. De façon plus générale, je m'en fous.

Et oui, en effet, "rien [n’] empêche [qui que ce soit] de créer [son] propre système tant qu'il est cohérent, démontrable", que ce soit en maths ou en art, je suis tout à fait d'accord.

Encore faudrait-il, justement, que les systèmes proposés soient cohérents et ne reposent pas que sur la subjectivité la plus naïve, que les arguments dépassent le "c'est beau", "ça me touche", "il y a des jolis dessins", "Shadow of the Colossus c'est plus joli que Vazarely" qui constituent 99% des échanges lors des "débats" sur l'art et le jeu vidéo.

On peut réinventer les maths, mais pour ça il faut (parfaitement) connaitre les maths. Et les premiers poètes en prose étaient pétris de métrique classique.

Désolé de vous faire de la peine, mais même pour proposer un point de vue différent, il faut savoir de quoi on parle.

Grosnours
23/05/2011, 14h17
Même si je suis d'accord avec toi sur le fond, ma formation de scientifique "dur" me pousse à être impitoyablement psychorigide et donc à relativiser fortement. Dans un système qui n'est justement pas scientifique ni démontrable (et dont on peut allègrement troller sur sa cohérence) il est infiniment plus difficile de créer tout une structure incontestable autour de laquelle on peut articuler un discours et sur laquelle repose une démonstration. Il n'y a guère d’axiomes, théorème, lemme ou autre en art de par la nature éminemment subjective du sujet. On peine déjà à trouver une simple définition de l'art, alors définir des valeurs communes (autre que celle reposant sur l'histoire de l'art) indiscutables tient de l’énorme gageure.

Ceci dit, je m'en fiche aussi un peu, pour moi les jeux vidéos sont un média, ni plus ni moins.
Pourrait-on avoir un jeu qui soit de l'art ? Oui sans doute, mais je ne l'ai pas encore rencontré, l'immense majorité des jeux étant à peu près aussi artistiques que les films de Michael Bay.

Epikoienkore
23/05/2011, 14h24
Blablabla d'un intérêt évident et difficilement contestable

Pourtant...

Pourrait-on avoir un jeu qui soit de l'art ? Oui sans doute, mais je ne l'ai pas encore rencontré, l'immense majorité des jeux étant à peu près aussi artistiques que les films de Michael Bay.

:o Quoi ?
Tu oses faire preuve de sarcaseme envers Michael Bay, LE cinéaste du nouveau millénaire, l'homme qui a transporté le cinéma dans une galaxie tout à fait nouvelle et élevé la création à son plus haut niveau ?
Tsss, Grosnours tu me déçois, il faut que je revienne trainer sur le topic du cinoche ramener les brebis égarées sur le droit chemin.

Ou pas.

cosmo
23/05/2011, 14h59
Ce qui constitue un JV dans sa spécificité, c'est le gameplay. Un gameplay qui veut se débarrasser de ses référents, qui cherche à rédéfinir son statut et veut cotoyer l'abstraction finit par se nier lui-même, tout simplement parce qu'il ne peut pas y avoir de jeu sans but du jeu. Or, toutes les choses que je viens de citer, les grandes oeuvres d'art, elles, arrivent à les accomplir...
La raison en est simple : un jeu ne peut pas se permettre de briser ce qu'on appelle le "pacte de jouissance", et au contraire des arts, il ne peut pas toucher aux règles qui le constituent. C'est un divertissement et les seuls grands changements auxquels on peut assister dans ce domaine sont dûs à la technologie.

Voilà pour la différence avec l'art.
Par contre c'est vrai qu'un jeu peut "tendre" vers l'art, surtout quand la composante narrative est très présente (quand le gameplay perd un peu de son importance). Malheureusement dans ce cas ça ne sera pas directement lié à ce qui fait la spécificité du JV : importer des bouts d'art, ça ne fait pas de l'Art.

Grosnours
23/05/2011, 16h38
Tu oses faire preuve de sarcaseme envers Michael Bay, LE cinéaste du nouveau millénaire, l'homme qui a transporté le cinéma dans une galaxie tout à fait nouvelle et élevé la création à son plus haut niveau ?

Pourtant j'essaie de m'amender, je lis toutes les critiques de Bebealien. :ninja:


Ce qui constitue un JV dans sa spécificité, c'est le gameplay. Un gameplay qui veut se débarrasser de ses référents, qui cherche à rédéfinir son statut et veut cotoyer l'abstraction finit par se nier lui-même, tout simplement parce qu'il ne peut pas y avoir de jeu sans but du jeu.

Je rebondis juste sur cette fin de phrase. Je ne suis pas du tout certain qu'il ne peut y avoir de jeu sans but. Le fait même de jouer est le but. J'en veut pour preuve tous les jeux bacs à sable et en particulier ceux du type SimCity où tu n'as pas vraiment de but. Tu es certes guidé pour développer ta ville par toute une série de mécanismes, mais tu peux tout à fait t'en abstraire et faire ce que tu veux.
De même je finis pas si souvent que cela mes jeux, quel que soit leur type. Fainéantise ? Pas vraiment, plus l'envie de jouer pour jouer sans forcement toucher au but fixé par les devs.

Karhmit
23/05/2011, 17h18
L'art :

ça ne sert à rien
ça coûte cher
ceux qui veulent un truc artistique sans le payer récupèrent illégalement et gratuitement des copies
Des critiques font des journaux entiers avec des articles pour en parler

A comparer avec le jeu vidéo ?

HAHAHAHA. L'art a été plus utile au développement de l'humanité que la plupart des sciences. Et ceci n'est pas un troll.

Je serai ravi de vous accueillir dans le topic sur l'art contemporain, la plupart de vos arguments ayant été démontés là bas.

Et pour coller au sujet du topic, je pensais que le jeu vidéo était de l'art (après tout, certaines installations artistiques sont proches du jeu vidéo). Puis il y a un an, après une discussion sur un des topics, je suis revenu sur ce que je pensais. Aujourd'hui, je dirais plutôt que pour faire de l'art, il faut exprimer la volonté d'en faire. La plupart des jeux aujourd'hui sont conçus comme des divertissements, seuls quelques développeurs souhaitent en faire un art. Là se trouve la distinction.

L-F. Sébum
23/05/2011, 18h24
Aujourd'hui, je dirais plutôt que pour faire de l'art, il faut exprimer la volonté d'en faire. La plupart des jeux aujourd'hui sont conçus comme des divertissements, seuls quelques développeurs souhaitent en faire un art. Là se trouve la distinction.

Sans parler du jeu vidéo, voir l'art dans l'intention me paraît doublement dangereux, parce que :

1- Si tout peut être art à condition de décider que c'en est, alors tout est de l'art. Même en acceptant de jouer à fond la carte du conceptuel, c'est un non-sens. Un ready-made, l'exemple le plus évident d' "art comme pure intention", n'est, justement, pas uniquement une intention. C'est aussi une démarche esthétique, une œuvre liée à d'autres œuvres, à une histoire, un projet intégré à un projet plus grand, appuyé sur des références.
2- Typique de l'époque et son "droit à être un artiste"

Pour parler du jeu vidéo, selon ta définition, Heavy Rain serait de l'art puisque David Cage l'a décrété. Alors qu'Heavy Rain est le jeu le moins artistique qui soit puisqu'il nie le gameplay, le dynamisme, l’interactivité qui sont les spécificités du jeu vidéo, les endroits où quelque chose peut se réaliser.

On peut penser Serious Sam comme un poème. Heavy Rain, lui est la prose mal branlée d'un tâcheron de l'écriture. En termes de grammaire vidéoludique, c'est une suite de barbarismes bourrée de fautes d'accord.

Leucha
23/05/2011, 18h39
Et pourtant. Tout au long du XXème siècles, l'art s'est au fur et a mesure désangagé de son carquant figuratif pour se concentrer sur son concept et son idée. Dire qu'avec l'évolution qu'il a subit dans la tête des grands artistes comtemporain, qu'aujourdh'ui, l'art c'est la volonté de l'être, n'est pas tout à fait faux. Mais comme tu le souligne, ca ne se suffit pas a lui seul, et le contexte dans lequel une oeuvre est réalisés à son propre poids dans l'équation.

L-F. Sébum
23/05/2011, 18h40
Et pourtant. Tout au long du XXème siècles, l'art s'est au fur et a mesure désangagé de son carquant figuratif pour se concentrer sur son concept et son idée. Dire qu'avec l'évolution qu'il a subit dans la tête des grands artistes comtemporain, qu'aujourdh'ui, l'art c'est la volonté de l'être, n'est pas tout à fait faux. Mais comme tu le souligne, ca ne se suffit pas a lui seul, et le contexte dans lequel une oeuvre est réalisés à son propre poids dans l'équation.

Donc on est d'accord.

Karhmit
23/05/2011, 19h00
Je suis aussi d'accord avec toi. Je n'ai pas développé, pour éviter d'inviter au hors sujet.

Mais le débat " art ou pas art " me fatigue et relève souvent du snobisme ou de l'inconscience. " Pollock n'est pas de l'art parce que mon fils de 4 ans peut le faire " et ce genre de discours est un peu ridicule (d'ailleurs, il y en a plusieurs exemples rien que sur ce topic). Je suis donc plutôt partisan de dire que tout est de l'art, mais qu'il y a différentes valeurs (on peut dire que c'est une autre forme de snobisme). Certaines œuvres ont très peu d'intérêt, d'autres ont un intérêt limité dans le temps et l'espace. Enfin, certaines œuvres d'art dépassent les siècles et l'ont mesure leur véritable valeur uniquement de façon rétrospective. Encore une fois, c'est une ébauche de ce que je veux dire.

cosmo
23/05/2011, 23h52
Je rebondis juste sur cette fin de phrase. Je ne suis pas du tout certain qu'il ne peut y avoir de jeu sans but. Le fait même de jouer est le but. J'en veut pour preuve tous les jeux bacs à sable et en particulier ceux du type SimCity où tu n'as pas vraiment de but. Tu es certes guidé pour développer ta ville par toute une série de mécanismes, mais tu peux tout à fait t'en abstraire et faire ce que tu veux.
De même je finis pas si souvent que cela mes jeux, quel que soit leur type. Fainéantise ? Pas vraiment, plus l'envie de jouer pour jouer sans forcement toucher au but fixé par les devs.

Disons que par "but" j'entendais quelque chose de beaucoup plus essentiel : dans un sandbox, certes il n'y a pas de but final, mais on a évidemment un but sans cesse reconduit, sous la forme d'une multiplicité de tâches, souvent choisies à la carte, abandonnées et reprises à volonté.

Plus haut je parlais d'impossibilité d'éliminer les "référents" : un gameplay qui n'est pas enraciné dans une symbolique immédiate, capable de donner des enjeux clairs au jeu, je ne crois pas que ça puisse exister. Il ne resterait que des règles, or un JV ça n'est pas un espace mathématique où se déploieraient des règles complètement abstraites : d'abord on a besoin d'un monde, un espace symbolique qui donne un ancrage physique aux règles (sur le mode du simulacre). Dans ce monde on doit trouver une instance qui serve de relais au joueur, pour qu'il puisse avoir l'impression d"'agir". Et enfin on doit avoir des défis à relever sous la forme de pièges ou d'ennemis.

En somme ça n'est pas parce que le JV est un truc de boutonneux que son univers symbolique est limité, et que les scénarios sont d'incessantes variations autour des mêmes thèmes... Il est limité par essence.

Elpalsia
24/05/2011, 18h51
Les règles oui c'est une spécificité aux jeux vidéos, mais on ne peut comparer cela aux autres arts, qui eux n'ont ni présence ni absence de règles, évidence ce ne sont pas des jeux.
Quoique vu les installations interactives d'artistes plasticiens qui existent...:huh:

Quand bien même l'expérience du public soit bornée par des règles (qui paradoxalement ici peuvent être tellement complexes qu'elles puissent lui procurer des sensations de liberté...), le projet global du jeu côté création, sans en retrancher quoi que ce soit, ressemble de plus en plus à une démarche artistique.
Il ne s'agit plus d'un jeu aux règles fixes comme une simple partie d'échecs, mais d'une foultitude de jeux qui avec l'apport de la technologie peuvent se complexifier et évoluer.

Et puis s'il y a des bouts d'arts dedans rien ne dit qu'à force cela n'en devienne pas un, comme le bateau de Thésée...
Il ne s'agirait pas de l'art avec un grand A, celui qui ne fait jamais l'unanimité et que chacun croit en être l'élu, c'est daté depuis le théorème de Boronali, mais simplement d'art du jeu vidéo.^_^

Après grands et petits artistes, bouche à oreille ou gros titres, c'est une autre histoire.:ph34r:

En tout cas ce forum prouve qu'il existe des amateurs de jeux vidéos, au delà du simple divertissement jouissif(et oui pourquoi pas un jeu bien bourrin de temps en temps, on a pas toujours les mêmes exigences), il n'y a rien qu'à voir dans les sujets "histoire de l'art du jeu vidéo" plus communément appelé Good old games. :wub:

cosmo
24/05/2011, 21h18
jeux qui avec l'apport de la technologie peuvent se complexifier et évoluer.


Alors pourquoi on assiste exactement à l'inverse : de plus en plus de moyens pour faire toujours plus ou moins la même la même chose ?
Dans ce domaine la liberté artistique a toujours dépendu des progrès technologiques, qui n'ont suivi qu'une seule règle : plus de puissance. Il a jamais été question d'art là-dedans.

Elpalsia
27/05/2011, 18h35
Je ne crois pas faire la même chose entre un pacman et un witcher(ou ce que vous voulez)...
Mais il est vrai que le concept artistique, exprimé dans sa plus simple expression, peut paraitre plus riche dans un vieux jeux vidéo que dans un récent, c'est une des raisons qui tend à créer des sujets de type "c'était mieux avant" (avec certes un peu trop d’enthousiasme !).

Je me souviens d'une émission qui parlait d'un jeu auquel je me souviens avoir joué, legend of zelda sur super nes, on y parlait du talent du compositeur malgré le faible nombre de voies lié à la machine de l'époque et bien sûr il ne faut pas oublier qu'à l'époque c'était porté à un haut niveau technologique, les limites de la technologie sont des contraintes de support mais jamais elles n'amenuisent la créativité et pour le développement le progrès peut apporter beaucoup.

Il est aussi évident que certaines entreprises dans le jeu vidéo mise sur la puissance au détriment de tout le reste. Mais là on est dans des considérations d'ordre économiques et sociales particulières, je dirais même que ces entreprises connaissent une sorte de phase descendante, je veux dire qu'il s'agit de variations très complexes, le jeu vidéo à connu ses pionners, des personnes capables de tout avec rien et l'opulence et la facilité ont émoussés les suivants d'où la tendance inverse, on paie probablement notre dépendance aux technologies et tout reste à refaire,en permanence.

Ceci dit je ne doute pas que quelques uns s'en tirent, on parlait pas mal pendant un temps des indépendants.

Elpalsia
27/05/2011, 18h35
Je ne crois pas faire la même chose entre un pacman et un witcher(ou ce que vous voulez)...
Mais il est vrai que le concept artistique, exprimé dans sa plus simple expression, peut paraitre plus riche dans un vieux jeux vidéo que dans un récent, c'est une des raisons qui tend à créer des sujets de type "c'était mieux avant" (avec certes un peu trop d’enthousiasme !).

Je me souviens d'une émission qui parlait d'un jeu auquel je me souviens avoir joué, legend of zelda sur super nes, on y parlait du talent du compositeur malgré le faible nombre de voies lié à la machine de l'époque et bien sûr il ne faut pas oublier qu'à l'époque c'était porté à un haut niveau technologique, les limites de la technologie sont des contraintes de support mais jamais elles n'amenuisent la créativité et pour le développement le progrès peut apporter beaucoup.

Il est aussi évident que certaines entreprises dans le jeu vidéo mise sur la puissance au détriment de tout le reste. Mais là on est dans des considérations d'ordre économiques et sociales particulières, je dirais même que ces entreprises connaissent une sorte de phase descendante, je veux dire qu'il s'agit de variations très complexes, le jeu vidéo à connu ses pionners, des personnes capables de tout avec rien et l'opulence et la facilité ont émoussés les suivants d'où la tendance inverse, on paie probablement notre dépendance aux technologies et tout reste à refaire,en permanence.

Ceci dit je ne doute pas que quelques uns s'en tirent, on parlait pas mal pendant un temps des indépendants.

Lanys
31/05/2011, 14h39
Par contre, quand il s'agit d'art ou des humanités en général, n'importe quel béotien peut affirmer n'importe quoi sans rougir de honte.

Désolé, j'avais pas vu la case "Diplome/CV" du profil qui permet de parler d'un truc sans se faire dégager par les hautes instances intellectuelles parce que l'on doit être un inculte supporter de foot illettré qui s'est trompé de chemin :ninja:
L’appréciation de l'art est subjective, et non basée sur des règles strictes comme pour les maths (exemple étrange...). Que la classification de l'art donc subjective est tout aussi logique. Et qu'on en ai rien a foutre qu'une bande de types qui se déclarent plus sensibles que les autres a l'art aient mis les JV dans leur propre classification suit ce raisonement.

Mais bon, hein, effectivement, Raymond qui pleure en écoutant de la musique classique ou qui refait la Victoire de Samothrace en allumettes échelle 1:1, il a pas fait fac de lettres, on voit pas pourquoi il pourrait venir parler d'art. :rolleyes:

(quand a la naïveté des exemples... ben... C'etait des exemples, hein ;) )