Amendements jeux vidéo TRES violents

[Royco Munist Soup]

Voilà, dépôt d'un amendement dans la loi sur la prévention juvénile condamnant les jeux vidéo violents en date d'hier.

je vous copie colle en ligne de mire Rules of Roses. Quelqu'un y a joué?


__________________________________________________ _____________________________________


AMENDEMENT N° 354

présenté par

M. Depierre

----------

ARTICLE 17

Après l’alinéa 8 de cet article, insérer l’alinéa suivant :

« Art. 33 bis. – Il est interdit sur le territoire national d’éditer et de diffuser par vente ou par location les documents mentionnés à l’article 32 contenant une incitation directe à des violences sexuelles, à des sévices corporels, à des actes de barbarie et au meurtre ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

L’obligation d’une signalétique alertant sur le caractère violent de certains jeux, telle que mentionnée aux articles 32 et 33 constitue une barrière importante à la diffusion de certains jeux vidéos particulièrement violents.

Cependant, dans des cas d’extrême violence, cela ne peut suffire à protéger les mineurs.

Il semble donc nécessaire d’interdire purement et simplement certains jeux à la vente et à la location.

La violence et la perversion viennent d’atteindre leur paroxysme avec un jeu intitulé Rules of Rose, qui arrive sur le marché européen. C’est la Commission européenne par la voie de son Vice-Président Franco Fratini qui tire la sonnette d’alarme sur les jeux vidéo violents qui représentent un véritable danger pour nos enfants. Un débat réunissant les Ministres de l’Intérieur de l’Union Européenne doit avoir lieu en décembre sur ce thème particulier. M. Fratini se prononce pour une interdiction totale de ces jeux pour les moins de 18 ans.

On tire au hasard sur des passants, on massacre des enfants dans des écoles, on écrase des piétons, on viole, on torture, on massacre… voilà à quoi nos enfants jouent sur leurs ordinateurs.

L’action du jeu Rules of Rose se situe dans un pensionnat anglais dans les années 1930. Le but du jeu incarne un sadisme et une perversion inacceptables : il s’agit de violer dans les plus horribles conditions une petite fille puis de la torturer avant de la tuer dans la pire des souffrances. Celui qui aura fait preuve de l’ignominie la plus infâme, la plus répugnante, remporte la partie.

L’éditeur Sony a fait preuve de responsabilité en renonçant à l’exploitation du jeu Rules of Rose. Malheureusement, un autre éditeur, nettement moins scrupuleux a repris ce jeu à son compte et le commercialise actuellement en Europe. La France est directement exposée.

Les jeux vidéos extrêmement violents sont de plus en plus nombreux.

A tel point, que l’on peut dire qu’ils se banalisent.

Chacun d’entre nous doit donc prendre ses responsabilités.

Demandons-nous simplement comment un enfant ou un adolescent complètement immergé pendant des heures chaque jour, dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre, de torture, sort-il du jeu ? Est-il encore apte à distinguer le réel du virtuel ? Le tolérable de l’inacceptable ?

Notre société ne peut cautionner de tels appels à la violence, dont l’unique finalité pour les concepteurs, les éditeurs et les distributeurs, n’est en réalité que lucrative.

Notre responsabilité d’élus doit nous conduire à voter l’interdiction totale de commercialisation, de vente ou de location des jeux ultraviolents sur l’ensemble de notre territoire, au risque de sanctions pénales et financières.

Bien évidemment et parallèlement, nous devons poursuivre le travail de signalisation auprès des jeunes adultes et de sensibilisation des parents aux dangers de ces jeux. Le jeu vidéo est devenu un phénomène de société ; de grâce, n’en faisons pas un facteur incontrôlable de violence décadence de notre société.

[Kahn Lusth]

Laisse moi deviner, ça vient de chez familles de france?

Enfin je comprend pas le délire, pourquoi vouloir interdire en bloc un jeu violent alors qu'à côté on peux acheter Saw 2 en DVD?
Ils sont pas foutus de briefer correctement les magasins niveau lois pour mettre des limites de ventes?

[PrinceGITS]

Comme quoi les politiciens avec leur moyenne d'âge de plus de 55 ans sont complètement déconnectés de la réalité...
Il faudrait qu'eux aussi sortent de leur réalité virtuelle faite de sondage et majorité à l'assemblée !

[Royco Munist Soup]

Laisse moi deviner, ça vient de chez familles de france?

Enfin je comprend pas le délire, pourquoi vouloir interdire en bloc un jeu violent alors qu'à côté on peux acheter Saw 2 en DVD?
Ils sont pas foutus de briefer correctement les magasins niveau lois pour mettre des limites de ventes?


Pour la source je sais pas encore, par contre y a une grosse pression des revendeurs spécialisés (ARS + famille de france on pondu leur signalétique l'autre fois) pour que des jeux de ce type ne soient pas dispo en grande surface, style hop on chope GTA en monopole que chez nous et pas à carrouf... donc plein de sousous... si c'est pas beau tout ça.

[VosT]

Et sinon, quelqu'un a testé ce jeu ? Il a l'air grave trop bien :XD:

[Killy]

Eh ben on se fait déja enfler sur l'import, si dans un avenir proche on pourra même plus se payer nos jeux violents ici (faut pas se leurer l'incitation au meurtre c'est quand même achement large, on peut y foutre un paquet de jeux dedans) on va devoir aller vivra ailleur. :wacko: :(

edit: il a joué à rule of roses le gars ou il à recopié ce qu'a dit le cousin de sa concierge?

[Kahn Lusth]

Le cadeau de Noël idéal pour la ménagere.

http://xs109.xs.to/xs109/06475/2883533075.08._SS500_SCLZZZZZZZ_V1066540020951_.jp g.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs109&d=06475&f=2883533075.08._SS500_SCLZZZZZZZ_V1066540020951_. jpg)

[Royco Munist Soup]

interview de Depierre sur europe 1, au journal du matin... ahahah j'ai bien ri.



Le cadeau de Noël idéal pour la ménagere.

http://xs109.xs.to/xs109/06475/2883533075.08._SS500_SCLZZZZZZZ_V1066540020951_.jp g.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs109&d=06475&f=2883533075.08._SS500_SCLZZZZZZZ_V1066540020951_. jpg)


oui ce livre est un scandale, Shane Fenton en fait d'ailleurs une critique, à lire (http://www.gamekult.com/blog/shane_fenton/).

[Guest]

"Voilà ce à quoi jouent nos enfants sur leurs ordinateurs"

En gros ça veut dire que ce mec laisse du fric à ses gamins, leur laisse acheter ce qu'ils veulent, et confie la surveillance à la femme de ménage. Ca a plutot tendance à me faire doucement rire.

[Royco Munist Soup]

"Voilà ce à quoi jouent nos enfants sur leurs ordinateurs"

En gros ça veut dire que ce mec laisse du fric à ses gamins, leur laisse acheter ce qu'ils veulent, et confie la surveillance à la femme de ménage. Ca a plutot tendance à me faire doucement rire.


ben oui :lol: le problème c'est qu'elle est aveugle et sourde
"Notre responsabilité d’élus doit nous conduire à voter l’interdiction totale de commercialisation, de vente ou de location des jeux ultraviolents sur l’ensemble de notre territoire, au risque de sanctions pénales et financières."

[Kahn Lusth]

"Voilà ce à quoi jouent nos enfants sur leurs ordinateurs"

En gros ça veut dire que ce mec laisse du fric à ses gamins, leur laisse acheter ce qu'ils veulent, et confie la surveillance à la femme de ménage. Ca a plutot tendance à me faire doucement rire.



http://xs209.xs.to/xs209/06475/proteger.jpg

:rolleyes:

Générations d'assistés, depuis les parents jusqu'aux gosses.

[Guest]

Non mais en fait ce que ce monsieur (qui a été élu :sad:) essaye de montrer, c'est que les parents n'ont aucune autorité sur et ne surveillent aps leurs enfants. C'est bien beau tout ça, mais quand "j'étais encore" un enfant (même si légalement, j'en suis encore un, certes) mes parents surveillaient ce à quoi je jouais, et je suis pas (si) déséquilibré que ça, hein...

Donc c'est à cet abruti de con de vérifier ce à quoi ses gamins jouent et de proposer des solutions aux parents moins radicales, ne serait-ce que les inciter à se renseigner sur le fonctionnement du bouzin et sur ce à quoi leurs gamins jouent.

D'ailleurs, j'aimerais bien avoir son mail au bonhomme, parce que je me sens bien de lui apprendre la vie, là.

[Royco Munist Soup]

une femme rampant, mon dieu quelle horrreur

http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/70/47/ME0000704750_2.jpg

[Guest]

une femme rampant, mon dieu quelle horrreur



Oui mais tu peux la violer après. Enfin c'est ce qu'il dit, hein...

[Royco Munist Soup]

Oui mais tu peux la violer après. Enfin c'est ce qu'il dit, hein...


lui mettre les chandelles dans le cul


son site au coco

http://www.bernard-depierre.com/

[Kahn Lusth]

ne serait-ce que les inciter à se renseigner sur le fonctionnement du bouzin et sur ce à quoi leurs gamins jouent.

Le problème c'est que les gens ne sont pas au point non pas parce qu'ils ne comprennent pas, mais parce qu'ils s'en foutent complètement et donc ne cherchent pas à comprendre.

[Guest]

Le problème c'est que les gens ne sont pas au point non pas parce qu'ils ne comprennent pas, mais parce qu'ils s'en foutent complètement et donc ne cherchent pas à comprendre.

Justement, il ferait mieux d'insister là dessus. Parce que les jeux, c'est facile de tout leur mettre sur le dos, mais si les gamins n'y ont pas accès parce que les parents montrent leur autorité, ben voilà, c'est un peu mieux pour les adultes qui souhaiteraient quand même y jouer.
Mais bon, je ne me fais pas d'illusion: ça va se dérouler sans que la fameuse "opinion publique" n'ait vent de ce qui est en train de se dérouler, et on aura droit à trente secondes au JT pour en parler quand ça sera passé.

[Kahn Lusth]

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion: ça va se dérouler sans que la fameuse "opinion publique" n'ait vent de ce qui est en train de se dérouler, et on aura droit à trente secondes au JT pour en parler quand ça sera passé.

Ouaip, comme tout ce qui est controversé : voté en catimini. :|

[Toxic]

Renseignements pris, le jeu ressemble à une sorte de suite de Haunting Ground. Si j'ai bien compris, le but est exactement inverse de celui exposé par l'imbécile qui veut le faire interdire : on contrôle une jeune fille et un chien et on doit échapper à un violeur tortionnaire qui poursuit la fille dans une vieille maison.

En fait ça sent la bonne campagne marketing quand même tout ça... Haunting Ground est passé globalement inaperçu, mais si Rule of Rose se fait connaître avant sa sortie avec une réputation sulfureuse de jeu super malsain, il peut espérer une plus belle carrière que son prédécesseur.

[PrinceGITS]

C'est marrant quand même comme l'image des jeux vidéos est associée à la violence des jeunes...

On se croirait revenu au début du rock'n'roll et les interdictions lié à ce nouveau courant culturel.

Monde de merde !

[Bourinette]

Ce qui les emmerdent avec les jeux vidéos finalement, ce n'est pas la violence.

Tout le monde fait habilement remarquer que la télé et la vie elle-même véhiculent suffisamment de violences pour rendre cinglé n'importe quel être vivant. La violence fait partie de la nature, c'est comme ça.

Ce qui dérange ce monsieur (et ses copaings), à mon avis, c'est que le jeu vidéo prend sur le temps passé devant les programmes de télé : le bourrage de crâne ne se fait plus ; le modus operandi établi est, dans une certaine mesure, court-circuité.

Le temps de cerveau disponible n'est plus disponible.

C'est un medium qu'ils ne maîtrisent pas encore et donc qu'il faut limiter.

[Killy]

Ce qui les emmerdent avec les jeux vidéos finalement, ce n'est pas la violence.

Tout le monde fait habilement remarquer que la télé et la vie elle-même véhiculent suffisamment de violences pour rendre cinglé n'importe quel être vivant. La violence fait partie de la nature, c'est comme ça.

Ce qui dérange ce monsieur (et ses copaings), à mon avis, c'est que le jeu vidéo prend sur le temps passé devant les programmes de télé : le bourrage de crâne ne se fait plus ; le modus operandi établi est, dans une certaine mesure, court-circuité.

Le temps de cerveau disponible n'est plus disponible.

C'est un medium qu'ils ne maîtrisent pas encore et donc qu'il faut limiter.

Exactement, je suis tout à fait d'accord. D'ailleur il y a quelques années une étude avait prouvée aux usa que les 18-25 ans passaient plus de temps devant les jeux que devant la tv.

[--Lourd--]

s’agit de violer dans les plus horribles conditions une petite fille puis de la torturer avant de la tuer dans la pire des souffrances. Celui qui aura fait preuve de l’ignominie la plus infâme, la plus répugnante, remporte la partie.

On se le procure où ?

[SetaSensei]

Pas lu toutes les réponses (j'ai la dalle mais je veux répondre avant de partir manger)

Mon point de vue :
Nous sommes tous dans une société d'assistés ou personne ne prend sa responsabilité, préférant s'appuyer sur celle d'au dessus.
On en arrive à un non sens parfait où par exemple c'est à la société de prendre les parents par la main et leur dire comment éduquer leurs enfants. De ces non sens, on en arrive à des aberrations, comme l'interdiction pure et simple d'un jeu qui, s'il est violent, ne doit pas arriver dans les mains d'un enfant, j'en suis bien conscient, mais doit pouvoir être accessible à un adulte majeur et vacciné, totalement conscient de ce qu'il achète et donc des images qui lui seront montrées.
Nous avons tous ici été témoins dans nos magasins de jeux préférés d'un gamin voulant se faire payer un jeu qui n'est pas de son âge. Combien d'entre vous ont été étonnés de voir les parents accepter ? J'ai déjà fais la réflexion à un père achetant Resident Evil 4 à un gosse de 7 ans maximum, j'ai bien compris à sa réaction qu'il n'avait pas la moindre idée de ce qu'était ce jeu et de la violence qu'il pouvait contenir.

Bref, sensibilisons les parents à une signalétique et à s'intéresser à ce que leurs enfants regardent à la télé et aux jeux auxquels ils jouent, on s'en portera mieux et on évitera ce genre de propositions de lois totalement stupides.

[Kahn Lusth]

On en arrive à un non sens parfait où par exemple c'est à la société de prendre les parents par la main et leur dire comment éduquer leurs enfants.

On a la preuve par l'image avec les spots "mettez votre main devant votre bouche en eternuant" et "mettez les cacahuètes hors de portée des enfants".
C'est quand même incroyable de d'en arriver au point de dire au peuple des trucs pareils pour qu'il fasse attention. :mellow:

[Royco Munist Soup]

On a la preuve par l'image avec les spots "mettez votre main devant votre bouche en eternuant" et "mettez les cacahuètes hors de portée des enfants".
C'est quand même incroyable de d'en arriver au point de dire au peuple des trucs pareils pour qu'il fasse attention. :mellow:


merci papa sarko et bientôt maman sego :lol: lol on va être bien névrosés avec une catho de gauche et un egocentrique nain.

Moi me tarde les cyborgs qui vont nous tenir la queue aux chiottes, aspirant les gouttes malencontreusement échouées hors cadre :wub:

[Bourinette]

Mais depuis quand les gens lisent les étiquettes ?

La signalétique n'est qu'une hypocrisie de plus. Elle ne sert qu'à faire vendre plus de jeux (ou de CD explicit lyrics, etc..) et surtout à dédouaner complétement les éditeurs de jeux en restant politiquement corrects.
(C'est comme les panneaux "baignade interdite" qui sont là pour protéger juridiquement les responsables du plan d'eau.)

Les gens sont parfois irresponsables ou tout simplement stupides, c'est un fait. C'est la vie : violence, moutonnerie et stupidité.

Ce qui me dérange, c'est le comportement de certains vendeurs en magasins de JV.
J'ai souvent assisté à des scènes absolument édifiantes de vendeurs sans scrupules qui eux connaissent les JV : arnaques, ventes de jeux interdits aux mineurs, vente de matériel inadapté, etc..

Je pense que ce sont eux qui sont les plus nuisibles dans l'histoire : ils profitent de l'ignorance (ou de la bêtise si vous préférez, oui vous préférez) pour se faire du blé.

Alors vous allez me dire que c'est le principe du système économique qui régit nos société. Certes. Mais alors évitons de taper sur des personnes plus ou moins candides (ignorantes, stupides, ...) parce que ça ne fait pas avancer le débat et c'est une porte ouverte à toutes les fenêtres.

[Royco Munist Soup]

Mais depuis quand les gens lisent les étiquettes ?

La signalétique n'est qu'une hypocrisie de plus. Elle ne sert qu'à faire vendre plus de jeux (ou de CD explicit lyrics, etc..) et surtout à dédouaner complétement les éditeurs de jeux en restant politiquement corrects.
(C'est comme les panneaux "baignade interdite" qui sont là pour protéger juridiquement les responsables du plan d'eau.)

Les gens sont parfois irresponsables ou tout simplement stupides, c'est un fait. C'est la vie : violence, moutonnerie et stupidité.

Ce qui me dérange, c'est le comportement de certains vendeurs en magasins de JV.
J'ai souvent assisté à des scènes absolument édifiantes de vendeurs sans scrupules qui eux connaissent les JV : arnaques, ventes de jeux interdits aux mineurs, vente de matériel inadapté, etc..

Je pense que ce sont eux qui sont les plus nuisibles dans l'histoire : ils profitent de l'ignorance (ou de la bêtise si vous préférez, oui vous préférez) pour se faire du blé.

Alors vous allez me dire que c'est le principe du système économique qui régit nos société. Certes. Mais alors évitons de taper sur des personnes plus ou moins candides (ignorantes, stupides, ...) parce que ça ne fait pas avancer le débat et c'est une porte ouverte à toutes les fenêtres.

trotskar :lol:

[SetaSensei]

Mais depuis quand les gens lisent les étiquettes ?

La signalétique n'est qu'une hypocrisie de plus. Elle ne sert qu'à faire vendre plus de jeux (ou de CD explicit lyrics, etc..) et surtout à dédouaner complétement les éditeurs de jeux en restant politiquement corrects.
(C'est comme les panneaux "baignade interdite" qui sont là pour protéger juridiquement les responsables du plan d'eau.)

Les gens sont parfois irresponsables ou tout simplement stupides, c'est un fait. C'est la vie : violence, moutonnerie et stupidité.

Ce qui me dérange, c'est le comportement de certains vendeurs en magasins de JV.
J'ai souvent assisté à des scènes absolument édifiantes de vendeurs sans scrupules qui eux connaissent les JV : arnaques, ventes de jeux interdits aux mineurs, vente de matériel inadapté, etc..

Je pense que ce sont eux qui sont les plus nuisibles dans l'histoire : ils profitent de l'ignorance (ou de la bêtise si vous préférez, oui vous préférez) pour se faire du blé.

Alors vous allez me dire que c'est le principe du système économique qui régit nos société. Certes. Mais alors évitons de taper sur des personnes plus ou moins candides (ignorantes, stupides, ...) parce que ça ne fait pas avancer le débat et c'est une porte ouverte à toutes les fenêtres.


Le problème est multiple, comme ces solutions du coup

Evidemment les vendeurs de JV doivent aussi faire leur boulot et refuser de vendre tout à n'importe qui.

En même temps, ces mêmes jeux sont disponibles en libre service chez Carrouf ou Nauchan entre les choux fleurs et les BN. Et Mauricette, la caissière de 45 ans ne va pas vérifier si le jeu est conforme au gamin qui a foutu le jeu dans le panier de ses parents (qui eux n'y connaissent rien).
Partant de ce point, si les vendeurs de JV ne ferment pas les yeux sur l'âge du client, les moins de 16 ans n'iront plus acheter de jeux chez eux et ils perdront des clients (CQFD)

L'attitude est lâche, certes, mais compréhensible.

Je crois qu'une réelle étude est nécessaire quand à la mise à disposition des jeux ainsi qu'à la protection de l'enfance au même titre qu'on ne met pas les DVD de flims ultra violents à portée de main des 3-6 ans.

[Toxic]

Ce qui me dérange, c'est le comportement de certains vendeurs en magasins de JV.
J'ai souvent assisté à des scènes absolument édifiantes de vendeurs sans scrupules qui eux connaissent les JV : arnaques, ventes de jeux interdits aux mineurs, vente de matériel inadapté, etc..

Je pense que ce sont eux qui sont les plus nuisibles dans l'histoire : ils profitent de l'ignorance (ou de la bêtise si vous préférez, oui vous préférez) pour se faire du blé.


Faut pas généraliser non plus, cela dit. Si je prends le cas du magasin le plus près de chez moi... J'ai pas de sympathie particulière pour ses vendeurs, qui sont généralement assez lourds, mais à ce niveau-là, ils font gaffe quand même. Quand un jeune gamin débarque tout seul à la caisse avec Resident Evil 4, ils refusent de lui vendre. L'autre jour, un gosse d'à peu près 6 ans est venu avec son père, il essayait de le convaincre de lui acheter Splinter Cell sur GameCube, le père y connaissait rien, il allait le lui payer. C'est le vendeur qui, à la caisse, lui a dit "Je vous préviens que c'est un peu violent comme jeu, quand même. Il y a des armes à feu, on tue des gens. Vous êtes sûr que vous ne préférez pas lui acheter autre chose ?" Au bout du compte, le père et son fils sont repartis sans rien, le vendeur ayant préféré ne pas "profiter de l'ignorance pour se faire du blé" et ne pas vendre un jeu violent (même si Splinter Cell est loin d'être archi-gore) à un petit gosse.

[Bourinette]

Le problème est multiple, comme ces solutions du coup

Evidemment les vendeurs de JV doivent aussi faire leur boulot et refuser de vendre tout à n'importe qui.

En même temps, ces mêmes jeux sont disponibles en libre service chez Carrouf ou Nauchan entre les choux fleurs et les BN. Et Mauricette, la caissière de 45 ans ne va pas vérifier si le jeu est conforme au gamin qui a foutu le jeu dans le panier de ses parents (qui eux n'y connaissent rien).
Partant de ce point, si les vendeurs de JV ne ferment pas les yeux sur l'âge du client, les moins de 16 ans n'iront plus acheter de jeux chez eux et ils perdront des clients (CQFD)

L'attitude est lâche, certes, mais compréhensible.

Je crois qu'une réelle étude est nécessaire quand à la mise à disposition des jeux ainsi qu'à la protection de l'enfance au même titre qu'on ne met pas les DVD de flims ultra violents à portée de main des 3-6 ans.

Oui, effectivemment, le système est bien fait. On est foutu !

@ Toxic : j'ai bien dit certains


Mais bon, que fait-on de la violence insoutenable et non-denonçée de bon nombre de contes et programmes pour enfants ?
Le petit chaperon rouge ? Violent et obscène
La belle et la bête ? Zoophilie
Oui-Oui veut décrocher la lune ? Apologie de l'idiotie et apprentissage de la frustration
Martine fait du poney ? Mysoginie
Les Teletubbies ? Violence animale, language SMS
Etc ...

[TheToune]

Dans leur versions originales cendrillons et le petit chaperon rouge sont des contes qui feraient palir de dégouts des écrivains d'horreur ...
Entre les demi-soeurs qui se coupent les orteils dans des bains de sang pour enfiller une chaussure et les morceaux de la grand mére retrouvé dans l'estomac du grand méchant loup . :mellow:

Comme quoi :/

[SetaSensei]

Dans leur versions originales cendrillons et le petit chaperon rouge sont des contes qui feraient palir de dégouts des écrivains d'horreur ...
Entre les demi-soeurs qui se coupent les orteils dans des bains de sang pour enfiller une chaussure et les morceaux de la grand mére retrouvé dans l'estomac du grand méchant loup . :mellow:

Comme quoi :/


Les Contes de Grimm est un bouquin horrible de ce point de vue

Le père qui mange son fils après que sa mère l'ait cuisiné, la petite soeur récupère les os, les enterre dans les bois et le fils revient sous la forme d'un corbeau pour tuer son père (ou le rendre aveugle, je sais pu) :mellow:

La différence est que l'enfant est passif face à cette horreur. Je ne sais pas si c'est une différence notable, mais c'en est une :)

Apprendre à avoir peur est très important pour l'équilibre psychologique de l'enfant, mais lui donner le pouvoir de tuer, je ne pense pas que cela aille dans le même sens :rolleyes:

[Toxic]

La différence est que l'enfant est passif face à cette horreur. Je ne sais pas si c'est une différence notable, mais c'en est une :)

Dites les gars, l'argument "ah mais les contes de fées c'est hyper violent et on laisse les gamins les lire pourtant !", il est rigolo 5 minutes, mais faudrait pas oublier qu'à part quelques étudiants en littérature et en psychanalyse, personne ne lit la version originale de ces contes... Les parents lisent à leurs gamins des versions édulcorées.
En fait je pense que la cause des jeux vidéos progressera le jour où ses adeptes arriveront à les défendre avec des arguments autres que des traits d'humour, des insultes, et le rejet en bloc des critiques qui leur sont faites...

[SetaSensei]

Dites les gars, l'argument "ah mais les contes de fées c'est hyper violent et on laisse les gamins les lire pourtant !", il est rigolo 5 minutes, mais faudrait pas oublier qu'à part quelques étudiants en littérature et en psychanalyse, personne ne lit la version originale de ces contes... Les parents lisent à leurs gamins des versions édulcorées.
En fait je pense que la cause des jeux vidéos progressera le jour où ses adeptes arriveront à les défendre avec des arguments autres que des traits d'humour, des insultes, et le rejet en bloc des critiques qui leur sont faites...


Vas y alors, on t'écoute :)

[Bourinette]

Vas y alors, on t'écoute :)


+1

Away vas-y, on est déjà fascinés

[Toxic]

+1

Away vas-y, on est déjà fascinés

Ah mais j'ai pas dit que c'est moi qui m'attellerais à la tache par contre, hein les gars.

[Moulagaufre]

au train ou vont les choses il faudra bientot s'expatrié en chine pour se sentir plus libre. :XD:

[Shane Fenton]

Au fait, pour ceux qui n'ont pas lu le communiqué de presse COMPLET de M. Depierre (chopé sur son site), le voici, c'est encore plus flippant que ce que je croyais :


17/11/2006
Bernard Depierre demande l'interdiction des jeux vidéos appaelant au crime et aux actes de barabarie
« Non aux dérives sous couvert de liberté de création et d'expression »
par Bernard DEPIERRE
Député de Côte-d'Or
Membre de la Commission des Affaires Familiales, Culturelles et Sociales


« Au nom du double principe de la liberté de création et d'expression, doit-on tout accepter ? Tout tolérer ? Tout autoriser ? Même le pire ?

C'est un vieux débat jamais réglé qui refait régulièrement surface. Hier avec l'affaire du professeur de philosophie Robert Redecker, sous protection et contraint de se cacher pour des propos sur l'islam. Hier encore avec les récentes déclarations racistes du Président socialiste de la région Languedoc Roussillon sur le nombre de « blacks » au sein de l'équipe de France de football. Aujourd'hui, la question de la liberté de création, d'expression et de diffusion revient sur le devant de la scène à l'occasion de l'arrivée sur le marché européen d'un nouveau jeu vidéo ultraviolent, intitulé Rules of Rose.

Dans ce jeu, les limites du supportable sont franchies. L'appel à la violence et à la perversion atteint son paroxysme. L'action du jeu Rules of Rose se situe dans un pensionnat anglais dans les années 1930. Le but du jeu révèle un sadisme inacceptable : il s'agit de violer dans les plus horribles conditions une petite fille puis de la torturer avant de la tuer dans la pire des souffrances. Celui qui aura fait preuve de l'ignominie la plus infâme, la plus répugnante, remporte la partie. L'éditeur Sony a fait preuve de responsabilité en renonçant à l'exploitation du jeu Rules of Rose. Malheureusement, un autre éditeur, nettement moins scrupuleux a repris ce jeu à son compte et le commercialise actuellement en Europe. La France est directement exposée.

Notre société ne peut cautionner de tels appels à la violence, dont l'unique finalité pour les concepteurs, les éditeurs et les distributeurs, n'est autre que lucrative.

Une interdiction totale serait salutaire

Les responsables politiques que nous sommes doivent faire preuve de courage. Oser interdire les jeux vidéos ultraviolents n'est pas faire preuve de fascisme. Il ne s'agit en aucun cas de revenir aux heures les plus sombres de la censure. Non ! Oser interdire en France les jeux vidéos ultraviolents contenant une incitation directe et explicite à des violences sexuelles, à des sévices corporels, à des actes de barbarie, et au meurtre, serait faire preuve de courage et de responsabilité. Pour cela, il faudrait adapter un point particulier de notre Constitution qui considère que les jeux vidéos sont une création intellectuelle, protégés de facto par le principe de la liberté de créer, de penser et de s'exprimer. C'est une faille dans notre système juridique ; c'est la porte ouverte à toutes les dérives.

D'aucun diront que la violence dans les jeux vidéos représente un exutoire ; que la majorité des joueurs font bien la différence entre le jeu et la réalité. En est-on si sûr ?

Demandons-nous simplement comment un enfant complètement immergé pendant des heures chaque jour, dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre, de torture, sort-il de ce jeu ? Est-il encore apte à distinguer le réel du virtuel ? Le tolérable de l'inacceptable ?

Tuer au hasard des passants, massacrer de jeunes enfants dans des écoles, écraser des piétons, violer, torturer, ...voilà à quoi les enfants et les adolescents mais aussi les jeunes adultes de notre pays semblent prendre plaisir à jouer à longueur de temps, sur leurs ordinateurs. Certains créateurs de jeux vidéos et distributeurs ont trouvé un nouveau crédo : l'ultra violence. Le pire c'est que ça marche. Dans ces conditions, doit-on et peut-on vraiment compter sur la responsabilité individuelle ?

La Commission Européenne par la voie de son Vice-Président Franco Fratini tire la sonnette d'alarme. M. Fratini qui n'est pas un fan des politiques de prohibition, réclame face à un tel déferlement de haine, de barbarie gratuite et d'incitation au meurtre, une interdiction pure et simple des jeux vidéos très violents pour les moins de 18 ans.

C'est un premier pas. Mais c'est clairement insuffisant et insatisfaisant. Une réunion des Ministres de l'Intérieur Européens devrait se tenir en décembre sur ce sujet sensible.

L'enclume constitutionnelle

Le projet de loi sur la prévention de la délinquance actuellement à l'examen au Parlement prévoit une obligation pour les éditeurs et les distributeurs d'apposer une signalétique alertant sur le caractère violent de certains jeux avec la mention « mise à disposition des mineurs interdite ». Cela peut constituer une barrière à la diffusion de certains jeux vidéos particulièrement violents. Mais qui ira vérifier l'âge de l'acheteur ? Comment éviter les trafics de jeux, achetés par de jeunes adultes et revendus sous le manteau ? Bien sûr, interdire l'édition et la diffusion des jeux appelant aux meurtres ou à la torture n'empêchera pas les copies sur le Net ou les trafics, mais au moins la puissance publique fera la preuve de sa responsabilité. Ce serait un signe fort vis-à-vis des créateurs de jeux et des éditeurs peu scrupuleux.

Bien sûr, il reste la question constitutionnelle à régler. Car pour pouvoir agir, il faudrait lever la notion de « création intellectuelle » dont les jeux vidéos bénéficient et qui conduit aux dérives que l'on sait, sous couvert de liberté d'expression. L'enclume constitutionnelle, devrais-je dire, qui aboutit à protéger les appels à l'ignominie et au meurtre. C'est Ubu en son royaume. Mais, ne dit-on pas que quand on veut, on peut ?

Les jeux vidéos extrêmement violents sont de plus en plus nombreux. A tel point, que l'on peut dire qu'ils se banalisent.

Chacun d'entre nous doit donc prendre ses responsabilités.

Nous devons trouver les moyens d'interdire la commercialisation, la vente, la mise sur le net ou la location des jeux ultraviolents sur l'ensemble de notre territoire, sous peine de lourdes sanctions pénales et financières pour les contrevenants.

Le jeu vidéo est devenu un phénomène de société ; de grâce, n'en faisons pas un facteur incontrôlable de violence et de décadence pour notre société. »

Nota : Bernard Depierre a déposé un amendement au projet de loi sur la délinquance pour demander l'interdiction des jeux vidéos contenant une incitation aux violences sexuelles, aux actes de barbarie et au crime.

[j0z]

Renseignements pris, le jeu ressemble à une sorte de suite de Haunting Ground. Si j'ai bien compris, le but est exactement inverse de celui exposé par l'imbécile qui veut le faire interdire : on contrôle une jeune fille et un chien et on doit échapper à un violeur tortionnaire qui poursuit la fille dans une vieille maison.

En fait ça sent la bonne campagne marketing quand même tout ça... Haunting Ground est passé globalement inaperçu, mais si Rule of Rose se fait connaître avant sa sortie avec une réputation sulfureuse de jeu super malsain, il peut espérer une plus belle carrière que son prédécesseur.

Bon, si on récapitule on a une daube qui fait parler d'elle a grand renfort de "c'est moi qui a la plus grosse" et des cretins d'enarques, que seuls leurs magouilles financières ne font pas rougir, qui menacent d'interdire sans autre forme de procès la daube en question (et peut-être d'autres jeux dans la foulée, soyons fou...).
Résultat : la daube ne vendra pas une unité sur le sol européen. Bien joué!!!
Sont trop fort ces mecs du marketaing... des années d'études et tout, et tout... :|

[Mad]

Ce qui les emmerdent avec les jeux vidéos finalement, ce n'est pas la violence.

Tout le monde fait habilement remarquer que la télé et la vie elle-même véhiculent suffisamment de violences pour rendre cinglé n'importe quel être vivant. La violence fait partie de la nature, c'est comme ça.

Ce qui dérange ce monsieur (et ses copaings), à mon avis, c'est que le jeu vidéo prend sur le temps passé devant les programmes de télé : le bourrage de crâne ne se fait plus ; le modus operandi établi est, dans une certaine mesure, court-circuité.

Le temps de cerveau disponible n'est plus disponible.

C'est un medium qu'ils ne maîtrisent pas encore et donc qu'il faut limiter.


Exactement! "Ils" sont bien embêtés, le pré formatage - conditionnement des gens, surtout les jeunes, est biasé. Mais bon, EA s'occupe déjà de la relève.

(on pré commande où, ce jeu ? Je voulais pas, mais rien que parce que, du coup, hein!)

[Bourinette]

Exactement! "Ils" sont bien embêtés, le pré formatage - conditionnement des gens, surtout les jeunes, est biasé. Mais bon, EA s'occupe déjà de la relève.


Et je pense que d'une manière plus générale, Internet les emmerde aussi.

C'est un média incontrôlable, ou presque.

Ce qui permet de trouver des informations trouvables nulle part ailleurs. Et surtout, contrairement aux bouquins (qui restent le support de subversion) c'est un média réactif, par définition.

Le blog de Karl Zéro est un exemple frappant. Il y a un fossé entre ses émissions internet et télé.

Sans compter les flims diffusés via le net comme "Pas vu, pas pris" de Pierre Carle, commandé par Canal+ et censuré car trop dérangeant. Ce flim n'a connu qu'une diffusion restreinte à l'époque.
Ou ce flim sur la tentative de putsh au Vénézuéla contre Chavez où est montré la manipulation de masse faite par les médias. (D'ailleurs, voir ce flim pourrait être salutaire)

Bref, un média qui faut dénigrer comme source d'information et sur lequel il faudrait appliquer un contrôle parental via un logiciel qui désigne quoi interdire.

[allersimplepourshayol]

Rhooo! Mais ca vaut pas le coup de s'affoler comme çà! Un amendement? La belle affaire! Les parlementaires en pondent des milliers tous les ans ! et celui-là n'est pas forcément le plus fantaisiste. C'est juste 2 ou 3 députés qui se font mousser avec une proposition populiste pour préparer les législatives.(bah oui, au mois de novembre, c'est quand même plus sympa de proposer des amendements le cul au chaud à l'assemblée que de se les peler sur les marchés de province par -4 degrés)

[Shane Fenton]

Rhooo! Mais ca vaut pas le coup de s'affoler comme çà! Un amendement? La belle affaire! Les parlementaires en pondent des milliers tous les ans ! et celui-là n'est pas forcément le plus fantaisiste. C'est juste 2 ou 3 députés qui se font mousser avec une proposition populiste pour préparer les législatives.(bah oui, au mois de novembre, c'est quand même plus sympa de proposer des amendements le cul au chaud à l'assemblée que de se les peler sur les marchés de province par -4 degrés)


J'aimerais être aussi confiant que toi, mais malheureusement, il faut aussi penser à la couverture médiatique que peut avoir une telle proposition. Et vu la façon dont les médias généralistes couvrent le jeu vidéo la plupart du temps (c'est-à-dire sans se renseigner, sans vérifier l'info, mais en rajoutant une couche dans le sensationnalisme), je ne peux pas m'empêcher de flipper.

[Royco Munist Soup]

J'aimerais être aussi confiant que toi, mais malheureusement, il faut aussi penser à la couverture médiatique que peut avoir une telle proposition. Et vu la façon dont les médias généralistes couvrent le jeu vidéo la plupart du temps (c'est-à-dire sans se renseigner, sans vérifier l'info, mais en rajoutant une couche dans le sensationnalisme), je ne peux pas m'empêcher de flipper.


absolument

[Toxic]

Bon, si on récapitule on a une daube qui fait parler d'elle a grand renfort de "c'est moi qui a la plus grosse" et des cretins d'enarques, que seuls leurs magouilles financières ne font pas rougir, qui menacent d'interdire sans autre forme de procès la daube en question (et peut-être d'autres jeux dans la foulée, soyons fou...).
Résultat : la daube ne vendra pas une unité sur le sol européen. Bien joué!!!
Sont trop fort ces mecs du marketaing... des années d'études et tout, et tout... :|

Mais il est pas encore interdit, ce jeu, pour l'instant on a juste un politicien (et on ne parle pas d'un politicien connu et influent qui fera facilement passer tout ce qu'il veut, hein) qui s'agite dans son coin... Si l'éditeur est un peu malin, il se démerdera pour mettre le jeu sur le marché avant que l'amendement passe (si tant est qu'il soit réellement voté, ce qui n'est pas forcément gagné), la sortie du jeu sera accompagné de quelques "reportages" dans la presse grand public annonçant que le jeu sort mais qu'il est menacé d'interdiction pour ultraviolence (je vois d'ici l'article du Parisien intitulé "Le simulateur de viol de la PS2 sort aujourd'hui"), ça titillera la curiosité et les fantasmes des ados en mal de frissons (comme Manhunt à l'époque) et ça devrait doper les ventes.

[Ryuuku]

Moi je remet ce que j'ai mis sur msn :
J'EMMERDE LES POLITIQUES, qu'il est un QI supérieur à 2 chiffres avant de s'attaquer aux jeux vidéos. Sarkozy est pas virtuel que je sache, il joue pas aux jeux vidéos, pourtant il est violent le nain. :angry2: (à quand la news sur le canard?)

Oui c'est rare que je "descend" ailleurs que sur les réactions de news. Mias là je suis en pétard :(

[Biskuit]

Tiens... Hier soir... France 2...
Complément d'enquête sur la violence urbaine, le happy slapping...
Devinez quoi ? Séquence d'un djeun adepte de cette pratique,
en train de jouer à sa console de jeu... Suivi d'une analyse d'un
psy chevelu à grosses lunettes, sur le côté voyeur, violence gratuite...
Patati patata... Coupes et recoupes montées... On en tire facilement
que les jeux vidéos dits "violents" alimentent la délinquence...

Surpris, mowa ?? Nooonn.... C'est la tévé !! B)

[Michael d'Amour]

Le réflexe du joueur peut se mêler à celui du citoyen : même si ce sont des daubes qui sont au premier abord concernées, un tel amendement peut être nocif pour de nombreux autres jeux, ce qui déjà n'est pas un bon point démocratique, et ensuite peut viser par la suite des jeux infininement plus populaires et bons. S'ils touchent à GTA (ce qui n'est pas exclu) je pète un câble.

[Guest]

"On apprend à l'instant que le "président" Nord-Coréen joue régulièrement à Defcon."

[Royco Munist Soup]

Oui c'est rare que je "descend" ailleurs que sur les réactions de news. Mias là je suis en pétard :(


je peux te fumer?

[Flox]

"On apprend à l'instant que le "président" Nord-Coréen joue régulièrement à Defcon."



:XD:
Et Attila jouait régulièrement à "Barbarian Invasion"...

:|

[Maxwell]

Et Bush à Civilization IV...

[Maitre Pine]

Chui parfaitement d'accord, les reportages sur les jeux vidéo à la télé se finissent systématiquement par l'apparition du cousin psy d' Igor et Grichka qui nous raconte que les jeux vidéo rendent violent et tralala pointpoint...

Pire, vous pouvez voir un de ces reportages en compagnie de votre grand-mère qui vous dévisage alors que vous enchainez les head-shot..

C'est triste quand même .. ( et plus moyen de chopper des jeux à l'oeuil maintenant..)

[Rei_II]

Demandons-nous simplement comment un enfant complètement immergé pendant des heures chaque jour, dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre, de torture, sort-il de ce jeu ? Est-il encore apte à distinguer le réel du virtuel ? Le tolérable de l'inacceptable ?

Demandons-nous simplement comment un enfant peut-il être laissé par ses parents complètement immergé pendant des heures chaque jour dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre de torture.

M'enfin, j'dis ça...

[Gynsu2000]

Demandons-nous simplement comment un enfant peut-il être laissé par ses parents complètement immergé pendant des heures chaque jour dans un monde virtuel fait de violence gratuite, de meurtre de torture.
Pour les occuper!
http://paclya.free.fr/forum/mot_fatherhood.jpg

[Shane Fenton]

Euh... c'est une "vraie" image ? Je veux dire, une image utilisée par un site détracteur des "jeux violents" ?

[Toxic]

Euh... c'est une "vraie" image ? Je veux dire, une image utilisée par un site détracteur des "jeux violents" ?

Y a pas trop besoin de truquer pour obtenir ce genre d'images, un de mes potes joue à San Andreas avec sa petiote de 4 ans à côté de lui sur le canapé (et elle n'est pas devenu psychopathe jusqu'à présent, ça va), ça aurait pu être lui sur la photo.
Et vu la légende de la photo, ça me paraît trop humoristique pour être utilisé par des censeurs, le sens de l'humour du censeur lambda étant à la limite de l'inexistence.

Bref, à part ça, le jeu incriminé par le petit politicard que vous aimez tous, Rule of Rose, est sorti, disponible, pas interdit...
A 45 €, soit un peu moins cher que la moyenne des nouveautés PS2, y a sûrement quelques joueurs qui, ayant eu vent de l'affaire, vont se laisser tenter par curiosité. Mais en fait, ça n'a pas fait autant de bruit que ça donc contrairement à ce que je croyais il y a encore quelques semaines, il est sûrement parti pour se viander comme Haunting Ground, ce jeu.

[Michael d'Amour]

Pire, vous pouvez voir un de ces reportages en compagnie de votre grand-mère qui vous dévisage alors que vous enchainez les head-shot..


Justement, c'est à ce moment que tu lui dis : "Bon mamie, y'en a marre, tu vas pas avaler toutes ces conneries à longueur de temps, je suis ton petit-fils, ai-je l'air d'un tueur ? Les crois-tu, eux, plus que moi ?" Et ça marche aussi avec toute la famille.

[Toxic]

Justement, c'est à ce moment que tu lui dis : "Bon mamie, y'en a marre, tu vas pas avaler toutes ces conneries à longueur de temps, je suis ton petit-fils, ai-je l'air d'un tueur ? Les crois-tu, eux, plus que moi ?" Et ça marche aussi avec toute la famille.

En même temps, si les gens avalent sans réfléchir tout ce que dit la télé, c'est pas de la faute de la télé, c'est de la faute des gens qui la regardent (de la même façon que si certains enfants restent jouer des heures à des jeux trop violents pour eux, ce n'est pas de la faute des jeux violents, mais de leurs parents qui les délaissent).

[julian]

On prend tout ça trop au sérieux, c'est bon..

1) Il n'y a jamais qu'une histoire d'argent là derrière (comme derrière pas mal d'amendements important d'ailleurs).
2) On a pas attendu le jeu vidéo pour violer sa femme, battre son gosse, tuer pour une montre, etc..

Bref, interdir les jeux vidéos violents ? ça me fait bien rire. C'est marrant, parceque l'interdit, c'est justement ce qui attire, donc ce qui fait vendre.

Si vraiment nous voulions faire reculer la violence, il faudrait déjà commencer par repenser notre système politique, système qui est l'antithèse de l'égalité, une des valeurs qui se veut propre à la france mais qu'on ne voit nullpart, sinon sur le papier.

[j0z]

Si vraiment nous voulions faire reculer la violence, il faudrait déjà commencer par repenser notre système politique, système qui est l'antithèse de l'égalité, une des valeurs qui se veut propre à la france mais qu'on ne voit nullpart, sinon sur le papier.

Avec la montée de la violence que les médias s'appliquent à rendre hyper-visible, on se dirige tout droit vers un durcicement général de la loi en France. Il suffit de voir les éléctions qui se profilent à l'horizon pour s'en convaincre : de la démagogie à tous les étages sur fond de bus cramés.
Alors la refonte de notre système politique se présente plutôt mal à mon sens... :wacko:

[julian]

Alors la refonte de notre système politique se présente plutôt mal à mon sens... :wacko:
Elle n'aura même jamais lieu. :unsure:

[Michael d'Amour]

Julian est un nihiliste en puissance.

[Moulagaufre]

bon ben je lance un sort de rez sur ce post histoire de dire mon avis.


pour ma part je dirais que interdire les jeux violents est une mauvaise aproche.

de la violence il y en a partout. jeux ,flim,pub,feuilleton tv, et dans la vraie vie aussi (elas) ect....

en fait le vrai probleme n'est pas dans la violence meme .

mais plustot dans sa forme disont ... hum.... (bon allez) le coté morale ou ethique.


sur que dezinguer des extraterrestres, monstres, zombies, ect.. c'est de la violence mais de la violence ne se prenant pas au premier degré. (politiquement correct quoi !).


hors depuis quelque temp on assiste a une certaine derive. due a une sorte de surencherrisement (erf je l'ecrit mal je sais).


il y a eu GTA et les reactions pudibonde de certaines organisations moralisatrices ayant malgrée eux fait de la pub pour un jeu somme toute assez naze. (le bouche a oreil a fait le reste).

alor voila les editeur y voie un creneau rentable et tous commence a se lancer dans les (GTA like).

evidement comme on veu fair mieu que la concurence on y vas a coup de graphisme de plus en plus realiste et de scene de plus en plus (explicite.)


donnant ainsi de plus en plus l'impression non pas de faire l'apologie de la violence mais plustot c'elle de la (delinquence) du comportement (deviant) ou d'errigé le crime (organisée) au rang de vocation.

du coup ne nous etonnont pas que nos (gouvernants et autres institutions) commence a y mettre le nez.

apres tout ce ne sont pas les joueur qu'il faut blamée mais plustot les editeursqui a vouloir toujour en fair plus commence ( a mon avie) a depassé le cadre du (ludique) en derivant lentement vers le (subversif) .