Voir la version complète : [CHARS FR]Le topic du foch complètement OP qui devrait avoir 50mm de frontal en moins
Pour causer des chars Français :bave:
http://worldoftanks.ru/dcont/fb/media/art_techtree/french/french_tree_full(rus)_ru2.jpg
(lignes tier X AMX M4 (1949) et AMX 30 pour un patch indéterminé)
Particularités des Chars Français, en gros :
Dans les premiers tiers : ligne "heavy" tiers I à V, ligne "medium" tier II à 4 :
lents bien blindés canons moyens
Tiers VI & VII de la ligne "heavy" :
moyennement agiles peu blindés très bons canons
Haut tiers : ligne "heavy" tier VIII à X, ligne "medium" tier V à IX :
rapides voire très rapides pas blindés (du tout) canons très bon + systèmes à barillet (burst rapide de 6 obus puis très long rechargement entre 15 et 50s)
Les chars en approche ( à priori à la 0.7.3) :
Premiers chars premium : probablement des TDs et Arty
Les chars en approche ( à priori à la 0.7.4) :
Les TDs : pas de système à barillet Les Arty : quelques-unes avec tourelle (su-26, GW Panther) et la dernière avec barillet
Infos supplémentaires :
Toutes les valeurs sur les cadences des canons à barillet. 0.7.1 (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?hl=en_US&hl=en_US&key=0AtlZgJS90-VIdHc0bE5aRHRCTWNpc1doaEhpcnU4YXc&single=true&gid=0&output=html)
Pour causer des chars Français :bave:
http://images.phxxgaming.com/images/129114731090_French_tree_full(eng)_for_book_(2).jp g
Quelques mois en avance quand même. :emo:
Mais ça fait plaisir de voir que la release rameute du monde, CPC rulez. :cigare:
En génial, un tech tree frenchie :bave:.
RKajoline
12/04/2011, 23h28
Hotchkiss pour tout le monde !
javabean34
13/04/2011, 09h27
Ca c'est sympa... ;)
Maintenant la branche est vraiment étendue chronologiquement parlant...
Certains ayant été produit jusqu'au début des années 90 comme l'AMX-13 !:o
Carpette
13/04/2011, 09h40
Notez que le premier heavy du jeu ne sera plus le KV avec cet arbre, les frenchy ayant un heavy tiers IV avec le B1
Ca c'est sympa... ;)
Maintenant la branche est vraiment étendue chronologiquement parlant...
Certains ayant été produit jusqu'au début des années 90 comme l'AMX-13 !:o
Fallait bien ça pour pallier la faiblesse chronique de l'armement blindé français pendant et juste après la guerre ^_^.
Sinon, tout heavy que soit le B1, je pense quand même que des mediums pourront lui rouler dessus facilement.
Ca c'est sympa... ;)
Maintenant la branche est vraiment étendue chronologiquement parlant...
Certains ayant été produit jusqu'au début des années 90 comme l'AMX-13 !:o
Années soixante plutôt : http://www.armyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=120
Années soixante plutôt : http://www.armyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=120
Moi j'ai : "L'AMX-13 est un char léger français produit à 7 700 exemplaires (dont 3 400 exportés dans 35 pays) entre 1953 et 1985".
Moi j'ai : "L'AMX-13 est un char léger français produit à 7 700 exemplaires (dont 3 400 exportés dans 35 pays) entre 1953 et 1985".
Parce qu'il y a plusieurs version, faut bien chercher la dénomination exacte.
RKajoline
13/04/2011, 11h45
1985 c'est le début des années 90 ? :huh:
1985 c'est le début des années 90 ? :huh:
Dans l'immédiat d'après-guerre, l'obusier automoteur standard de l'armée française était le M-41 de 155 mm, qui se compose essentiellement d'un châssis de char léger Chaffee M24 doté d'une version modifiée de l'obusier M114. Cet engin a été remplacé dans les années soixante par le canon automoteur Mk F3. il s'agit en fait d'un châssis raccourci de char léger AMX-13 équipé dans sa partie arrière d'une pièce de 155 mm.
Noir le Lotus
13/04/2011, 13h53
Ca c'est sympa... ;)
Maintenant la branche est vraiment étendue chronologiquement parlant...
Certains ayant été produit jusqu'au début des années 90 comme l'AMX-13 !:o
Les tanks des arbres existants déjà sont bien en dehors de la période de la 2è guerre mondiale, et certains tanks sont restés en service bien après. Le T34 est resté en service dans certaines armées jusqu'aux années 90. Le T54 est un tank qui n'est produit qu'à la fin des années 40 et restera en production jusque dans les années 80 avec sa variante T55.
Les tanks des arbres existants déjà sont bien en dehors de la période de la 2è guerre mondiale, et certains tanks sont restés en service bien après. Le T34 est resté en service dans certaines armées jusqu'aux années 90. Le T54 est un tank qui n'est produit qu'à la fin des années 40 et restera en production jusque dans les années 80 avec sa variante T55.
Il me semble que ça ne dépasse pas les années soixante. Et puis de toutes manières ce n'est pas World of WWII tanks... (Vu que sur le forum officiel pas mal se plaignent, bêtement, que certaines nations ont des chars plus récent que la seconde guerre)
T'façon entre ça et les prototypes jamais produits en série, c'est clair.
T'façon entre ça et les prototypes jamais produits en série, c'est clair.
Fixed.
(genre le T30 typiquement.)
Noir le Lotus
13/04/2011, 14h38
Par essence, un prototype est forcément produit ...:rolleyes:
Un prototype non produit, ça s'appelle un plan, une étude ou une maquette.
L'histoire de l'industrie est remplie de prototypes peu efficaces ou non adaptés qui n'ont jamais été produits en série.
Par essence, un prototype est forcément produit ...:rolleyes:
Un prototype non produit, ça s'appelle un plan, une étude ou une maquette.
L'histoire de l'industrie est remplie de prototypes peu efficaces ou non adaptés qui n'ont jamais été produits en série.
Certes certes... Ce que je voulais dire c'est qu'il y en a qui n'ont jamais été produits, du tout.
Wannamama
13/04/2011, 18h47
Fixed.
(genre le T30 typiquement.)
Le T30 a été produit à 8 exemplaires. Et puisque je suis gentil je te le montre en vrai (http://www.militaryfactory.com/imageviewer/ar/pic-detail.asp?armor_id=353&sCurrentPic=t30-heavy-tank.jpg&sCurrentDescriptor=Front%20left%20side%20view%20of %20the%20T30%20heavy%20tank%20on%20display;%20colo r;%20courtesy%20of%20Bill%20C.).
Le T30 a été produit à 8 exemplaires. Et puisque je suis gentil je te le montre en vrai (http://www.militaryfactory.com/imageviewer/ar/pic-detail.asp?armor_id=353&sCurrentPic=t30-heavy-tank.jpg&sCurrentDescriptor=Front%20left%20side%20view%20of %20the%20T30%20heavy%20tank%20on%20display;%20colo r;%20courtesy%20of%20Bill%20C.).
En effet, j'avais même déjà vue cette photo, du coup je ne sais plus lequel j'avais en tête.
Les E-Series allemands n'ont jamais dépassé le stade du plan.
https://lh5.googleusercontent.com/_rjL5usXgHTY/Ta12sXDajQI/AAAAAAAAAeI/w58i_COi4CU/WorldOfTanks%202011-04-15%2016-26-23-23.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/_rjL5usXgHTY/Ta12sXDajQI/AAAAAAAAAeI/w58i_COi4CU/WorldOfTanks%202011-04-15%2016-26-23-23.jpg
Pareil, j'aimerais bien une légende.
Connais pas ce truc.
Posté sur le Facebook de World of Tanks, une preview d'un des chars français à venir.
Certains tablent sur l'ARL 44 (http://en.wikipedia.org/wiki/ARL_44).
Pareil, j'aimerais bien une légende.
Connais pas ce truc.
http://ww2armor.jexiste.fr/Files/Allies/Allies/1-Vehicles/France/4-HeavyTanks/ARL-44/ARL-44.htm
Et les chars belges c'est pour quand :( ?
Ok je suis loin :ninja:
Noir le Lotus
19/04/2011, 16h19
Les spécialistes me donneront peut-être tort, mais il ne me semble pas que les chars français portaient la cocarde, elle était réservée à l'aviation. Je me trompe ??
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Char_1935_S_Somua_1.jpg
Super ! les chars français sont même fourni avec une cible ! on reste bien l'esprit de l'époque ... :ninja:
Pourquoi avoir foutu un système d'insertion d'image aussi pourris ....
---------- Post added at 22h18 ---------- Previous post was at 22h16 ----------
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Char_1935_S_Somua_1.jpg
Quelle est la source de ton image ?
Regardez le deuxième document (http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/materiel_armement/notice_armement/fichblinde.php?id=34):o
J'sais pas, j'ai recherché Somua sur Google Image.
Et même sans ça, me semble avoir vu pas mal de photos de chars français avec la cocarde.
Meneldil
23/04/2011, 15h13
Super ! les chars français sont même fourni avec une cible ! on reste bien l'esprit de l'époque ... :ninja:
Oui, c'est pas comme si la première vraie bataille de tanks de l'histoire avait été remportée par la France en 1940 (Hannut). Ou que les chars français étaient généralement bien supérieurs à leurs opposants teutons pour ce qui était de l'armement.
Je sais que tu ne faisais qu'une blague à la va-vite, mais ayant étudié longuement la bataille de France, voir ce genre de commentaire se répéter sans arrêt à peu près partout sur le web me fait me tirer les cheveux.
Fin de HS.
World of Tanks ça poutre. Si jamais j'ai la possibilité de m'y remettre vraiment, je ferais bien quelques parties de Canard. Avec des chars tricolores, qui plus est !
CanardNoir
23/04/2011, 15h43
Pas avant septembre pour les chars au camembert disent-ils.
Wannamama
25/04/2011, 11h23
Tout plein de nouveaux screens. (http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/34784-screenshots-from-the-press-meeting-of-paris/page__pid__500895#entry500895)
apocalypsius
25/04/2011, 17h23
C'est mimi tout plein. Je veux un Renaud FT ><
Oui, c'est pas comme si la première vraie bataille de tanks de l'histoire avait été remportée par la France en 1940 (Hannut). Ou que les chars français étaient généralement bien supérieurs à leurs opposants teutons pour ce qui était de l'armement.
Je sais que tu ne faisais qu'une blague à la va-vite, mais ayant étudié longuement la bataille de France, voir ce genre de commentaire se répéter sans arrêt à peu près partout sur le web me fait me tirer les cheveux.
Pro-tip : ne va pas sur le forum officiel...
Oui, c'est pas comme si la première vraie bataille de tanks de l'histoire avait été remportée par la France en 1940 (Hannut). Ou que les chars français étaient généralement bien supérieurs à leurs opposants teutons pour ce qui était de l'armement.
Je sais que tu ne faisais qu'une blague à la va-vite, mais ayant étudié longuement la bataille de France, voir ce genre de commentaire se répéter sans arrêt à peu près partout sur le web me fait me tirer les cheveux.
Fin de HS.
World of Tanks ça poutre. Si jamais j'ai la possibilité de m'y remettre vraiment, je ferais bien quelques parties de Canard. Avec des chars tricolores, qui plus est !
Ouais ok pour ne pas heurter ta sensibilité, je ferais attention à ne pas renouveler ce genre de blagues, mais s'il te plait, ne crois pas que tu es le seul à t'être documenté sur cette période, surtout sur le sous forum WoT.
Sinon, re-bienvenue sur le jeu! mais n'attends pas les chars français, ils arrivent dans loooooonnnngtemps...
C'est mimi tout plein. Je veux un Renaud FT ><
J'ai commencé à économiser mon free xp pour passer rapidement les tanks chiants, ou garder élites ceux qui sont cools. :bave:
Pro-tip : ne va pas sur le forum officiel...
P'tain grave, tu deviendrais fou.
J'espère que les tanks de fin de tableau auront l'air un peu moins rustique.
T'inquiètes... Ca ressemble à du TD/tank ricain, avec du blindage, et du style :bave:
Vonkarstein
07/05/2011, 19h44
Oui, c'est pas comme si la première vraie bataille de tanks de l'histoire avait été remportée par la France en 1940 (Hannut). Ou que les chars français étaient généralement bien supérieurs à leurs opposants teutons pour ce qui était de l'armement.
Ouip mais les généraux français étaient incapables d'en tirer des leçons tellement ils étaient attardés avec leurs vieilles idées 25 ans en arrière :haha:
Ouip mais les généraux français étaient incapables d'en tirer des leçons tellement ils étaient attardés avec leurs vieilles idées 25 ans en arrière :haha:
Au moins, on avait des dirigeants, nous...
:ninja:
Vonkarstein
08/05/2011, 07h52
Au moins, on avait des dirigeants, nous...
Cela dit, à l'époque, les français avaient changé de général en chef 3x de suite au plus mauvais moment sans leur laisser le temps de monter une contre-offensive...
Mais bon, rien ne vaudra notre résistance au fort d'Eben-Emael où nos 1500 soldats ont héroiquement résisté 36Hr avant de se rendre face à 90 parachutistes allemands. :cigare:
apocalypsius
08/05/2011, 19h29
Me dis pas qu'ils étaient 1500 à se rendre face à 90 mecs.
si je me souvient bien les allemand les ont enfumé...
Vonkarstein
08/05/2011, 20h46
Me dis pas qu'ils étaient 1500 à se rendre face à 90 mecs.
Si... c'est ça l'armée belge ;)
Bon, à leur décharge, ils étaient sans aucun moyen de communication, sans savoir ce qu'il se passait, sans objectif sur qui tirer avec leurs gros canons, etc. Ils étaient aveugles et peu de temps après, ils se seraient fait encerclé. J'avoue avoir un peu honte de cet épisode car ils auraient quand même pu offrir une petite résistance...
si je me souvient bien les allemand les ont enfumé...
Oui, l'histoire, c'est pas qu'ils avaient l'accès à la ventilation très mal protégé (bien à l'extérieur du système de bunkers), et qu'ils se sont fait avoir comme des lièvres/renards : enfumés ?
French tree can arrive either after introduction of E-series or after the whole revision of the existing trees is complete.
Vonkarstein
14/05/2011, 07h56
Oui, l'histoire, c'est pas qu'ils avaient l'accès à la ventilation très mal protégé (bien à l'extérieur du système de bunkers), et qu'ils se sont fait avoir comme des lièvres/renards : enfumés ?
Enfumé, non. C'est juste la première fois de l'histoire où les allemands ont utilisé ce qu'on appelle une charge creuse. Franchement, à part avoir été coupé du monde et être aveugle, enfermé dans la forteresse, ils n'ont rien subis de plus. Ils se sont rendus juste parce qu'ils ne servaient plus à rien. Sur les 1500 hommes de garnison, je pense qu'il n'y a eu que 9 belges de tué.
Enfumé, non. C'est juste la première fois de l'histoire où les allemands ont utilisé ce qu'on appelle une charge creuse. Franchement, à part avoir été coupé du monde et être aveugle, enfermé dans la forteresse, ils n'ont rien subis de plus. Ils se sont rendus juste parce qu'ils ne servaient plus à rien. Sur les 1500 hommes de garnison, je pense qu'il n'y a eu que 9 belges de tué.
Et les 1500 sont devenus quoi ?
Vonkarstein
14/05/2011, 12h47
Et les 1500 sont devenus quoi ?
Ils se sont rendus et fait prisonnier. Ils ont été placé dans un camp spécial où ils ne pouvaient avoir de contact avec l'extérieur à cause des charges creuses qui étaient encore secrètes...
C'est celui (http://www.google.fr/search?hl=fr&biw=944&bih=1022&q=seconde+guerre+mondiale+1500+belge+forteresse&aq=f&aqi=&aql=&oq=) la : Fort d'Ében-Émael (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_d%27%C3%89ben-%C3%89mael)?
Le général ne fut pas entendu et il lâcha, en 1887, un prémonitoire : « vous pleurerez des larmes de sang pour n’avoir pas construit ce fort ». De fait, en 1914, c’est par là, en application du plan von Schlieffen modifié par von Moltke (plan dit de la « porte à tambour ») que l'Armée du Kaiser pénétra en Belgique et franchit la Meuse. C’est pour réparer cette erreur que la construction du fort d’Eben-Emael est entreprise en 1932 pour être achevée en 1935.
Vonkarstein
14/05/2011, 13h12
C'est celui (http://www.google.fr/search?hl=fr&biw=944&bih=1022&q=seconde+guerre+mondiale+1500+belge+forteresse&aq=f&aqi=&aql=&oq=) la : Fort d'Ében-Émael (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_d%27%C3%89ben-%C3%89mael)?
Oui c'est bien celui-là. En lisant un peu plus, je corrige donc mes chiffres:
25 belges tués (et pas seulement 9) et une garnison de 1200 hommes (à la place des 1500 que j'ai cité).
Flonflon
14/05/2011, 13h47
Pro-tip : ne va pas sur le forum officiel...
Pourtant le french bashing se fait systématiquement punir.
Pourtant le french bashing se fait systématiquement punir.
Pourtant y'en a toujours autant ingame... :(
Si ce sont des Anglais dites leurs d'éudier la politique de Chamberlain avant le 29 mars 1939.
C'est vraiment très intéressant la compassion qu'il avait pour le désir d'extension de l'allemagne.
Dans l'arbre de tank frenchie il n'y a pas des chars d'après guerre ? Je ne m'y connais pas du tout mais avec quelques recherches google j'ai vu pas mal de tank post 1945.
Je pensais que WoT était spécifique à la WWII ?
Non, Wot n'est pas spécifique à WWII (sinon on aurait pas de tanks des années 20 Tier 1 :P), et oui, il y a des chars d'après-guerre dans l'arbre français (encore heureux, sinon y'aurait pas grand'chose, surtout gros calibre).
C'est déjà le cas des chars US et soviets.
Pourtant y'en a toujours autant ingame... :(
Moi je n'en vois presque pas.
Enfumé, non. C'est juste la première fois de l'histoire où les allemands ont utilisé ce qu'on appelle une charge creuse. Franchement, à part avoir été coupé du monde et être aveugle, enfermé dans la forteresse, ils n'ont rien subis de plus. Ils se sont rendus juste parce qu'ils ne servaient plus à rien. Sur les 1500 hommes de garnison, je pense qu'il n'y a eu que 9 belges de tué.
C'est aussi vieux que ça les charges creuses ? :huh:
Du coup, on a inventé quoi comme munitions pour char depuis la seconde guerre, rien ?
Wannamama
15/05/2011, 15h13
Moi je n'en vois presque pas.
C'est aussi vieux que ça les charges creuses ? :huh:
Du coup, on a inventé quoi comme munitions pour char depuis la seconde guerre, rien ?
Les obus flèches.
Vonkarstein
15/05/2011, 15h23
Les obus flèches.
Voilà. Il n'y a que les pointes des flèches qui ont changé de matière. Certaines sont en tungstène (en Belgique c'est le cas) et dans d'autres pays, elles sont à l'uranium appauvri.
Pour les charges creuses, en effet, c'est la toute première utilisation de ses charges. Le secret a été gardé très longtemps et c'est pour cela que les prisonniers belges ont été mis au secret pendant toute la guerre.
Les obus flèches.
Non, ça existait déjà, mais il n'y a eu qu'un changement de matériau.
Edit : comme l'a dit Vonkarstein.
Vonkarstein
15/05/2011, 15h53
Non, ça existait déjà, mais il n'y a eu qu'un changement de matériau.
Edit : comme l'a dit Vonkarstein.
Petite précision: les flèches de maintenant sont différentes de celles de l'époque quand même ;)
Avant, on utilisait plus des APDS car on ne connaissait pas encore l'utilité des SABOT. Les flèches étaient plus des gros cônes qui prenaient la dimension des tubes. Avec la découverte du SABOT, on a vu apparaître les munitions APDFSDS qui elles, ressemblent beaucoup à des flèches. Il faut savoir que plus la flèche est fine, plus elle perce un gros blindage (vous allez me dire, c'est normal) mais si elle est trop fine, elle ne percera plus non plus car pas assez de poids pour l'énergie cinétique. Donc plus la flèche est fine, plus elle sera longue afin de garder la bonne proportion de poids mais dans ce cas, elle devient de plus en plus encombrante. En Belgique, sur les Leopards, on a deux types de flèche, les 105mm APFSDS DM23 et DM33. Je sais qu'il existe un modèle encore plus fin que les DM33 mais non utilisé en Belgique (trop cher?).
Petite précision: les flèches de maintenant sont différentes de celles de l'époque quand même ;)
Avant, on utilisait plus des APDS car on ne connaissait pas encore l'utilité des SABOT. Les flèches étaient plus des gros cônes qui prenaient la dimension des tubes. Avec la découverte du SABOT, on a vu apparaître les munitions APDFSDS qui elles, ressemblent beaucoup à des flèches. Il faut savoir que plus la flèche est fine, plus elle perce un gros blindage (vous allez me dire, c'est normal) mais si elle est trop fine, elle ne percera plus non plus car pas assez de poids pour l'énergie cinétique. Donc plus la flèche est fine, plus elle sera longue afin de garder la bonne proportion de poids mais dans ce cas, elle devient de plus en plus encombrante. En Belgique, sur les Leopards, on a deux types de flèche, les 105mm APFSDS DM23 et DM33. Je sais qu'il existe un modèle encore plus fin que les DM33 mais non utilisé en Belgique (trop cher?).
En même temps, une flèche de 2mm de diamètre , même si elle perce 500mm de blindage, ne fera pas énormément de dégâts...
Et est-ce qu'elle tournent ? Parce que si c'est le cas, plus elle sera fine et moins elle aura d'inertie en rotation, donc sera moins précise (à priori). A moins qu'ils y ait des ailettes...
Y'a souvent des ailettes justement, pour éviter au max la rotation et la stabiliser (si la flèche tourne, c'est en convertissant de l'énergie cinétique linéaire en énergie rotationde et in fine y'a aussi plus de frottements à l'impact, donc moins de pénétration).
Ce genre de munition est à énergie cinétique : que ta flèche fasse 2cm de diamètre, on s'en tape, puisque les composants modernes et la longueur (50-60 cm actuellement) vont lui permettre d'atteindre un poids suffisant, couplé à une vitesse largement supérieure à celle du son, pour générer une énorme énergie cinétique.
Après, c'est la chaleur générée (forte énergie cinétique + longue surface de frottement = "c'est bon mais c'est chaud") et les microdébris (souvent en combustion), qui vont se charger de mettre l'ambiance dans le char. Notamment, à ce que j'en sais, si l'uranium appauvri est apprécié, c'est pas parce qu'il est plus dur (on y ajoute nickel et zinc pour, justement), mais le fait que les particules résultant de l'abrasion de la flèche s'enflamment spontanément dans un air oxygéné (comme le phosphore des célèbres bombes/grenades). Pour mettre toujours plus d'ambiance. Et aussi parce que la manière dont il s'use garde la flèche en pointe, au lieu de l'écraser (façon balle en plomb dans Les Experts), mais là, je sais pas comment ça marche.
Est-ce qu'il y aura le célèbre DSK Tank ULE ?
Y'a souvent des ailettes justement, pour éviter au max la rotation et la stabiliser (si la flèche tourne, c'est en convertissant de l'énergie cinétique linéaire en énergie rotationde et in fine y'a aussi plus de frottements à l'impact, donc moins de pénétration).
Ce genre de munition est à énergie cinétique : que ta flèche fasse 2cm de diamètre, on s'en tape, puisque les composants modernes et la longueur (50-60 cm actuellement) vont lui permettre d'atteindre un poids suffisant, couplé à une vitesse largement supérieure à celle du son, pour générer une énorme énergie cinétique.
Après, c'est la chaleur générée (forte énergie cinétique + longue surface de frottement = "c'est bon mais c'est chaud") et les microdébris (souvent en combustion), qui vont se charger de mettre l'ambiance dans le char. Notamment, à ce que j'en sais, si l'uranium appauvri est apprécié, c'est pas parce qu'il est plus dur (on y ajoute nickel et zinc pour, justement), mais le fait que les particules résultant de l'abrasion de la flèche s'enflamment spontanément dans un air oxygéné (comme le phosphore des célèbres bombes/grenades). Pour mettre toujours plus d'ambiance. Et aussi parce que la manière dont il s'use garde la flèche en pointe, au lieu de l'écraser (façon balle en plomb dans Les Experts), mais là, je sais pas comment ça marche.
La rotation n'est pas une perte d'energie cinetique, vue qu'elle en fait partie. Et je voulais dire qu'un projectile super fin projettera de tout petits débris dans le char, ce qui doit être moins efficace.
Mais à mon avis, plus que l'encombrement, c'est le risque de flambement de la flêche qui limite de rapport Longueur/diamètre.
Quant à la combustion, s'il y en a, ne viendra pas du tungstène, et je ne pense pas non plus de l'acier du blindage (qui, à mon humble avis de non expert en chimie, ne peuvent pas s'enflamer), mais plutôt des élément touchés par ces débris très très chauds, phénomène illustré par le célèbre vulcanologue :
Ouille ouille ouille, c'est chaud j'aurais du mettre des gans !
:p
Mais c'est vrai qu'une rotation ferait perdre de la vitesse à l'obus, mais le stabiliserait. Bon, en même temps, ça doit être très bien avec des ailettes, vu qu'ils en utilisent.
Noir le Lotus
16/05/2011, 12h11
Alors pour rappel, les ailettes ont justement pour but de provoquer la rotation, pour stabiliser la trajectoire.
quant à l'uranium appauvri, on l'utilise pour son principal avantage : sa densité très forte, qui permet d'avoir un poids maximal dans un minimum de volume.
Quant à la combustion, s'il y en a, ne viendra pas du tungstène, et je ne pense pas non plus de l'acier du blindage (qui, à mon humble avis de non expert en chimie, ne peuvent pas s'enflamer),Heu, jamais dit que la flèche s'enflammait, mais les frottements provoquent la mise en fusion partielle des composants de la flèche et des composants touchés à l'endroit de l'impact, et ces débris chauds peuvent, à leur tour, bruler l'équipage/enflammer les éléments sensibles/provoquer une onde de choc (les gaz chauds prennent plus de place, surpression, tout ça).
Alors pour rappel, les ailettes ont justement pour but de provoquer la rotation, pour stabiliser la trajectoire.Des ailettes rectilignes pour provoquer la rotation, ha ouai ?
Et bien sûr, si on utilise des canons à âme lisse, c'est pour augmenter l'effet de rotation, contrairement à un canon rayé.
Ou, en fait, c'est exactement l'inverse : canon à âme lisse + flèche à ailette pour limiter la rotation et faciliter la pénétration.
quant à l'uranium appauvri, on l'utilise pour son principal avantage : sa densité très forte, qui permet d'avoir un poids maximal dans un minimum de volume.Ou pas. Pour ça, d'autres alliages sont aussi efficaces. L'intérêt de l'uranium, comme je l'ai dit, est surtout que ses propriétés physiques à haute température limitent l'écrasement de la pointe de la flèche, et donc l'augmentation du diamètre du bout de celle-ci. Flèche qui ne s'écrase pas => reste bien fine => pénètre mieux. CQFD.
Carpette
16/05/2011, 14h44
On recentre le débat les gens ?
Topic des chars français ici ;)
Heu, jamais dit que la flèche s'enflammait, mais les frottements provoquent la mise en fusion partielle des composants de la flèche et des composants touchés à l'endroit de l'impact, et ces débris chauds peuvent, à leur tour, bruler l'équipage/enflammer les éléments sensibles/provoquer une onde de choc (les gaz chauds prennent plus de place, surpression, tout ça).
Donc nous sommes d'accord.
Des ailettes rectilignes pour provoquer la rotation, ha ouai ?
Et bien sûr, si on utilise des canons à âme lisse, c'est pour augmenter l'effet de rotation, contrairement à un canon rayé.
Ou, en fait, c'est exactement l'inverse : canon à âme lisse + flèche à ailette pour limiter la rotation et faciliter la pénétration.
Visiblement les empennages suffisent à la stabilité, donc les fléches semblent ne pas tourner, dixit wikipédia. Cependant, je pense que l'âme lisse n'est pas vraiment liée à ça, s'il voulaient les faire tourner pour stabiliser, je pense qu'ils utiliseraient l'empennage donner la rotation, mais ça n'est que mon avis.
Ou pas. Pour ça, d'autres alliages sont aussi efficaces. L'intérêt de l'uranium, comme je l'ai dit, est surtout que ses propriétés physiques à haute température limitent l'écrasement de la pointe de la flèche, et donc l'augmentation du diamètre du bout de celle-ci. Flèche qui ne s'écrase pas => reste bien fine => pénètre mieux. CQFD.
L'uranium, et ses alliages, ne sont pas réputés pour leur dureté, ni même comme matériau réfractaire. C'est surtout pour sa densité et pour son aspect pyrophorique.
Et pour faire plaisir à Carpette, à propos des canons à barillet des Français :
You can reload only when the revolver is empty.
Déjà que les parties ressemblent à des parties de poker (rushera plateau ou canyon sur Karelia, par exemple), là, faudra compter les cart...ouches en plus :)
Vonkarstein
16/05/2011, 18h03
Je fais un dernier commentaire pour ce que j'ai lu (parce que c'est quand même pas le bon topic pour en parler heing ;)).
Pour un obus flèche, il n'y a pas de rotation de celle-ci lors du tir. Sur un Léopard qui a un canon à rayures droitières, le sabot permet de tourner librement sans donner cet énergie de rotation au projectile. Les empennages servent juste à la stabilisation du projectile lors du vol.
Lors de l'impact, il n'y a que très peu de débris projetés dans la tourelle, ce n'est pas ces débris qui font des dégats à l'intérieur. Vu l'énergie cinétique contenue dans la flèche (ordre de vitesse de +-1400m/s pour les plus lents à 1800m/s pour les plus rapides), lors de l'impact, une grande partie de celle-ci est transformée en chaleur (due aux frottements, etc.) pouvant faire fondre le blindage. Le tungstène et l'uranium appauvri sont surtout utilisés pour leur dureté (même si l'uranium n'est pas top) et leur densité (même si pour augmenter celle-ci, on peut aussi lesté le projectile avec du plombe). Si on pouvait utilisé un diamant, on le ferait. A l'impact, la température dans la tourelle peut aller jusqu'à 2000°C et c'est cette température qui va causer les plus gros dommages au char.
Certains disent qu'on s'en fout d'avoir une flèche de 2cm du moment qu'on garde le même poids, je suis pas d'accord avec ça. Plus la flèche est longue, plus les masselottes de tungstène seront fines et se casseront avant de percer ou on aura un phénomène de ricochet car à l'impact, la surface sera trop lisse pour permettre au projectile de s'y accrocher. De plus, pour garder la même énergie cinétique avec un petit diamètre, je vous parle même pas de la longueur de la flèche et de son encombrement dans la tourelle. Charger un tel projectile, c'est aussi du sport (déjà que les plus fine flèche qu'on a sont encombrante et pas facile à charger, j'ose pas imaginer une flèche encore plus longue...).
Au cas où vous ne le savez pas, ce n'est pas le recouvrement de la flèche qui est en tungstène/uranium mais plutôt le coeur de la flèche. Le recouvrement est en acier doux et maléable afin de s'étaler sur le blindage et stabiliser le coeur pour pénétrer et pas glisser/bouncer.
De toute façon, pour un projectile à énergie cinétique, on tentera plus de jouer sur la vitesse du projectile que sur son poids.
Sur ce, je vais arreter de polluer cette section du forum car on est parti hors-sujet et caypasbieng...
Voili voilo.
Le diamant c'est résistant aux contraintes mécaniques, mais ça crame super facilement non ? (c'est que du carbone...)
Sinon, concernant les chars français, j'avais lu sur les forums (ici ou ailleurs, je ne sais plus trop, mais je l'ai lu à plusieurs reprises) que l'arrivée des chars français apporterait aussi des nouveautés en jeu, dont les tourelles multiples (notamment sur le B1-bis)... c'est juste une rumeur ou ça avait été réellement annoncé ?
Le diamant c'est résistant aux contraintes mécaniques, mais ça crame super facilement non ? (c'est que du carbone...)
Sinon, concernant les chars français, j'avais lu sur les forums (ici ou ailleurs, je ne sais plus trop, mais je l'ai lu à plusieurs reprises) que l'arrivée des chars français apporterait aussi des nouveautés en jeu, dont les tourelles multiples (notamment sur le B1-bis)... c'est juste une rumeur ou ça avait été réellement annoncé ?
Il me semble avoir entendu la même chose. Enfin je crois que c'était plutôt formulé comme ça : "les tourelles multiples seront présentes lorsque les chars français arriverons."
Donc elles seront peut être là avant... Le M3 Lee sera enfin une... nan rien.
Il me semble avoir entendu la même chose. Enfin je crois que c'était plutôt formulé comme ça : "les tourelles multiples seront présentes lorsque les chars français arriverons."
Donc elles seront peut être là avant... Le M3 Lee sera enfin une... nan rien.
En fait, elles seront, plutôt, là après...
En fait, elles seront, plutôt, là après...
:tired:
glupsglups
17/05/2011, 18h57
En même temps, il ne faut pas en attendre trop. Par exemple sur le M3Lee, c'est pas un canon de 37mm qui va transfigurer ce chars (même si il est loin d'être mauvais), pareil pour le Maus, le canon de 75 va être un peu léger contre les T8-9-10.
Oui, mais si ça permet de flinguer le scout qui te spotte ou de tracker le médium qui voulait te flanker, sans "perdre" un tir de 12.8 pour ça, c'est déjà pas mal. Accessoire, mais utile quand même.
Wannamama
17/05/2011, 19h53
Armor from France (Part II). (http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/37875-armor-from-france-part-ii/page__pid__556697#entry556697) Avec plein de nouveaux screens/tanks...
Le Glaude
17/05/2011, 20h01
Armor from France (Part II). (http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/37875-armor-from-france-part-ii/page__pid__556697#entry556697) Avec plein de nouveaux screens/tanks...
:bave:
Je les trouve pas super niveaux design, après faut voir s'ils ont des gros canons. :p
Je les trouve pas super niveaux design, après faut voir s'ils ont des gros canons. :p
C'est clair que l'image de l'ARL 44 est pas top ..
http://uppix.net/7/0/5/38f72c583fb9ecc86521e72116857tt.jpg (http://uppix.net/7/0/5/38f72c583fb9ecc86521e72116857.html)
Une plus jolie :
ARL 44 à droite, a coté c'est son remplacant, l'AMX 50
http://uppix.net/4/3/b/af9b796359b5f0bbfdcb9a2ce7c92tt.jpg (http://uppix.net/4/3/b/af9b796359b5f0bbfdcb9a2ce7c92.html)
http://uppix.net/0/0/8/7e6c32c3167e5aae36104f3f1b751tt.jpg (http://uppix.net/0/0/8/7e6c32c3167e5aae36104f3f1b751.html)
Ils sont aussi gros qu'un MAUS.
Je les trouve pas super niveaux design, après faut voir s'ils ont des gros canons. :p
Question de gout, moi j'aime beaucoup, la couleur, le côté rustique des premiers, innovants des derniers (huuum ces tourelles :bave:)
Et puis....
http://blog.worldoftanks.com/wp-content/uploads/2011/05/Lorraine_40t.jpg
Ça c'est du moyen quoi. :p (canon de 100 et 120mm)
Ba là on voit surtout quel char ils ont copié. :siffle:
Wannamama
18/05/2011, 12h34
Overlord, can we get an estimate on how quickly the 120mm shells of this french tank fire using the 6-cylinder revolver clip? I understand the exact stats are not yet known, but can you give an estimate atleast?
Something like 2 seconds gap between each shot with clip reloading time of 45-60 seconds.
Le Glaude
18/05/2011, 12h58
La vache, je veux pas être a la place du tank qui se prends 6 obus de 120mm en 12 secondes. :O :bave:
Noir le Lotus
18/05/2011, 13h04
La vache, je veux pas être a la place du tank qui se prends 6 obus de 120mm en 12 secondes. :O :bave:
Moi je veux surtout pas être à la place de l'andouille qui restera immobile 12 secondes pour flinguer un tank adverse. Quand on voit déjà que certains tanks passent de 100 à 0 % en moins de 2 secondes si 3 ou 4 chars adverses concentrent leur feu ...
L'avantage, est que pendant une attaque ou une défense, ça va bien flipper les gars en face. Après, ce genre de tank seul se fera ouvrir facilement : suffit de lui vider son chargeur, ensuite il est mort. Suffit de voir comment un T30 ou un TD au BL10 peuvent être vulnérable une fois le coup tiré... Là, ça sera pire.
Par contre, en platoon de 3 et couverture mutuelle :bave: Impossible à gérer pour les tanks en face. Faudra voir les dégats/pénétration.
Noir le Lotus
18/05/2011, 13h36
Même en étant seul, je suis sûr qu'on verra vite apparaître des stratégies à double sens avec ce genre de char. On le voit tirer 3 coups puis reculer : il a besoin de 45 secondes pour recharger ou il bluffe et attend qu'on se découvre pour nous finir ??
Carpette
18/05/2011, 14h17
Même en étant seul, je suis sûr qu'on verra vite apparaître des stratégies à double sens avec ce genre de char. On le voit tirer 3 coups puis reculer : il a besoin de 45 secondes pour recharger ou il bluffe et attend qu'on se découvre pour nous finir ??
:love:
Ca va être fun ça !!
On verra aussi les mecs désespéré dont toute l'équipe est morte tirer leurs 6 obus d'un coup sur le premier truc qui va dépasser (et morfler)
Haha, et les team fails du genre "Les gars allez-y mollo, z'êtes à 20%, même à 3 contre un vous risquez de ¤bang bang bang¤ Hem, ben oui, z'êtes morts en fait. Je vous l'avais dit, de capturer..." :love:
Carpette
18/05/2011, 15h06
Ca va être bôôôôô !
Bon, on ne fait que supposer, mais potentiellement, ça peut être beau.
Par contre, si tu te fais coincer alors que tu recharges .... t'es mal
A mon avis, mal joué, c'est un tank où tu as vite l'impression de passer ton temps à recharger.
Noir le Lotus
18/05/2011, 15h09
Surtout quand tu vas tomber contre du très gros en face de toi et qu'il faudra passer à la HE ...
temujingamer
18/05/2011, 15h42
J'ai cette impression avec le KV-220 (Kv+tourelle obusier de 152 mm idéalement uniquement en obus HE). Si l'on a des potes pour "occuper" le terrain entre deux tirs c'est la fête à neuneu. Par contre si un adversaire fonce au moment ou l'on vient de tirer on passe quasiment 30sec à subir tir sur tir et ne j'évoque même pas le fait que la tourelle est si lente que même quand l'on a rechargé il faut encore pouvoir aligner son poursuivant :D
J'ai cette impression avec le KV-220 (Kv+tourelle obusier de 152 mm idéalement uniquement en obus HE). Si l'on a des potes pour "occuper" le terrain entre deux tirs c'est la fête à neuneu. Par contre si un adversaire fonce au moment ou l'on vient de tirer on passe quasiment 30sec à subir tir sur tir et ne j'évoque même pas le fait que la tourelle est si lente que même quand l'on a rechargé il faut encore pouvoir aligner son poursuivant :D
Miam. Oui. 30 secondes de recharge pour un obus ( du 150 mm quand même) faut pas rester à découvert. Un stug a le temps de te tirer 6-8 fois dessus, de te pourrir les chenilles deux trois fois au passage, d'appeler un pote pour la fete qui s'annonce et se garde même 2-3 secondes pour se remettre à l'abri.
De mémoire le 152 et fait pour la courte portée mais pas non plus pour le close combat. Donc oui avec des ptit zamis ça le fait. En même temps c'est ce qui fait tout le charme du jeu en platoon! :)
Par contre pour le coup je suis pas sur que l'on soit dans le bon Topic....
temujingamer
18/05/2011, 16h14
mais justement le 150mm je colle un obus à quoi 15/30 metres pas plus, pas moins. Car plus près on me contourne et plus loin je tire dans les nuages. J'ai d'ailleurs essayé un obus "standard" de 150 sur la tourelle d'un kv-2 j'ai rebondis deux fois. Maintenant je ne jure que par les obus HE. Que ça penetre ou pas je m'en fou ça arrachera au bas mot 300 de degats :D
Pour revenir aux tanks français multi tourelles, sait on si ce seront des haut tiers ? genre 8/9/10 ? si ça sera des TD/lourds ou des moyens ? car ça changera tout à l'excitation de les voir. J'imagine mal à T7 ou T6 faire vraiment mal en multi tourelles. un T8/9/10 par contre...
Pour revenir aux tanks français multi tourelles, sait on si ce seront des haut tiers ? genre 8/9/10 ? si ça sera des TD/lourds ou des moyens ? car ça changera tout à l'excitation de les voir. J'imagine mal à T7 ou T6 faire vraiment mal en multi tourelles. un T8/9/10 par contre...
Déjà, ça risque d'arriver après l'arbre français...
temujingamer
18/05/2011, 18h44
APRÈS ? mais le tank multi tourelles est un tank français non ? j'ai raté un virage ?
Vonkarstein
18/05/2011, 19h10
APRÈS ? mais le tank multi tourelles est un tank français non ? j'ai raté un virage ?
Évidemment, vu que le T28 et le M3Lee le sont... :rolleyes:
temujingamer
18/05/2011, 21h08
Je ne comprends pas.
Il y a d'autres chars multi tourelle (le maus aussi), mais voilà, ça a l'air d'être la merde à mettre au point, donc ça arrivera peut-être après.
Wannamama
18/05/2011, 22h22
Il y a d'autres chars multi tourelle (le maus aussi)
:nawak: Multi canon je veux bien...
:nawak: Multi canon je veux bien...
Ouai, bref, il ne me semble pas que les deux soient dissociés.
J’espère qu'ils vont bien rendre les spécificités des français de la WW2, des chars super lent, mais super blindé...
Bon sinon je vois le FCM-F1 en premium, mais il me semble qu'il n'a jamais été produis (uniquement des plans), mais bon dans d'autres jeux aussi il le mette pour palier au manque de char lourd français.
J’espère qu'ils vont bien rendre les spécificités des français de la WW2, des chars super lent, mais super blindé...
Bon sinon je vois le FCM-F1 en premium, mais il me semble qu'il n'a jamais été produis (uniquement des plans), mais bon dans d'autres jeux aussi il le mette pour palier au manque de char lourd français.
Et ça ne serait pas le premier char de WoT à n'avoir jamais été produit, hein ?
J’espère qu'ils vont bien rendre les spécificités des français de la WW2, des chars super lent, mais super blindé...
Bon sinon je vois le FCM-F1 en premium, mais il me semble qu'il n'a jamais été produis (uniquement des plans), mais bon dans d'autres jeux aussi il le mette pour palier au manque de char lourd français.
Tu en as déjà des chars français (les premium allemands), notamment le fameux 38H. Et ouais c'est ça, lent, mais incroyablement résistant et avec un canon pas dégueu du tout (rapide et précis). J'ai déjà eu deux médaille Steel Wall avec le 38H (et c'est du T2), et j'ai pété mon record de tué en une partie pas plus tard qu'hier (9 tanks détruits par votre serviteur :cigare:).
Y a aussi le B2 (char lourd le plus bas tiers), mais pas testé lui.
Et ça ne serait pas le premier char de WoT à n'avoir jamais été produit, hein ?
La branche lourde US c'est quasiment que des prototype ou des plans aussi non ?
'fin bref, osef ! Le FCM-F1 c'est un putain de mastodonte ça va être énorme à voir sur les champs de bataille. :wub:
Absolument, ça me donne envie de passer premium rien que pour le conduire, c'est une véritable forteresse ce truc, avec même un canon AA.
Bon sinon l'ARL44 est ce qui se faisait de mieux en français à l'époque, c'est à peu prés l'équivalent d'un Piershing (avec un petit +) si je me souvient bien, hâte de le conduire également.
Par contre certain chars sont vraiiiment lent, j’espère qu'ils ne vont pas reproduire toute les caractéristiques, parce que les chars qui ne dépasse pas 25 km/h sur les grandes map ça va en lasser plus d'un ^^.
Bof, regarde le Maus, il a du succès. Perdre 5 Kmh pour gagner en puissance de feu va faire des heureux, je pense.
Je lis un article sur le B1 et je suis impressionné par leur blindage, aucune arme antichar n'arrivait à le pénétrer et les allemands durent utiliser des artillerie de 88 en tir tendu pour arriver à quelque chose, un exemple est donné avec un chars qui résista à 90 impacts d'artillerie en tir direct avant de bruler...:O
Bon le problème c'est que là il est classé comme chars lourd, donc on se retrouvera a se battre contre d'autres chars lourd qui auront 4 ans d'avance...
C'est un peu le même problème avec le KV russe.
Je lis un article sur le B1 et je suis impressionné par leur blindage, aucune arme antichar n'arrivait à le pénétrer et les allemands durent utiliser des artillerie de 88 en tir tendu pour arriver à quelque chose, un exemple est donné avec un chars qui résista à 90 impacts d'artillerie en tir direct avant de bruler...:O
Bon le problème c'est que là il est classé comme chars lourd, donc on se retrouvera a se battre contre d'autres chars lourd qui auront 4 ans d'avance...
C'est un peu le même problème avec le KV russe.
Faut oublier l'aspect historique, le jeu n'est pas fait pour ca.
Psychocouac
28/05/2011, 16h08
Et oui on avait de très bonne petites forteresses sur chenilles. Mais bon ils avaient quand même de gros défauts. La charge de travail humaine était hallucinante: 2 personnes pour faire chef de char, tireur, chargeur, radio, pilote... Enfin radio... C'était surtout des signaux avec des drapeaux vu que l'on était très faiblement équipé de ces petites choses la.
Faut oublier l'aspect historique, le jeu n'est pas fait pour ca.
Excuse bison, pleins de jeu arrive à mêler avec brio l'aspect historique et le gameplay.
Il serait, par exemple, intéressant de faire des batailles thématiques avec les chars d'époques et les camps séparés.
---------- Post added at 19h35 ---------- Previous post was at 19h34 ----------
Et oui on avait de très bonne petites forteresses sur chenilles. Mais bon ils avaient quand même de gros défauts. La charge de travail humaine était hallucinante: 2 personnes pour faire chef de char, tireur, chargeur, radio, pilote... Enfin radio... C'était surtout des signaux avec des drapeaux vu que l'on était très faiblement équipé de ces petites choses la.
Oui j'ai lu qu'ils devaient presque uniquement communiquer en morse parce que le chars était tellement bruyant que la radio phonique ne servait à rien.
Psychocouac
28/05/2011, 19h40
Pour avoir vu une démonstration d'un vieil amx au musée du blindée de Saumur, oui je confirme ils sont très bruyants. ^^
Excuse bison, pleins de jeu arrive à mêler avec brio l'aspect historique et le gameplay.
Il serait, par exemple, intéressant de faire des batailles thématiques avec les chars d'époques et les camps séparés.
C'est un F2P grand public, tu n'aura pas ca dans Wot ... pas la peine d'esperer.
Ils ne respectent même pas la taille des tanks pour des questions de gameplay.
Excuse bison, pleins de jeu arrive à mêler avec brio l'aspect historique et le gameplay.
Il serait, par exemple, intéressant de faire des batailles thématiques avec les chars d'époques et les camps séparés.
Les batailles historiques sont prévues. ;)
Oui j'ai lu qu'ils devaient presque uniquement communiquer en morse parce que le chars était tellement bruyant que la radio phonique ne servait à rien.
Ah ? t'es sur ?
Comment l'équipage faisait pour parler entre eux ? en langage des signes ? j'en doute !
---------- Post added at 11h45 ---------- Previous post was at 11h37 ----------
Communication dans un Panzer IV :
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/crew-communications.html
Radio pour les comm. externe, Téléphone pour les comm. interne (via casque).
Ah ? t'es sur ?
Comment l'équipage faisait pour parler entre eux ? en langage des signes ? j'en doute !
---------- Post added at 11h45 ---------- Previous post was at 11h37 ----------
Communication dans un Panzer IV :
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/crew-communications.html
Radio pour les comm. externe, Téléphone pour les comm. interne (via casque).
Aucun rapport, je parle du B1BIS français, les modèles de radio phonique dispo à l'époque ne servaient à rien parce que le char était trop bruyant et donc ils sont revenu aux modèles en morse.
Ça commence a être une habitude sur cette partie de forum de répondre totalement a coté de la plaque. :|
J'espère qu'on aura les messages audio adéquats :
« Le pigeon voyageur a été abattu en vol, on ne peut plus communiquer ! »
:love:
Ça commence a être une habitude sur cette partie de forum de répondre totalement a coté de la plaque. :|
Dur de te donner tord pour le coup...
Aucun rapport, je parle du B1BIS français, les modèles de radio phonique dispo à l'époque ne servaient à rien parce que le char était trop bruyant et donc ils sont revenu aux modèles en morse.
Ça commence a être une habitude sur cette partie de forum de répondre totalement a coté de la plaque. :|
Autant pour moi !
Hop :
Le radio-télégraphiste, tout comme le chargeur, était assis au-dessous du chef de char etdisposait d'un émetteur-récepteur. Au début de 1940, le poste de radiotéléphonie ER-53, ne permettant que des liaisons en morse, céda la place à un ER-53 permettant des liaisons en phonie, les chars de commandement au niveau de la compagnie et du bataillon recevaient en prime un ER-55, pour communiquer avec les échelons supérieurs.
Source (http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=36)
Donc les premières versions étaient équipées de radio morse, ensuite de radio.
Oui, mais comme je l'ai dit, elle ne servait à rien à cause du bruit du char:
Tout d'abord, la faible autonomie des B1, aggravée par la faiblesse des services de ravitaillement des DCr, provoqua l'abandon de nombreux véhicules à court d'essence, auxquels s'ajoutèrent ceux victimes de pannes mécaniques, en particulier à cause du système Naëder se déréglant vite et sujet aux fuites d'huile. Dépassées en nombre, les DCr, devant reculer, durent de ce fait abandonner de nombreux véhicules qu'elles ne pouvaient ni réparer, ni ravitailler. De plus, la répartition peu logique de l'armement du B1, pourtant puissant, nuisit grandement à son efficacité sur le terrain : du fait de la complexité de leurs tâches, les équipages devaient être très expérimentés et, même dans ce cas, il était quasiment impossible au chef de véhicule d'observer convenablement la situation pour anticiper les menaces contre le char. Cette dernière faiblesse eût été moins déterminante si les B1 avaient été accompagnés par une infanterie nombreuse. Mais les chasseurs portés, dont c'était le rôle, n'étaient déployés qu'à raison d'un bataillon par DCr. Dernière faiblesse, la qualité des matériels de communication était mauvaise : les équipages disposaient soit du poste ER53, transmettant en morse, soit du ER51 en phonie, mais ce dernier était quasiment inemployable dans l'ambiance sonore du char, poussant les équipages de la 1re DCR à conserver les postes originaux.
Le truc un peu con, c'est que les grosses faiblesses des chars français étaient liés à des faits qui sont totalement occultés en jeu : peu fiables, trop peu de support aérien et au sol, conception et emploi des chars surannés... Du coup ça doit être plus dur à intégrer sans trop les avantager.
De ce qu'il reste en jeu il n'y a que les blindages de fou furieux, un bon armement, mais une certaine lenteur (38H style). J'ai hâte de voir ça, ça peut donner pas mal de char assez unique à jouer. En espérant qu'ils trouvent un bon équilibre et un gameplay bien singulier. Surtout que comme l'avait évoqué ici je ne sais plus qui, il va y avoir un sacré fossé entre les chars de bas tiers, exceptionnel mais conçus avant les années 30, et les derniers, prototypes de la fin de la guerre et après.
Le truc un peu con, c'est que les grosses faiblesses des chars français étaient liés à des faits qui sont totalement occultés en jeu : peu fiables, trop peu de support aérien et au sol, conception et emploi des chars surannés... Du coup ça doit être plus dur à intégrer sans trop les avantager.
De ce qu'il reste en jeu il n'y a que les blindages de fou furieux, un bon armement, mais une certaine lenteur (38H style). J'ai hâte de voir ça, ça peut donner pas mal de char assez unique à jouer. En espérant qu'ils trouvent un bon équilibre et un gameplay bien singulier. Surtout que comme l'avait évoqué ici je ne sais plus qui, il va y avoir un sacré fossé entre les chars de bas tiers, exceptionnel mais conçus avant les années 30, et les derniers, prototypes de la fin de la guerre et après.
Un tier X avec un canon semi auto. :bave:
Carpette
30/05/2011, 18h33
Hahaha, ça me ferais marrer un 120mm de T34 avec la cadence de tir d'un semi-auto.
"Putain, Valmon, dégage le gros cul de ton ferdi, je te dis que je vais tirer !!!!"
"BAOUM BAOUM BAOUM" :cigare:
"..."
*vide*
"..."
"Sans dec ... je t'avais prévenu !"
:bave:
P.S: le premier qui troll sur "ouaiiiis, mais t'as révé, ça ne sera pas un canon aussi rapide ni aussi puissaaaaaaant !!" "T'es fou, ça serait cheaaaataaaaay", je lui dirais ces quelques mots:
Retourne jouer à mon petit poney, et mange un clown par la même occasion ;)
Hahaha, ça me ferais marrer un 120mm de T34 avec la cadence de tir d'un semi-auto.
"Putain, Valmon, dégage le gros cul de ton ferdi, je te dis que je vais tirer !!!!"
"BAOUM BAOUM BAOUM" :cigare:
"..."
*vide*
"..."
"Sans dec ... je t'avais prévenu !"
:bave:
P.S: le premier qui troll sur "ouaiiiis, mais t'as révé, ça ne sera pas un canon aussi rapide ni aussi puissaaaaaaant !!" "T'es fou, ça serait cheaaaataaaaay", je lui dirais ces quelques mots:
Retourne jouer à mon petit poney, et mange un clown par la même occasion ;)
Ca devrait donner quelque chose du genre 2 sec de reload entre chaque coup du chargeur et 1 minute pour changer le chargeur. Après il n'a pas été précisé si ça serait pour les gros tiers ou les petits.
CaMarchePas
02/06/2011, 03h01
J'avais cru lire dans un des deux articles consacrés aux chars français (donné en lien plus tôt sur ce topic) que les lourds français, pas les premiers genre B1 bien sur, avaient de très bon moteurs et de bonnes vitesses de pointes, alors qu'ici je lis qu'ils seront très lent... J'ai mal lu ? Je mélange ?
Bon après ingame ça sera encore différent... mais bon, j'avais retenu des articles (en dehors des premiers tanks genre 38h et B1) que l'arbre français proposerait des tanks relativement rapide pour leur blindage (qui plus est incliné comme l'is-3 sur plusieurs modèles) et des chargeurs à la révolver...
J'avais cru lire dans un des deux articles consacrés aux chars français (donné en lien plus tôt sur ce topic) que les lourds français, pas les premiers genre B1 bien sur, avaient de très bon moteurs et de bonnes vitesses de pointes, alors qu'ici je lis qu'ils seront très lent... J'ai mal lu ? Je mélange ?
Bon après ingame ça sera encore différent... mais bon, j'avais retenu des articles (en dehors des premiers tanks genre 38h et B1) que l'arbre français proposerait des tanks relativement rapide pour leur blindage (qui plus est incliné comme l'is-3 sur plusieurs modèles) et des chargeurs à la révolver...
Et les tourelles pendulaires !!!
Carpette
03/06/2011, 10h45
Tourelles qui ne tournent que dans le sens des aiguilles d'une montre ?
:ninja:
*loin*
T'appelle quoi par "tourelle pendulaire" ?
T'appelle quoi par "tourelle pendulaire" ?
Oscillante plutôt je crois.
Ha, oui d'accord. J'essayais d'associer dans mon imagination une tourelle de char et un pendule de divination, en vain :wacko:
Ha, oui d'accord. J'essayais d'associer dans mon imagination une tourelle de char et un pendule de divination, en vain :wacko:
Hynpotank.
http://img.zigonet.com/police/un-pendule-d-hypnose_17475_w300.jpg
---------- Post added at 14h25 ---------- Previous post was at 14h25 ----------
Ha, oui d'accord. J'essayais d'associer dans mon imagination une tourelle de char et un pendule de divination, en vain :wacko:
Hynpotank.
http://img.zigonet.com/police/un-pendule-d-hypnose_17475_w300.jpg
Carpette
03/06/2011, 14h32
Hynpotank.
http://img.zigonet.com/police/un-pendule-d-hypnose_17475_w300.jpg
S't'un pokemon ça non ?!
S't'un pokemon ça non ?!
Tu confonds avec blubbyzor.
:ninja:
Eprefall
03/06/2011, 18h57
C'est quoi l'intérêt d'avoir une tourelle oscillante qu'un KV ? :ninja:
Wannamama
14/07/2011, 19h30
http://gallery.pub.goha.ru/gals/ffsait32121221/orig/61dee2a1f284dec45c299db6443dcd7c.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/ffsait32121221/orig/70da68252b883d7354bc39b482f0bb26.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/ffsait32121221/orig/4a712cc2b669f085e10cc1f21f5626a8.jpg
:bave:
Et si quelqu'un parle le russe. (http://forums.goha.ru/showthread.php?t=621566) Et encore d'autres screenshots ici (http://forums.goha.ru/showthread.php?t=619144).
Je veux pas dire, mais... OMG c'est quoi cette monstruosité !!!
Un peu du Lorraine 40t.
http://tof.canardpc.com/preview2/78311b43-f871-427e-b265-610fe37eaa0a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/78311b43-f871-427e-b265-610fe37eaa0a.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/16d21965-5b80-46b6-a28a-0d979c5cc93c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/16d21965-5b80-46b6-a28a-0d979c5cc93c.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/2ba517a4-e13d-43c5-affb-0cf7b7e31a2c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2ba517a4-e13d-43c5-affb-0cf7b7e31a2c.jpg)
Le Glaude
14/07/2011, 21h50
Miam, ça donne envie. :bave:
Ya un truc que je pige pas. Ce sont le même char, mais avec une tourelle différente, les images de Wanna et sur le site goha.ru ? Je sais, en étant allez zieuter le blog de Le Gaulois, que sur goha.ru, c'est le tier X francais. Mais sur les images de Wanna, c'est lequel ?
C'est le Tiers 10 français l'AMX 50 68t sur les screens de wanna.
Il est beau, mais le Loraine ce n'était pas un AT?
Il est beau, mais le Loraine ce n'était pas un AT?
Euh, ça change quoi ???
Le Glaude
15/07/2011, 03h41
Le T30 c'est un TD et pourtant ça l'a pas empêché de faire la Béta et quelques mois de release en tant que Heavy T10.
Moi ce qui me fait tilter sur les Screens, c'est les obus. Pour le Medium : 29/0/20 sur le 2eme... C’était pas prévu qu'ils fassent un système de revolver pour les tanks Français ? Ou alors on aura le choix du canon entre un a chambre et un "normal" ?
Moi ce qui me fait tilter sur les Screens, c'est les obus. Pour le Medium : 29/0/20 sur le 2eme... C’était pas prévu qu'ils fassent un système de revolver pour les tanks Français ? Ou alors on aura le choix du canon entre un a chambre et un "normal" ?
C'est écris "29/0/20", mais rien n’empêche de pouvoir en tirer 5 à la suite.
:bave:
Moi je trouve la tourelle plutôt jolie, elle a un petit coté Alien...
Par contre, l'AMX 50 68t à l'air d'avoir aucun débatement de tourelle vers le bas, ca risque d'être bien chiant sur des char pas trés haut au corps à corps.
Par contre, l'AMX 50 68t à l'air d'avoir aucun débatement de tourelle vers le bas, ca risque d'être bien chiant sur des char pas trés haut au corps à corps.
Il me semble qu'avec la tourelle oscillante ça devrait aller.
Wannamama
15/07/2011, 12h33
AMX-13/90:
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/wotamx13902/normal/2a58964c7b09b8b8027d497c3eae66aa.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/amx1390/normal/1e3539a42a092b9452f5cea042290b09.jpg
AMX-40:
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/wotamx50120/normal/ea72ba4d0dda7d49b9fe088e869c68b7.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/wotamx50120/normal/b4aee363d6e1b0465bb569cf78933ead.jpg
AMX-50 120mm:
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/wotamx501204/normal/93c8964120df41d7d6714810bb639950.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/wotamx501204/normal/20cc50f151b0013a27a763616a0771fe.jpg
AMX 105 AM:
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/saufranche/normal/8d86579bb2ee304969d9d5205fee09cb.jpg
http://gallery.pub.goha.ru/gals/2011/saufranche/normal/d0de4a91472f9ee4eaa502693157dda6.jpg
Et plein d'autres ici (http://forums.goha.ru/showthread.php?t=621999).
Banjozor
15/07/2011, 14h11
AMX 40 mmmm ...je ne savais pas que le gars qui a crée les pokémon avait fait des tanks ...j'espère qu'il est efficace car avec son charisme de taupe on est pas près de le voir sur un champ de bataille.
Le Glaude
15/07/2011, 14h18
AMX 40 mmmm ...je ne savais pas que le gars qui a crée les pokémon avait fait des tanks ...j'espère qu'il est efficace car avec son charisme de taupe on est pas près de le voir sur un champ de bataille.
Il peut etre Rose bonbon avec des fleurs jaune et faire un bruit de Coin-Coin quand tu tire, tant qu'il a des stats de Oufz0r j'irai le grinder.
Moi ce que je vois, c'est du bounce en veut-tu en voilà :)
l'AMX 13 a l'air d'avoir un vrai canon pour un char léger. Si je capte bien il est en Tier 7.
P-e qu'il va réussir à redonner de l'importance au rôle des légers.
Le Glaude
15/07/2011, 15h08
l'AMX 13 a l'air d'avoir un vrai canon pour un char léger. Si je capte bien il est en Tier 7.
P-e qu'il va réussir à redonner de l'importance au rôle des légers.
Ben p'tet qu'en CW on arrêtera alors d'utiliser des médiums pour aller scouter. :siffle:
Euh, ça change quoi ???
C'est une question de curiosité, c'est pour savoir si le Lorraine serait un gros TD ou un heavy. Et plus la réalité est respecté, mieux c'est pour ma part.
---------- Post added at 16h31 ---------- Previous post was at 16h29 ----------
Ben p'tet qu'en CW on arrêtera alors d'utiliser des médiums pour aller scouter. :siffle:
Un A20 ne serait pas plus efficace? surtout qu'un A20 dans des parties T10 j'en ai vu, il peut tourner 5 bonnes minutes chez les méchants sans se prendre de tir pendant qu'on dégomme les mains dans les poches.
Bon et c'est bien beau tout ces AMX mais moi je veut voir le B1BIS, le fleuron des tanks low tiers!
Bon par contre je ne comprend pas le choix des couleur, les chars français était bien plus blanc il me semble non?
Wannamama
15/07/2011, 16h34
C'est une question de curiosité, c'est pour savoir si le Lorraine serait un gros TD ou un heavy. Et plus la réalité est respecté, mieux c'est pour ma part.
Si tu parles tu Lorraine 40t, c'est le medium tier 9 ;).
Ok, et en pratique, dans la vrai vie, ce n'était pas un TD? par pur hasard, c'est un souvenir que j'en garde, pas taper.
En fait, le Lorraine a été conçu (dans la vraie vie) comme un char moyen.
Il reprend des éléments de l'AMX 50 (comme la tourelle oscillante).
C'est une version "light" de l'AMX 50 quoi... (canon de 100 si je n'm'abuse)^_^
Le Glaude
15/07/2011, 17h46
Un A20 ne serait pas plus efficace? surtout qu'un A20 dans des parties T10 j'en ai vu, il peut tourner 5 bonnes minutes chez les méchants sans se prendre de tir pendant qu'on dégomme les mains dans les poches.
Ben c'est justement la que je veux en venir, pour info je joue que medium hein.
Il me semble qu'avec la tourelle oscillante ça devrait aller.
Hmm, en voyant les photos de la bête, en vrai, j'ai l'impression que le blindage empeche la tourelle d'aller plus bas que l'horizontale, là ou ca forme un V.
Peut être que dans la position de base, le canon est légèrement incliné vers le bas.
Ok, et en pratique, dans la vrai vie, ce n'était pas un TD? par pur hasard, c'est un souvenir que j'en garde, pas taper.
En même temps, un char qui tire des obus AP de 100mm +, c'est toujours pour buter d'autres chars, non ?
Cette séparation nette entre TD, med, heavy, c'est surtout dans WoT, je pense.
En même temps, un char qui tire des obus AP de 100mm +, c'est toujours pour buter d'autres chars, non ?
Cette séparation nette entre TD, med, heavy, c'est surtout dans WoT, je pense.
Non.
Dans la vrai vie un chars lourd ou med peut servir de soutient à l'infanterie et est équipé pour bousiller les bataillons adverse, le combats de chars n'étant qu'une de ses missions, Brefs, ce sont des chars polyvalents et blindé.
Les TD sont des trucs qui n'ont pas de tourelle, qui peuvent généralement tirer qu'une fois en place, et qui sont une évolution blindé des Canons antichar utilisé par l'infanterie.
Ils sont inutile dans un combats d'infanterie (totalement), leur blindage contre des type qui arrive au contact est inutile, leur canon qui ne tourne pas également, et ils ne possèdent généralement pas de mitrailleuse de soutient interne ou externe à la cabine.
Et tu remarquera dans Wot que tout les premiers TD sont ouvert, une grenade et ça fait kaboom.
Les premiers TD sont une simple évolution de canon monté a l’arrière de camion ou de tracteur, un moyens pour l'infanterie de se défendre des chars, les TD ont été conçu comme des tueur de chars depuis le début, c'est leur but, les chars ont été conçus comme soutient de ligne d'infanterie, il y a une grande différence.
Par contre la séparation entre lourd et (edit: ) med (:tired:), là les devs font un peu comme ils veulent. Mais c'est certain qu'il y a une différence d'utilisation entre le prototype d'un Maus et les chars qui ont participé au blitz.
Typiquement les lourds russe sont un bon exemple: Le KV a été utilisé pour renforcer des lignes de front et enfoncer celle de l'adversaire, les chars lourd français de début de seconde ou fin de première guerre également.
Les chars moyens était là pour dépasser les lignes et foutre le boxon. Mais bon, ils n'ont pas été utilisé comme ça tout le temps, les américains n'avait presque que des chars moyens, ils les utilisaient donc comme des lourds mais ils opposaient une vingtaine de lee à 1 Tigre. Généralement ils en perdaient 15 mais bon ^^. (typiquement américain comme stratégie).
Pour résumer: Une séparation nette entre Heavy et med, c'est surtout dans WoT, mais une séparation net entre TD et les autres, c'était aussi le cas dans la vrai vie, mais comme il n'y a pas d’infanterie dans Wot, ça ne se ressent pas...
glupsglups
16/07/2011, 01h14
Enfin le Stug il était équipé du 10.5 pour des missions de soutient d'infantrie, et il pouvais avoir un MG (remember BoB:wub:)
Oui il y a des exceptions, certain proto de chars lourd avait de la défense AA, mais ce n'est pas le cas de tous.
Les TD sont des trucs qui n'ont pas de tourelle,
Oui, et les chars ont des points de vie, et quand un membre d'équipage mourait, ses collègues le ressuscitaient avec un instant kit, pour deux minutes.
:tired:
WoT n'est pas un cours d'histoire, et il y a bien des TDs équipés de tourelles, M10, M18, M36, même dans WoT, donc bon.
Un TD est un char ayant pour mission de butter les chars adverses avec un gros canon. Je doute qu'à l'époque, un 120mm servait à autre chose qu'à faire des trous dans l'acier adverse.
Alors après tu peux monter une mitrailleuse sur la tourelle d'un IS-7 (comme sur un stug visiblement), mais je doute qu'on envoie un char pareil (avec toute la logistique que ça implique) pour faire du soutient d'infanterie et éclater des nids de mitrailleuses à coup de 130mm.
D'ailleurs, si on y pense, l'IS-7 c'est un gros canon, un profil assez bas et un très bon blindage frontal. Tout ce qu'il faut pour un TD.
Par contre la séparation entre lourd et heavy,
:huh:
:p
Oui, et les chars ont des points de vie, et quand un membre d'équipage mourait, ses collègues le ressuscitaient avec un instant kit, pour deux minutes.
:tired:
WoT n'est pas un cours d'histoire, et il y a bien des TDs équipés de tourelles, M10, M18, M36, même dans WoT, donc bon.
Un TD est un char ayant pour mission de butter les chars adverses avec un gros canon. Je doute qu'à l'époque, un 120mm servait à autre chose qu'à faire des trous dans l'acier adverse.
Alors après tu peux monter une mitrailleuse sur la tourelle d'un IS-7 (comme sur un stug visiblement), mais je doute qu'on envoie un char pareil (avec toute la logistique que ça implique) pour faire du soutient d'infanterie et éclater des nids de mitrailleuses à coup de 130mm.
D'ailleurs, si on y pense, l'IS-7 c'est un gros canon, un profil assez bas et un très bon blindage frontal. Tout ce qu'il faut pour un TD.
:huh:
:p
Nan mais là il y a deux choses: Il faut faire un peu d'histoire.
Les TD à la base c'est une évolution d'un canon AT monté sur un camion, et à la base ça n'a pas de tourelle parce que c'est simplement les types dans la cabine qui bouge à la main le canon pour viser, c'est ultra sommaire au début.
Alors évidement en fin de guerre tu trouve toute sorte de trucs: des chars qui ne sont conçut que pour bousiller du chars: ça donne soit des TD avec tourelle quand on en fait un truc avec un blindage de merde mais un gros canon, soit des ultra lourd comme l'IS7 ou le Maus.
Oui tu a raison en disant qu'a partir d'un certain point la différence est toute relative.
Néanmoins il faut se souvenir que ce "certain point" n'a parfois jamais été dépassé dans la vrai vie, tu parle de l'IS7, mais il n'a jamais roulé, tout comme la majorité des chars Américain de Wot, idem pour le Maus.
Et pour ceux ayant roulé je peut t'assurer que ça avait pour missions d'aider l'infanterie ou de tenir une ville. (typiquement les Tigre et Tigre 2 était utilisé comme ça: un char énorme, à tout faire, largement supérieur aux autres, le dieu des chars quoi...).
Autre chose: Dans Wot on équipe des super tourelle anti char, dont certaine n'ont presque jamais servit, dans la vrai vie certain char n'était équipé presque uniquement d'obus et tourelle anti infanterie et servaient, effectivement, à bousiller des niz de mitrailleuse en un tir.
Donc oui, tu a raison, chez les proto les branches finissent par se rapprocher, mais chez les chars que nous appelons "low tiers" qui ont bien occupé le 3/4 de la guerre en temps et en quantité, les branches sont très séparé, et un TD ne servait vraiment pas contre l'infanterie... tout comme les med de la période du blitz n'était vraiment pas équipé pour le combat contre des chars lourd mais contre les groupement d'infanterie (ils n'arrivaient pas à entailler un B1BIS français, il fallait les finir à l'artillerie en tir tendu par exemple).
La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F
Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.
La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F
Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.
Les TD sont beaucoup plus simple, rapide et pas cher à fabriquer.
Tu peux convertir n'importe quoi en TD, cf, PzIV.
La catégorie TD a vraiment existée durant la seconde guerre mondiale mais a "disparue" peut de temps après.
Durant celle-ci les Allemends furent les premier a en employer.
Mais il faut aussi savoir que ce qu'on appelle des TD sont a la base des canons d'assaut soutenant l'infanterie.
C'est à partir de 1942 que de réel TD apparurent sur le champ de bataille avec notamment le Stug III AusF. F
Après la seconde guerre les divers pays ont cessé cette spécialisation et ont préferé développer d'abord des chars moyens puis plus tard des chars lourds polyvalents.
Normal à partir du moment ou les pays ne dépense plus des milliards pour mètre sur roue des Tigre 5 de 60 tonnes équipés de 500 mm, aucune raison de suivre en concevant des trucs qui ne servent qu'à les détruire...
Normal à partir du moment ou les pays ne dépense plus des milliards pour mètre sur roue des Tigre 5 de 60 tonnes équipés de 500 mm, aucune raison de suivre en concevant des trucs qui ne servent qu'à les détruire...
je pense plutot que ca à disparue avec les nouveaux blindage et les obus qui permettent de les percer. Le calibre/dégâts à ce moment la n'était plus primordial.
La course au plus gros canon et au plus gros blindage à prit un autre sens.
Wannamama
16/07/2011, 11h31
je pense plutot que ca à disparue avec les nouveaux blindage et les obus qui permettent de les percer. Le calibre/dégâts à ce moment la n'était plus primordial.
La course au plus gros canon et au plus gros blindage à prit un autre sens.
Ils ont surtout disparu avec l'arrivé des MBT, des chars qui allient puissance de feu, blindage et maniabilité.
Noir le Lotus
16/07/2011, 11h39
Ou tout simplement maintenant ils se réduisent à un poste de tir antichar portable par 1 ou 2 hommes.
Ils ont surtout disparu avec l'arrivé des MBT, des chars qui allient puissance de feu, blindage et maniabilité.
Blindage composite => Meilleur blindage et réduction du poid de ce blindage => Meilleur maniabilité et vitesse
Pour compléter hottuna, les allemands ont d'abord créé les panzerjagers bricolés pour contrebalancer la faible puissance de leurs canons, notamment en 1940 contre les B1 français et en 1941 contre les KVs. Ils les ont aussi beaucoup utilisé en Afrique pour taper les Infantry Tank Matilda qui étaient bien blindés à l'époque. Mais pour ca y avait aussi le 88flak 36...
On a donc vu avant les TDs purs, les TDs bricolés comme un châssis sur lequel on avait monté une pièce AT:
Exemple: panzerjager I 38(t)
Marder I, II, III.
Puis Nashorn pour monter les pak43 parallèlement au Tiger (P) Ferdinand
Ils ont aussi été les derniers avec le Jagdpanzer IV amélioré de la Bundeschwere.
Quoique les suédois avaient un TD dans les 60s aussi.
Le nom TD vient pourtant des US, leurs GMC AT étant surnommés TDs par les GIs.
C'ets pas le topic, mais bon ...
PzIV reconverti en TD à gauche :
http://uppix.net/c/7/a/47e869c4200a6f2cd126f24bdf412tt.jpg (http://uppix.net/c/7/a/47e869c4200a6f2cd126f24bdf412.html)
Ou tout simplement maintenant ils se réduisent à un poste de tir antichar portable par 1 ou 2 hommes.
Oui, ce qu'ils étaient à la base quoi, les TD blindé ce n'était qu'au plus fort de la bataille quand on avait vraiment besoin de déplacer des armées vite et bien sous une pluie d'obus...
---------- Post added at 14h21 ---------- Previous post was at 14h17 ----------
Le nom TD vient pourtant des US, leurs GMC AT étant surnommés TDs par les GIs.
Ça c'est surtout parce qu'ils en avaient rudement besoin, ils étaient tellement en retard technologiquement par rapport à la puissance de feu allemande aux niveau des chars lourd (le bordel pour détruire un Tigre.. un vrai carnage) que les américain sont vite devenu fort en TD et en truc mixte comme le piershing. Ils n'avaient pas le choix en même temps, pour avancer face à des Tigre 2 qu'aucun de leur char ne pouvaient érafler...
Wannamama
16/07/2011, 15h10
Ça c'est surtout parce qu'ils en avaient rudement besoin, ils étaient tellement en retard technologiquement par rapport à la puissance de feu allemande aux niveau des chars lourd (le bordel pour détruire un Tigre.. un vrai carnage) que les américain sont vite devenu fort en TD et en truc mixte comme le piershing. Ils n'avaient pas le choix en même temps, pour avancer face à des Tigre 2 qu'aucun de leur char ne pouvaient érafler...
:huh: Pour toi les TD américains étaient bons?
Les M10 et M18 étaient équipés d'un 76.2mm incapable de percer les blindages frontaux allemands (sauf peut-être à bout portant). Les équipages devaient alors prendre d'énormes risques pour se rapprocher des blindés ennemis, car malgré leur maniabilité/vitesse ils ne disposaient de quasiment aucune protection (les deux étant liées). Les américains devront attendre l'arrivé du M36 et de son 90mm ou des version modifiés du M10 et M4 avec le 17pdr britannique, pour bénéficier d'un TD capable d'engager les chars allemands à une distance raisonnable (mais toujours en sacrifiant le blindage).
De toute façon, pour les américains, ils ne fallait des chars pour détruire d'autre chars, mais des avions: disposant de la maîtrise aérienne, ils leur suffisaient d'envoyer un ou deux P47/Typhoon armés de roquettes pour mettre hors de combat un KT, sans que ce dernier ne puisse riposter.
Bon, non, pas du tout au début, mais je comprends que les soldats soit tombé amoureux de leur TD en leur donnant des ptit noms vu qu'ils n'avaient que ça pour arrêter ce qu'il y avais en face.
De toute façon, pour les américains, ils ne fallait des chars pour détruire d'autre chars, mais des avions: disposant de la maîtrise aérienne, ils leur suffisaient d'envoyer un ou deux P47/Typhoon armés de roquettes pour mettre hors de combat un KT, sans que ce dernier ne puisse riposter.
Pas tant que ça sur les KTs, les jabos n'ayant l'avantage que de leur nombre (c'était bien blindé au dessus tout de même, et va caser une roquette (roquette hein !) sur un char a 500+km/h sous la flak). C'est surtout en contournant et en paralysant la chaine logistique des allemands qu'ils ont réussi à ne pas affronter les blindés (notamment car ceux ci avaient en effet peur des Jabos, en effet).
De plus, les chars lourds allemands ne pouvaient pas réellement traverser certaines rivières...
Sinon, en effet, seul le Jackson était réellement utile en TD, néanmoins la baisse de la qualité de la wermarcht au fil du temps et l'excellente tactique interarme late des US (Late j'ai dit !) a fait que même à 2 contre 1 les allemands ne gagnaient même plus, loin de là. Cf les opérations en Lorraine et la prise de Dinant durant les Ardennes par la Panzer Lehr, ou plutôt son échec retentissant, ce qui pour la meilleure/mieux équipée division blindée de Juin 1944 est tout de même une belle baisse de performances.
Sinon, pour voir l'effet de la maîtrise des airs à grande échelle sur le déroulement des opérations terrestres, en dehors des jabos, Cf l'Opération Cobra et la destruction de ladite Panzer Lehr en Aout 1944. Ok, ils ont tiré sur leurs troupes aussi, mais ont littéralement balayées celle d'en face (2 jours de carpet bombing sur des positions. Ouch).
Pas tant que ça sur les KTs, les jabos n'ayant l'avantage que de leur nombre (c'était bien blindé au dessus tout de même, et va caser une roquette (roquette hein !) sur un char a 500+km/h sous la flak). C'est surtout en contournant et en paralysant la chaine logistique des allemands qu'ils ont réussi à ne pas affronter les blindés (notamment car ceux ci avaient en effet peur des Jabos, en effet).
De plus, les chars lourds allemands ne pouvaient pas réellement traverser certaines rivières...
Sinon, en effet, seul le Jackson était réellement utile en TD, néanmoins la baisse de la qualité de la wermarcht au fil du temps et l'excellente tactique interarme late des US (Late j'ai dit !) a fait que même à 2 contre 1 les allemands ne gagnaient même plus, loin de là. Cf les opérations en Lorraine et la prise de Dinant durant les Ardennes par la Panzer Lehr, ou plutôt son échec retentissant, ce qui pour la meilleure/mieux équipée division blindée de Juin 1944 est tout de même une belle baisse de performances.
Sinon, pour voir l'effet de la maîtrise des airs à grande échelle sur le déroulement des opérations terrestres, en dehors des jabos, Cf l'Opération Cobra et la destruction de ladite Panzer Lehr en Aout 1944. Ok, ils ont tiré sur leurs troupes aussi, mais ont littéralement balayées celle d'en face (2 jours de carpet bombing sur des positions. Ouch).
En effet.
Connu, mais pas très fin (comme toute les victoire américaine:siffle:).
Parce que je veut pas dire mais 2500 avions (Bombardier lourd, léger, chasseur bombardier), 4000 tonne de bombes(uniquement pour les avions), 1100 pièces d'artilleries.
Tout ça pour 12km² tenu par 8000 hommes, c'est pas vraiment sérieux...
Quand on est forcé d'utiliser 1 tonnes de bombes pour deux hommes c'est qu'il y a un grave problème quelque part...
Il parait que les types qui en ont réchappé sont devenu fou :ninja: que les chars faisaient des vols planés...
Alors à leur décharge c'était pour faire une percée rapide, mais quand même quoi... ils ont eu la folie des grandeurs (comme en sacrifiant des milliers d'hommes (millions?) sur les plages normandes), tout ceci aurait mérité un peu plus de réflexion, un peu moins de bourrin... une tonnes de bombes pour deux hommes quoi... 2500 avions pour 8000 hommes... nawak... il y avais plus de pilote de soutient que d'ennemis à abattre... et je ne parle même pas des 1100 pièces d'artillerie. :|
j’attends le jeux vidéos qui arrivera à retranscrire ça avec tout les effets spéciaux sans faire fondre le PC:rolleyes:.
Faut dire que la vrai vie a quand même une vachement bonne carte graphique. :ninja:
(comme en sacrifiant des milliers d'hommes (millions?) sur les plages normandes)
300.000 morts durant la WWII pour les US. 5000/6000 à Omaha il me semble.
Une grosse boucherie stupide, vu l'intelligence des anglais sur leurs plages (Hobart Funnies, anyone?), alors que Vierville n'était qu'un peu plus défendue que les autres.
Noir le Lotus
17/07/2011, 12h20
Pour avoir lu certains récits de vétérans de la WWII, oui les avions étaient la pire menace pour les tanks allemands. Quand un escadron de 20 Tempests (armement 4 canons de 20 mm plus 8 roquettes) se met à voler au-dessus d'un groupe de chars teutons pour attaquer les uns après les autres, en général, les troupes US ou britanniques pouvaient avancer tranquillement ensuite. Car si en effet, les chances de mettre un coup au but pour les Tempests étaient faibles, les équipages de chars préféraient ne pas tenter le diable et quittaient leurs véhicules pour s'enfuir.
Pour le débarquement sur Omaha, la seule différence avec les anglais, c'est que les chars amphibies US ont coulé car ils ont été mis à l'eau de plus loin, ce qui a privé les troupes US du soutien nécessaire.
glupsglups
17/07/2011, 12h52
Perso j'avais lu que c'était surtout les canons de 20/30mm qui faisait beaucoup de dégâts au chars, les roquettes elle n'étaient pas assez précise pour aller détruire un chars, ça servait plus à de l'attaque de zone.
Et sinon faites vous un topic "histoire de la seconde guerre mondiale", parce que moi a chaque fois je crois qu'il y a des news sur les chars français et au final c'est du HS à gogo. :tired:
Chocolouf
17/07/2011, 17h01
Pour en revenir au chars fr, on peut m'expliquer le principe de la tourelle oscillante ?
apocalypsius
17/07/2011, 17h16
Pour avoir lu certains récits de vétérans de la WWII, oui les avions étaient la pire menace pour les tanks allemands. Quand un escadron de 20 Tempests (armement 4 canons de 20 mm plus 8 roquettes) se met à voler au-dessus d'un groupe de chars teutons pour attaquer les uns après les autres, en général, les troupes US ou britanniques pouvaient avancer tranquillement ensuite. Car si en effet, les chances de mettre un coup au but pour les Tempests étaient faibles, les équipages de chars préféraient ne pas tenter le diable et quittaient leurs véhicules pour s'enfuir.
Pour le débarquement sur Omaha, la seule différence avec les anglais, c'est que les chars amphibies US ont coulé car ils ont été mis à l'eau de plus loin, ce qui a privé les troupes US du soutien nécessaire.
Pas uniquement, on peut cité, les barges de débarquement qui s'ouvraient par l'avant facilitant le massacre, des hommes qui pour certains n'avaient jamais combattu, une météo qui a empêchée le soutient aérien et les tirs de la flotte d'être efficace (ils ont dut tué plus de vaches que d'allemands), objectifs qui n'étaient pas toujours à jour... (comme des attaques de bounkers vide)
Et puis, il me semble que les angliches ont crashé leurs navires de débarquement sur les plages pour permettre aux tanks d'arriver. Ca aide.
Noir le Lotus
17/07/2011, 18h32
Perso j'avais lu que c'était surtout les canons de 20/30mm qui faisait beaucoup de dégâts au chars, les roquettes elle n'étaient pas assez précise pour aller détruire un chars, ça servait plus à de l'attaque de zone.
Ca dépendait beaucoup de l'avion. Sur un avion spécialiste de la lutte antichar comme le Sturmovik, les canons de 23 et 37 mm abreuvés à la munition perforante antichar étaient très efficaces. Sur les avions du front occidental, il n'y avait pas vraiment d'avion spécialiste de l'antichar, et les canons étaient alimentés avec un mix de munitions (explosive/traçante/perforante/incendiaire) pour assumer toutes les missions à la fois (chasse et attaque au sol).
Les anglais ont échoué des navires après le débarquement pour former un port artificiel, pas pendant le débarquement.
Et sinon personne pour répondre à choco au lieu de continuer votre hors sujet sur le topic des chars français ?
Pour en revenir au chars fr, on peut m'expliquer le principe de la tourelle oscillante ?
Tourelle en deux parties, le bas de la tourelle en cercle classique pour la rotation à 360°, puis le haut qui est solidaire du canon et permet de le monter ou le descendre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillating_turret
Donc pour monter ou descendre le canon, c'est tout le haut de la tourelle qui bouge.
Le nom "Tourelle oscillante" laisse penser à mieux ... mais non ...
Ho oui, monté sur la Panhard, je veut piloter une Panhard :bave:
Le AMX-13 avait en plus 4 missiles !!
Que ce serait trop bien ! et sur les version lourde (AMX50) des missiles antitank téléguidé... triple miam! Ils vont les mettre en jeux vous pensez?
Eprefall
17/07/2011, 20h50
J'pense pas, d'autant que d'après wikipédia les missiles sur l'AMX-13 sont apparues au cours des années 60.
Pour revenir aux tank FR vous avez lu la description de la médaille de billote de WoT (que je vient de recevoir):
Décernée aux joueurs qui détruisent au moins un véhicule ennemi et survivent à la bataille jusqu'à la victoire en dépit d'un minimum de cinq coups critiques différents reçus et de 80% ou plus de perte de points de structure.
Pierre Billotte était capitaine dans l'armée française et détruisit 2 PzKpfw IV, 11 PzKpfw III et 2 canons à bord de son Char B1bis le 16 mai 1940.
:O:o:wub: Ça donne envie de piloter un B1BIS :bave: j’espère que sa toute puissance sera bien rendu comme dans la vrai vie, un peu comme le KV, avec beaucoup de partie en top tier contre des trucs qui ne peuvent pas t’érafler :bave::bave:.
suppasam
18/07/2011, 17h57
Puisqu'on parle de char français, surement déjà passé mais bon :
http://www.youtube.com/watch?v=lfpguVTcH0o
J'adore la petite annotation: very true: french car are terrible ^^. (c'est positif ou négatif en fait? j'ai un doute...). Il est mignon le petit Renault. Bien conçu.
Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire :wub::bave::cigare:
j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...
Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire :wub::bave::cigare:
j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...
:o
Ya du blindage au moins ?:p
Sinon oui ça pourrait être terrible, mais comme les devs ont modifié la taille de beaucoup de tanks, je suis pas sûr qu'ils vont conserver ces dimensions de suppositoire.
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/AMX-13.html
Oh, du carton.
armor :
Hull front: 0.59 in (15 mm)
Hull sides: 0.79 in (20 mm)
Hull top: 0.39 in (10 mm)
Hull rear: 0.59 in (15 mm)
Turret front: 0.98 in (25 mm) at 45° impact angle
Turret top: 0.39 in (10 mm)
Turret sides: 0.98 in (25 mm)
:haha:
Ouep, par contre 2*6 cartouches de 90mm dans des barillets semi-auto, si le bazar t'arrive à 60kmh sur le flanc, tu prends cher.
Faut voir ce qu'il en font.
Ha mon avis ça fera un scout de luxe, faudrait voir si ils peut être utilisé ainsi avec un matchmaking qui le met un peu partout et une vitesse suffisante, on a des infos sur sa vitesse?
on a des infos sur sa vitesse?Indices :
Je viens de regarder les caracs historiques de l'AMX 13 (light t VI et VII)...je sais que les devs et l'histoire, ça peut faire 2, mais un ptit machin de moins de 5m de long et 2,50m de haut lancé à 60 km/h, probablement très agile car pesant moins de 15t en configuration de combat, le tout avec un canon de 90mm à double barillet ( oO ), bah j'ai quand même envie de dire :wub::bave::cigare:
j'connais 2 ou 3 arty à qui ça risque de faire tout drole, ça les changera des lance petit pois des A20...
Ouep, par contre 2*6 cartouches de 90mm dans des barillets semi-auto, si le bazar t'arrive à 60kmh sur le flanc, tu prends cher.
Faut voir ce qu'il en font.
:p
Et sinon son blindage ?? Y'a des infos sur son blindage ??? ;)
Psychocouac
25/07/2011, 16h50
*pan*
Ha oui effectivement, 60 km/h et un canon très bon, ça va faire mal aux arty.
Ha oui effectivement, 60 km/h et un canon très bon, ça va faire mal aux arty.
Ouais, mais faudra pas tenter de rammer les grosses arties :).
Haha, clair, le Typ E qui a plus de blindage et plus de poids... Ca risque de faire moustique contre pare-brise.
*BING*
-"C'était quoi ça ?"
-"Attends je regarde."
* bruit d'ouverture de la coupole*
-"Alors ?"
-Ah bah c'était rien, juste un AMX 13 qui est venu se crasher, le pauvre...faudra penser à refaire la peinture quand on aura fini le boulot."
*fermeture de la coupole*
Remarque, ça peut être une tactique pour balancer une HE dans le Type E :ninja:
Ouep, par contre 2*6 cartouches de 90mm dans des barillets semi-auto, si le bazar t'arrive à 60kmh sur le flanc, tu prends cher.
Faut voir ce qu'il en font.
Sauf que c'est 1*6 obus. 2*6 c'était dans la réalité.
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/AMX-13.html
Oh, du carton.
"HEAT" :O
:bave:
Je trouve le look quand même très sympa.
http://tof.canardpc.com/preview2/83d44f08-4409-42fa-96d1-e8fc612f14a8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/83d44f08-4409-42fa-96d1-e8fc612f14a8.jpg)
Sauf que c'est 1*6 obus. 2*6 c'était dans la réalité.
Ils ont trouvé que dans la réalité nos tank étaient trop cheaté :cigare:
Ou alors ils le gardent simplement pour une upgrade.
---------- Post added at 23h09 ---------- Previous post was at 23h08 ----------
Je trouve le look quand même très sympa.
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/83d44f08-4409-42fa-96d1-e8fc612f14a8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/83d44f08-4409-42fa-96d1-e8fc612f14a8.jpg)
Ha oui carrément, jolie les petites ailettes, elle seront aussi là sur le modèle?
Pour ceux qui ne l'avaient pas vu et ceux qui veulent comparer la taille de l'AMX 13
http://tof.canardpc.com/preview2/c875a8b7-5b78-4de7-8035-60574639b536.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c875a8b7-5b78-4de7-8035-60574639b536.jpg)
Si si, une roquette sur le toit d'un tigre et c'était terminé. En fait, pour tous les chars il est très fin. C'était juste suffisant pour protéger contre les grenades et autres petites explosifs. Le motif de cette faiblesse est évidement le poids. Le cul était peu blindé car peu de chance d'être touché, alors le toit qui représente une surface 5 à 6 fois supérieure . . .
Pour ce qui est Billotte, c'est lors d'une célèbre bataille de 1940. Une division SS venait de prendre à grands frais un village. Ils croyaient que c'était gagné et ils ont gentiment rangé leurs chars dans la rue principales, collés les uns aux autres sur le côté gauche de la rue, puis ils sont partis bouffés peinards. Billotte a débarqué avec un autre B1 bis, a remonté la rue pour défoncé le dernier pendant que son compère pétait le premier tout en artillant au 47 les autres au passage.
Ce jour là, une patrouille française a failli faire la peau à Guderian si je me souviens bien. Pareil, pause clope au milieu d'un champs à 3 km du front.
Voilà, vous pouvez me pourrir. :zzz:
Pour ceux qui ne l'avaient pas vu et ceux qui veulent comparer la taille de l'AMX 13
http://tof.canardpc.com/preview2/c875a8b7-5b78-4de7-8035-60574639b536.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c875a8b7-5b78-4de7-8035-60574639b536.jpg)
Les Français sont quand même sacréments mieux membrés que les autres...
De là à dire qu'on cherche à compenser quelque chose... :ninja:
Les Français sont quand même sacréments mieux membrés que les autres...
De là à dire qu'on cherche à compenser quelque chose... :ninja:
Ah, moi aussi ça m'as frappé...mais bon l'AMX 13 c'est du T6-T7,alors c'est normal que le canon soit plus conséquent.
Il a une putain de gueule, entre les monstres de bas tiers et les chars modernes dès les tiers 5-6, je sens qu'il va me plaire cet arbre. :bave:
Ha oui carrément, jolie les petites ailettes, elle seront aussi là sur le modèle?
C'est pas des ailettes c'est des oeillères comme les chevaux...ben oui c'est l'armée française quand même...
IG l'angle de vue du chef de char sera réduit à 20°
:)
Ps: Pour ceux qui se posent la question, c'est les protections latérales de l'emplacement des missiles SS11...
Chocolouf
26/07/2011, 14h57
Faudra voir la précision aussi. C'était du canon US qui les équipaient, non ?
Ca dépend...Wiki dit que le canon de 75 initial est un dérivé de celui du Panther...c'est Wiki qui le dit.
Par contre il existait aussi l'AMX13 avec la tourelle du Chaffee (M24) avec canon de 75 (mais rien à voir avec le 75 de l'AMX13 v2.0).
Après, canon de 90 pour remplacer les vieux 75. Là, je crois qu'à partir de ce moment là, c'est du Made in France...Faut se rappeler qu'on prenait nos distances avec les USA à cette époque.
Si seulement on pouvait avoir les lance missiles :bave::bave::bave: comme amélioration, ce serait la reco ultime! La terreur des arty et des petits meds perdu.
De toute manière un light T7 ça va être la terreur des arty et des meds perdu.
Arff c'est clair! Citation trouvée sur chars-francais.net
Le missile est capable de perforer 500 mm de blindage quelle que soit la distance de tir avec une probabilité de coup au but supérieure à 80 %
Ca va meme chercher les Maus avant qu'ils passent la seconde B)
Par contre j'espère qu'ils vont pas mettre la capacité en obus comme IRL, parceque 12 obus et après c'est fini...retour au garage pour réappro :sad:
^^ que 12? bah en même temps c'est un scout. Et si il nous mette les missiles-> :bave::bave::bave: Le light chasseur de Maus ^^.
Je voit bien le moucheron tourner autour du gros Maus qui n'arrive pas à aligner sa tourelle; En tout cas c'est bien français comme type de char, très bon d'un coté, et très mauvais d'un autres (B1BIS-> ultra blindé, mauvais canon trés lent, celui ci-> feuille de papier moins blindé qu'une poutre en bois, ultra armé et rapide.)
Y'en avait plus que 12 ; 12, c'est le 2*6 chargés (2 magasins de type barillet semi-auto de 6 chaque). Y'avait 32 ou 34 obus au total pour le 90mm. Un 75mm basé sur le 7.5 L/71 du Panther (le 1er canon), avec 37 obus. Un 75mm court. Et un 105 pouvant taper 360mm à 2000m (mais moins d'obus).
Ok. J'avais compris qu'une fois les 2 barillets finis, fallait passer par la case Réappro.
Ca m'apprendra à mieux lire les infos que je trouve...
En même temps, c'est vrai que 12 coups ça faisait pas énorme comme potentiel...
apocalypsius
26/07/2011, 19h44
Ah ouais, je sent que ça va me plaire cette branche. :wub:
Ok. J'avais compris qu'une fois les 2 barillets finis, fallait passer par la case Réappro.
Ca m'apprendra à mieux lire les infos que je trouve...
En même temps, c'est vrai que 12 coups ça faisait pas énorme comme potentiel...
Si tu revérifies bien son armure, tu comprendras qu'il n'a aucune chance de survivre au-delà. Un coup de HE et pouf.
Il est pas fait pour survivre de toute manière, c'est un scout de Luxe, c'est juste pour le plaisir d’être une petite merde qui fait rager toute la team adverse parce qu'en plus de tous les spotter pour ton arty T8 tu bousilles des meds et des arty en quelques secondes (et si on a des missiles tu finit un Maus :ninja:) Bref, ce sera l'ultimate moucheron, le chieur de la mort. A jouer par un joueurs très expérimenté dans des clan war faudrait voir ce que ça donne, mais je prédis de bonne chose à ce char.
J'ai bien réussis récemment à bousiller 4 arty T8 en rushant dans une base pleine de T10 T9 avec un KV1S, et ce sans me prendre de dégât, le KV1S étant lourd et lent par rapport à celui là j'imagine ce qu'il pourrait donner dans l'élimination d'arty et j'en bave d'avance.
Un article sur l'AMX 13/90 : http://forums.goharu.com/showthread.php?p=291#post291
A priori, ce sera le premier light conçu pour être jouable sur des grosses line-up, donc y compris pourquoi pas en CW (a voir la dernière réponse du dev, même un TX ne le oneshotera pas systématiquement => déboulonneur d'arty en vue :p )
Et si il nous mette les missiles-> :bave::bave::bave: Le light chasseur de Maus ^^.
Parait même qu'il y aura l'upgrade tête nucléaire. :bave:
Nan mais vous y avez vraiment cru ? :tired:
Le Glaude
29/07/2011, 04h06
Ouais enfin le coup des missiles... On attends toujours le Sherman Calliope hein...
Je pense pas avoir vu le sherman calliope dans les chars premiums ricains, par contre ce que j'ai trouvé dans les premiums ricains c'est le T31 : http://operatorchan.org/v/arch/src/v42631_T31%20demolition%20tank.jpg
Un sherman avec trois cannons lance-roquettes ^_^
Chocolouf
29/07/2011, 11h23
On dirait un sherman qui a les oreillons. ^_^
Je pense pas avoir vu le sherman calliope dans les chars premiums ricains, par contre ce que j'ai trouvé dans les premiums ricains c'est le T31 : http://operatorchan.org/v/arch/src/v42631_T31%20demolition%20tank.jpg
Un sherman avec trois cannons lance-roquettes ^_^
Le calliope était envisagé à une époque, mais je pense que ça foutrait trop le bordel niveau gameplay. Comme les Crocodiles.
Parait même qu'il y aura l'upgrade tête nucléaire. :bave:
Nan mais vous y avez vraiment cru ? :tired:
Non, je ne fait qu'espérer, ce n'est pas impossible, 3 missiles uniquement c'est loin d'être overcheaté, alors bon... surtout que les devs vont de plus en plus loin dans les époques alors...
On dirait un sherman qui a les oreillons. ^_^
...ou alors le char à Mickey!
Pour le Calliope, va falloir qu'ils augmentent la taille des buissons si ils l'envisagent un jour!
Pour ce qui se posait la question
Q: French tank tree still scheduled for 0.6.7?
A: French vehicles were not scheduled for 6.7. They will be added later in autumn.
Super, on a le temps de se préparer d'ici là, j'ai encore des branches à monter moi. Après ce sera du full français évidemment. Allons enfannnnt de la patriiiiiiieeee. Faut bien se venger de la seconde.
Allons enfannnnt de la patriiiiiiieeee. Faut bien se venger de la seconde.
Pourquoi, on l'a perdue ?
Bah le grand gagnant c'est quand même la Russie. Nous on a gagné parcequ'on était dans le camp des Alliers, je dis pas que la résistance, les forces Françaises libres ont servit à rien, mais quand on voit les chiffres, sans les Russes, c'était mal barré (ou en tout cas, ça ne se serait pas terminé en 45)
Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie, dans sa guerre d'invasion de l'Union soviétique, se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes. La comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944 montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200 000 soldats et près de 4 000 Hiwis, des auxiliaires étrangers (russes) de l'armée allemande. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8 000 hommes par mois soit un rapport de 1 à 25.http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Barbarossa
Et puis même au seins des Alliers, les troupes française ne représentais que la 7eme ou 8eme nation en terme de nombre. Devant il y avait les Russes, les Ricains, Les Anglais, Les Polaks, et les divers pays du Comonwlth britanique (Canada, Australie, Nouvelle-Zélande ...etc)
Ouais en fait la "mythification" du débarquement et du soldat américain courageux je savait que c'était du nawak, mais je me rends compte que c'est bien pire que ça. Sur le front japonais par contre j'imagine que les USA ont bien fait le boulot mais sur le débarquement c'est surtout mythifié une opération stratégique toute pourrie, j'ai bon?
---------- Post added at 16h41 ---------- Previous post was at 16h40 ----------
Et puis même au seins des Alliers, les troupes française ne représentais que la 7eme ou 8eme nation en terme de nombre. Devant il y avait les Russes, les Ricains, Les Anglais, Les Polaks, et les divers pays du Comonwlth britanique (Canada, Australie, Nouvelle-Zélande ...etc)
Bah c'est pas mal pour une armée en fuite et vaincu quand même, les autres pays avaient encore de quoi mobiliser des troupes eux.
Ouais en fait la "mythification" du débarquement et du soldat américain courageux je savait que c'était du nawak, mais je me rends compte que c'est bien pire que ça. Sur le front japonais par contre j'imagine que les USA ont bien fait le boulot mais sur le débarquement c'est surtout mythifié une opération stratégique toute pourrie, j'ai bon?
Le débarquement, c'est surtout la plus grosse opération d'intox de toute l'histoire militaire (le haut gouvernement allemand était convaincu que les Alliés allaient débarquer dans le Nord,et cela même après le D-Day :p), mais aussi la démonstration que même l'invincible "mur de l'atlantique" était percé de défauts.
Flonflon
12/08/2011, 18h57
mais quand on voit les chiffres, sans les Français, c'était mal barré (ou en tout cas, ça ne se serait pas terminé en 18)
Si tu veux te rassurer, on a fait l'essentiel du boulot en 14-18 comme les russes en 39-45. Sauf que nous, on ne s'en est jamais remis à cause de notre démographie.
Sur le front japonais par contre j'imagine que les USA ont bien fait le boulot mais sur le débarquement c'est surtout mythifié une opération stratégique toute pourrie, j'ai bon?
J'ai tout de même envie de dire, c'pas pour rabaisser les capacités militaires de nos amis Américains, mais ils ont réduits les forces armées à bout de ressources d'une petite île avec toute la puissance de leur industrie (Ils chiaient tout de même des Escort Carriers pour leurs CONVOIS et leurs petites flottes. Ahem.) (Souvenez vous que Yamamoto avait justement prédit 6 mois d'avantage, max 1 an, pour les forces armées Japonaises. Oh, ça correspond aux batailles de la Mer de Corail et de Midway (alias "Combinaison de chatte et d'erreurs de chaque coté"). Pile poil.
Sinon, pour la guerre contre nos amis de chez Smith d'en face:
Pour des grosses opérations qui tâchent, voir Stalingrad, Zitadel et le summum Bagration: Les Russes prennent Kursk (de grosses pertes) et lancent Bagration un an après avec leurs forces reconstruites. On est loin de Market Garden "on a tout mis ho ho ho".
PS: Je propose de renommer ce thread: L'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale, et on trouvera peut-être des morceaux de français dedans.
PPS: Je serai curieux de savoir l'engagement des blindés français en Algérie, y a eu quelque chose ? (avec l'Axe, hein). Même s'ils se sont pas battus très longtemps.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés