PDA

Voir la version complète : Comment évaluer objectivement le succès des jeux qui ont trahi l'esprit d'une licence



kenshironeo
04/04/2011, 12h15
Bonjour,alors voilà,tout d'abord j'aimerais savoir s'il existe un site objectif permettant de connaître avec précision le succès de n'importe quel jeu vidéo.

Ensuite,plus précisément,j'aimerais savoir s'il serait possible d'avoir un avis de la part des journalistes de CPC sur les titrers dont on dit qu'ils on trahi leur licence d'origine.

Je pense à des jeux comme Resident Evil 4 et 5, actuellement Dragon Age2, mais aussi Splinter Cell Conviction,Supreme commander 2....

Les exemples ne manquent pas.

Concrètement,ces changements de direction s'accompagnent souvent:

_ par une critique virulente des puristes
_ par une baisse de la note dans les magazines,sauf si la qualité est au rendez-vous(RE4,5)

Globalement,est-ce que changer l'esprit d'une licence est payant ou bien est-ce que c'est un mauvais choix?

Je serais ainsi curieux de savoir si dragon age 2 est un jeu rentable ou pas pour Electronic Arts, et s'il l'est plus que son aîné.

Kurtus
04/04/2011, 12h38
Cool, ça va parler de Fallout 3!


Par succès tu entends quoi ? Nombre de ventes ? Dans ce cas une simple recherche wikipédia/google suffit. Accueil général ? Moi je regarde les notes moyennes sur les sites grand publics ou bien sur Metacritic, ça donne une idée.


Perso, je pense qu'un changement de ton dans une licence est un mauvais choix, mais qui peut être rentable (cf: première ligne de mon post). Mais pas tout le temps hein, en fait c'est plutôt rare.
En fait euh, je sais pas, tu veux en venir ou précisément ? :huh:

kenshironeo
04/04/2011, 12h47
C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse;)

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

Arckalypse
04/04/2011, 12h51
C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse;)

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

Si Dragon Age 2 se vend deux fois plus que son aîné, et que le 3 en s'appuyant sur le même modèle confirme cette tendance, alors oui ce sera justifié, puisque ça voudra dire que les joueurs adhèrent à ces changements et qu'ils se sont pas juste fait enc... par la presse et le service marketing.

Sans chiffres de ventes, on ne peut pas savoir à l'heure actuelle.

Leucha
04/04/2011, 12h53
Ben t'as 2 écoles : La première qui se fiche de ce qu'était le Jeu n-1 et qui considère le jeu pour ce qu'il est, et la seconde, qui fait une synthèse de ce qu'était le Jeu n-1 et qui désire que "l'esprit" au sens large (univers, gameplay, etc) soit respecter d'une suite a une autre.

edit : Ha trop tard, ca parlait de vente en fait.

Pierronamix
04/04/2011, 12h53
C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse;)

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...
Tu peux trouver les chiffres de ventes consoles sur VGchartz, j'ai pas de sources pour les ventes PC par contre. D'ailleurs si quelqu'un en a une, ça m'intéresse grandement ! :)

Maintenant, sans information sur les coups de développement, d'édition et tout le reste, ça va être difficile d'évaluer les bénéfices.


Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.

Il s'est bien vendu la première semaine. (du moins pour les quelques sources qu'on a)

Genre sur 360, ça donne du 392,508 d'unités. (mondial)

DA1 avait fait 335,941 sur la même période.

Par contre, les ventes chutent beaucoup plus vite. (on est à 61,735 sur la 3ème semaine, par exemple.)

Vevster
04/04/2011, 12h55
L'esprit d'une licence, ce n'est pas les joueurs qui la déterminent - contrairement à ce qu'ils pensent - ce sont les créateurs.

Si le jeu est bon, il n'a rien trahi du tout, même s'il est très différent du premier opus.

Frypolar
04/04/2011, 13h17
L'esprit d'une licence, ce n'est pas les joueurs qui la déterminent - contrairement à ce qu'ils pensent - ce sont les créateurs.

Encore faut-il que les créateurs bossent sur la suite.

Redlight
04/04/2011, 13h57
La rentabilité c'est plutot difficile à évaluer, surtout qu'il faut prendre en compte le matraquage marketing.

Je pense nottament à Dragon Age 2, qui à bénéficié de spot télé etc... Alors que le 1 c'était fait plutôt discrètement (enfin tout est relatif).

Donc on en peut pas expliquer le succes du second opus uniquement par son changement d'orientation.

Mais à en juger par les goûts du grand publique (Homefront qui se vend par palettes etc...) je suppose que Dragon Age 2 sera plus rentable que le 1. Et puis il a dut coûter moins chers à développer (base existante, graphisme revu à la baisse, environnement dupliqué, simplification du système de jeu etc...)

Pierronamix
04/04/2011, 14h08
.

Mais à en juger par les goûts du grand publique (Homefront qui se vend par palettes etc...)

Juste sur ça :

Homefront se vends moins bien que Crysis 2, donc pas tant que ça au final.

Surtout que les deux profitent d'un mois de mars assez calme.

Mauganra
04/04/2011, 14h12
Ensuite,plus précisément,j'aimerais savoir s'il serait possible d'avoir un avis de la part des journalistes de CPC sur les titrers dont on dit qu'ils on trahi leur licence d'origine.


Tu peux poser ta question directement là http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=40063&page=122

;)

Meuhoua
04/04/2011, 16h04
Faut aussi voir ce qui fait le succès ou l'insuccès d'un jeu, il y a certes les qualités propres au jeu mais aussi la critique de la presse (qui influence parfois trop, vive l'esprit critique quand on ne fait que s'aligner sur celui d'un autre), le poids de la licence, la pub (en bien ET en mal, quand on en bouffe jusqu'à l'écœurement les retombées sont pas forcement positives), le piratage, et le bouche à oreille (ou le panurgisme parce qu'y a des fois où la différence est assez mince).

Dans mon cas je reste marqué par la fin de Troika :
Après un jeu original "à succès", et un jeu à licence forte bien mais en demi-teinte ; ils sortent un jeu à licence faible (WoD c'est pas D&D) plutôt cassé par la presse (c'est relatif, ça reste au dessus de la moyenne en général mais souvent avec un gros doigt sur les défauts et très peu sur les bons points), plombé par le buzz "moteur Source bêta = moche", et la "légende urbaine" d'être tellement pétri de bug qu'il en est injouable (je l'ai acheté day one et j'ai pu le finir plusieurs fois sans plus de bug que Fallout par exemple).
Résultat : personne n'achète, Troika crève et le jeu se retrouve à 15 euros 2/3 semaines après sa sortie alors que, "in fine", le jeu proposait exactement ce que "le fan de RPG" était en droit d'attendre.
Et aujourd'hui, avec le recul, le jeu se paye une excellente réputation dans le domaine du RPG malgré ses défauts.

---

Après le rôle des créateurs originaux, ça reste enore relatif, il arrive sans doute bien plus souvent que les créateurs souhaitent aller dans de nouvelles directions mais "s'auto-censure" pour contenter les "fans" à mon avis, surtout depuis la démocratisation d'internet qui reste un outil de communication à double tranchant (n'importe qui peut faire du boucan et faire croire que la majorité pense comme lui).

Puis y'a des cas d'école :
- l'exemple Fallout 2 qui est clairement accepté comme une suite "digne de son héritage" alors que l'équipe lead n'était déjà plus la même et que sur pas mal de points les jeux sont assez différent.
- d'un autre coté (exemple le plus énorme) la saga Super Mario en plateforme 2D/3D, qui "s'auto-trahi" à chaques épisodes, avec des ajouts/des coupes/des changements de direction, tout en restant supervisé de près par Miyamoto, et qui pourtant génère un succès colossal, public et critique, en plus de faire du fric par palette.

Lapinaute
04/04/2011, 16h57
/prépare un tas de caillou si ça vient a parler des film résident evil. :tired:

keukeu
04/04/2011, 17h46
C'est depuis le "next gen" que les suites sont baclées. Mais bon ça se vend bien donc j'accepte mon obsolescence en tant que consommateur :p Plus sérieusement je pense que c'est impossible à évaluer à part en terme financier, et que chacun doit se faire son avis.

Ukualai
04/04/2011, 18h27
Comme quelqu'un l'a dit un peu plus haut, les développeurs font ce qu'ils veulent de leurs licences.
Mais c'est toi qui choisis si tu achète le jeu ou non.

Ensuite en dehors des chiffres de ventes, il est effectivement difficile de l'évaluer.

Mais je pense que le problème de fond du jeux vidéo actuelle et son coût de production pharaonique par rapport à la rentabilité moyenne d'un jeux.
Ils essayent donc de se coller au maximum à la masse de joueurs qui ne veulent pas se prendre la tête avec un jeux vidéo pour en vendre le maximum.
Les suites de jeux créés avant la "Next Gen" sont donc évidés de tout les éléments "chiants"... pour notre plus grand malheurs.

bischett
04/04/2011, 18h58
Salut :)

Comme dit plus haut ta question dépend beaucoup de ce que tu entends par le "succès" d'un jeu vidéo...

Pour les chiffres de ventes tu peux les trouver ici http://www.vgchartz.com/

Pour les notes de la presse, metacritic est effectivement pas mal.

Mais bon, on pourrait s'interroger longtemps sur les critères du "succès" ou non d'un jeu... ventes, notes, mais aussi taille et dynamisme de la communauté, repercussions et influences sur le milieu...
Pour ma part je vois pas d'indicateur plus pertinent que les chiffres de ventes, au final ca se résume toujours à ça:p

Après, la trahison supposée d'une licence (ce que les gars de la com' appellent "reboot") est pas toujours partagée par tout le monde. Perso je considère pas par exemple que dragon age 2 soit une trahison de la licence puisque DAO puis ses DLC avaient déja bien commencé le travail, ca va dans la même logique. Faudrait plus voir ça sur le long terme et le fait que le côté "action" des jeux bioware a pris de plus en plus de place les 10 dernieres années, donc pas simplement trahison d'une licence mais changement progressif du gameplay des jeux bioware...

Sur le succès du jeu, faudrait voir les chiffres mais perso je doute pas que DA2 puisse être plus rentable que le 1 puisque :
-gameplay adapté aux consoles qui forment le gros des revenus des éditeurs
-reprise du même moteur, textures, animations des persos = grosse économie de sousous.

Au final je doute que tu puisse trouver une règle générale genre "les reboot se vendent mieux"; tout dépend de la situation, de la base des fans, de l'accueil de la presse. Les reboot sont pas nécesairement descendus par les journalistes (cf lara croft and the guardian of light) , par contre les puristes sont jamais contents et ça, c'est une règle universelle :p

(par ailleurs DA2 a été descendu par la presse PC hardcore, mais si tu fais un tour sur metacritic tu seras surpris. D'ailleurs l'écart entre les notes utilisateurs et professionnelles donne à réflechir, tu peux aussi lire cet article http://www.jeuxvideo.com/news/2011/00049455-bioware-nous-offre-un-test-elogieux-de-dragon-age-ii.htm


EDIT Oops j'avais loupé le message sur les chiffres de DA2. De toute façon faudra attendre pour se prononcer sur le succès du jeu; et pas oublier que le jeu peut faire moins de vente et être cependant plus rentable (rapport dépenses/recettes)

Rabbitman
04/04/2011, 19h27
Un élément qui joue énormément à mon sens, c'est le fait de garder ou non l'équipe de développement, ou du moins les personnalités qui étaient derrière, dès qu'on a une suite reprise par une autre équipe, ça passe tout de suite pour l'exploitation d'une licence, que ce soit pour Monkey Island 3 sans Gilbert, Popoulous 3 sans Molyneux, Bioshock 2, Fallout 3, les Zelda de Capcom, The Darkness 2, ou Diablo 3 (même si le viandage de Hellgate London a en un sens relégitimé Blizzard).
Même quand les jeux ne sont pas mauvais, il y a forcément un sentiment de trahison, soit parce qu'il y a une rupture dans l'esprit (comme dans MI3), soit au contraire parce que le jeu cherche au maximum à ne pas s'en démarquer en restant complètement dans les rails posés par ses prédécesseur.
Après, c'est différent dans le cas d'un reboot, puisque justement la rupture est recherchée.

Enfin il faut distinguer les trahisons des jeux ratés, je ne vois vraiment pas en quoi Dragon Age 2, par exemple, est une trahison du premier épisode, les trucs nuls le sont parce qu'ils sont ratés, pas en ce qu'ils diffèrent de l'esprit du premier épisode.

Haifeji
04/04/2011, 20h16
Pour ma part je vois pas d'indicateur plus pertinent que les chiffres de ventes, au final ca se résume toujours à ça:p


C'est un indicateur économique mais ça ne fait pas tout, loin de là.
Le nième opus d'une licence qui ne fait que reprendre les memes recettes que ses précédecesseurs sans la moindre once de nouveauté, ça peut faire des brouzoufs à la pelle ça n'apporte rien au consommateur et au monde du jeu vidéo.
Tu as des jeux qui ont eu plus ou moins de succès mais ont considérablement apporté parce qu'ils amenaient quelques choses de novateur(gameplay, univers, technologie...), et tu as les autres...

kenshironeo
04/04/2011, 20h54
Modernwarfare par exemple est un jeu qui a fait de très bonnes ventes, mais en général ,personne n'osera dire sur un forum qu'il ya joué un peu ou beaucoup, ou pire qu'il a aimé, sous peine d'être catalogué comme "casual gamer" au sens péjoratif du terme.

Même chose pou RE5 dans une moindre mesure,grosses ventes et meilleure titre de la licence biohazard en terme de ventes d'après wikipédia(5,3 millions d'exemplaires dans le monde) et succès critique, mais décrié par les puristes de la série.

Vevster
04/04/2011, 20h59
Salut :)

Comme dit plus haut ta question dépend beaucoup de ce que tu entends par le "succès" d'un jeu vidéo...

Pour les chiffres de ventes tu peux les trouver ici http://www.vgchartz.com/


Non.

1 -VGChartz est assez loin de bien représenter les ventes d'un jeu, au mieux, un trend quand on suit les semaines
2- Il n'y a que le nombre d'unités (et encore, partiel), pas d'évaluation du CA, donc, ça ne donne pas trop d'indications.

bischett
04/04/2011, 21h13
Non.

1 -VGChartz est assez loin de bien représenter les ventes d'un jeu, au mieux, un trend quand on suit les semaines
2- Il n'y a que le nombre d'unités (et encore, partiel), pas d'évaluation du CA, donc, ça ne donne pas trop d'indications.

Qd tu dis évaluation du CA, c'est toutes les dépenses occasionnées et les recettes engrangées par le jeu? Si c'est le cas je pense pas que le public puisse avoir accès à ce genre de choses...

Perso j'utilise parfois http://www.gamesindustry.biz/ qui dispose de charts et d'articles/dossiers/interview. Souvent on peut trouver des chiffres dans les articles, sujets à caution car fournis par les éditeurs j'imagine...
Mais c'est certain qu'en recherchant Dragon age 2 sur le site on trouve des infos intéressantes.

Par contre l'inscription est une plaie, il y a différents types de comptes selon le statut de l'utilisateur et on n'a pas accès à tout. Perso j'ai un compte étudiant (il demandent pas mal d'infos assez précises) mais c'est certain qu'un compte pro serait intéressant et donnerait accès à bcp plus d'infos...

Si quelqu'un à d'autres sites à faire partager je suis interessé aussi!

Sloul
04/04/2011, 23h36
Le dernier né d'une série, table aussi sur le succès de ses aînés.
Si les joueurs ont adoré DA, on peut penser que beaucoup d'entre eux ont acheté DA:2.
Dans le cas de DA:2, je dirais même que les joueurs ont confiance en Bioware, pour ses autres produits.
Maintenant imaginons que DA:2 n'ait pas plû. On peut supposer qu'un numéros 3 ait moins de succès commercial. Et on peut supposer que cette baisse de qualité, à long terme, ait un impact sur les ventes des autres franchises de Bioware qui aurait perdu la confiance des joueurs.

Le succès commercial d'une suite se base donc aussi sur la qualité globale d'une franchise, voir, de l'opinion que porte le joueur sur le développeur.

zomb69
05/04/2011, 00h36
Derrière dragon age 2, il ne faut pas oublier qu'il y a EA et eux pensent pas forcement faire plaisir aux joueurs qui ont fait connaitre la serie en achetant Baldur's gate à l'époque et le 1. EA pense argent et grand publique avec un max de vente. Tu rajoute l'adaptation console qui prime sur le développement d'un tel jeu et voila, tu te retrouve avec un jeu plus ou moins baclé comme les addons du 1. Si ca c'est pas tuer une série pour les puristes. Par contre tout ceux qui ne connaissait pas vont sans doute adorer. Moi j'attendais mieux et j'attend davantage de la part des éditeurs et des développeurs

aspik
05/04/2011, 00h51
Tu ne connaitras quasiment jamais les chiffres de vente PC de toute les manieres, mêmes les sites et journalistes specialisés se plaignent de ne posseder quasiment aucune donnée sur ce genre de choses, et avec le dematerialisé, steam ne communique quasiment jamais rien ou très peu(ca coute cher d'acceder à ses données et même les organismes d'etudes de marché doivent payer une somme rondelette),

tout juste le nombre de pièces que micromania, la Fnac a commandé(même pas vendu), de plus le demat et les promos demultiplient les ventes sur le long terme donc il me semble qu'il est complexe d'apprehender le vrai niveau de vente d'un jeu,

associé au systême capitalistique qui denature totalement l'economie, la sphère réelle n'est plus du tout lié à la financière(traduction même si un titre se vend bien, si le proprietaire de la franchise est en difficulté, on peut fermer la boite de prod) donc meme avec le resultat des actions tu ne peux quasiment rien savoir, en bref tout cela est opaque et comme le disent certains commentaires, tout depend du cout de developpement....

De plus le marché potentiel est different de celui de l'epoque.(20 fois plus gros donc on ne peut pas vraiment faire de comparaisons sur des titres sortis il y a 10 ans et leur suite actuelle)
:zzz:

Sannom
05/04/2011, 01h59
Un élément qui joue énormément à mon sens, c'est le fait de garder ou non l'équipe de développement, ou du moins les personnalités qui étaient derrière, dès qu'on a une suite reprise par une autre équipe, ça passe tout de suite pour l'exploitation d'une licence, que ce soit pour Monkey Island 3 sans Gilbert, Popoulous 3 sans Molyneux, Bioshock 2, Fallout 3, les Zelda de Capcom, The Darkness 2, ou Diablo 3 (même si le viandage de Hellgate London a en un sens relégitimé Blizzard).


Non, pour moi il faut faire une différence entre le 'slam dunk', comme Bioshok 2, qui ne consistent qu'en une exploitation à outrance de la licence, et des cas particuliers comme celui de Fallout 3. Ce dernier est sorti 6 ou 7 ans après le dernier jeu de la série, développé par un studio complètement différent, qui décide de faire les choses complètement à sa manière, à une époque où les fans de la série originale ont abandonné tout espoir de voir une suite et où les fans du développeur ne connaissent pas du tout la licence. A ce moment-là, c'est une sorte de nouveau départ pour la licence, pas une exploitation bête et méchante.



Après, la trahison supposée d'une licence (ce que les gars de la com' appellent "reboot") est pas toujours partagée par tout le monde. Perso je considère pas par exemple que dragon age 2 soit une trahison de la licence puisque DAO puis ses DLC avaient déja bien commencé le travail, ca va dans la même logique.


Perso je trouve que DA2 est bien plus une trahison que Fallout 3 par exemple. DA2 a été fait par les même développeurs, et pensé comme une suite 'directe' au premier, et pourtant on se retrouve avec des aberrations qui font criser un certains nombres de fans de la licence, notamment cette caméra:|. Sans compter le gros côté d'exploitation de licence à un moindre coût qui se dégage de cette suite.

cuchulainn
05/04/2011, 12h46
Non, pour moi il faut faire une différence entre le 'slam dunk', comme Bioshok 2, qui ne consistent qu'en une exploitation à outrance de la licence, et des cas particuliers comme celui de Fallout 3...

... A ce moment-là, c'est une sorte de nouveau départ pour la licence, pas une exploitation bête et méchante.

Oui et non:

Une exploitation de la license pour faire une suite commerciale ne veut pas dire que le jeu est mauvais. Il faut aussi savoir ce que veux le joueur: De l'innovation à tout va, au risque de dénaturer l'esprit du prédecesseur ou une reprise simple et totalement des ingrédients de celui ci au rique de provoquer une certaine 'austèrité' ou 'monotonie'. Quelque fois il faut savoir faire un léger mix des 2.
Pour moi Dragon Age Origins avait déjà commencé son travail de fils spirituel indigne. L'exploitation de license ici se fait surtout sur le fait de surfer sur la vague qu'ont créé certains jeu de RPG, de se revendiquer de l'un d'eux et de proposer un contenu qui effleure à peine les caractériques qui ont su leur attiré un public fidèle - Un public sur lequel lorgne des éditeurs peu scrupuleux à mon gout.
On ne va pas prendre une porche pour une ferrari pourtant ce sont toute deux deux voitures de grand tourisme racés et puissantes, mais d'extérieurs comme d'intérieur elles n'ont rien à voir.

PS: Et pour moi c'est aussi dur de respecter les 'codes' de fonctionnement d'un jeu que d'innover, combien de suites ' bêtes et méchantes' ont pourtant été ratées? Pour moi, j'en suis sur' ca en fait un paquet. Etait ce à cause de l'aspect copier/coller? Pour moi non, c'est que souvent les suites ne reprennent même pas les atouts et traits de caractère du prédécesseur.

Erlikhan
05/04/2011, 13h02
Voila pourquoi, joueur acharné des Fallout 1 et 2, FNewVegas me plait car un certain "esprit Fallout" y est respecté : humour parfois noir parfois déconnant, monde désolé se reconstruisant sur les ruines du passé, persos décalés, beaucoup de choses à faire et à explorer (comme dans F2)


Mais Vampire Bloodlines avait qq méchants bugs (moi aussi je l'avais acheté direct !) Et la réalisation d'Arcanum était faiblarde par rapport à BG2, par manque de moyens. Il faut dire aussi que les univers proposés tranchaient avec ce qui se faisait, le public était et est encore frileux.

Lt Anderson
05/04/2011, 13h04
@ kenshironeo :
A mon avis tu peux aussi rajouter Deus Ex Human Revolution dans ta liste, y'a du potentiel.
:aigri:
:|

KiwiX
05/04/2011, 13h13
Là tout de suite, viol de licence, je pense à Soldier of Fortune III. Mais il a pas eu de succès, normalement.

Meuhoua
05/04/2011, 13h28
Mais Vampire Bloodlines avait qq méchants bugs (moi aussi je l'avais acheté direct !) Et la réalisation d'Arcanum était faiblarde par rapport à BG2, par manque de moyens. Il faut dire aussi que les univers proposés tranchaient avec ce qui se faisait, le public était et est encore frileux.

Uè mais j'ai quand même dans l'idée que si y'a bien UN type de joueur qui est sensé être un minimum éclairé pour ne pas s'arrêter à ça (surtout vu que la plupart des jeux cultes du genre sont blindé de bug set de défauts) et être curieux de découvrir autre chose, c'est bien le "public RPG".
Un joueur de jeux de sport ou de course, si on lui fout un F-Zero-like ou un Speedball-like devant le pif, je peux comprendre qu'il préfère le truc qui se base sur la réalité quitte à ce que ce soit un Fifa 12 ou un GT19 (alors qu'il a sans doute l'épisode précédent, mais bon :rolleyes:).

Guest62019
05/04/2011, 13h33
Hop, inventaire rapide dans mes souvenirs...
Fallout 3 : insipide, pas drôle pour un sou, rien du côté grinçant des autres
Civilization 5 : mécanismes à la ramasse, virage totalement loupé
Ultima IX : je suis un fan des Ultima (particulièrement du VIII, même si le gameplay est bien naze, j'adore l'histoire), le IX est tout simplement injouable
Soulcalibur IV : les nouveautés tuent le gameplay, cette série n'a jamais demandé un skill de oufzor mais là on atteint le fond
Wip3out Fusion
...
Y'en a plein d'autres...

Erkin_
05/04/2011, 13h48
Pour le viol de licences qui semble avoir débouché sur de la rentabilité, Ubisoft reste un maître champion avec en tête Rainbow Six et bien d'autres (splinter cell, ghost recon prochainement, etc.)

Clear_strelok
05/04/2011, 13h52
New Vegas c'était pas mal, enfin je dis pas, passer de Rogue Spear a ça ce fut un sacré choc mais dans un genre différent c'est un FPS plutôt réussi.

Nightwrath
05/04/2011, 13h57
J'ai regardé les stats de vente de VGchartz sur Dragon Age : Origins et DA2. En admettant que ce soit fiable , pour l'instant les 2 se vendent aussi bien l'un que l'autre sur 2 et 3 semaines.
Mais ca ne nous dit pas grand chose de plus niveau coût de dev/objectif d'EA sur les ventes.

cuchulainn
05/04/2011, 15h10
Uè mais j'ai quand même dans l'idée que si y'a bien UN type de joueur qui est sensé être un minimum éclairé pour ne pas s'arrêter à ça (surtout vu que la plupart des jeux cultes du genre sont blindé de bug set de défauts) et être curieux de découvrir autre chose, c'est bien le "public RPG".

Tout à fait, mais la Réputation de Vampire ne s'est pas faite immédiatement, le succès à mis du temps à venir, et le temps que les exemplaires s'écoulent, la boite avait fermé. Tu l'as dis toi même les échos de sa sortie étaient moyen et la mise en évidences de certains bug non rédhibitoires mais 'emmerdant' l'a directement coulé. Je fais parti de ceux qui ont acheté le jeu quelques mois plus tard mais pas par manque de confiance, parce que j'avais investi dans d'autres jeux plus 'chatoyant'.
J'attendais le retour de joueurs et leurs avis m'a incité à l'acheter.
Ca peux paraitre injuste mais dans beaucoup de cas les bénéfices liés à la vente d'un jeu se fait dans les 3-4 premiers mois. Ce qui n'est pas un modèle de fonctionnement viable pour un développeur.

PS: Et puis tu veux que je te dise, pour moi, trois choses ont coulé Vampire Bloodline à l'époque
1: Une presse pas tendre mais pas forcement en faute
2: Le marketing
3: Le piratage, et pour moi il a une grosse part de responsabilité.

MorK
05/04/2011, 15h52
C'est la question de la rentabilité qui m'intéresse;)

A savoir est-ce que ces changements de ton ou de direction ont payé en terme de bénéfices,de ventes...

Par exemple dragon age 2 est très critiqué mais il semble bien se vendre en Angleterre.
Si tu parles rentabilité, la réponse est "oui" pour une grande majorité de cas puisque les changements en questions sont faits dans cette optique, mais ça reste un facteur parmi d'autres.

Pour developper le sujet, il faut faire une distinctions entre les différents cas de figures: pour savoir si tu dois modifier une licence, il faut voir à quel public elle s'adresse.
Si le public visé n'a rien à voir avec celui d'origine, tu modifies le jeu pour eux.
Si tu fais le jeu pour le même public, tu as vivement intérêt à conserver la même recette mais en y apportant de meilleurs ingrédients sans quoi ton jeu risque d'être boudé.

skyblazer
05/04/2011, 19h52
New Vegas c'était pas mal, enfin je dis pas, passer de Rogue Spear a ça ce fut un sacré choc mais dans un genre différent c'est un FPS plutôt réussi.

Ouais mais non. Vegas c'était du pipi de chat par rapport à la vrai bouse qu'ils ont fait en sacrifiant la série sur l'autel du grand public.

On en était à Raven Shield. On avait une planification bien fichue, une variété d'arme impressionnante, une communauté de modders plutôt active qui créait des nouvelles maps et des nouvelles armes, bref, un bon FPS tactique qui rivalisait avec l'autre référence hardcore du moment, SWAT 4 (excellent lui aussi, mais passé à la trappe). On avait des innovations qui étaient vraiment sympathiques et bien trouvées, comme pouvoir ouvrir les portes graduellement, les go-codes (ils étaient peut-être dans les précédent remarquez), etc ...
On avait un multi qui déchirait, avec une coordination des joueurs en coopératif qui était essentielle en mod vétéran, et avec une communauté globalement bonne.

Et est arrivé, tel les cavaliers de l'apocalypse, l'horrible, l'immonde, Lockdown (oui, il m'a vraiment marqué). 3 équipes ? A quoi bon :o ? Une phase de planification ? A quoi bon :o ? Un choix d'équipement ultra-varié avec des accessoires vraiment différents mais utiles ? A quoi bon :o ? Faire un bon jeu ? A quoi bon :o ?
Le jeu était très globalement moyen, mais ils ont surtout tué le FPS tactique. Plus de planification. PLUS DE PLANIFICATION. C'est bien rentré ? Une dernière pour la route. PLUS DE PLANIFICATION. A quoi bon faire une suite d'une série de jeu pseudo-réaliste sur des interventions anti-terroriste si c'est pour nous sortir un FPS limite arcade bien mauvais ? :sad:

war-p
04/05/2011, 17h06
Ouais mais non. Vegas c'était du pipi de chat par rapport à la vrai bouse qu'ils ont fait en sacrifiant la série sur l'autel du grand public.

On en était à Raven Shield. On avait une planification bien fichue, une variété d'arme impressionnante, une communauté de modders plutôt active qui créait des nouvelles maps et des nouvelles armes, bref, un bon FPS tactique qui rivalisait avec l'autre référence hardcore du moment, SWAT 4 (excellent lui aussi, mais passé à la trappe). On avait des innovations qui étaient vraiment sympathiques et bien trouvées, comme pouvoir ouvrir les portes graduellement, les go-codes (ils étaient peut-être dans les précédent remarquez), etc ...
On avait un multi qui déchirait, avec une coordination des joueurs en coopératif qui était essentielle en mod vétéran, et avec une communauté globalement bonne.

Et est arrivé, tel les cavaliers de l'apocalypse, l'horrible, l'immonde, Lockdown (oui, il m'a vraiment marqué). 3 équipes ? A quoi bon :o ? Une phase de planification ? A quoi bon :o ? Un choix d'équipement ultra-varié avec des accessoires vraiment différents mais utiles ? A quoi bon :o ? Faire un bon jeu ? A quoi bon :o ?
Le jeu était très globalement moyen, mais ils ont surtout tué le FPS tactique. Plus de planification. PLUS DE PLANIFICATION. C'est bien rentré ? Une dernière pour la route. PLUS DE PLANIFICATION. A quoi bon faire une suite d'une série de jeu pseudo-réaliste sur des interventions anti-terroriste si c'est pour nous sortir un FPS limite arcade bien mauvais ? :sad:

Toi, t'as jamais joué à Ghost Recon... Planification au fur et a mesure de la mission permettant de l'improvisation, maps gigantesque, snipe à 3km etc... puis est venu ghost recon 3... FPS couloir...

skyblazer
04/05/2011, 18h19
Toi, t'as jamais joué à Ghost Recon... Planification au fur et a mesure de la mission permettant de l'improvisation, maps gigantesque, snipe à 3km etc... puis est venu ghost recon 3... FPS couloir...

Si j'ai joué à Ghost Recon. Mais à la rigueur j'ai trouvé ça moins pire, Advanced Warfighter avait quand même des trucs stratégiques assez sympa. Ils n'ont pas juste fait table rase "Et hop, plus de plannification".

Euklif
04/05/2011, 18h50
Syndicate va faire partie des licences violées de toute évidence en devenant un gta-like.

Je sais que tu est du genre hyper rigide/conservateur mais le gameplay de Syndicate s'y prête franchement bien... En fait, je me suis même toujours dit que c'était l'avant-GTA (et non, je n'ai pas connu d'autre jeu dans le même style avant lui donc désolé de mon inculture si inculture il y a :().
Le seul truc qui me fait peur, c'est de savoir s'il compte quand même garder l'aspect gestion (recherche, impôt & co) ou non...

sissi
04/05/2011, 19h01
Ha ouais, c'était bien Ghost Recon avec les convois :emo:

Epikoienkore
05/05/2011, 02h38
Je sais que tu est du genre hyper rigide/conservateur mais le gameplay de Syndicate s'y prête franchement bien... En fait, je me suis même toujours dit que c'était l'avant-GTA (et non, je n'ai pas connu d'autre jeu dans le même style avant lui donc désolé de mon inculture si inculture il y a :().
Le seul truc qui me fait peur, c'est de savoir s'il compte quand même garder l'aspect gestion (recherche, impôt & co) ou non...

Pas mieux !!!
Je suis même convaincu que Molineux aurait donné directement une orientation sandbox au premier opus si à l'époque la technologie (mais aussi sans doute l'inspiration) lui en avait donné l'opportunité tant le concept de base s'y prête, la liberté laissée dans le jeu en atteste presque d'elle-même d'ailleurs.

Quant au "viol" des licences je crois que c'est d'abord le respect de l'univers d'une série et de son esprit qui est garant de sa qualité et son attrait, le gameplay ou le genre sont à mes yeux largement secondaires.
Et, franchement, voir un univers se balader entre les gameplays et les genres, si je l'apprécie, est une des choses les plus aptes à me faire bander actuellement, à l'heure de l'uniformisation du vidéo-ludisme je me réjouirais de voir des développeurs prendre des risques pour proposer leur vision d'une licence.
De la même façon, finalement, qu'une bonne reprise, sur un plan musical, se doit d'être différente de l'original au risque sinon de ne présenter aucun intérêt et d'avoir du mal à justifier de son existence ; même réflexion dans le cadre cinématographique pour un remake !

MetalDestroyer
05/05/2011, 11h45
Ah les clichés sur ce forum et l'analyse très superficiel de certains ici. Non je ne suis pas du genre super rigide et conservateur. Je suis pour l'évolution mais quand celle-ci est positive et pas négative. Quand celle-ci est négative comme dans les rpgs actuels qui ressemblent plus à des jeux d'action traditionnels auxquels on a ajouté quelques bribes d'aspect dit roleplay je suis bien sur contre. Quand une évolution est positive comme les SSD je suis pour par contre.

Malheureusement dans le jeux vidéo, les évolutions avec l'ouverture au grand public ont plus souvent été négative que positive


Moi je suis pour l'évolution du gameplay et du jeu et il y a pas mal de choses à changer notamment sur la représentation réaliste des villes grâce à la puissance d'aujourd'hui, de proposer une meilleur IA qu'avant, de proposer des missions plus variées et dynamique, de proposer une campagne dynamique en fonction de ce que tu as fait ou pas dans certains missions, de proposer des missions avec plus d'objectifs annexes que dans syndicate wars, de proposer une gamme plus variée d'implants et d'arme etc....
Tu vois il y a pas mal de chose à faire évoluer sans changer l'esprit même du gameplay qui est de la gestion tactique d'une escouade de 4 personnages dans un univers cyberpunk, qui est l'essence même du jeu que je ne veux pas changer .

D'une je n'en suis pas sure du tout vu ce qu'est syndicate 1 à moins de créer le monde en entier (même aujourd'hui c'est impossible vu la masse de travail à faire ou alors on fait du générique façon just cause 2) et de 2, sandbox ne veut pas dire gta-like.

Tu fais ton aigrit bien souvent quand une licence change d'orientation. Ok, on peut avoir des inquiétudes mais tant qu'on ne dispose d'aucun élément de gameplay concret sur ce qu'ils appellent un gameplay GTA-like ou quoique se soit. Pas besoin de faire sa gueulante. Bon, je n'ai pas joué à Syndicate, je ne dirai rien.
Tu dis aussi qu'il faudra créer un monde entier, pourquoi un monde entier ? ArmA 2 propose pourtant plusieurs maps de tailles assez conséquente avec suffisamment de variétés. Certe, ce n'est pas aussi fournit qu'un GTA-like. Et avec le streaming, y a moyen de faire croire au joueur qu'il est sur une immense map au lieu d'une map restreinte séparé par des chargements lourds ou pas.
Et puis tu vois le mal partout ! :ninja:

Sinon pour l'exemple de Fallout 3, bien qu'il ait plein de défaut. Le passage en vue FPS était vraiment primordial pour ma part. Il y avait vraiment moyen d'immerger le joueur d'avantage dans l'univers de Fallout et lui donner des frayeurs/tensions encore plus forte. Sauf que Bethesda a foutu la merde sur plein de points. A chaque fois que je joue à Fallout 1/2, il y avait une putain d'ambiance. Je me pissais dessus à chaque changement de parcelle. La vue FPS aurait été bien bénéfique.

zarma
05/05/2011, 12h18
Déja, définir une trahison, ce serait bien.

Conviction est une trahison ? Parcequ'on sort de l'infiltration "lente" et traditionelle pour aller vers un truc plus brutal et rapide ?
Street Fighter Alpha est il une trahison des street car on peut parer en l'air, ce qui supprime une bonne partie du zoning propre à la série ?
Duke Nukem 3D car on passe d'un plateformer/shoot 2D à un FPS ?

Pierronamix
05/05/2011, 12h22
Déja, définir une trahison, ce serait bien.

Conviction est une trahison ? Parcequ'on sort de l'infiltration "lente" et traditionelle pour aller vers un truc plus brutal et rapide ?
Street Fighter Alpha est il une trahison des street car on peut parer en l'air, ce qui supprime une bonne partie du zoning propre à la série ?
Duke Nukem 3D car on passe d'un plateformer/shoot 2D à un FPS ?

Test Drive Unlimited parce qu'on est plus limité comme dans les précédents, Quake 3 parce qu'il n'y a plus la dimension solo, etc etc etc....

Donc en gros ouais, ça va être marrant à définir.

Et virez le mot "objectivement" du topic, ça a rien à foutre là. ;)

alucard le mordant
05/05/2011, 13h06
Après comme j'ai dit plus haut, si quelqu'un arrive à m'expliquer je suis tout ouie mais à part critiquer mon avis personne ne me donne d'arguments contraire. Euklif dit que pour lui syndicate c'était l'avant-gta, alors il faut qu'il m'explique en quoi syndicate peut se transformer en gta like sans perdre son âme car là je ne vois pas car pour moi entre le gameplay de gta4 et celui de syndicate il y a autant de similarités qu'entre le gameplay de civilization et celui de prince of persia. Après mon raisonnement est peut être erroné mais alors expliquez moi, je ne demande pas plus


J'aime bien faire un parallèle avec l'univers des comics pour parler de l'évolution des séries de jeux vidéo.
Un univers comme celui de Batman a été adapté des dizaines et des dizaines de fois, il est passé entre les mains de centaines de dessinateurs, de scénaristes, de réalisateurs, de créateurs de jeux vidéo qui avaient des centaines de visions différentes de l'univers et de ce personnage.
Même si tout le monde reconnait Batman, il est difficile de trouver un noyau commun à toutes les oeuvres de Batman. Entre le Batman de Red Son dont les parents étaient des dissidents communistes mort au goulag, le batman de Burton et son univers de freaks, le batman de Nolan qui est plus réaliste, le batman by gaslight qui se passe à l'ère victorienne.
Il y a bien des liens entre certains batman, un jeu de références croisées, mais au final chaque oeuvre de Batman est différente. Propose une vision de la BD ou du cinéma différente, un plaisir différent, etc etc. Plus intéressant encore, l'univers de Batman suit les évolutions de son temps. Rien à voir entre le batman naïf de la période silver-age et le batman vengeur du Dark Knight de Miller.

Je suis ravi de voir que les licences cherchent à évoluer, qu'elles boulversent parfois complètement leur gameplay voir leur univers.
Tu nous demandes d'aller dire à la face des deçus de fallout 3 que le gameplay peut changer. Soit.

Mais va dire à ceux qui ont été bluffé par le passage de la 2D à la 3D de la série des Marios qu'il valait mieux en rester à l'époque ou Mario se contentait d'éviter les tonneaux de Donkey Kong qu'il s'agit d'une trahison de la licence.
Va le dire devant les fans de castlevania qui on vu arriver Symphony of the night en voyant la naissance d'un nouveau genre de jeu vidéo.
Va le dire devant ceux qui se rappelent de Metroïd Prime qui arrive à changer beaucoup de choses tout en gardant un plaisir similaire à celui de Super Metroïd.
Va le dire à ceux qui ont joué à Duke Nukem 3D, à Lara Croft, GTA3...

Alors évidement l'interet de garder une licence c'est de conserver quelques élements (et je suis par exemple assez surpris par Prey 2 qui n'a l'air d'avoir absoluement aucun rapport avec le 1). Mais moi je demande à voir Max Payne 3 qui va chercher à amener le genre noir avec lui en se déplaçant à Rio, je demande à voir Tomb Raider 9 qui va chercher à donner des sentiments à Lara Croft. Si je n'avais pas été aussi systématiquement deçu par tout ce qui passe entre les mains de Bethesda* j'attendrai X-com.

*je ne leur reproche pas d'être des "traitres" mais d'être des levers designers de merde.

Nightwrath
05/05/2011, 13h59
Peut-être qu'en parlant de GTA like ils veulent simplement dire "vue à la 3ème personne". Alors oui ca peut être similaire à GTA ce qui implique un certain nombre de problèmes que tu exposes (comment gérer les 3 autres types). Ca peut aussi être de la 3ème personne type Dragon Age Origins. A ce moment là ca parait moins compliqué à gérer.
Mais tant qu'on en sais pas plus c'est pas la peine de déjà gueuler au viol , on aura encore tout le temps pour ca.

Sinon oui j'ai encore de vifs souvenir des licences Rainbow six et Ghost recon.
Je m'étais arrêté à Rogue spear et au 1er Ghost recon ... et quelle putin de déception quand j'ai essayé Rainbow Six Vegas. Un viol de licence bien gratos avec des vagues d'ennemis à n'en plus finir , un bloom omniprésent , et finalement aucun intérêt comparé à ce qu'apportait les précédents opus.

Pierronamix
05/05/2011, 14h10
Par contre les séries qui ont changée, c'est souvent que les premiers épisodes n'étaient pas super connus ou en tout cas n'étaient pas devenu des titres cultes.

Pourtant dans les exemples qu'il cite, y a que ça. (Super Mario, Donkey Kong, GTA, Duke Nukem, Castlevania...Et j'y rajoute TDU, Street Fighter, Prince of Persia jusqu'aux deux derniers....)

MetalDestroyer
05/05/2011, 14h44
Alors évidement l'interet de garder une licence c'est de conserver quelques élements (et je suis par exemple assez surpris par Prey 2 qui n'a l'air d'avoir absoluement aucun rapport avec le 1). Mais moi je demande à voir Max Payne 3 qui va chercher à amener le genre noir avec lui en se déplaçant à Rio, je demande à voir Tomb Raider 9 qui va chercher à donner des sentiments à Lara Croft. Si je n'avais pas été aussi systématiquement deçu par tout ce qui passe entre les mains de Bethesda* j'attendrai X-com.

*je ne leur reproche pas d'être des "traitres" mais d'être des levers designers de merde.

Et si justement, la preview de Gamekult confirme bel et bien que Prey 2 comporte une multitude de référence à son grand frère. Notamment le fait que le héros qu'on incarne se trouvait dans l'avion qui a été aspiré par le vaisseau alien du premier. On rencontrera Tommy (le héros du premier) au cours de notre périple. Mais on ne nous en dit pas plus. Et que SURTOUT, on nous révèlera un pacquet de chose lier à l'histoire du premier.

---------- Post added at 12h44 ---------- Previous post was at 12h42 ----------


Mais parfois ça a du bon de changer, mais malheureusement c'est rarement le cas et je crois jamais (à vérifier) pour une vieille licence qui est déterré.

Par contre les séries qui ont changée, c'est souvent que les premiers épisodes n'étaient pas super connus ou en tout cas n'étaient pas devenu des titres cultes. Là syndicate est un titre culte au même titre que populous.

Après peut être que ce sera bien mais le problème est que je ne vois pas comment en transformant en gta like ils pourront conserver l'essence de la série (par contre comme j'ai dit, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi pas) car ceux qui attendent syndicate 3, c'est pour retrouver le gameplay (aux moins les bases) et l'ambiance avant tout.

Toi tu ne vois pas parce que tu vois le bout. Mais les dévs peuvent bien voir bien plus loin. De l'innovation, de la nouveauté.

alucard le mordant
05/05/2011, 14h59
Mais parfois ça a du bon de changer, mais malheureusement c'est rarement le cas et je crois jamais (à vérifier) pour une vieille licence qui est déterré.

On t'a déjà répondu sur les licences cultes (Castelvania et Mario c'est pas culte:cry:?). Après pour les vieilles licences déterrées il y a moins d'exemple (en même temps plus on attend moins il est intéressant de déterrer une vieille licence).
Je citerai quand même Metal Gear Solid qui a remis l'infiltration sur le devant de la scène, Maximo qui a fait passer Goul'n ghost a la 3D, Metroid Prime qui a fait la même chose avec Super Metroid, Might and magic clash of heroes qui était quand même sacrement cool, Ogre Battle 64...etc etc.

MetalDestroyer
05/05/2011, 15h06
On t'a déjà répondu sur les licences cultes (Castelvania et Mario c'est pas culte:cry:?). Après pour les vieilles licences déterrées il y a moins d'exemple (en même temps plus on attend moins il est intéressant de déterrer une vieille licence).
Je citerai quand même Metal Gear Solid qui a remis l'infiltration sur le devant de la scène, Maximo qui a fait passer Goul'n ghost a la 3D, Metroid Prime qui a fait la même chose avec Super Metroid, Might and magic clash of heroes qui était quand même sacrement cool, Ogre Battle 64...etc etc.

Ne lui parles pas de jeux consoles. :) Il ne joue que sur PCay.

alucard le mordant
05/05/2011, 15h59
Ne lui parles pas de jeux consoles. :) Il ne joue que sur PCay.
Half-Life 2 qui chamboule l'univers du premier épisode (ça m'a fait un sacré choc lors de la première partie d'ailleurs).

Vladtepes
05/05/2011, 16h38
Après pour les vieilles licences déterrées il y a moins d'exemple (en même temps plus on attend moins il est intéressant de déterrer une vieille licence).
Metroid (8 ans d'enterrage), F-Zero (8 ans), Metal Gear (une dizaine d'années et un changement complet de style lors du passage à la PS), Starcraft (11 ans), Super Smash Bross (7 ans)
:tired:

Après, on a peut-être pas la même notion du déterrage de licence bien entendu...

alucard le mordant
05/05/2011, 16h45
Metroid (8 ans d'enterrage), F-Zero (8 ans), Metal Gear (une dizaine d'années et un changement complet de style lors du passage à la PS), Starcraft (11 ans), Super Smash Bross (7 ans)
:tired:

Après, on a peut-être pas la même notion du déterrage de licence bien entendu...
Belle tentative de lancement de débat stérile.
Je parlais de vieilles licences relancées avec des changements très importants dans le style.
Je n'ai jamais dit qu'il n'en existait pas et -plus fort- j'ai déjà cité toutes les licences de ta liste qui ont été relancées avec de gros changements...

Mais donc oui il existe plus de licence réutilisées après 1 an que de licences relancées après 10 ans. Cela ne veut pas dire qu'il n'en existe pas...

Pierronamix
05/05/2011, 16h51
Sinon on peut considérer Modern Warfare comme une trahison d'après Call of Duty 3 du coup aussi. :rolleyes:

zarma
05/05/2011, 17h31
Bon mais est-ce que le dernier Mortal Kombat est la trahison d'une trahison ?

Est-ce qu'on peut trahir ce qui a déja été trahi ?

Betray me once, shame on you, betray me twice, shame on me ?

C'est vachement compliqué en fait.

Vladtepes
05/05/2011, 18h10
Belle tentative de lancement de débat stérile.
Contrairement à ce que pouvais laisser entendre la quote, c'était une réponse au poste ikarad. Je ne cherchais qu'à appuyer le fait que déterrer une ancienne licence n'est pas nécessairement mauvais et uniquement lié au manque de créativité des développeurs...

Et puis, ce débat était stérile dès le départ, comme souligné par beaucoup de personnes ou comme le montrent d'autres personnes.

Euklif
05/05/2011, 21h16
Si là je suis plus catégorique c'est que vu les gta-like sur le amrché et vu ce qu'est l'essence même du gameplay de Syndicate, je n'arrive pas à voir comment transposer cela dans un gta-like.

Si tu veux mais avant ça, j'aimerais juste savoir comment tu as pris la transition GTA vu du dessus à GTA 3... Suivant ta réponse, il est possible que tout ce que j'ai à dire ne te convienne pas d'avance.
Quand à l'aspect gestion, s'il n'existe pas de sanbox proposant de jouer plus d'un perso à ma connaissance, j'vois pas ce qui empêche d'y intégrer un système à ce qu'on trouve dans un Ghost Recon.

MetalDestroyer
05/05/2011, 21h35
Après des séries qui ont foirées je pourrais aussi t'en sortir pleins. Et des licences PC qui ont été déterrés de longues années après peux-tu m'en citer 2 ou 3 qui ont réussit en changeant complètement le gameplay? Personnellement j'en serais bien incapable.

- Imperium Galactica 3 qui est en fait Nexus: The Jupiter Incident :ninja:
- Jedi Knight: Dark Force 2 qui est pourtant la suite de Dark Force 1 et pourtant le gameplay a radicalement changé et en plus il est très bon.
- NFS Most Wanted :)
- GTA 3 (Gran Theft Auto 3)alors que les 2 premiers c'était plutôt un jeu très bourrin en vue de dessus et complètement barge
- Quake 3 Arena, mais où est passé le solo ?

MetalDestroyer
05/05/2011, 22h23
Dark forces 2 reste un fps dans l'univers star wars quand même si certaines choses ont changé.

Certaines choses ? mais tay fou :ninja: Le simple fait d'affronter des Siths à coup de sabre laser et autres pouvoirs Jedi changent radicalement le gameplay et pas qu'un peu. La partie shoot reste mineur.
Autant dire, qu'en fait, Fallout 3 reste un RPG dans l'univers de Fallout quand même si certaines choses ont changé :ninja: bis

skyblazer
05/05/2011, 22h28
Certaines choses ? mais tay fou :ninja: Le simple fait d'affronter des Siths à coup de sabre laser et autres pouvoirs Jedi changent radicalement le gameplay et pas qu'un peu. La partie shoot reste mineur.
Autant dire, qu'en fait, Fallout 3 reste un RPG dans l'univers de Fallout quand même si certaines choses ont changé :ninja: bis

Ouais enfin Fallout c'est une série de jeu vidéo. Star Wars c'est un peu plus que ça :tired:

Et surtout, il y a quand même une bonne partie shoot dans Jedi Knight, et qui ressemble fortement à Dark Forces.

alucard le mordant
05/05/2011, 22h36
ça restait quand même un fps mais bon Dark forces est aussi un mauvais exemple car bon c'est une des choses qui manquaient le plus dans darkforces car un jeu d'action star wars sans sabre laser, Lucasarts n'aurait pas pu en faire pendant longtemps.
Tu as une façon intéressante de considérer le débat d'idées quand même.
1er étape: Tu nous demandes des exemples de séries qui ont amorcé avec succès un changement de gameplay, on t'en donne plein.
2ème étape: tu nous réponds "oui mais vous n'avez pas d'exemples de séries de jeux qui ont changé pour le mieux après avoir été déterrées après de longues années"
3ème étape: On te donne plein d'exemples
4ème étape: "Oui mais vous n'avez pas d'exemples de jeux PC qui ont amorcé avec succès un changement de gameplay"
5ème étape:"On te donne plein"

Et là, tu nous réponds "Ah oui mais vous avez des mauvais exemples parce que Dark Force était une série dont le gameplay du 1 était moins bon que celui du 2"...:huh:
Alors bon, oui, tu as gagné, nous n'avons pas d'exemple de licence PC, déterrées après de longues années, qui ont amorcé avec succès un changement de gameplay et dont le gameplay des premiers épisodes était meilleur que celui des nouveaux.:wacko:

Euklif
05/05/2011, 22h42
Système à la ghost recon où tes persos sont gérer par une IA, ce serait une catastrophe ruinant tout l'intérêt du soft car justement le coeur du gameplay est de gérer un groupe, pas de gérer un perso et de laisser l'ia gérer les autres même si je crains que l'aspect gta-like produise cela avec pleins de vide autour.

Il me semblait qu'il y avait moyen de ne pas laisser l'ia agir seule a l'aide de commande basique (individuel ou de groupe) ainsi que de changer de personnage à la volé. Parce que dans Syndicate, si l'ia n'agit JAMAIS par elle-même, c'est pas toujours franchement logique si on tient compte du fait qu'on achète des améliorations de cerveau (et une V3 qui ne dit pas à mon soldat de répliquer, ça me faisait un peu mal...). Si je te suis concernant le fait que nos compagnons ne devrait pas agir seuls, définir une "tendance de réaction" devrait plutôt bien s'intégrer dans le gameplay ++.
Et pour essayer d'aller vite, pourquoi je pense que Syncate pourrait faire un bon gta-like (en émettant des réserves sur la partie gestion mapmonde), rajoute juste le fait que la vue iso absente, t'as tout ce qui fait un gta-like : objectif atteignable de manière libre et non linéaire, véhicule, population, flic, bâtiment, fusillade, etc...
On y perdra surement le coté morcelé de la campagne (pays formant un monde) en revanche (honnêtement, même le faire à l'échelle d'un seul pays me semble réellement improbable pour un sandbox 3D), mais c'est aussi là que se trouve ma réserve. Donc j'attends d'en savoir plus sur ce point précis pour l'instant.

Euklif
05/05/2011, 22h50
Oui nan mais attention, je dis pas que ce sera comme ça... Juste que j'imagine bien Syndicate en gta-like pour les raisons que je t'ai donné. S'ils en font autre chose, il est probable que je sois aussi déçu que toi...

alucard le mordant
05/05/2011, 22h55
Ru dis que vous m'en donnez pleins mais non pour l'instant on ne m'en a pas donné pleins voir aucun pour les séries PC qui ont été déterrées après plusieurs années.

Après si tu veux jouer de la mauvaise foi, que veux-tu que je te dise.

C'est drôle cette idée de vouloir avoir toujours raison et de refuser de débattre.Pour les exemples il y en a aussi pleins dans le sens inverse donc à jouer à ce petit jeu, ça ne servira à rien.

Pour l'instant personne ne m'a expliqué en quoi le fait de devenir un gta-like va respecter le gameplay de syndicate et pourtant c'est la seule chose vraiment importante que je demande et qui est importante.
Un contre exemple suffisant à détruire une généralité, ce petit jeu d'exemples à justement un sens quand on veut montrer que le changement de genre ne va pas toujours de paire avec ce qui est appelé ici même un "viol" ou une "trahison".

Qu'il existe des exemples de licences qui ont perdu en qualité en changeant d'accord, mais il faudrait aussi les mettre en parallèle avec toutes ces suites merdiques et sans inventivité. Pour chaque Fallout 3 on compte 2 Tomb Raider pourris (la série a finie par se renouveler en modifiant sans gameplay et heureusement parce que TR2 et TR3 c'était quand même pas ça). Pour un Ghost Recon Advance Machin Fighter (j'ai personnellement un souvenir du premier comme d'un jeu très bourrin qui incitait à canarder à la mitraillette mais vous avez le droit de le fantasmer comme un jeu de tactique...) il y 5-6-7? Call of Duty. Et Left for dead 2 c'était vraiment mieux que TF2?

Pierronamix
06/05/2011, 09h36
Ru dis que vous m'en donnez pleins mais non pour l'instant on ne m'en a pas donné pleins voir aucun pour les séries PC qui ont été déterrées après plusieurs années.

Après si tu veux jouer de la mauvaise foi, que veux-tu que je te dise.

C'est drôle cette idée de vouloir avoir toujours raison et de refuser de débattre

Attends tu plaisantes ?

Depuis tout à l'heure, tu déplies un bouclier magique dès qu'on avance un argument.

"Non les jeux consoles ça compte pas"
"Non ce jeu là, j'y ai pas joué. Celui là non plus."

Sans déconner...Rien que l'exemple de NFS Underground 2 qui change complètement la donne des NFS (ville ouverte, custom, scénarisation) est valide. Une suite géniale à une série qui commençait à tourner en rond et qui renouvelle complètement le genre du jeu de caisse arcade.

Pareil pour Test Drive. On passe de jeux de caisses arcade quelconque à un gigantesque MMO...

On veut bien débattre avec toi, mais si t'as joué à aucune suite de licence connues ces dernières années, fatalement on va avoir du mal...

Epikoienkore
06/05/2011, 13h30
Attends tu plaisantes ?

Depuis tout à l'heure, tu déplies un bouclier magique dès qu'on avance un argument.

"Non les jeux consoles ça compte pas"
"Non ce jeu là, j'y ai pas joué. Celui là non plus."

Sans déconner...Rien que l'exemple de NFS Underground 2 qui change complètement la donne des NFS (ville ouverte, custom, scénarisation) est valide. Une suite géniale à une série qui commençait à tourner en rond et qui renouvelle complètement le genre du jeu de caisse arcade.

Pareil pour Test Drive. On passe de jeux de caisses arcade quelconque à un gigantesque MMO...

On veut bien débattre avec toi, mais si t'as joué à aucune suite de licence connues ces dernières années, fatalement on va avoir du mal...

Nan mais, Pierro, tu veux pas arrêter de troller comme un porc là ?
Tu vois bien qu'ikarad a raison non ?
Il ne peut d'ailleurs en être autrement puisque c'est ikarad !

Un peu de sérieux voyons...

^_^

Pierronamix
06/05/2011, 15h37
On est sur un forum PC ou console?

Les deux mon capitaine.


Après il y a peut être des exemples consoles mais soit tu es sourd soit tu le fais exprès: j'ai dit que je ne m'y connaissais pas en licence console donc après tu peux me donner mille exemples mais comme je ne connais pas, ça ne me servira à rien vu qu'à part te croire sur parole je n'ai aucun moyen de vérifier tes dires donc que tu aies raison ou pas n'est pas la question ici.

C'est pas difficile à comprendre.


C'est pratique de pas avoir de culture au final. "vous pouvez pas avoir raison, je sais pas de quoi vous parlez."

Google/Wikipedia et reviens participer.


Vu que je considère les NFS depuis underground comme tous ratés, c'est pas avec cet exemple que tu vas me convaincre. Le seul potable entre underground et undercover étant most wanted et encore on est très loin d'un nfs 5 ou 4.

Bah toi peut être, mais pas la majorité des joueurs, ni l'industrie. (ni moi) Donc oui, je considère ça comme un bon exemple.


Test drive est là aussi particulier car même si il y a un côté MMO, d'un ça reste aussi un jeu solo arcade (et le jeu dans son entier est arcade) et de 2 c'est toujours un jeux de voiture comme les anciens test driver, on ne change pas tout.

Ah.

Donc on passe d'un jeu où t'enchaines les courses sans but avec des voitures à débloquer à un jeu ouvert, avec plein de trucs à débloquer, un avatar à personnaliser, des missions hors courses, et une gestion de l'immobilier et de l'argent "mais ça change pas du tout".

Si je suis ton raisonnement, Syndicate en GTA Like ça changera rien non plus, on dirigera toujours un mec qui tire sur d'autres dans un univers cyber punk.

Pierronamix
06/05/2011, 15h50
Non vous ne voulez pas débattre, vous voulez prouver à tout prix que j'ai tord en me donnant des exemples et en pleurant que comme je ne suis pas d'accord sur ceux là, alors c'est que je ne veux pas débattre. Vive la pensée unique.

Arrête de pleurer, lis mon message au dessus, et reviens nous voir.

Parce que se réfugier dans ton drap blanc dès qu'on t'avance des arguments c'est pas non plus débattre.


Et bien c'est comme celui qui attend c'est syndicate 3? C'est pour avoir un gta-like ou pour avoir un jeu d'action tactique?

Mais personne attends Syndicate 3 à part 4 fans qui se souviennent encore de la série.

Putain on parle d'une série de 2 jeux dont le dernier est sorti en 96, c'est pas vraiment ZE truc culte que tout le monde attends.

Alors si tu le sors en jeu d'action tactique (en vue 3D iso aussi je suppose ?), tu le vendras à qui, hein ?

Par contre, vu que deux des qualités majeures du jeu étaient la narration et l'attention au détail, ça pourrait très bien passer en GTA Like. (Vu que Rockstar a démontré que c'était possible)

Et ça se vendrait.

Pierronamix
06/05/2011, 15h57
^_^^_^
Ah elle est drôle celle là et après ce sont les mêmes qui vont dire: quoi tu n'y a pas joué donc tu ne peux pas savoir de quoi ça parle (tout le monde fait ça).

Et j'ai une culture Pc pas console donc discutons sur une culture commune, ce sera mieux.

Ouais. Et j'ai envie de te dire, oui, si t'as pas joué au jeu tu peux difficilement en parler.

Il n'y a pas seulement moi. Quand je vais sur les forums et que je vois tous les fans de la série originelle de NFS gueuler contre l'orientation jacky de NFS depuis underground, non je ne suis clairement pas le seul.

Mais bon si tu considères que nfs underground 2 est un bon jeu c'est sure que vaut mieux arrêter là, on ne s'entendra jamais^_^

Et moi quand je vois les ventes et la vague de clone que ça a suscité, je me dis qu'on est un poil plus nombreux. ;)


Ah bon il n'y a pas de courses dans TDU? C'est bizarre mais alors quand j'ai joué au jeu, on m'a vendu un jeu de course habillé TDU qui ne serait pas TDU?^_^

Oui TDU offre bien plus mais ce n'est pas un changement de gameplay mais une évolution.

TDU reste un jeu de course avant tout.

Mais tu fais exprès d'être...

Bon.

Tu sais que le gameplay a changé quand même entre TD4 et TDU, hein ? Que genre, il faut freiner maintenant ?


En même temps dans syndicate tu ne gères pas un personnage ais une équipe de et comment fais-tu dans un GTA-like?

Si tu considères que tirer sur quelqu'un reste le même jeu alors faire un doom-like serait la même chose^_^

Bah tu considères bien que conduire c'est pareil pour tous les jeux.


Après c'est vraiment comique de la aprt de certains: ça fait 2 pages que j'attends qu'on m'explique si j'ai tord en quoi faire un gta like permettra de conserver l'esprit de la série mais non la seule chose que vous savez faire: c'est de venir vous plaindre en disant "mais c'est Ikarad et de toute façon on lui a donné des exemples que je considère comme vrai (s'il dit que c'est faux il est con) donc c'est qu'il ne veut pas débattre" :maubaisefoiinside:

Putain mais arrête de faire ta victime et grandis un peu. Depuis tout à l'heure tu ne fais que poser des questions sans rien avancer, on dirait le végétalien qui voulait me convaincre sur le topic idoine...

Et je pense que t'as tort. L'esprit de la série c'est quoi ? Super narration, attention du détail, Cyber Punk.

Tout ça passera très bien en GTA Like.

Après que le gameplay change, on s'en fout, au final on fera toujours pareil puisque selon toi, tant que l'action de base est la même, c'est la même chose. ;)


Tout est dit. Tu n'attends pas le jeu et tu viens faire la pleureuse. ça situe le niveau de certains.

Tu ne t'intéresses pas au jeu tout simplement donc tu te fous royalement que syndicate 3 soit syndicate finalement. Je comprends pourquoi il est impossible de discuter vu que tu n'en a rien à battre finalement que ça soit un syndicate ou pas (je comprends mieux pourquoi).

Et non il y a pleins de fans de la série contrairement à ce que tu penses. Et si Syndicate est un titre culte.

De toute façon si on ne part pas sur le même postulat de base, pas la peine de discuter.

Mais tu comprends rien.

Bon écoute, restes dans ta cave, t'es visiblement perdu.

MetalDestroyer
06/05/2011, 16h06
On est sur un forum PC ou console?

Après il y a peut être des exemples consoles mais soit tu es sourd soit tu le fais exprès: j'ai dit que je ne m'y connaissais pas en licence console donc après tu peux me donner mille exemples mais comme je ne connais pas, ça ne me servira à rien vu qu'à part te croire sur parole je n'ai aucun moyen de vérifier tes dires donc que tu aies raison ou pas n'est pas la question ici.

C'est pas difficile à comprendre.

Je me demande alors pourquoi tu te fies aux avis de la communauté de X jeux en allant sur divers forums ? Et pourtant l'avis d'un canard est le même que ceux des forums où tu traînes. Enfin je dis ça, je dis rien. Y a un non sens. :ninja:

Pierronamix
06/05/2011, 16h08
Y a un non sens. :ninja:


Sans déconner. :XD:

Pierronamix
06/05/2011, 16h13
En même temps, le jour où le nombre de ventes sera synonyme à tous les coups de la qualité d'un jeu, fais moi signe.
BGE était une daube alors? Et The matrix était un excellent jeu?

(Bah BGE c'était pas génial)

Mais tu sais en général, quand un jeu défini un genre pendant 10 ans, c'est plutôt bon signe.




:o


Et après c'est moi qu'ai pas d'argumentation ?




ça ferait une belle signature.


La bêtise que t'as sortie ? Ouais, je suis assez d'accord.



Si tu es myope ou ne sait pas lire, ne rejette pas la faute sur les autres B)


AHA ! Miroir miroir ! Merci de prouver ce que j'avance.




Belle argumentation, beau niveau.
Et après?

Voilà.

Rien à dire, des questions, pas d'arguments.

zarma
06/05/2011, 16h17
Bon, alors, quelqu'un lui apporte les réponses à ses questions là ?

Y'en a marre, lui, il pose des questions importantes en soulignant leur importance, et vous vous cherchez qu'à prouver qu'il a tort dans ses questions.

Vous êtes pas sympas.

Pierronamix
06/05/2011, 16h49
Oui mais nfs underground 2 n'a pas défini de genre à ce que je sache.

Bah tu saches rien alors, parce que si. Les 3/4 de jeux de courses arcades sorti ensuite reprenaient certains éléments. (ville ouverte et custom notamment)


Et pour GTA ce n'est pas parce qu'il a définit un genre que les autres genres peuvent s'adapter à ce genre là.

Non, mais les qualités de Syndicate peuvent s'y transposer.



Que voulais tu que je dise devant tant d'absurdités?
La prochaine fois je ne répondrais plus aux absurdités, je te le promets, pardon (je m'excuse, tu vois je suis poli).

Ah merde, si je fais pareil t'auras pas de réponses à tes supers questions et t'auras piraté le topic en vain.

Moi qu'attendais vainement que tu m'expliques en quoi tous les jeux de courses sont pareils parce qu'on conduit des voitures, alalala.

Monsieur Cacao
06/05/2011, 16h50
Calmez-vous, j'ai plus de pop-corn.

Pierronamix
06/05/2011, 17h13
Ou pas mais bon tu as raisonB)

Ah pour le coup, oui sans problème.

Entre les Juiced, les Midnight Club, la refonte de Test Drive, et je parlerais même pas de tous les clones râtés pas sortis sur PC...

Mais bon si tu peux me prouver le contraire, hein, vas y.


Si tu le dis, c'est justement la seule chose que j'attends depuis x pages. Je le dis, on avance.

Ca fait bien 4 posts que je le répète, hein.


Oh le "c'est toi qui le dit donc c'est toi qui l'est", toute ma jeunesse de collège.:cry:
Tu me fais vieillir de plus de 20 ans, ce n'est pas sympa

Too late, j'ai déja fait la vanne quelques posts plus haut, c'est ballot.

Mais bravo d'avoir réussi à lire au moins un de mes posts.

alucard le mordant
06/05/2011, 17h22
Mettons quand même une citation en rapport avec d'autres

Première citation, dernier message d'ikarad


Si tu le dis, c'est justement la seule chose que j'attends depuis x pages. Je le dis, on avance.


Autres citations dans les pages précédentes


Et pour essayer d'aller vite, pourquoi je pense que Syncate pourrait faire un bon gta-like (en émettant des réserves sur la partie gestion mapmonde), rajoute juste le fait que la vue iso absente, t'as tout ce qui fait un gta-like : objectif atteignable de manière libre et non linéaire, véhicule, population, flic, bâtiment, fusillade, etc...




Par contre, vu que deux des qualités majeures du jeu étaient la narration et l'attention au détail, ça pourrait très bien passer en GTA Like. (Vu que Rockstar a démontré que c'était possible)




Je suis même convaincu que Molineux aurait donné directement une orientation sandbox au premier opus si à l'époque la technologie (mais aussi sans doute l'inspiration) lui en avait donné l'opportunité tant le concept de base s'y prête, la liberté laissée dans le jeu en atteste presque d'elle-même d'ailleurs.


---------- Post added at 16h22 ---------- Previous post was at 16h19 ----------


Si tu veux je peux t'en donner des exemples de suites qui ont changé d'objectifs et qui sont restés bons (et je l'ai toujours dit, par contre on dirait que tu fais exprès de l'oublier) mais je peux t'en donner auatnt voir plus où cela a été négatif.


Je me repète mais il faut aussi mettre les suites ratées après un changement de gameplay en paralèlle avec les suites ratées parce que le gameplay stagne et qu'il a déjà été vu et revu.

Pierronamix
06/05/2011, 17h38
A part Euklif qui m'a répondu, les autres n'ont étalé que leur haine avec des exemples qui ne montrent rien.

Te dire que les qualités de Syndicate pourraient sans problème s'intégrer dans un sandbox en reprenant l'exemple de deux sandbox récents mariant ces qualité c'est "ne rien montrer" ou "étaler leur haine" ?

Après tout dépend de ce qui fait l'essence de la série pour toi. Si c'est le gameplay, je pense que tu es passé à côté.


Tu devrais t’inscrire ici alors
http://programmes.france2.fr/on-n-de..._rubrique=5924

De l'argumentation m'sieurs dames ! :lol:

Pierronamix
06/05/2011, 17h47
Es-tu vraiment conscient de ce que tu dis? non je ne crois pas ou alors c'est grave.

Tu croies que de dire que ça pourrait s'intégrer dans un snadbox sans rien détailler en quoi, est une explication, tu te fous du monde.

Ah j'ai pas détaillé ?

J'ai pas parlé de la narration (grande qualité de Syndicate, tu en conviendras, ainsi que celle de jeux comme Red Dead ou GTA IV tiens), j'ai pas parlé du souci du détail (Encore une fois, Syndicate propose un univers cyber punk riche et détaillé, foisonnant de détails et de références comme tiens, les derniers jeux Rockstar) ?

Si je crois bien.


Pour l'instant à part euklif qui a bien expliqué pourquoi avec quand même des points d'interrogation (avis objectif et bien détaillé de sa part d'ailleurs), ce n'est clairement pas ton cas.


Mais tu sais qu'objectif ne veut rien dire dans ce contexte, hein ?


Si tu veux m'expliquer, détailles, après on pourra en parler normalement mais tes attaques personnelles envers moi (tu n'es pas le seul) ou tes "je dis n'importe quoi" ou le "ça va s'adapter mais bon je n'explique pas pourquoi", ça n'apporte rien.

Lis, liiiiiiiiis.

Tu vas voir, tu vas y arriver, tout le monde a compris sauf toi.

Tiens aller, parce que je suis sympa :

Dans Syndicate, on commençait une mission par le briefing, le choix de l'équipement, des personnages, et on partait directement rejoindre le point de commencement.

Chose qui pourrait tellement s'ancrer dans un univers ouvert, ce serait même bien plus immersif.

Ensuite, une fois arrivé sur le lieu de la mission, tu l'effectues selon l'approche de ton choix, en fonction du terrain, des adversaires présents, et de ton équipement.

Chose encore une fois tout à fait faisable dans un GTA Like, surtout si tu ajoutes une dimension "réaliste" dans la gestion des tirs et des dégâts.

Non réellement, je ne vois pas ce qui pourrait bloquer.

Guest62019
06/05/2011, 17h49
P'tain vous faites passer le topic de l'actu pour une assemblée de mormons sous lexomil...
Bien ouej les gars.

Pierronamix
06/05/2011, 17h57
Tout est dit. Tu es un Bot.

Ta logique est sans faille. "Tu n'es pas d'accord avec toi donc tu es un bot"

Je suis effaré.

Enfin, concentrons nous sur tes phases de lucidité :


Ah ben non tu n'es pas un Bot (tu le caches bien par contre).

D'accord avec ce que tu dis sauf que syndicate le coeur du gameplay est que tu gères une équipe de 4 pjs. Comment fais-tu pour gérer cela dans un gta-like qui est en vue TPS rapprochée?
Peut être qu'on aura une vue façon syndicate mais alors là oui. Par contre est-ce qu'on peut appeler ça encore un gta-like? Pourquoi pas.

Bah avec un système d'ordre tout bête, rien de bien compliqué en soit. (Ca fonctionne dans la plupart des jeux en équipes)

En plus ce serait même un très bon terreau pour un système de coop, tiens.

Pas vraiment besoin d'une vue tactique, à mon sens, même si ce serait sympa.

Et je te remercie pour la signature, la preuve que mon raisonnement fonctionne sur chacun de tes posts, ça me facilite la tache. ;)

Nono
06/05/2011, 18h06
Comme toute discussion entre un bot et un poteau s'annule, je vous propose de continuer votre conversation privé par MP, avant que Canard PC tombe à -3000 utilisateurs. Merci.

MrBeaner
15/05/2011, 17h12
Je crois que pour répondre à la question posée en titre du topic (et ce que j'en comprends en premier post) on peut affirmer que:

- si l'on parle d'une évaluation objective, il y a un contresens entre les deux termes du fait que dessiner un système de valeurs (é-valuer) sur un objet est éminemment subjectif (car il appartient à chacun d'établir et de hiérarchiser ses valeurs). Cependant, si l'on cherche à dire objectivement quelque chose du succès d'un jeu vidéo on en peut que choisit de mesurer le succès au nombre de ventes, car il n'existe pas d'autres mesures objectives il me semble. Je crois que c'est ce qui est demandé ici.

- si l'on parle de jeux qui on trahit l'esprit d'une licence, il est difficile d'émettre un tel énoncé en restant objectif. En effet, "l'esprit d'un jeu" n'a pas de définition propre et conventionnellement admise. Ce manque de précision peut créer les pires malentendus et aboutir à des dialogues de sourds sans fin. On observe malgré tout qu'il existe souvent un certain consensus sur certains éléments qui relèvent de cet esprit. Mais de grandes zones restent floues ce qui empêche irrémédiablement d'émettre un jugement sur l'esprit d'un jeu sans avoir défini proprement ce que c'est.

- si l'on parle de trahison, cela signifie qu'il existe une confiance préalable sur ce qui constitue ce fameux esprit de licence. Mais comme l'esprit d'une licence est considéré différemment selon les joueurs, on peut s'attendre à autant de degrés différents de cette confiance. Sans consensus sur la définition des termes, difficile de construire un avis objectif. Et par pitié, si vous souhaitez définir ce qu'est l'esprit d'une licence en mentionnant le gameplay, définissez également ce que c'est que ce gameplay! J'ai connu des explications tellement vagues et différentes. Au moins pour qu'on s'accorde précisément sur les termes.

Bref, tout ce blabla pour signaler que le jugement d'une oeuvre artistique comme le jeu vidéo passe souvent sous le regard subjectif. C'est un domaine très touché par l'individualisme et le relativisme. Une fois qu'on cherche à y parler en termes universels, on passe dans le domaine technique. Enfin, pour revenir à la question: on peut évaluer le succès d'un jeu objectivement si l'on considère les ventes mais je ne vois pas comment le faire objectivement pour la trahison d'une licence.

Ceci dit, je pense souvent à écrire un petit dossier sur le relativisme dans le jeu vidéo. J'entends beaucoup de discours universalistes sur ce qu'est un bon ou un mauvais jeu. Je n'apprécie pas ce terme ainsi et mon cheval de bataille sur ce forum restera que le fait d'aimer un jeu ou pas, soit de le trouver bon ou mauvais, est un jugement marqué par l'individualité. Ce qui ne veut pas dire que le travail de M. Tournevis et ses copains soit inutile! Mais bon, n’épiloguons pas plus, je verrais si un jour je me décide à poser tout cela.

Remarque: bravo pour le ton de cette discussion! J'ai des fois l'impression que sur ce forum un brin de désaccord ou de maladresse d'expression suffit à échauffer les esprits de certains. On vaut quand même mieux que cette foire aux bêtes à la télévision française. Pour se battre, il n'y a qu'à participer à C dans l'air ou Ce soir ou jamais :p !