Voir la version complète : Manifeste du jeu PC
En parcourant certains posts concernant des jeux multi plate-forme, tant ici qu'ailleur, on remarque aisément que certaines marques de fabrique ou spécificités console, ou tout du moins des éléments qui se sont démocratisé et devenu standard sur ces plates-formes, ne conviennent guère à la cible PC et recoivent souvent des remarques.
Ainsi m'est venu l'idée qu'il pourrait être interessant d'énumèrer et de réfléchir aux attentes des PCistes et de les mettre en comparaisons avec ce qui se fait ou ce qui ne se fait pas dans l'ensemble de la productions video-ludique actuelle.
Contrairement à la population console, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de "mid-gamer" quand il s'agit de jouer sur PC : on a soit les joueurs purement casual qui s'amusent sur des jeux faciles d'accès, généralement proposé via les réseaux sociaux, soit le joueur passioné et exigeant, le plus souvent ronchon :p. C'est essenciellement cette portion là qui va nous interesser, et qui nous rassemble tous ici sur les forums de CanardPC.
Le but n'est pas de savoir qu'est ce qui fait un bon ou un mauvais jeu, mais plutôt quels sont les petits détails et écueils à éviter pour la cible PC.
Dans cette tentative d'avoir une vue d'ensemble des différentes attentes des joueurs PC, on tachera de tracer les contours d'un espèce de guide du jeu PC, qui pourrait être bien utile à n'importe quel game designer qui aurait perdu de vue les spécificités de ce monde qui est le notre.
J'ouvre le bal, et parmis les remarques récurentes sur les jeux multi plate-forme, on trouvent celles ci :
-le passage par un "press start to continue", considèré fort peu pertinent sur PC, et qui est un artéfact purement console. L'origine de ce splash screen et à la fois historique, et technique, permetant aux consoles actuelles d'identifier la manette en cours d'utilisation.
-la tendance actuelle de crypter les fichiers de configuration, et l'apauvrissement des options. A plus ou moins de degré, jouer sur PC à toujours été une question de manipulation plus que de plug & play, pour le bonheur de certain, et le malheur des autres. Tout est-il que ne plus avoir la possibilité de manipuler les options à sa guise m'a l'air assez mal percu.
-l'assistanat. Il y aurait moyen de faire une dissertation entière la dessus, mais l'aide contextuelle et visuelle, quand elle est trop quantitative et intrusive, soulève souvent la polémique. Il ressort aussi que le joueur PC aime en général avoir le controle le plus total de ce qu'il fait, ce qui m'amenne au point suivant.
-moins évidente et plus sujette à discussion, il s'agit de la liberté, notamment d'exploration, qui a l'air de tenir à coeur au joueur PC.
-les QTE (Quick Time Events). N'ayant personellement pas encore expérimenter vraiment ce genre d'interaction (sauf peut être dans COD : MW 2), ce type de gameplay n'a pas l'air de vraiment plaire. Il peut rejoindre la liberté et le controle quelque part, puisque dans ce genre d'interaction, ceux du joueur sont minimes.
Je vous laisse embrayer le pas si l'envie vous en dit, il y a surement d'autres détails sur lesquel s'attarder, je n'ai fait que lister ceux qui me paraissaient les plus évidents et qui font l'actualité.
Ca fait un peu Don Quichotte style, mais allons-y.
Les couloirs artificiels et les zones de jeu minuscules imposées par les toutes petites mémoires des consoles. Au lieu d'un grand terrain de jeu, tu te tapes 200 terrains minuscules avec des chargements toutes les 2 secondes. Bonjour l'immersion.
Je ne peux pas sauter, mon personnage à 3 animations différentes...super, on a pas un pad, ou si on en a un, c'est pour des jeux bien particuliers. Sur PC, je veux pouvoir me déplacer comme un soldat de TF2 idéalement...ca veut dire bouger où je veux, et même éventuellement m'envoyer une roquette dans les pieds pour bouger plus vite si ça me chante.
skyblazer
25/03/2011, 13h03
http://media.giantbomb.com/uploads/6/66385/1429754-1253930_this_thread_again_super_super.jpg
Bon franchement, c'est une question qui ressort tout le temps, sur les topics de jeux concernés, sur les discussions sur l'évolution du jeu vidéo, etc ...
Et pour le coup, on ne peut rien y faire en faisant juste un topic, autrement ça serait dejà fait.
Il ne faut pas se méprendre. C'est pas ici qu'on changera le monde. Mais centraliser et avoir une idée claire sur certains aspects permet de mieux cerner les attentes et d'être plus efficace à la vente. Je rejoins le fondateur de Stardock qui disait il y a quelques années que les éditeurs s'étonnaient du manque de succès de leur jeux multi-plate forme du coté PC, il expliquait tout simplement ce phénomène en disant que les jeux en questions ne répondaient pas à la cible PC. Mon but est de mieux comprendre cette cible.
Bonjour.
C'était mieux avant.
Au revoir.
/thread
http://cdn2.knowyourmeme.com/system/icons/2686/square/Deal_with_it_dog_gif.gif?1280645041
http://blogs.wefrag.com/Nooky/2011/03/01/pc-gaming-manifesto/
J'ajouterais aussi la surabondance des cinématiques et actions contextuelles qui cassent le rythme des jeux et prend le contrôle du jeu et bien sûr, tous les gameplay parfaitement adaptés aux manettes, mais du coup totalement inadapté au clavier/souris.
Sans parler de ma réticence à partir dans/participer à ce genre de croisade inutile, où je vois bien les gens se taper dans le dos en disant "ah ouais ça ouais" et autres "c'était mieux avant", je pense que tu pars avec un avis biaisé :
Contrairement à la population console, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de "mid-gamer" quand il s'agit de jouer sur PC : on a soit les joueurs purement casual qui s'amusent sur des jeux faciles d'accès, généralement proposé via les réseaux sociaux, soit le joueur passioné et exigeant, le plus souvent ronchon :p.
Je pense que c'est complètement faux. Les hardcores sont aussi minoritaires sur pécé, par rapport aux casuals oui, mais aussi par rapport à une population plus "pop-corn". En admettant que tu utilises pas le mot "casual" pour désigner des joueur de "CoD" ou autre jeu jugés débiles et indignes.
Personnellement, je préfère dépenser de l'énergie dans la promotion de jeu malins et frais, des jeux indés comme Dwarf Fortress, Monaco, Braid ou Subversion, que râler et taper du pied et pointer du doigt.
C'est navrant, mais les achats du grand public ont une inertie tel que rare sont les jeux AAA (STALKER 2, the Witcher 2 n'y coupent pas apparemment) qui peuvent développer leur jeu sans y penser. Du coup, il faut choisir, arrêter le déni et y jouer, tant pis, ou aller voir ailleurs (indés par exemple).
Bon désolé pour le ton désagréable par contre, comme ça c'est dit je vais pas rester pour vous pourrir le thread ^^
Je trouve le Topic, intéressant et utile, voir pédagogique....
Il ne faut pas croire que les developpeurs de jeux ne regardent pas les forums, il y a certains organismes spécialisés dans la chose, voir des equipes Marketing(le mal du siècle...) dépéchés pour cela, de plus cela peut orienter des equipes d'indé ou simplement nous faire parler et debattre,
je ne comprends jamais l'intolérance de ceux qui s'offusquent avec des "ton topic c'est de la M...., un nid à troll, viex cons aigris blabla", le fait de pouvoir exprimer ce que l'on ressent et ce qu'on aimerait changer, ameliorer, voir venir est mieux que de se contenter de la bouse qu'on nous sert à longueur d'années sans rien dire. (mal du siècle...)
Bref un jeu Pc, par essence même est plus complexe et n'est pas adapté aux mêmes joueurs, le cahier des charges est différent de celui d'une console, en effet la console simplifie l'accès à tous, tu mets ton CD, tu appuies sur start et tu joues avec ta petite mannette et les boutons qui limitent la chose,
Le pc, tu dois être capable d'installer le jeu (assez simple j'en conviens), t'adapter aux bugs, te servir du clavier ect...
Ce qui implique que les developpeurs faisant du jeu PC savent qu'ils ne doivent pas developper pour les 14 ans et moins ou pour le grand public, sur console le cahier des charges impliquent qu'un enfant de 6 ans ou un novice doit être en mesure d'utiliser la chose et de pouvoir jouer au jeu, pour ça que je n'accepterai jamais le multi-support,
DA2 qui fait tant criser, le jeu est pensé pour que tous puisse y jouer, un portage console est pensé dans cet objectif, ce qui simplifie tous les mecanismes et profondeur d'un jeu, un jeu comme Stalker, imaginons un stalker 3 multi-support, j'aimerai bien voir la tête de la chose et si ils arrivent à reproduire la profondeur et le challenge de celui-ci....
Et je crois bien les developpeurs qui disent on essaie de faire du multi-support mais de conserver certains aspects propres au PC mais ce n'est pas possible en soi, les limites et differences sont trop grandes, il faudrait faire deux jeux differents....
Il n'est pas question de raler, tout du moins pour ma part, ni de juger de la qualité des jeu, ou même les joueurs, c'est pas mon but ici. Si je veux taper du poing, je le ferai sur le post d'un jeu en particulier. Mais je veux adopter un ton plus neutre et investigateur ici. Personnellement, vu que je suis dans le metier, je préfère dépenser mon énergie dans la réalisation plutot que dans la promotion (comme dirait GlaDos : We do what we must because we can). Une bonne conception passe par une bonne approche de sa cible, et mieux comprendre les attentes des PCistes en général permettra de leur offrir des expériences mieux adaptées.
bischett
25/03/2011, 16h00
C'est autorisé d'aimer les jeux indé, les jeux AAA ET les jeux consoles?
C'est autorisé d'aimer les jeux indé, les jeux AAA ET les jeux consoles?
A priori, non.
Déjà si tu joues sur PC, tu es un être supérieurement intelligent qui, dans 50% des cas, joue à des FPS qui sont globalement des trucs bourrins limite mongolito^_^, tu es obligatoirement d'une maturité parfaite digne d'un sage de 150 ans genre les mecs qui claquent plus de thune sur un jeu gratuit que sur un jeu payant...... Enfin, bref. ;)
A priori, non.
Déjà si tu joues sur PC, tu es un être supérieurement intelligent qui, dans 50% des cas, joue à des FPS qui sont globalement des trucs bourrins limite mongolito^_^, tu es obligatoirement d'une maturité parfaite digne d'un sage de 150 ans genre les mecs qui claquent plus de thune sur un jeu gratuit que sur un jeu payant...... Enfin, bref. ;)
:tired: Je ne te permets pas pour les FPS.
Il n'est pas question de raler, tout du moins pour ma part, ni de juger de la qualité des jeu, ou même les joueurs, c'est pas mon but ici. Si je veux taper du poing, je le ferai sur le post d'un jeu en particulier. Mais je veux adopter un ton plus neutre et investigateur ici. Personnellement, vu que je suis dans le metier, je préfère dépenser mon énergie dans la réalisation plutot que dans la promotion (comme dirait GlaDos : We do what we must because we can). Une bonne conception passe par une bonne approche de sa cible, et mieux comprendre les attentes des PCistes en général permettra de leur offrir des expériences mieux adaptées.
Le titre (manifeste) et le sujet du topic qui découlent de posts en général envenimées/énervées sur un peu tous les topics semblent pas trop en accord avec un ton neutre et investigateur, mais ok.
Et perso j'aime quasi autant de titres AAA que indé, et console j'ai fait le choix de ne pas en avoir mais pour certains (qui a dit Red Dead) je regrette grave. Mais là n'est pas le sujet. Enfin bref, longue vie au topic ^^
Le FOV putain, le FOV ! :sad:
Sérieusement, vous en avez pas marre de vous farcir des jeux ou l'on doit supporter un FOV merdique hérité d'une console ?
Bioschock 2, Résident Evil 5, Far Cry2, Borderland, Metro 2033, et j'en oublie un paquet.
Certains jeux peuvent permettre d'éditer un fichier TXT ou de bidouiller la console, des modeurs aident parfois avec des programmes tiers. Mais d'autres ne le permettent pas.
C'est si difficile d'offrir au joueur PC une putain d'option pour éviter le mal de crâne ? Perso, je suis assez sensible au FOV, au point d'en avoir presque la gerbe. J'ai stoppé Metro 2033 pour cette raison (et les armes en mousse aussi un peu) d'ailleurs.
C'est purement de la fainéantise de la part des éditeurs.
C'est autorisé d'aimer les jeux indé, les jeux AAA ET les jeux consoles?
J'ai creusé un abris anti-atomique spécialement pour les jours où j'ose dire ce genre de chose ici. Pour 2000€ la semaine il est à toi. (La place est chaude, il y a quelques temps j'ai osé sous-entendre qu'un éditeur pouvait vendre un jeu limité à directX 9 en 2011).
Ah.
Le problème c'est que c'est pas le manifeste DU joueur PC.
C'est le manifeste d'une certaine catégorie de joueurs PC.
lincruste
25/03/2011, 16h28
Le seul truc que je trouve vraiment fondamental sur PC, c'est la possibilité d'y faire tourner n'importe quoi. Y'a toujours eu des merdes pleines d'ambition et des petits productions géniales, et inversement.
Le problème des consoles actuelles, de leur fermeture au "code arbitraire" et de leur circuit de validation qui passe par le constructeur c'est qu'ils ne permettront pas l'apparition d'un Aurora (un presquejeu génial mais pas fini) ni d'un délire pornographique, d'un projet de fans, d'un mod multi basé sur un jeu commercial, etc...
Le titre (manifeste) et le sujet du topic qui découlent de posts en général envenimées/énervées sur un peu tous les topics semblent pas trop en accord avec un ton neutre et investigateur, mais ok.
Et perso j'aime quasi autant de titres AAA que indé, et console j'ai fait le choix de ne pas en avoir mais pour certains (qui a dit Red Dead) je regrette grave. Mais là n'est pas le sujet. Enfin bref, longue vie au topic ^^
Je te concède que le titre n'est pas apprioprié au final. La catégorisation sert uniquement à la conception d'un jeu, pour mieux le diriger. J'espere que ce n'est pas mes propos qui sont détournés : le joueur apprécie des tonnes de jeux, il peut se permettre de piocher où bon lui semble.
Mais d'un point de vue de la conception, on peut pas dire de manière crédible qu'on fait un jeu qui contentera à la fois les casu, les hardcore, qu'on fait un AAA avec un budget d'indé, etc. Donc il faut choisir un coeur de cible, et celui qui m'interesse ici, c'est le lectorat de CanardPC. Et je réitère mes propos : le but n'est pas de dire c'était mieux avant, c'est quoi un bon jeu ou un mauvais jeu, non, c'est juste lister des coquilles de conceptions.
bischett
25/03/2011, 16h33
C'est quand même un peu sectaire tt ca. Mais bon, de tte façon yaura toujours des éditeurs pour proposer du contenu pour hardcore pcistes (cf Paradox)
apocalypsius
25/03/2011, 16h34
Il n'est pas question de raler, tout du moins pour ma part, ni de juger de la qualité des jeu, ou même les joueurs, c'est pas mon but ici. Si je veux taper du poing, je le ferai sur le post d'un jeu en particulier. Mais je veux adopter un ton plus neutre et investigateur ici. Personnellement, vu que je suis dans le metier, je préfère dépenser mon énergie dans la réalisation plutot que dans la promotion (comme dirait GlaDos : We do what we must because we can). Une bonne conception passe par une bonne approche de sa cible, et mieux comprendre les attentes des PCistes en général permettra de leur offrir des expériences mieux adaptées.
Sauf qu'il n'y a pas un type de joueurs PC comme il n'y a pas un type de joueurs consoles. Tant qu'il y aura généralisation il y aura forcément des erreurs pour approcher son cœur de cible...
C'est quels types de joueurs PC que tu vise?, qu'es qu'un joueurs PC selon toi?, pour faire quels types de jeux? etc...
M'enfin le coup du manifeste pour le jeu PC, comme si ça allait disparaitre demains. Ca fait quand même depuis la PS2 que des joueurs consoles me cassent les burnes avec la X Box et la PCisation du jeu vidéo qui va tuer le marché, là on voit exactement la même chose mais dans le sens inverse: Si le jeu est tous pourri, c'est d'la faute aux consoles.
C'est justement ce genre de réactions extrémiste qui fait que l'avis des joueurs "hardcore" est de moins en moins crédible aux yeux des gens du JV.
Si on devait classer les joueurs à la manière des des parties politique, les joueurs dit hardcore seraient d’extrême droite mine de rien. :o
lincruste
25/03/2011, 16h37
:zzz:
Si on devait classer les joueurs à la manière des des parties politique, les joueurs dit hardcore seraient d’extrême droite mine de rien. :o
Ouep la je vois qu'on y arrivera pas.. :sad:
Je dois être le croisement de Jean Mari Le paon, Goebbels, Staline, Mussolini et Besancenot dans ce cas... :|
Je crois d'ailleurs que c'est les gens comme toi les extremistes de nos jours qui empechent le moindre débat qui ne va pas dans le sens du vent, on essaie de lancer un thread à reflexion c'est tout, pas de proclamer que c'est l'apocalypse de Jean(quoique..) ou une quelconque vérité universelle...
En tout cas je persiste, belle initiative The cat, en espérant que des gens constructifs veulent bien poster....
Moi je parlerai surtout du niveau de difficulté qui est complexe à calibrer, en faisant du multi-support, on veut toucher le Grand public voir les plus jeunes, donc la difficulté est adaptée à la baisse, et pour calibrer celle-ci sans pour autant la gonfler artificiellement(genre 60 balles pour abattre le mob en diff hard) cela est très complexe et la notion de challenge disparait totalement, c'est un peu mon sentiment, on detruit le challenge au profit d'une consommation ludique pure du J.V...
-le passage par un "press start to continue", considèré fort peu pertinent sur PC, et qui est un artéfact purement console. L'origine de ce splash screen et à la fois historique, et technique, permetant aux consoles actuelles d'identifier la manette en cours d'utilisation.
Ca existe sur PC ça :o ? Là c'est juste de la fainéantise!
-la tendance actuelle de crypter les fichiers de configuration, et l'apauvrissement des options. A plus ou moins de degré, jouer sur PC à toujours été une question de manipulation plus que de plug & play, pour le bonheur de certain, et le malheur des autres. Tout est-il que ne plus avoir la possibilité de manipuler les options à sa guise m'a l'air assez mal percu.
Je dois avouer que je n'avais jamais remarqué ce genre de manip' avant, donc je ne peux pas vraiment me prononcer sur leur disparition.
-l'assistanat. Il y aurait moyen de faire une dissertation entière la dessus, mais l'aide contextuelle et visuelle, quand elle est trop quantitative et intrusive, soulève souvent la polémique. Il ressort aussi que le joueur PC aime en général avoir le controle le plus total de ce qu'il fait, ce qui m'amenne au point suivant.
C'est plus un signe des temps qu'une influence de la console. Les 'vieux' joueurs consoles ont détesté la boule lumineuse de Prince of Persia autant que les joueurs PC. En parlant de PoP, à remarquer que ce genre d'aide provoque aussi des crises de rage quand elle est tout à fait optionnelle.
-moins évidente et plus sujette à discussion, il s'agit de la liberté, notamment d'exploration, qui a l'air de tenir à coeur au joueur PC.
Ca par contre, c'est un gros problème lié au Unreal Engine et à la fainéantise des développeurs (et non pas qu'à une limitation technique des consoles, comme je l'avais dit précédemment :ninja: ). Finies les grandes cartes libres, bienvenues aux petites cartes avec couloir. On verra avec Deus Ex 3 si maintenant les développeurs ne pourront s'en prendre qu'à leur fainéantise.
D'un autre côté, je trouve que quand une interface est bien faite pour la console, elle devient plus lisible et plus agréable même pour les PC, à condition d'utiliser la puissance du clavier et de la souris, comme les raccourcis claviers. Exemple avec The Witcher 2, dont l'interface et les contrôles ont été adaptés aux consoles, mais qui se joue très bien sur PC et dispose de tout les raccourcis claviers qu'il faut.
-les QTE (Quick Time Events). N'ayant personellement pas encore expérimenter vraiment ce genre d'interaction (sauf peut être dans COD : MW 2), ce type de gameplay n'a pas l'air de vraiment plaire. Il peut rejoindre la liberté et le controle quelque part, puisque dans ce genre d'interaction, ceux du joueur sont minimes.
Les QTE, c'est un gadget. A petites doses, ils rajoutent un grosse dose d'épique à certaines phases de jeu, surtout les combats contre les boss dans les beat'em-all. Je pense au combat contre le géant dans Les Deux Royaumes, mélange de plate-formes pour atteindre le point faible du boss, de QTE pour le blesser, puis d'un classique découpage des jambes à la fin. Les QTE 'furtifs' permettaient de réduire le nombre de combats et avaient un côté dynamique (dans le sens qu'ils n'étaient pas complètement scriptés) sympathique. Par contre, le dernier PoP a fait des QTE la norme pour ses combats, et ça c'est pas cool.
Je vous laisse embrayer le pas si l'envie vous en dit, il y a surement d'autres détails sur lesquel s'attarder, je n'ai fait que lister ceux qui me paraissaient les plus évidents et qui font l'actualité.
Le plus évident, c'est bien sûr l'histoire des contrôles. Souris/clavier et manettes sont très différents, et un gameplay adapté à l'un n'est pas forcément adapté à l'autre. Et quand les développeurs sont fainéants et se contentent d'une adaptation a minima, c'est encore pire. Voir Alpha Protocol et l'impossibilité de définir des raccourcis claviers pour les capacités actives ou les gadgets. Et j'ai beau me gratter la tête, je n'arrive pas à voir comment ils vont adapter le gameplay de Dungeon Siege 3 à un système 'pointer et cliquer' (je crois qu'il y aura des concessions de faites qui ne me plairont pas trop).
Pierronamix
25/03/2011, 16h53
Ca par contre, c'est un gros problème lié à une limitation technique des consoles. Finies les grandes cartes libres, bienvenues aux petites cartes avec couloir. On verra avec Deus Ex 3 si maintenant les développeurs ne pourront s'en prendre qu'à leur fainéantise.
Désolé mais :
Coooooooooonneeeeeeeeriiiiiiiiiiies !^_^
GTA, Red Dead, JC2, Mercenaries, Oblivion, Fallout New Vegas et j'en passe et des meilleurs.
Hmm, peut être qu'expliquer mon cheminement de pensé aidera a mieux comprendre ma démarche :
Je part du principe qu'il y a une différence, premièrement entre l'interface homme/machine entre PC et console, et deuxièmement d'attente en terme de jeu.
Je me concentre sur les jeux multi-plateformes, qui essaient de concilier les deux monde, et d'où cette réfléxion m'est venue. En voulant ainsi contenter deux cibles, ces jeux ont en général des remarques du genre, comme certain l'ont cité, trop PCisé, ou trop consolisé.
Je me demandais en fait, par quelles petites astuces, ou par quel simple changement, un jeu dit multi plate-forme, pouvait être mieux adapté au PC (pas de splash screen, interface adapté à la souris, profusion des options, etc.) Mais je me suis peut être trop avancé sur des élements de gameplay.
Hmm, peut être qu'expliquer mon cheminement de pensé aidera a mieux comrpendre ma démarche :
Je part du principe qu'il y a une différence, premièrement entre l'interface homme/machine entre PC et console, et deuxièmement d'attente en terme de jeu.
Je me concentre sur les jeux multi-plateformes, qui essaient de conciciler les deux monde, et d'où cette réfléxion m'est venue. En voulant ainsi contenter deux cibles, ces jeux ont en général des remarques du genre, comme certain l'ont cité, trop PCisé, ou trop consolisé.
Je me demandais en fait, par quelles petites astuces, ou par quel simple changement, un jeu dit multi plate-forme, pouvait être mieux adapté au PC (pas de splash screen, interface adapté à la souris, profusion des options, etc.) Mais je me suis peut être trop avancé sur des élements de gameplay.
A chaque fois j'avance cet argument: Mais Morrowind, fut créé d'abord pour PC, fut porté sur console, et il marchait nickel chrome.
Je doute trèèèèèèès fortement, que ça soit la console qui brime le PC (mis à part niveau graphisme... )
Tout dépend du genre de jeu aussi. Pour un jeu plateforme 2D, il peut bien s'adapter au pad et au clavier/souris alors que pour un FPS il est, je pense, bien difficile de contenter les différents types de joueurs avec un gameplay identique.
XWolverine
25/03/2011, 17h05
Les "points de sauvegardes" versus la touche pour sauver à tout moment :|
Les "points de sauvegardes" versus la touche pour sauver à tout moment :|
Et la sauvegarde en jeu qui te fait réapparaitre au spawn situé à trente bornes.
Comme dans Just Cause 2 tiens, tu peux sauvegarder en cours mais si tu quittes et reprends plus tard, tu réapparais à l'endroit ou tu as réussi ta dernière mission. Super quand tu as fait dix bornes ...
Moi c'est surtout le coté modulaire du jeu pc qui me plait, le modding, la visibilité de n'importe qui qui veut faire son jeu et peut le mettre à disposition, les éditeurs de maps, de scénario, l'accès aux fichiers du jeu et leur modification.
La console permet d'avoir tout, clé en main, sans se prendre la tête. Mais le PC lui, peut être un peu plus long à configurer et à mettre en place, a l'avantage d'être modulable! Ce que j'ajouterais au manifeste : le PC doit exploiter son avantage! Et s'il veut attirer un public qui s'en fiche, le foutre dans les options avancé et donner la possibilité du plug and play quand même.
Meneldil
25/03/2011, 20h11
Ce topic me rappelle quelque chose...
Ha oui, les 450 débats de ce genre en cours sur ce forum ;)
Je suis pas fan de la casualisation et de l'hollywoodisation des jeux, mais j'ai pas encore vu un argument valable pour accuser les consoles d'être responsables de cette tendance.
Désolé mais :
Coooooooooonneeeeeeeeriiiiiiiiiiies !^_^
GTA, Red Dead, JC2, Mercenaries, Oblivion, Fallout New Vegas et j'en passe et des meilleurs.
Tu dois en passer beaucoup de meilleurs dans ce cas ;) parce que c'est pas forcément ce que j'appellerais des mondes très grands, d'ailleurs la tailles des ES se rétrécie à chaque épisode (l'intérêt aussi je trouve ... déjà qu'il était pas bien élevé à la base)
Sinon dans les trucs qui me font fuir direct dans les jeux multi-plateforme, c'est le tutoiement, les raccourcis non configurable, le tutorial qui te rappelle les touches du pad alors qu'on joue en combo C/S, les filtres cache misère et autres effet kikoo qu'on peut pas virer dans les options ...etc.
Ouais en gros je ne joues jamais à un jeu multi-plateforme ;)
MrBeaner
26/03/2011, 01h41
Je pense que l'assignation des touches est un des grands défis dans le multiplateforme. Le fait est que l'on a pas autant de touches est avec autant d'accessibilité sur un clavier que sur une manette.
L'exploitation des ressources disponibles est aussi un défi à relever. Si il existe une grosse différence de puissance entre les deux supports, je préférerais voir deux versions différentes d'un même jeu plutôt qu'un seul qui tire en étalonnant vers le bas l'exploitation technique. Ma foi, je ne peux pas empêcher une entreprise de vouloir maximiser son profit.
Je suis d'accord pour l'accès le plus large aux options variables, avec bien sûr des profils prédéfinis pour ceux que ça n'intéresse pas. Ce qui ne peut être qu'un plus.
Par contre, si l'on considère qu'une entreprise veut maximiser ses profits, on ne peut pas leur en vouloir de faire des jeux qui touchent le public le plus large possible. Ils ont le droit de vouloir être le plus rentable possible et ne considérer l'aspect artistique qu'à un plan inférieur. Bien sûr, il leur appartient de peser ces différents éléments dans les décisions de développement qu'ils prennent.
Si un jeu qui me plairait est considéré comme économiquement peu intéressant, je ne suis pas le public visé dans la vente d'un jeu qui maximiserait le nombre d'acheteurs.
C'est pourquoi j'admire le travail des indépendants qui cherchent à réaliser un projet créatif dans une autre optique que la maximisation des bénéfices mais plutôt dans le soucis de faire un travail qui leur satisfait (avec bien sûr toujours cette pesée propres à chacun de ces développeurs: "essayons de ne pas perdre trop d'argent", "essayons de gagner quand même en renommée", etc.)
Cela mis à part, j'espère vivre suffisamment vieux pour voir des jeux qui demanderont obligatoirement des claviers SISAXIS. :ninja:
Pour ma part ce n'est pas du tout un rapport entre le type de joueur casual, hardcore ou en manque d'intelligence, c'est un rapport entre outils.
- Le PC a une souris, la majorité des souris des joueurs sur PC actuellement possèdent bien plus que les 2 boutons de base. Et pourtant pour pas mal de jeux portés depuis la référence console il est impossible d'attribuer plus de 2 boutons souris ou alors certains de ces boutons sont attribuables mais seulement en mode digital...... C'est juste lamentable, alors oui lorsqu'en tant que joueur PC j'ai un outil que je considère comme bien démocratisé et que cet outil est à peine utilisable étant donné l'incapacité que le logiciel de jeu à de gérer plus de deux boutons ça me donne une mauvais opinion du multiplateforme, je ne citerais qu'Oblivion et MiniNinja et Devil May Cry 4 si je ne me trompe pas.
- Le PC a un clavier, l'impossibilité d'attribuer à loisir les touches du clavier à n'importe quelle action me semble être à nouveau une pratique lamentable et méprisante de l'outil "PC", le multiplateforme principalement développé sur console en premier lieu a clairement amplifié ce phénomène.
- L'aspect "être consommateur sans autre possibilité" et être "créateur". Je prends un exemple qui me semble central c'est "trackmania", ce jeu permet d'être acteur du contenu de son jeu et pas seulement d'être consommateur. On est acteur en créant des maps, en pouvant modifier à loisir les décors, en modifiant autant que l'on veut les véhicules et les sons du jeu, en modifiant ses musiques, bref on s'approprie le jeu comme un outil de créativité tout autant que comme un logiciel ludique. Et il n'y a rien à dire à mon avis, l'éditeur de circuit est extrêmement puissant et facile à utiliser au clavier et à la souris, alors qu'avec d'autres périphériques c'est, expliquez-moi si je me trompe, nettement plus ardu et moins motivant. De même la retouche et la modification d'image au clavier-souris et nettement plus efficace qu'au pad etc.
Ceci fait que plus le multiplateforme en copier-coller sera large et incontournable et plus ce type de jeu où l'aspect créatif en modifiant des fichiers graphiques, des fichiers son, des fichiers n'importe quoi sera perdu. Le monde de la console ne semble n'offrir que de la consommation sans autre pouvoir sur le jeu lui-même, le monde PC semble offrir bien plus que ça, dans bien plus de directions et dans bien plus de possibilités d'appropriation. Le tout-multiplateforme me semble tuer petit à petit des jeu à "assez gros budgets" qui offrent de larges possibilités de créativité et d'inventivité au joueur et c'est sur ce point là que je suis le plus pessimiste, l'avenir me dira si je me suis planté sur cette analyse ou pas.
Le fait que les joueurs console ne peuvent pas vraiment s'approprier leur jeu autrement qu'en le consommant j'aurais tendance à penser que c'est par ce manque d'accessibilité à autre chose que les éditeurs se sont engouffrés dans la brèche des DLC à rapport prix/contenu juste hallucinants et que cette pratique est arrivée dans le monde PC avec ses gros sabots. Tant que les joueurs console seront otages de l'incapacité à avoir prise sur leur jeu je ne pense pas que l'avenir sera radieux sur PC, et je ne vois pas arriver l'émancipation des joueurs console talentueux pour avoir la possibilité de modifier leurs propres jeux comme ils le souhaiteraient dans une dimension créative et originale...
http://www.pcworld.idg.com.au/slideshow/371675/10_reasons_hate_pc_gamers/?image=1
Gros trollage... Le pire, c'est qu'il y a un fond de vérité, un gros fond sur certains points. :|
alucard le mordant
19/04/2011, 21h46
Pour ma part ce n'est pas du tout un rapport entre le type de joueur casual, hardcore ou en manque d'intelligence, c'est un rapport entre outils.
- Le PC a une souris, la majorité des souris des joueurs sur PC actuellement possèdent bien plus que les 2 boutons de base. Et pourtant pour pas mal de jeux portés depuis la référence console il est impossible d'attribuer plus de 2 boutons souris ou alors certains de ces boutons sont attribuables mais seulement en mode digital...... C'est juste lamentable, alors oui lorsqu'en tant que joueur PC j'ai un outil que je considère comme bien démocratisé et que cet outil est à peine utilisable étant donné l'incapacité que le logiciel de jeu à de gérer plus de deux boutons ça me donne une mauvais opinion du multiplateforme, je ne citerais qu'Oblivion et MiniNinja et Devil May Cry 4 si je ne me trompe pas.
Je reviens juste sur DMC4 qui est le type même de jeu pensé pour une manette. Le joueur connait sa manette sur le bout des doigts et n'a besoin que d'une fraction de seconde pour appuyer sur le bon bouton. Il doit aussi avoir mémorisé les combinaisons de touches pensées pour une manette.
Les beat'm all, comme le jeu de combat, est à la manette ce que le STR est au jeu de stratégie. La souris n'a -elle-pas sa place dans un jeu qui locke automatiquement les ennemis (il est basé sur l'esquive)
On retrouve peu de jeux aussi pensés pour la manette que DMC4 (un autre exemple qui me vient est Metal Gear Solid 2 qui est un jeu pensé pour la manette (c'est même un exemple extrême puisqu'il est pensé pour la manette PS2)).
Je me considère comme un gros joueur qui navigue entre le PC et la console de jeu, et je vois un malentendu sur la machine et les outils. Un PC ce n'est pas forcement un couple clavier souris et s'en contenter est forcement restrictif (de la même façon qu'il est restrictif de ne pas pouvoir utiliser de souris sur console ce qui rend quasiment impossible la réalisation d'un RTS correct).
---------- Post added at 21h46 ---------- Previous post was at 21h31 ----------
Contrairement à la population console, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de "mid-gamer" quand il s'agit de jouer sur PC : on a soit les joueurs purement casual qui s'amusent sur des jeux faciles d'accès, généralement proposé via les réseaux sociaux, soit le joueur passioné et exigeant, le plus souvent ronchon :p. C'est essenciellement cette portion là qui va nous interesser, et qui nous rassemble tous ici sur les forums de CanardPC.
Cela ne surprendra pas ceux qui m'ont déjà lu sur d'autre topic mais je ne me reconnais absolument pas dans ce groupe -supposément homogène- de gros joueurs PC lecteurs de CPC. Je suis pourtant un gros joueur PC et je lis canard PC, mais il y a déjà dans ces deux pages des idées derrière lesquelles je ne me reconnais pas du tout:
-je n'ai rien contre les QTE, surtout quand ils sont bien intégrés par exemple dans des jeux comme Resident Evil 4 ou God of War
-je déteste la sauvegarde illimitée et contrôlée par le joueur. Elle donne à mon avis un super-pouvoir permettant au personnage de sortir de n'importe quelle scène sans une égratignure. Je trouve qu'elle est 10 fois plus casual que n'importe quelle idée venue du monde console (oui même les indications sur les murs, oui même le super-guide) puisqu'elle permet à n'importe qui de finir Stalker ou HL2 en sifflotant
-je ne vois pas le soucis dans le fait de jouer avec une manette avec des jeux adaptés à la manette. Vouloir ménager la chèvre et le choux avec des jeux multiplateformes permettant de jouer aussi bien avec le couple clavier/souris et la manette me semble le meilleur moyen de niveler le niveau des jeux vers le bas.
Le PC est de plus le support roi du genre le plus casual qui soit: le Point'n click (ce n'est pas une critique j'adore ce type de jeu).
Rabbitman
19/04/2011, 22h11
Le PC est de plus le support roi du genre le plus casual qui soit: le Point'n click (ce n'est pas une critique j'adore ce type de jeu).
Le point'n click n'est pas un genre casual en soi, il ne l'est devenu que quand il y en a qui se sont rendu compte que c'était un bon moyen de faire des jeux potables sans trop se fouler à chercher des trucs niveau gameplay.
-je déteste la sauvegarde illimitée et contrôlée par le joueur. Elle donne à mon avis un super-pouvoir permettant au personnage de sortir de n'importe quelle scène sans une égratignure. Je trouve qu'elle est 10 fois plus casual que n'importe quelle idée venue du monde console (oui même les indications sur les murs, oui même le super-guide) puisqu'elle permet à n'importe qui de finir Stalker ou HL2 en sifflotant
C'est un bon point. En spammant la touche de quick-save après chaque ennemi, tout jeu devient très facile. Cependant, on devrai être en mesure de sauvegarder quand tu veux lorsqu'on quitte le jeu, ce qui est souvent impossible avec une conversion console. Ou encorez mieux, laisser le choix: possible sur pc, mais impossible sur console...
-je ne vois pas le soucis dans le fait de jouer avec une manette avec des jeux adaptés à la manette. Vouloir ménager la chèvre et le choux avec des jeux multiplateformes permettant de jouer aussi bien avec le couple clavier/souris et la manette me semble le meilleur moyen de niveler le niveau des jeux vers le bas.Mwais, le problème est plus, a mon humble avis, que certains styles de jeux plus adaptés au couple clavier-souris se retrouvent avec la version console en lead. Comme pas mal de rpg (action-rpg non inclus). Ca affecte le gameplay en général, le plus souvent vers l'appauvrissement. Après, qu'un jeu de baston ou un beat-em-all sur pc se joue a la manette sur pc, ouais évidemment.
Le PC est de plus le support roi du genre le plus casual qui soit: le Point'n click (ce n'est pas une critique j'adore ce type de jeu). Deja, certains sont pas vraiment casuals, avec des puzzles vachement ardus, qui demandent du temps et de pouvoir supporter de rester bloqué pendant un certain temps. Remarque que le genre aussi s'est simplifié, pes point'n click recent sont en général vachement plus simple a ce niveau la. Si je ne regrette pas la clé qui fait un pixel et qui pour être trouvée demande de "scanner" tout l'écran, ne pas avoir de challenge du tout....non.
Et puis, je sais pas pour les autres, mais moi qu'il y ait des jeux casuals ne me dérange pas, et ce quelle que soit la machine. J'aime même y jouer de temps en temps. Le problème vient plus du manque de jeu...je dirais pas hardcore (pour moi hardcore c'est dwarf fortress ou aurora 4x), mais disons complexe, du fait que même des studios qui ont fait pendant des années des jeux pc relativement complexes se tournent maintenant vers les consoles, en cherchant en plus a attirer le plus grand nombre possible via un jeu moins complexe. Et c'est encore pire lorsque c'est une franchise qui te tient a cœur qui en subit les frais.
Hereticus
20/04/2011, 09h11
Personnellement c'est définitivement le modding qui me fait aimer les jeux pc et qui me fait rester sur pc. Fallout New Vegas ou stalker sur console ? Plutôt mourir.
La possibilité de régler les détails comme je l'entend aussi sans devoir subire l'anti anti-aliasing des jeux sur consoles ( bon sang , j'ai les yeux qui saignent quand je joue sur console ! Pourtant je n'active jamais l'anti aliasing sur pc :p ou très rarement. ). Si j'ai envie de virer les ombres au profit d'un meilleur détail sur les objets affichés c'est mon droit screugneugneu :(.
Le choix de pouvoir jouer soit au clavier soit à la manette aussi...
Les nude patchs !!!!!!!!!!!!!!! :o :p
Cela tombe bien vu que Bethesda a annoncé qu'ils faisaient tout pour imposer à MS et Sony la possibilité de rajouter des mods pour Skyrim... :ninja:
Hereticus
20/04/2011, 09h41
Oui mais se sera bien plus simple sur pc pour modder que sur console ;). Et puis comme je l'ai dis , la qualité d'image console BRRRRRR.
Je joue sur mon écran pc avec ma xbox360. Sur pc , sans aliasing en 1680x1050 ... l'image est nickelle à mes yeux. Venant de la console en 1680X1050 aussi elle est moche comme tout.
Et apparemment c'est juste "comme ça" et les joueurs console voient pas le problème :sad:... on s'habitue à tout quoi ...
A la base j'avais acheté une console pour les jeux de combats mais je ne sais pas , j'ai l'impression qu'on a rien fait de bien depuis tekken 3 :(.. alors ça me fait un gros presse papier :p.
kenshironeo
20/04/2011, 10h08
Alors quelles seraient mes attentes envers un jeu pc moderne?
_ optimisé au maximum pour tourner au mieux sur les machines.
_Alors je sais que ça ne va pas dans le sens général, maisq,que ce soit sur pc ou console, il ya des éléments que j'estime indispensable dans un rpg: les quest marks
Je n'aime pas devoir errer des heures et me perdre j'aime la vitesse, pouvoir être en permanence dans l'action.
_j'adore la sauvegarde illimitée comme dans fear ou halflife 2 ça aide beaucoup et c'est pas prise de tête
_ le jeu doit être faisable même dans le niveau de difficulté maximal, sans être inhumain et demander des skills de coréen.
Exemple de jeu correspondant à ces critères: modern warfare 2, medal of honor, crysis, fallout new vegas....
Exemple de jeux ne correspondant pas à ces critères:dead space...
_liberté dans l'assignation des touches, pour ne pas avoir à aller chercher un logiciel si on aime jouer avec les flèches par exemple.
_ un tutorial aussi complet que possible.les tutoriaux à la assassin's creed sont un exemple car ils te rappellent régulièrement les touches sur lesquelles il faut appuyer si tu oublies.
Un jeu qui te demande d'aller sur le net pour pouvoir progresser est un mauvais jeu(unpeu ce que dit d'ailleurs Bashiok sur le système runique de d2)
ben_beber
20/04/2011, 17h04
Moi un jeu PC moderne, je saurais vraiment pas trop dire ce que j'en attends...
Pour moi pas mal de concepts des jeux d'antan me semblent bien plus "modernes" que ce que l'on trouve dans les jeux d'aujourd'hui.
Mais c'est peut être mon entêtement de vieux grincheux qui me fait dire ça.
Moi, le truc qui me plairait vraiment dans un jeu, le truc ultime pour moi, c'est la mort définitive, un peu ce que l'on trouve dans le mode hardcore de Diablo ou Titan quest, mais adapté à un RPG par exemple. On pourrait passer des heures à monter son personnage et tout perdre sur une erreur d'appréciation ou une mauvaise décision. Ça conférerait beaucoup plus de poids aux choix qu'on ferait dans le jeu et accentuerait la sensation d'implication du joueur jusqu'à un point rarement atteint.
On nous a toujours montré que l'objectif d'un jeu était de gagner, de le terminer. Moi j'aimerais bien pouvoir me rappeler d'un jeu que je suis pas arrivé à finir parce que je sais pertinemment à quel moment j'ai merdé.
J'adorerais ça.
Vous pouvez me joindre dans la backroom du club "des sévices et des hommes" en bordure de l'A7 direction Valence si ça vous branche.
Tu parles du mod Iron man. Certains jeux de rôle le proposent mais c'est rare à tel point que je ne suis pas capable de te sortir un titre comme cela en dehors de Dark heart of UUkrull. :ninja:
Reste les rogue-like qui sont tous calqués sur ce principe.
alucard le mordant
20/04/2011, 17h24
Moi un jeu PC moderne, je saurais vraiment pas trop dire ce que j'en attends...
Pour moi pas mal de concepts des jeux d'antan me semblent bien plus "modernes" que ce que l'on trouve dans les jeux d'aujourd'hui.
Mais c'est peut être mon entêtement de vieux grincheux qui me fait dire ça.
Moi, le truc qui me plairait vraiment dans un jeu, le truc ultime pour moi, c'est la mort définitive, un peu ce que l'on trouve dans le mode hardcore de Diablo ou Titan quest, mais adapté à un RPG par exemple. On pourrait passer des heures à monter son personnage et tout perdre sur une erreur d'appréciation ou une mauvaise décision. Ça conférerait beaucoup plus de poids aux choix qu'on ferait dans le jeu et accentuerait la sensation d'implication du joueur jusqu'à un point rarement atteint.
On nous a toujours montré que l'objectif d'un jeu était de gagner, de le terminer. Moi j'aimerais bien pouvoir me rappeler d'un jeu que je suis pas arrivé à finir parce que je sais pertinemment à quel moment j'ai merdé.
J'adorerais ça.
Vous pouvez me joindre dans la backroom du club "des sévices et des hommes" en bordure de l'A7 direction Valence si ça vous branche.
Il me semble que cela va être possible dans The Witcher 2, qui s'inspire en cela du jeu "Demon's Soul" qui vient de la PS3.
Sans le demander à tous les jeux, je trouve cette idée en effet assez cool et je l'ai déjà mise en pratique que ce soit avec des jeux qui le permettent dans les options (Torchlight par exemple) ou avec des jeux dont la difficulté n'est ni basée sur du "Die'n retry" si sur la possibilité de faire des quick save/quick load.
J'avais essayé (et réussi à terminer le jeu) de faire ça sur MGS1 et 2, je pense qu'on peut essayer ce genre de chose sur Batman et sur Assassin's Creed 2(même si je n'aime pas beaucoup le jeu). Tiens je l'avais aussi fait sur le dernier Hitman (hey je ne pense qu'à des jeux d'infiltration!Mais on peut sans doute essayer ça sur The witcher voir sur Mount and Blade, peut-être aussi avec Crysis mais il faut être un vrai).
C'est très sympa pour les jeux d'infiltration parce que quand on grille sa couverture on ne peut pas charger sa sauvegarde précédente et on doit lutter pour sa vie.
Ceci dit, et on m'excusera l'attaque vicieuse sur le système de Quick Save, beaucoup de jeux PC se reposent sur le système de Quick Save pour se permettre de mettre une difficulté abusée (je pense à HL1 et à la série des Stalker, surtout à la série des Stalker d'ailleurs).
---------- Post added at 17h24 ---------- Previous post was at 17h22 ----------
C'est un bon point. En spammant la touche de quick-save après chaque ennemi, tout jeu devient très facile. Cependant, on devrai être en mesure de sauvegarder quand tu veux lorsqu'on quitte le jeu, ce qui est souvent impossible avec une conversion console. Ou encorez mieux, laisser le choix: possible sur pc, mais impossible sur console...
C'est vrai. J'ai bon espoir que les développeurs finissent tous par voir la lumière et à réutiliser un système qui à fait ses preuves depuis longtemps: la sauvegarde manuel de fin de session qui s'efface quand on la charge, couplée à un système de point de sauvegarde. La quasi-totalité des T-RPG sur console portable le propose et c'est quand même trop bien.
_ le jeu doit être faisable même dans le niveau de difficulté maximal, sans être inhumain et demander des skills de coréen.
Je n'arrive pas a comprendre ce point de vue. Qu'est-ce que ça peut faire de ne pas jouer en difficulté maximale si ce mode est trop dur? Sérieusement, je vois pas l'intérêt, si ce n'est de se dire "ouah t'as vu j'suis un hardcore j'arrive a le finir avec la difficulté au max". C'est pas une attaque perso hein, c'est juste que je vois vraiment pas d'autre raison.
Et en plus, le gars avec des skills "de coreen" comme tu dis, lui il va se faire chier...
Hereticus
21/04/2011, 08h49
J'ai jamais compris cet acharnement à vouloir se foutre du challenge de malade dans les jeux , ça me fait penser à l'épisode des simpsons où Homer se lance dans la pêche et veut absolument attraper ZE poisson réputé impossible à attraper .. Marge lui demande pourquoi et il répond " ben pour impressionner tous les gusses à la boutique de pêche "...:|
http://www.tu-pc.com/fondos/media/3099.jpg
Non mais sérieux qu'un gars aie fini un jeu en hardcore de malade sans sauvegarder assis sur une planche à clous devant son pc ça lui apportera quoi ? Les seules fois où il va évoquer celà , très peu de personnes seront susceptibles de se rendre compte de la prouesse.
Si c'est pour être accroc au challenge ( ce que je trouve être une qualité ) autant passer sa passion sur son boulot ou dans une activité sportive saine. Se sera au final bien plus intéressant.
Ou limite si le gars tient absolument à rester sur sa chaise de bureau derrière son écran , qu'il se lance dans la programmation ou l'infographie ...
Personnellement je suis assez content la plupart du temps de la direction que prennent les jeux actuels d'un point de vue difficulté. Après une journée de boulot crevante et un entraînement d'athlète je suis bien content de commater devant mon écran et ne pas m'énerver au bout de quelques minutes...
Les sauvegardes par checkpoint sont d'ailleurs un véritable fléau ! Bon sang , les jeux vidéos sont un loisir ! On doit pouvoir à tout moment sauvegarder et quitter ( à la limite la technique du "je ne peux sauvegarder qu'en quittant" est le meilleur compromis entre les pro checkpoints et les pro quicksaves ) pour reprendre sa vie "réelle" !
Qu'est ce que j'ai pesté contre mafia 2 avec ça .. et ses checkpoints en mousse placés au pif.
Moi je suis pour des sauvegardes en quittant le jeu , des quicksaves .. mais à fond contre les checkpoints ! ( Ou alors des checkpoints très bien placés , mais j'ai très rarement vu ça ).
PurpleSkunk
21/04/2011, 09h18
Tu dois en passer beaucoup de meilleurs dans ce cas ;) parce que c'est pas forcément ce que j'appellerais des mondes très grands, d'ailleurs la tailles des ES se rétrécie à chaque épisode (l'intérêt aussi je trouve ... déjà qu'il était pas bien élevé à la base)
^_^ Pas mal. Déjà les Elder Scrolls, quand tu vois comment les mondes sont remplis, je préfère de loin la taille d'un Oblivion avec sa map plutôt bien foutue, à celle d'un Daggerfall avec son monde grand comme un continent mais vide et chiant, mais chiant, teeeeellement chiant... (ben ouais, dans les années 90, pour faire aussi grand, c'était du procédural, vu que pas assez de mémoire, et c'était pas le genre « procédural bien maitrisé » si tu vois ce que je veux dire, à part Elite).
Sinon, prenons au hasard Just Cause 2. Pas très grand tu dis ? T'as pas dû y jouer pour dire ça. Just Cause 2, quand il est sorti, il a mis tout le monde sur le cul avec la taille de son île (Panao, 1 000 km² explorables) et la profondeur de champ (du haut de la plus haute montagne, tu vois toute la map, quasiment) qui, sur console, était du jamais vu, et n'a toujours pas été égalée par ailleurs. Perso, un an après sa sortie, j'y joue toujours (par petites sessions de 20-30 min. max) et c'est toujours aussi amusant.
Même AC:Brotherhood, il a beau pas être « très grand » dans les faits (en termes de taille), le niveau de détail et la vie insufflée dans le monde proposé sont tels que l'illusion est parfaite et on se croit dans une ville immense. Et aucun temps de chargement, je sais pas trop d'où vous sortez ça, les autres.
Par ailleurs, beaucoup de non-sens dans vos affirmations, j'ai pas tout relevé mais vous reprocher beaucoup de choses à la partie « technique » des consoles, comme quoi c'est limité, bla, bla, bla... Sauf que ce que vous reprochez, pour la plupart (pas tout hein, certains trucs c'est vrai), ce sont des limitations qui n'ont rien à voir avec la technique, mais sont tout simplement des choix de l'éditeur/développeur. Pour certains qui se vantent de bosser dans le domaine, c'est pas flagrant... Ou alors dans le domaine « informatique » au sens large, ouais, soit.
Cela reste en grande partie un choix des développeurs.
On s'est tous émerveillé devant un jeu console en se disant "ah ouais quand même, c'est super beau" et indigné devant un jeu PC (supposé plus puissant) aux textures baveuses et animations à la ramasse.
Certaines adaptations tiennent vraiment compte de la différences console/PC (Dragon Age 2 par exemple, dont le gameplay est différent - et mieux assumé sur console paraît-il -), d'autres s'en foutent royalement (on a cité Devil May Cry 4 qui n'a clairement pas DU TOUT été adapté au PC mais simplement porté tel quel, à la différence de DarkSiders qui se joue très bien au clavier/souris).
Il y a des jeux consoles très ouverts (Oblivion, Just Cause) et des jeux PC étriqués (dois-je vraiment donner un exemple ?)
Il y a des jeux multiplateformes où la sauvegarde en des endroits précis fait partie du gameplay (Dead Space).
J'ai lu en un endroit que l'apanage du jeu PC était les petits jeux indépendants... or il me semble que les Xbox Market et compagnie regorgent de petits jeux indépendants, l'argument est donc très moyennement valable...
Les développeurs sont-ils poussés au cul constamment et obligés de faire des choix, des concessions ? sans aucun doute, et le facteur déterminant est l'argent. L'argent que cela coûte de faire un jeu, l'argent que peut apporter un développement multiplateformes par rapport à un jeu exclusivement PC. Et cela va peut-être même au-delà... prenez Crytek et leur Crysis 2 qui se positionne comme un FPS concurrent sur consoles. Ont-ils développé leur jeu sur consoles pour le pognon ou pour la visibilité, le plaisir de toucher un nouveau public ?
Un peu des deux je pense, mon capitaine, la chose certaine est qu'on peut leur en vouloir de ne pas avoir tenu à garder leurs joueurs PC en admiration devant leur travail. Perso, j'attends le fameux débloquage du HD DX11 Prime Turbo pour l'acheter. Je veux de la claque visuelle, je suis un vilain joueur PC exigeant que l'on fasse souffrir sa carte graphique.
Nos machines sont modulables et évolutives. Il serait logique que la spécificité des jeux PC soient ces mêmes qualités, à l'instar de Half-Life relooké à l'infini par ses mods et lui même relifté régulièrement. Idem pour STALKER, relookable à volonté, suivant ses goûts et la puissance de sa machine, et surtout devenu une base de travail pour les développeurs et bidouilleurs en herbe afin de prolonger la vie et le plaisir du jeu.
Un jeu PC est un jeu qui dure.
Ce que j'aimerai en fait, c'est qu'on commence à penser au PC comme un support à part. Quand on veut sortir un jeu sur XBox, PS3 et Wii par exemple, y'a souvent un gros travail fourni pour adapter le jeu sur wii. Les contrôles sont différents, la machine est moins puissante. Alors pourquoi ne pas en faire de même sur PC? Est-ce si difficile de considérer le PC comme un support ayant droit à plus de 3min de temps pour l'adaptation?
Parce que dans certains jeux on a vraiment l'impression de jouer avec une console aux hormones (oui, c'est quand même plus beau en général).
L'exemple le plus récent d'un traitement trop "égalitaire" des plateformes, sans tenir compte des différences et en nivelant plutôt par le bas, c'est TDU2. Ok, les graphismes sur PC sont nettement meilleurs, mais pas au niveau de ce qui est possible en 2011 avec une bonne machine. Pour le reste, les menus ont 4 ronds de couleur qui n'attendent que le branchement d'une manette pour afficher X,Y,A,B, le pilotage est optimisé pour la manette à tel point que la plupart des volants sont à peine supportés et très durs à paramétrer. Et les fichiers du jeu sont verrouillés, alors que le 1er disposait justement d'une belle communauté de moddeurs qui enrichissent le jeu encore aujourd'hui, 5 ans après sa sortie.
C'est un cercle vicieux: les producteurs ne vendent pas assez sur PC, donc ils n'apportent pas de fonds pour la version propre au PC, et celle-ci est une bête copie des autres. Résultat, les joueurs PC sentent qu'on les prend pour des idiots, et n'achètent pas le jeu.
En 2007 j'ai acheté Crysis parce qu'il me faisait rêver, et que je voulais voir à quel point je pouvais mettre mon PC à genoux. Aujourd'hui encore, 4 ans après donc, il sert encore de benchmark. Et on peut s'estimer heureux si un jeu récent utilise 70% des capacités d'une machine de milieu de gamme...
Vouloir adapter un jeu spécialement pour le PC, ça veut aussi dire que les contrôles par défaut pris en compte pour ce type de machine sont le couple clavier/souris. Combien de joueurs PC ont acheté un volant ? 1% ? 1% d'une part de marché déjà faible, ça devient vraiment du marché de niche...
J'ai un exemple plus cruel que TDU2 : Sonic & Sega All Star Racing. La configuration matérielle unique attendue par le jeu est clavier/souris pour le joueur 1, et manette Xbox pour le deuxième, à l'exclusion de tout autre manette. J'ai même essayé avec l'émulateur de manette Xbox, ça foire au niveau des directions. C'est déjà un peu plus grave, parce que le joueur est assujetti à un périphérique obligatoire, et qui renforce l'hégémonie du matos en plus...
Ce qui implique que les developpeurs faisant du jeu PC savent qu'ils ne doivent pas developper pour les 14 ans et moins ou pour le grand public, sur console le cahier des charges impliquent qu'un enfant de 6 ans ou un novice doit être en mesure d'utiliser la chose et de pouvoir jouer au jeu, pour ça que je n'accepterai jamais le multi-support
C'est du grand n'importe quoi. Les moins de 14 ans et le grand public ne doivent pas avoir de jeux PC (parce qu'un bon jeu PC doit être trop compliqué pour eux?)
Personne n'a commencé à jouer sur PC avant 14 ans ici?
Refuser le multi-support par dogme, c'est aussi se fermer à de très bons jeux.
Ceon a cité Devil May Cry 4 qui n'a clairement pas DU TOUT été adapté au PC mais simplement porté tel quel, à la différence de DarkSiders qui se joue très bien au clavier/souris
DMC 4 est un beat them all, je vois mal quelles modifications aurait pu être effectuée à son gameplay sans le dénaturer (un peu comme sont dénaturés les gameplay de FPS pour être jouable sur consoles). D'ailleurs il est largement jouable au clavier, la grosse erreur est de vouloir y jouer au clavier/souris, la souris ne sert à rien, il faut y jouer uniquement avec le clavier.
J'ai lu en un endroit que l'apanage du jeu PC était les petits jeux indépendants... or il me semble que les Xbox Market et compagnie regorgent de petits jeux indépendants, l'argument est donc très moyennement valable...
C'est incomparable, il y a des trucs sympa sur le XLA, mais on est très loin d'atteindre la qualité des jeux indépendants PC. Et si les petits jeux indépendants sont mis en avant ici, c'est aussi car bon nombre d'entre eux vont faire un jeu pour PC uniquement sans réaliser de concessions pour du multi-plateforme.
C'est du grand n'importe quoi. Les moins de 14 ans et le grand public ne doivent pas avoir de jeux PC (parce qu'un bon jeu PC doit être trop compliqué pour eux?)
Bien sûr que si. Le problème ne vient pas que des jeux visent un public jeune ou large, mais que des licences pour autre types de joueurs soient massacrées afin de correspondre à ce public, ou bien encore que des types de jeux disparaissent complètement de la surface (le plus gros exemple reste le FPS tactique à petite échelle qui était occupé par les R6, Swat, etc.)
Vouloir adapter un jeu spécialement pour le PC, ça veut aussi dire que les contrôles par défaut pris en compte pour ce type de machine sont le couple clavier/souris. Combien de joueurs PC ont acheté un volant ? 1% ? 1% d'une part de marché déjà faible, ça devient vraiment du marché de niche...
J'approuve, tout jeu sur PC devrait être parfaitement jouable avec un clavier/souris, et pas demander un joystick, stick arcade, volant, pad, etc...
Lt Anderson
21/04/2011, 13h37
Les "points de sauvegardes" versus la touche pour sauver à tout moment :|
Toutafay, les "check point" c'est le mal.
Dark Fread
21/04/2011, 13h41
Surtout s'ils sont AVANT une cinématique inzappable.
Rabbitman
21/04/2011, 13h46
Je suis super sceptique en ce qui concerne les modes "iron man" ou "hardcore" (l'appellation dépend du jeu), qui pour moi sont, paradoxalement, des obstacles à la difficulté plutôt que le contraire.
Pour qu'un tel mode ait de l'intérêt, il faut que le jeu soit finissable d'une traite sans mourir, et si le jeu est finissable d'une traite sans mourir, il est trop facile. Du coup, si un tel mode existe, il va impacter négativement la difficulté du jeu. À moins que le mode hardcore soit plus facile que le mode normal, ce qui est quand même un peu stupide.
Même le mode hardcore de Diablo 2, sûrement le plus réussi qui soit, souffrait de ces défauts, les joueurs qui jouaient dans ce mode avançaient prudemment, faisait du "leveling" bien plus que les autres, éviter les zones les plus difficiles, se déconnectaient s'il y avait des boss avec des pouvoirs (aléatoires) trop puissants, voire dans le cas extrême avaient des programmes de triche pour se déconnecter automatiquement quand ils tombaient trop bas en vie. Au final la manière de jeu était l'antithèse de la recherche de difficulté.
Combien de joueurs PC ont acheté un volant ? 1% ? 1% d'une part de marché déjà faible, ça devient vraiment du marché de niche...
Possible, mais combien de joueurs PC sont intéressés par un jeu de bagnole réaliste qui justifie qu'on y joue au volant ? 1,5% ? Parmi lesquels on trouve tous ceux qui ont un volant.
Hereticus
21/04/2011, 13h47
Surtout s'ils sont AVANT une cinématique inzappable.
Oh bordel oui :sad:...
alucard le mordant
21/04/2011, 14h13
Je suis super sceptique en ce qui concerne les modes "iron man" ou "hardcore" (l'appellation dépend du jeu), qui pour moi sont, paradoxalement, des obstacles à la difficulté plutôt que le contraire.
Pour qu'un tel mode ait de l'intérêt, il faut que le jeu soit finissable d'une traite sans mourir, et si le jeu est finissable d'une traite sans mourir, il est trop facile. Du coup, si un tel mode existe, il va impacter négativement la difficulté du jeu. À moins que le mode hardcore soit plus facile que le mode normal, ce qui est quand même un peu stupide.
Même le mode hardcore de Diablo 2, sûrement le plus réussi qui soit, souffrait de ces défauts, les joueurs qui jouaient dans ce mode avançaient prudemment, faisait du "leveling" bien plus que les autres, éviter les zones les plus difficiles, se déconnectaient s'il y avait des boss avec des pouvoirs (aléatoires) trop puissants, voire dans le cas extrême avaient des programmes de triche pour se déconnecter automatiquement quand ils tombaient trop bas en vie. Au final la manière de jeu était l'antithèse de la recherche de difficulté.
Possible, mais combien de joueurs PC sont intéressés par un jeu de bagnole réaliste qui justifie qu'on y joue au volant ? 1,5% ? Parmi lesquels on trouve tous ceux qui ont un volant.
Il y a deux écoles dans la difficulté.
L'école Super Meat Boy/N! avec des tableaux très courts mais très difficile. On y meurt beaucoup mais on ne perd pas beaucoup de sa progression quand on meurt. C'est un style qui a pour avantage de permettre d'inclure des moments extrèmement tendu mais court. Le défaut est que la mort du perso ne nous marque pas trop vu que la mort n'y est que peu pénalisante. On n'hésite pas à tester des action fort probablement suicidaires.
L'école qui va du check point espacé au mode hardcore avec une difficulté certes temperée sur le moment mais avec des niveaux longs ou l'on ne peut pas sauvegarder. La mort devient alors plus stressante et on se retrouve à réflechir plus longtemps sur la façon d'aborder une situation. Les modes "iron man" poussent cette logique à son maximum.
C'est à mon avis deux façon de voir intéressantes et j'aime autant lancer une partie de Torchlight en mode harcore (par contre se déconnecter parce qu'on va se faire buter par le boss c'est tricher!).
Evidement il y a une troisième école, qui est absurde et désagréable à jouer mais malheuresement ultra-répandue sur PC. C'est l'école Quick save/quick load qui compense le pouvoir uber-casual de la sauvegarde illimitée avec une difficulté absurde. C'est l'école Stalker/Commando 2. (La seule bonne chose qui ressort de cette école c'est le système de retour dans le temps de Braid en fait).
Vouloir adapter un jeu spécialement pour le PC, ça veut aussi dire que les contrôles par défaut pris en compte pour ce type de machine sont le couple clavier/souris. Combien de joueurs PC ont acheté un volant ? 1% ? 1% d'une part de marché déjà faible, ça devient vraiment du marché de niche...
J'ai un exemple plus cruel que TDU2 : Sonic & Sega All Star Racing. La configuration matérielle unique attendue par le jeu est clavier/souris pour le joueur 1, et manette Xbox pour le deuxième, à l'exclusion de tout autre manette. J'ai même essayé avec l'émulateur de manette Xbox, ça foire au niveau des directions. C'est déjà un peu plus grave, parce que le joueur est assujetti à un périphérique obligatoire, et qui renforce l'hégémonie du matos en plus...
Snif, je fais parti d'un marché de niche...
Tiens, j'ai aussi un joystick avec manette des gaz séparée, ce qui doit faire de moi un joueur d'une niche encore plus petite. Clostrophobie...
Moi dans tout ce bordel je plains pas mal nVidia et AMD. Bon parce que ma carte graph à 100€ (HD5830 1go) me suffit pour jouer à pratiquement tout avec d'excellents détails en 1920x1080. Contrairement aux anciens jeux qui poussaient les joueurs à acheter du matos (je me souviens encore de Joystick qui disait "Deus Ex demande un PC de la NASA") les actuels exploitent à peine ce qui est dispo. Résultat, à part dans des cas extrêmes (4 écrans en 3000x1800?), quel intérêt pour une config bi-GPU HD6990 et autre GTX 590? Avoir 150 fps quand l'oeil en distingue 25? Résultat les gens se contentent de matos milieu de gamme, le marché n'est plus du tout tiré par une demande de plus de performance.
Pour ce qui est des contrôleurs de jeu (C/S, manette, volant, joystick) la richesse du PC c'était jusqu'ici le choix. Ce serait bien que ça ne change pas, c'est justement une de ses forces (je n'achèterai jamais de PS3 parce que je n'aime pas la manette par exemple, alors que sur un PC je peux choisir entre 50 formes de clavier et souris, et autant de manettes/joysticks/volants...)
J'ai jamais compris cet acharnement à vouloir se foutre du challenge de malade dans les jeux , ça me fait penser à l'épisode des simpsons où Homer se lance dans la pêche et veut absolument attraper ZE poisson réputé impossible à attraper .. Marge lui demande pourquoi et il répond " ben pour impressionner tous les gusses à la boutique de pêche "...:|
http://www.tu-pc.com/fondos/media/3099.jpg
Non mais sérieux qu'un gars aie fini un jeu en hardcore de malade sans sauvegarder assis sur une planche à clous devant son pc ça lui apportera quoi ? Les seules fois où il va évoquer celà , très peu de personnes seront susceptibles de se rendre compte de la prouesse.
Si c'est pour être accroc au challenge ( ce que je trouve être une qualité ) autant passer sa passion sur son boulot ou dans une activité sportive saine. Se sera au final bien plus intéressant.
Ou limite si le gars tient absolument à rester sur sa chaise de bureau derrière son écran , qu'il se lance dans la programmation ou l'infographie ...
Personnellement je suis assez content la plupart du temps de la direction que prennent les jeux actuels d'un point de vue difficulté. Après une journée de boulot crevante et un entraînement d'athlète je suis bien content de commater devant mon écran et ne pas m'énerver au bout de quelques minutes...
Les sauvegardes par checkpoint sont d'ailleurs un véritable fléau ! Bon sang , les jeux vidéos sont un loisir ! On doit pouvoir à tout moment sauvegarder et quitter ( à la limite la technique du "je ne peux sauvegarder qu'en quittant" est le meilleur compromis entre les pro checkpoints et les pro quicksaves ) pour reprendre sa vie "réelle" !
Qu'est ce que j'ai pesté contre mafia 2 avec ça .. et ses checkpoints en mousse placés au pif.
Moi je suis pour des sauvegardes en quittant le jeu , des quicksaves .. mais à fond contre les checkpoints ! ( Ou alors des checkpoints très bien placés , mais j'ai très rarement vu ça ).
Oui mais Homer c'est l'archétype du boulet, d'où son argument discutable. Les mecs qui réclament plus de challenge ne le font pas pour frimer vis à vis de leur entourage mais parce que c'est ce qui leur manque dans le jeu.
Je vois plus haut Stalker et Crysis cités comme des jeux dont la difficulté serait bien dosée. Je viens de jouer à ces deux jeux avec la difficulté au max et le challenge a été très léger à mes yeux. Pourtant je suis loin d'être un hardcode gamer, je suis un nul incapable de faire un headshot dans le feu de l'action, je sursaute quand je suis surpris, et je n'ai jamais gagné quoi que ce soit à CS.
Sauf que pour compenser mes réflexes en carton, je joue de façon réfléchie et stratégique. Mais là je me retrouve face à des ennemis au QI d'une éponge et qui sont totalement dépassés par mon idée, ô combien géniale qui consiste à leur mettre des pruneaux dans la tête quand ils sont loin ou qu'ils ont le dos tourné.
Je conçois que certains veuillent jouer pour se détendre mais il faut quand même comprendre que ce niveau de détente devient soporifique pour d'autres, et dans ces conditions, il n'est pas normal que le niveau le plus difficile soit réalisable par un joueur moyen.
La difficulté max doit être destinée aux joueurs les plus exigeants.
Mais bon, tout ça est un peu hors sujet, je propose d'en parler ici, sur un topic adapté. (http://forum.canardpc.com/threads/56171-Les-niveaux-difficult%C3%A9-dans-le-jeu-vid%C3%A9o?p=4216786#post4216786)
Dark Fread
23/04/2011, 17h29
Je vois plus haut Stalker et Crysis cités comme des jeux dont la difficulté serait bien dosée. Je viens de jouer à ces deux jeux avec la difficulté au max et le challenge a été très léger à mes yeux. Pourtant je suis loin d'être un hardcode gamer, je suis un nul incapable de faire un headshot dans le feu de l'action, je sursaute quand je suis surpris, et je n'ai jamais gagné quoi que ce soit à CS.
Crysis en Delta, c'est de la brioche ouais. Mais alors Stalker heu... :O
Stalker en maître, je trouve ça trop facile. :ninja:
Les bandits snipers (qui touchent même avec leurs PMm ou canon sciés) sont chiants, mais je trouve le jeu assez facile.
Crysis, j'avais lancé en difficile (pas en delta) et j'en chiais. Maintenant en Facile, il m'arrive assez souvent de mourir.
Comme quoi...
Je peux me tromper, mais il me semble qu'avant toute chose, c'est l'interface qui différencie réellement le jeu PC du jeu console. Une bonne interface fait que tu "sens" bien le jeu, qu'il est taillé à tes mesures, qu'il te "va" (un peu comme une fringue quoi). Dans le domaine du RPG, l'interface de Morrowind est un rêve pour le combo clavier/souris. Celle d'Oblivion est un cauchemar...ce qui est peut-être la plus grande cause de rejet du jeu, dans mon cas au moins.
Le problème ne vient pas des jeux typiquement console (type Soul Calibur), ni des jeux typiquement PC (Civilisation, Total War), qui sont chacun dans leur domaine des modèles d'interface et de jouabilité, mais bien des jeux appartenant historiquement au PC et qui mutent de plus en plus vers la console, comme les RPG. Pour moi un RPG (occidental) se joue sur PC, mais j'ai du me résoudre à faire Alpha Protocol sur PS3, tellement le jeu est pensé pour le pad, et que la version PC souffre d'un portage lamentable, bâclé en tout point.
Pour le reste, je ne suis pas si certain que les consoles tirent la difficulté des jeux vers le bas. Ou qu'elles soient un frein à l'innovation. Quelques exemples de jeux récents avec un grand gameplay : Red Dead, Valkyria Chronicles, Demon's soul, Resonnance of Fate. Et ce dernier est considéré comme un jeu très exigeant (il l'est, mais reste tout à fait faisable sans s'arracher les cheveux).
Pour ce qui est du public soi disant plus hardcore sur PC....bof....The Witcher, Risen, Dragon Age ne sont pas des jeux difficiles, ni très complexes, moins que Demon's soul ou Resonnance of Fate en tout cas. Après je ne parle que des jeux que je connais, c'est à dire majoritairement des RPG.
P.S : mine de rien, c'était mon premier post sur le forum...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés