Actualité Japon - Stupeur et Tremblements [Archives]

Voir la version complète : Actualité Japon - Stupeur et Tremblements

Page : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

KiwiX

14/03/2011, 14h59

A la demande des modos, création du topic pour décharger le thread de l'actu.

Je complète au fur et à mesure. Les horaires correspondent aux nôtres.

/!\ Pour les questions sur le nucléaire et les autres sources d'énergie, vous pouvez vous rendre sur ce thread (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=54809). /!\

:: Déroulement

# Vendredi 11 mars 2011

- Environ 7h du matin : Séisme d'une magnitude de 8.9 sur l'échelle de Richter (revu à 9 récemment)
- Vers 8h15/8h30 : Tsunami dévastateur dans le nord-est (vagues de 10 mètres de haut)
- Dans les mêmes heures, la raffinerie à Iichihara s'embrase : [vidéo] (http://www.youtube.com/watch?v=361N6L-peQY)
- Plusieurs répliques de différentes intensités dans le pays durant la journée/nuit
- Les centrales nucléaires Centrale de Fukushima I (Daiichi) et Centrale de Fukushima II (Daini) sont touchées. Les autorités commencent à demander l'évacuation des lieux dans un rayon de 20km. Une distribution de comprimés d'iodes est effectuée.

# Samedi 12 mars 2011

- Environ 9h30 : une explosion à la centrale nucléaire de Fukushima N°1 (Plusieurs employés blessés sur place).
- Plusieurs répliques de différentes intensités dans le pays.

# Dimanche 13 mars 2011

- Projections pierres/cendres du volcan Shinmoedake [vidéo] (http://www.youtube.com/watch?v=tciBLUCyAhg)
- Les ricains s'en mêlent : Le porte avion Ronald Reagan et ses occupants sont exposés aux radiations, à 160km des côtes : [source] (http://www.nytimes.com/2011/03/14/world/asia/14plume.html?_r=1)
- Note d'information par l'IRSN (France) sur la situation des réacteurs nucléaires : [source] (http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-13032011-23h.pdf)

# Lundi 14 mars 2011

- Environ 5h du matin : Explosion du réacteur 3 ([vidéo] (http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ)) + différentes pannes sur le réacteur 2 (Fukushima 1)
- Vers 12h00 : Les barres de combustibles nucléaires du réacteur 2 sont à l'air libres après la défaillance des systèmes de refroidissement : Fusion nucléaire envisagée par les autorités.
- Vers 14h00 : Arrivée des secours Australie, Nouvelle Zélande, Russie, Mexico, Taiwan pour épauler les secours US/UK/Chine/Corée du Sud.
- Réaction de la Corée du Nord : [source] (http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77890.html)
- Bilan temporaire : Environ 8 000 décès estimés (beaucoup non retrouvés)
- Vers 15h00 : Le réacteur numéro 2 est entré en fusion ?? [source] (http://lexpansion.lexpress.fr/economie/japon-le-coeur-d-un-reacteur-serait-entre-en-fusion_250511.html)
- Après une stabilisation, le niveau d'eau nécessaire pour refroidir le réacteur a chuté de nouveau : [source] (http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/14/en-direct-nouvelle-explosion-a-l-usine-de-fukushima_1492576_3216.html#ens_id=1491461)

# Mardi 15 mars 2011

- Nouvelle explosion dans le réacteur n°2
- 00h30 : Conférence de presse organisée par TEPCO

"A propos de la situation, ce matin il y a eu une grosse explosion, des problèmes, et on va continuer nos efforts."
- 1h : Tepco a annoncé que le niveau de radiation autour de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima-Daiichi a quadruplé après la nouvelle explosion survenue dans le réacteur n°2.
- 3h : Le réacteur numéro 4 est en feu. Le premier ministre Japonais prends la parole pour conseiller aux habitants des 30 km aux alentours de s'isoler chez eux.
- 9h08 Une légère hausse de température a été mesurée dans les réacteurs 5 et 6 de la centrale nucléaire de Fukushima 1, endommagée par le séisme de vendredi, a expliqué mardi le porte-parole du gouvernement. [source] (http://www.lexpress.fr/actualite/monde/en-direct-au-japon-explosion-pres-du-reacteur-2-a-fukushima_972207.html)
- 10h00 : Feu éteint dans le réacteur 4. Pendant ce temps-là, le taux de radiation est revenu à la "normale"...

# Mercredi 16 mars 2011

- Le réacteur numéro 4 est de nouveau en feu :Les Autorités songent à envoyer des hélicos pour asperger le réacteur. Problème, trop de radiations semblent empêcher le déploiement de cette solution.
- Déclaration de L'Empereur : ''I sincerely hope that the people will overcome this unfortunate time by engendering a sense of caring for other people''
- 80 000 mobilisés dans les forces de secours, tout pays confondus.
- Toyota envoie ses ingés à Fukushima
- L'Europe compte faire un état des lieux des 143 centrales du continent.
- Le Ministère de la Défense va probablement prendre le relais pour utiliser des hélicos afin d'asperger le réacteur n°4

# Jeudi 17 mars 2011

- "Based on a press release from the Japanese Chief Cabinet Secretary dated 17 March 2011 04:00 UTC, the IAEA can confirm that the Japanese military carried out four helicopter water droppings over the building of reactor unit 3 of the Fukushima Daichi nuclear power plant." [source] (http://www.facebook.com/iaeaorg)
- "Power demand may surpass supply in Tokyo area in evening". [source] (http://twitter.com/TepcoDisaster)
- La France envoie ses robots nucléaires [source] (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4101673&postcount=1517)
- Point IRSN du 17 mars sur les réacteurs. [source] (http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-17032011-06h.pdf)
- Nicolas Sarkozy envisage de se rendre au Japon, dès que possible.

# Vendredi 18 mars 2011

- Rappel quant au réacteur n°2 : les ingénieurs japonais ont réussi à poser un câble électrique externe jusqu'au réacteur n°2 de la centrale nucléaire de Fukushima. Le courant devrait être rétabli sur ce réacteur lorsque sera achevée l'aspersion d'eau sur le réacteur n° 3, précise l'AIEA. Ce dernier réacteur est la "priorité" pour l'exploitant de la centrale Tepco, car il est le seul à utiliser du plutonium, plus dangereux pour la santé humaine que l'uranium.
- Les autorités trainent à autoriser le déploiement des pompiers + hélicos
- La Croix-Rouge FR vous permets de faire des dons : https://www.croix-rouge.fr/Je-donne/Don-ponctuel?elk_dc_id=165
- Communiqué de l'Ambassade du Japon en France à propos des dons : [source] (http://www.fr.emb-japan.go.jp/actualite/2011/communique_seisme_16_3_2011.html)
- L’exploitant TEPCO et les autorités japonaises poursuivent leurs efforts pour rétablir le refroidissement du combustible nucléaire, en se concentrant en priorité sur les cœurs des réacteurs n°1, 2 et 3 et sur les piscines des réacteurs n°3 et 4.
- Radiation readings at the stricken Fukushima Daiichi plant have been falling on Friday morning, according to Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency. Measurements taken about a kilometre from the plant were 279.4 microsieverts per hour, against 292.2 microsieverts per hour on Thursday evening.
- U.S. nuclear officials suspect Japanese plant has a dire breach - [source] (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-japan-quake-wrapup-20110318,0,2262753.story)
- Selon France Info, "les ingénieurs de la centrale concèdent pour la première fois que le seul moyen pour prévenir une fuite radioactive majeure est peut être d'enterrer la centrale, de la recouvrir de sable et de béton".

# Samedi 19 mars 2011
- Situation des réacteurs nucléaires au Japon suite au séisme majeur survenu le 11 mars 2011 [source] (http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-19032011-06h.pdf)
- Contamination in Food Products around Fukushima
- Des traces d'iode radioactif trouvées dans l'eau du robinet à Tokyo
- On Saturday, 19 March 2011, Graham Andrew, Special Adviser to the IAEA Director General on Scientific and Technical Affairs, briefed both Member States and the media on the current status of nuclear safety in Japan. [source] (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4110689&postcount=2015)
- Déplacement du panache radioactif en provenance du Japon : L’IRSN renforce la surveillance radiologique de l’environnement - Les concentrations attendues de césium 137 dans l’air sont extrêmement faibles. [source] (http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Communiques_et_dossiers_de_presse/Pages/20110319_deplacement-panache-radioactif_surveillance-radiologique-environnement.aspx)
- La dispersion des rejets radioactifs dans l’atmosphère - 19 mars 2011 [source] (http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/animation_dispersion_rejets_19mars.aspx)

# Dimanche 20 mars 2011
- ASN - Communiqué de presse n°14 du dimanche 20 mars 2011 à 13h00 - [source] (http://www.asn.fr/)
- Fukushima 1 abandonnée ? [source] (http://www.francesoir.fr/actu/japon-centrale-fukushima-ne-sera-plus-utilisee-20000-morts-et-disparus-83508.html)

# Lundi 21 mars 2011
- Over 21,000 dead or missing in quake-hit Japan [source] (http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/79932.html)
- Quels sont les risques attendus sur la France ? NOTE D’INFORMATION CRIIRAD. [source] (http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon/11_03_21_France_risques.pdf)
- La centrale de Fukushima n'était pas assurée [source] (http://www.europe1.fr/International/La-centrale-de-Fukushima-n-etait-pas-assuree-464811/)

# Mardi 22 mars 2011

- Reading of environmental radioactivity level by prefecture, Time series data（Graph）（English version）[source] (http://www.mext.go.jp/english/radioactivity_level/detail/1303986.htm)
- Tokyo apprend à vivre avec les radiations [source] (http://www.lepoint.fr/monde/tokyo-apprend-a-vivre-avec-les-radiations-22-03-2011-1309982_24.php)
- Japan nuclear firm admits missing safety checks at disaster-hit plant [source] (http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/22/japan-nuclear-power-plant-checks-missed)
- L'électricité rétablie dans la salle de contrôle du réacteur 3 [source] (http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/japon-l-electricite-retablie-dans-la-salle-de-controle-du-reacteur-3-22-03-2011-1371483.php)
- Accident nucléaire: les robots français recalés au Japon [source] (http://www.smartplanet.fr/smart-technology/accident-nucleaire-les-robots-francais-recales-au-japon-1438/)

# Mercredi 23 mars 2011

- Des robots à la centrale [source] (http://www.boingboing.net/2011/03/18/japan-nuclear-crisis-5.html) + détails (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4121938&postcount=2207)
- Tokyo water unsafe for infants after high radiation levels detected [source] (http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/23/tokyo-water-unsafe-infants)
- La diplomatie à la française [source] (http://www.lepoint.fr/monde/tokyo-exige-le-retour-des-sauveteurs-francais-a-sendai-19-03-2011-1308662_24.php)

:: Info en temps réel (ou pas):

- http://english.kyodonews.jp/news/japan_quake/
- http://www.ustream.tv/channel/foxtokimekitonight
- http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv
- http://jibtv.com/program/fullscreen.aspx?page=0 (english)
- http://www.ustream.tv/channel/nhk-mirror (jap)
- http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
- http://www.asn.fr/
- http://mitnse.com/

Photos : /!\ Attention à certaines séries /!\

- http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/japan_earthquake_aftermath.html
- http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/japan_-_vast_devastation.html
- http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/massive_earthquake_hits_japan.html
/!\ - http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/20110312_japan.html#2 /!\
- Avant/Après le passage du tsunami : http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html
- Fukushima Hi-Res : (http://tof.canardpc.com/view/dad211a6-9235-4c3e-bbc7-7e55923a12e7.jpg)
- Japan, one week later : [source] (http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/japan_one_week_later.html)

Divers :

- Épicentre du séisme

http://www.cibletrade.com/artpublic/bibliotheque/Image/epicentre%20du%20seisme.jpg

- Schéma des plaques

http://s1.e-monsite.com/2009/02/12/05/6732882plaques-japon-jpg.jpg

- Whirlpool s'installe au Japon : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/8375719/Japanese-tsunami-creates-whirlpool.html

- La carte des dégâts (http://www.nytimes.com/packages/flash/newsgraphics/2011/0311-japan-earthquake-map/index.html)

- Le sol bouge : http://www.youtube.com/watch?v=GlFEQvh7Ikk

- Google Person Finder (http://japan.person-finder.appspot.com/)

- Aéroport submergé par les eaux : http://www.youtube.com/watch?v=6FvJ62qvLBY

- Un médecin mesure la radioactivité à Tokyo : http://ameblo.jp/drsaito/

- La carte des séismes (http://www.japanquakemap.com/).

- Vidéo des séismes magnitude 5 à 7 : http://vimeo.com/21113436

- Détail des séismes magnitude 5 à 7 sur 7 jours : http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_big.php

:: La partie nucléaire

Rappel :

- Centrale de Fukushima I (Daiichi)

Réacteur n°1
Au vu de l’ensemble des informations dont il dispose maintenant, l’IRSN craint que des rejets très importants se soient produits simultanément à l’explosion qui a affecté le bâtiment du réacteur samedi 12 mars 2011. Ceci reste à préciser sur la base de mesures de la radioactivité dans l’environnement ; seules quelques mesures sont actuellement disponibles. Lors de l’explosion, le
débit de dose à la limite du site aurait atteint 1 millisievert par heure (mSv/h) ; 12 heures plus tard, le débit de dose aurait encore été de 0,040 mSv/h. Ces valeurs sont à comparer à 0,0001 mSv/h qui correspond à l’ordre de grandeur de la radioactivité naturelle. La valeur de 1 mSv/h correspond à un rejet très important dans l’environnement.

Ce rejet a dû s’atténuer rapidement avec la distance. Les mesures de protection des populations prises dès le vendredi 11 mars par le gouvernement japonais semblent correspondre au risque lié à ce rejet.

Réacteur n°2
L’inventaire en eau du coeur du réacteur serait maintenu par injection d’eau dans la cuve.

L’exploitant a indiqué ce matin la nécessité d’une dépressurisation de l’enceinte de confinement à court terme. Cette action ne semble pas avoir été réalisée.

Réacteur n°3

De l’eau est injectée dans le coeur du réacteur. L’exploitant a procédé dans la matinée à une dépressurisation de l’enceinte de confinement comme annoncé, mais après le début de la fusion du coeur. Cela a entraîné de nouveaux rejets de produits radioactifs dans l’environnement mais pas d’explosion comme cela pouvait être redouté.

- Centrale de Fukushima II (Daini)

Réacteurs n° 1, 2, 3, 4

L’inventaire en eau des réacteurs est maintenu par injection d’eau dans la cuve, mais il semble que les installations soient actuellement dépourvues de système de refroidissement. L’exploitant TEPCO a demandé l’autorisation de procéder à la dépressurisation des enceintes de confinement pour les réacteurs n°1, 2 et 3 à 8h00 heure locale. L’IRSN ne dispose pas d’autres informations.

Centrale d’Onagawa

A la centrale d’Onagawa, l’état d’urgence a été déclaré suite à la mesure de débits de dose élevés à la limite du site. Ceux-ci pourraient résulter du rejet de la centrale de Fukushima Daiichi.

Centrale de Tokai

Le réacteur de ce site connaît une défaillance du système de refroidissement mais le circuit de secours fonctionnerait normalement.

http://www.leparisien.fr/docs/2011/03/14/1358127_centralefuki.jpg

Répartition des centrales nucléaires au Japon :

http://cdnmo.coveritlive.com/media/image/201103/php0mWOFD526px-Japan_Nuclear_power_plants_map1.gif

- Schéma d'un réacteur

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/BWR_Mark_I_Containment%2C_cutaway.jpg

- Statistiques détaillées par l'International Atomic Energy Agency (IAEA) : http://www.facebook.com/iaeaorg?sk=wall#!/iaeaorg

Au delà de toutes les catastrophes déjà vécues par les Japonais, tout le monde s'interroge sur le risque nucléaire. Les informations sont diffusées au compte-gouttes et parfois en plusieurs versions. Une équipe d'une dizaine de "pompiers" spécialisés dans les situations d'urgence est sur place.

A propos de TEPCO
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/f/fe/Tepco.png/100px-Tepco.png
http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html
Twitter TEPCO : http://twitter.com/TepcoDisaster

The Tokyo Electric Power Company, Incorporated (????????, Tokyo Denryoku Kabushiki-kaisha?, TSE : 9501), plus connue sous l'appellation Toden (??, Toden?) ou encore TEPCO, est une multinationale d'origine japonaise et le plus grand producteur privé mondial d'électricité. La compagnie exploite principalement des centrales thermiques et 3 centrales nucléaires (17 réacteurs). D'autre part, elle dispose de centrales hydroélectriques, de parcs éoliens et d'une centrale géothermique.

On parle beaucoup des incidents [I]"récents" dans l'histoire civile nucléaire, à savoir :

Three Mile Island : http://fr.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island
Tchernobyl : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Une liste des différents incidents nucléaires (civiles et militaires) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

Échelle des incidents nucléaires :

http://www.futura-sciences.com/uploads/tx_oxcsfutura/ines-accident-nucleaire_AIEA.gif

- Détails via graphique sur la radiation (http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png)

- Graphique sur le niveau de radiation à Tokyo (http://www.rchoetzlein.com/theory/wp-content/uploads/2011/03/tokyo.jpg)

/!\ DOCS TECHNIQUES : WARING MAL DE CRÂNE /!\
Post original (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4092362&postcount=367)

chenoir

14/03/2011, 15h00

Les tsunamis c'est mal.

De rien, participer aux débats c'est ma grande passion.

Anton

14/03/2011, 15h01

Cécile Duflot, secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts, a dénoncé lundi le discours "lénifiant" du gouvernement français face aux incidents nucléaires survenus au Japon et réclamé un référendum sur l'énergie nucléaire en France.
Parvenir à un tel niveau d'opportunisme et parvenir à calquer la position (sociale, géographique, énergétique) du Japon avec nous est vraiment absolument fascinant.

Jasoncarthes

14/03/2011, 15h02

BOn alors quelle conséquence la fusion pourrais avoir?

--Lourd--

14/03/2011, 15h03

Parvenir à un tel niveau d'opportunisme et parvenir à calquer la position (sociale, géographique, énergétique) du Japon avec nous est vraiment absolument fascinant.

Tu savais pas que la France est un pays à risque sismique et propice aux tsunamis ? L'histoire le prouve pourtant....Wait...

pseudoridicule

14/03/2011, 15h05

BOn alors quelle conséquence la fusion pourrais avoir?
Dans l'immédiat, celà pourrait résulter en un perçage du coffre de confinement du réacteur, sorte de dernière envellope le séparant de l'extérieur. Si cela se produit, il y a le risque que le matériel hautement radioactif en fusion puisse toucher de l'eau déjà présente sur place, créant un panache de vapeur radioactive qui se propagerait dans l'atmosphère.

Anton

14/03/2011, 15h06

Tu savais pas que la France est un pays à risque sismique et propice aux tsunamis ? L'histoire le prouve pourtant....Wait...
Grave.
En soi le débat de fond est légitime. Mais se servir du Japon et réorienter leurs arguments en fonction de cet évènement, c'est se décrédibiliser, se tirer une balle dans le pied, et du grand n'importe quoi, au mieux.
Et leurs nouveaux adhérents à cette idée formeront essentiellement des affolés de base, donc rien de constructif.

Résultat, la question se retrouve totalement discréditée. Super :|

pesos

14/03/2011, 15h06

BOn alors quelle conséquence la fusion pourrais avoir?

Dans l'immédiat, celà pourrait résulter en un perçage du coffre de confinement du réacteur, sorte de dernière envellope le séparant de l'extérieur. Si cela se produit, il y a le risque que le matériel hautement radioactif en fusion puisse toucher de l'eau déjà présente sur place, créant un panache de vapeur radioactive qui se propagerait dans l'atmosphère.

Pour compléter : http://fr.wikipedia.org/wiki/Corium

chenoir

14/03/2011, 15h07

Surtout que bon, je vois pas à quoi servirait un tel référendum. Nos centrales sont totalement protégées contre toute attaque possible (sans compter que les ZIT autour desdites centrales sont totalement imperméables, combiné à la dureté de la réglementation aérienne en France et la paranoïa des autorités dans le domaine), et on est dans un pays extrêmement protégé niveau dégâts naturels. Peu de séismes, peu de tornades, et quand il y en a c'est très limité.

Les seuls dégâts qu'on peut réellement avoir sont les inondations, et la encore on est loin d'un raz-de-marée.

Pour résumer, on a un pays sans grand risque, des centrales hyper-protégées et une technologie très maitrisée, avec des risques d'accidents extrêmement limités. Rebondir sur le drame japonais pour demander un referendum la dessus c'est vraiment de l'opportunisme du plus haut niveau. C'est beau, tout simplement beau. Et c'est un peu morbide aussi, surtout si on compte que les français font sans aucun doute partie des gens les plus flippés au monde concernant le nucléaire.

Raphi Le Sobre

14/03/2011, 15h08

Pour le titre "Japon - Stupeur et Tremblements" me parait plus approprié, et ce même si je déteste Amélie.

Da-Soth

14/03/2011, 15h08

Parvenir à un tel niveau d'opportunisme et parvenir à calquer la position (sociale, géographique, énergétique) du Japon avec nous est vraiment absolument fascinant.

Cohn Bendit a eu le mérite de demander un débat, Duflot enfonce des portes ouvertes. Elle décrédibilises le discours écolo.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h10

Cohn Bendit a eu le mérite de demander un débat, Duflot enfonce des portes ouvertes. Elle décrédibilises le discours écolo.
Voilà. Le débat en lui-meme est légitime, dans le sens où il est totalement absent en France. Après, le reprendre en jouant sur le catastrophisme ambiant, c'est vrai que c'est pas la bonne technique.

Jasoncarthes

14/03/2011, 15h11

Ça dépend, faire appel au débat maintenant, mais qu'il ai lieux plus tard avec du recul ça serais pas si idiot.

Fog

14/03/2011, 15h12

Une excellente interview (http://www.rue89.com/planete89/2011/03/14/accidents-nucleaires-au-japon-ca-depasse-le-pire-cauchemar-194827)sur Rue89d'un spécialiste Alllemand (fondateur du groupe d'expert indépendants WISE), certainement un des meilleurs articles que j'ai pu lire depuis le début de la crise.

Le ton peut paraître très/trop catastrophique mais le gars a le mérite de savoir de quoi il parle, et il aborde certains point dont on entend pas parler ailleurs (le devenir des piscines de refroidissement de combustible usé, le fait que le réacteur 1 l'ensemble du bâtiment a été noyé pour espérer encore mieux refroidir).

chenoir

14/03/2011, 15h13

9mq-udUSh58

Enfin, blague à part, ils en sont ou de la zone d'exclusion autour de la centrale, et aussi du volcan qui s'est réveillé?

Shourka

14/03/2011, 15h13

Allons allons, c'est toujours comme ça que ca se passe en France, le niveau politico mediatique etant affligeant depuis 68

pseudoridicule

14/03/2011, 15h14

Ça dépend, faire appel au débat maintenant, mais qu'il ai lieux plus tard avec du recul ça serais pas si idiot.
Comme je le répète, le débat est totalement absent en France, du fait du lobby nucléaire très important. Si on laissait trainer, le débat n'aurait meme pas lieu, selon moi. Ils sont très forts pour noyer le foetus, Areva & Co. :tired:

Lt Anderson

14/03/2011, 15h15

Joli titre. ;)

sissi

14/03/2011, 15h17

Le Japon devrait-il restreindre les habitations sur son littoral est ?
Zavez deux heures.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h18

Le Japon devrait-il restreindre les habitations sur son littoral est ?
Zavez deux heures.
Tokyo inclue? Sachant que le "big one" pourrait avoir lieu prochainement?

lincruste

14/03/2011, 15h19

Lt Anderson

14/03/2011, 15h19

Le Japon devrait-il restreindre les habitations sur son littoral est ?
Zavez deux heures.
Une "Loi Littoral" à la japonaise? Vu la configuration de l'archipel ça risque d'être un gros challenge.

KiwiX

14/03/2011, 15h19

Pour le titre "Japon - Stupeur et Tremblements" me parait plus approprié, et ce même si je déteste Amélie.
Si je peux faire plaisir :) Bon y a une tétrachiée de trucs à rajouter mais ça commence à prendre forme dans le premier post.

Anton

14/03/2011, 15h21

Tokyo inclue? Sachant que le "big one" pourrait avoir lieu prochainement?
Celui de San Andreas ?
Quelque part c'est pareil tiens. Quand la Californie sera rayée de la carte, on verra revendiqué "plus jamais construire au-dessus d'une faille correspondant à deux plaques tectoniques en mouvement".
L'Homme préfère réagir qu'agir, c'est con.

Anonyme871

14/03/2011, 15h22

Comme je le répète, le débat est totalement absent en France, du fait du lobby nucléaire très important. Si on laissait trainer, le débat n'aurait meme pas lieu, selon moi. Ils sont très forts pour noyer le foetus, Areva & Co. :tired:

On peut être certain qu'il n'y aura aucun débat public sur le sujet ces prochaines années.
C'est peut-être d'ailleurs pour ça que les écologistes poussent des cris d'orfraie si promptement. Ils savent sans doute que c'est le seul moment où ils seront véritablement audibles. Une fois le climat apaisé il n'y aura plus aucune raison médiatique ou politique de parler du nucléaire. Et je pense sans trop me tromper que ce n'est pas la priorité des français.
(je précise que je ne suis pas un partisan de l'écologie politique, que je suis plutôt pro-nucléaire au vu des autres alternatives présentement disponibles et que je vis moi-même à 30km d'une centrale).

Dyce

14/03/2011, 15h22

D'ailleurs, ca correspond a quoi reellement le big one ?

J'ai cru lire que c'etait les seisme qui depassait 9 de magnitude, et qu'il n'yen avait eu que 16 depuis 1900.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h23

Celui de San Andreas ?
Quelque part c'est pareil tiens. Quand la Californie sera rayée de la carte, on verra revendiqué "plus jamais construire au-dessus d'une faille correspondant à deux plaques tectoniques en mouvement".
L'Homme préfère réagir qu'agir, c'est con.
Non, celui qui devrait arriver dans la région de Tokyo en fait. :rolleyes: Ils commencent à légèrement s'inquiéter les sismologues.

Da-Soth

14/03/2011, 15h23

Tokyo inclue? Sachant que le "big one" pourrait avoir lieu prochainement?

C'était pas le Big One ça ? :fear:

Anton

14/03/2011, 15h24

Bah y a que celui "tant" attendu de San Andreas qu'on appelle comme ça, d'où ma question :p

Raphi Le Sobre

14/03/2011, 15h24

'Faudrait pas croire que les écologistes ont attendu cette catastrophe pour gueuler hein.
C'est super tout ça, quand ils couinent contre les pétroliers pourris on les soupçonne d'être financés par un lobby nucléocrate, et quand ils appuient leur argumentation anti-énergie nucléaire sur une actualité épouvantable ils sont indécents.

Oui m'enfin, entre ne pas être écouté tout en étant dénigré par quelques bourrins et surfer sur une catastrophe humaine et humanitaire sans précédent pour le pays, y'a quand même un juste milieu, non ?

Là, on parle bien de quelques personnes qui s'engouffrent dans la brèche, surfant sur cette surmédiatisation pour faire parler d'eux et de leur mouvement.
On causerait des prophètes de l'Apocalypse se servant des derniers évènements pour remplir les sièges de leurs églises que ça n'en serait pas plus glorieux, hein.

Jasoncarthes

14/03/2011, 15h26

Bah y a que celui "tant" attendu de San Andreas qu'on appelle comme ça, d'où ma question :p

Régulièrement et cycliquement (rien à voir avec un mec qui fais du vélo en prenant de la drogue) (enfin à de grandes échelles) tokyo subis un énorme tremblement de terre, qu'ils attendent encore pour le moment.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h26

C'était pas le Big One ça ? :fear:
Peut-etre que oui, peut-etre que non. Ils ne savent pas encore. Reste qu'il y a 70% de chance qu'un seisme de 7 sur l'échelle de richter se produise dans les 3 prochains jours.

Lt Anderson

14/03/2011, 15h28

Peut-etre que oui, peut-etre que non. Ils ne savent pas encore. Reste qu'il y a 70% de chance qu'un seisme de 7 sur l'échelle de richter se produise dans les 3 prochains jours.
Et qu'en sera-t-il des volcans situés au-dessus de la zone de subduction? :sad:

pseudoridicule

14/03/2011, 15h31

Et qu'en sera-t-il des volcans situés au-dessus de la zone de subduction? :sad:
C'est déjà pas trop la fete en ce moment, car l'activité volcanique à repris de plus belle dans certains endroits. M'enfin, on ne peut pas dire grand chose pour l'instant. Tout ce que l'on sait, c'est que le seisme de vendredi a créé une instabilité tectonique immense dans la région entière. Après, on ne sait absolument pas comment cela va évoluer dans le temps. Est-ce que les seismes vont aller en diminuant d'intensité, jusqu'à un équilibre total (ça pourrait durer des mois) ou est-ce que ça y aller par sursaut, cad des séismes un peu moins fréquents mais plus puissants? On sait pas et on ne peut pas savoir avec les techniques de prévision actuelles.

AttilaLeHein

14/03/2011, 15h32

pesos

14/03/2011, 15h32

Peut-etre que oui, peut-etre que non. Ils ne savent pas encore. Reste qu'il y a 70% de chance qu'un seisme de 7 sur l'échelle de richter se produise dans les 3 prochains jours.

Les probabilités sont descendues à 40% d'après les experts.

lincruste

14/03/2011, 15h34

Oui m'enfin, entre ne pas être écouté tout en étant dénigré par quelques bourrins et surfer sur une catastrophe humaine et humanitaire sans précédent pour le pays, y'a quand même un juste milieu, non ?

Là, on parle bien de quelques personnes qui s'engouffrent dans la brèche, surfant sur cette surmédiatisation pour faire parler d'eux et de leur mouvement.
On causerait des prophètes de l'Apocalypse se servant des derniers évènements pour remplir les sièges de leurs églises que ça n'en serait pas plus glorieux, hein.

Yep, y'a toujours un juste milieu, surtout dans un discours à l'échelle nationale. Mais faudrait pas mettre dans le même sac des mecs qui agissent constamment à l'échelle locale, tout au long de l'année, et qui représentent un petit contrepoids face au rouleau compresseur du lobby pro-nucléaire en France.
Et par lobby, je parle pas d'un obscur pouvoir souterrain secret ou chais pas quoi, mais de mecs issus de l'industrie qui "conseillent" directement le président sans passer par le ministère de l'environnement.

Lt Anderson

14/03/2011, 15h34

C'est déjà pas trop la fete en ce moment, car l'activité volcanique à repris de plus belle dans certains endroits. M'enfin, on ne peut pas dire grand chose pour l'instant. Tout ce que l'on sait, c'est que le seisme de vendredi a créé une instabilité tectonique immense dans la région entière. Après, on ne sait absolument pas comment cela va évoluer dans le temps. Est-ce que les seismes vont aller en diminuant d'intensité, jusqu'à un équilibre total (ça pourrait durer des mois) ou est-ce que ça y aller par sursaut, cad des séismes un peu moins fréquents mais plus puissants? On sait pas et on ne peut pas savoir avec les techniques de prévision actuelles.
En tout cas le Shinmoedake est en pleine activité en ce moment.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h35

Et dans l'éventualité où ce séisme de magnitude 7 arrive dans les 3 jours, quelqu'un à une idée des conséquences potentielles pour Fukushima?
La centrale est suffisamment loin de Tokyo pour qu'un tel séisme ne les affecte pas?

Et quelles sont les chances pour que ce possible séisme dans les 3 jours soit le "Big One" de magnitude supérieure à 9? Tokyo se le bouffe toutes les X décennies si j'ai bien compris?
Le dernier "big one" ayant frappé Tokyo, c'était il y a 140 ans environ. Sachant qu'il devrait arriver tous les cent ans environ... Et pour ce qui est de la centrale, c'est une crainte en effet. Mais impossible de prévoir où et quand ça se passera encore une fois, vu que la zone de subduction responsable de ce bordel suit le littoral est de la péninsule.

---------- Post ajouté à 15h35 ----------

Les probabilités sont descendues à 40% d'après les experts.
Pfffiou pas plus mal. :o:sad:

---------- Post ajouté à 15h35 ----------

En tout cas le Shinmoedake est en pleine activité en ce moment.
Oui voilà.

LI_In4TIC

14/03/2011, 15h35

Jasoncarthes

14/03/2011, 15h36

40% ça reste élevé malgré tout.

Edit : genre on ne doit écouter que les pro nucléaire et les anti leurs paroles valent rien?

hitodama

14/03/2011, 15h37

http://s1.e-monsite.com/2009/02/12/05/6732882plaques-japon-jpg.jpg

Je reposte l'image des plaques de l'archipel pour illustrer la crainte du Big One. Le séisme de vendredi était provoqué par une poussée de la plaque Pacifique sur la Nord Américaine. Si on redoute une grosse réplique aux environ de Tokyo prochainement, c'est parce que ce mouvement pourrait entrainer un déplacement de la plaque Philipines.

pseudoridicule

14/03/2011, 15h37

C'est un opposant au nucléaire convaincu. Et son discours doit être pris comme tel.
Ouais d'ailleurs j'ai lu je sais pas où que son discours était bourré de contre-vérités. Allez savoir.

Raphi Le Sobre

14/03/2011, 15h40

Edit : genre on ne doit écouter que les pro nucléaire et les anti leurs paroles valent rien?

Non. Genre on doit toujours savoir qui parle et ce qu'il pense, afin d'analyser, vérifier, nuancer et confronter ses idées. Quel que soit la personne qui parle, quel que soit le sujet.

Quand un anti-nucléaire convaincu va prendre la parole, tu te doutes bien qu'il va faire le maximum pour convaincre les auditeurs du bien fondé de son avis. C'est la même chose avec les pro-nucléaires, hein.

LI_In4TIC

14/03/2011, 15h43

40% ça reste élevé malgré tout.

Edit : genre on ne doit écouter que les pro nucléaire et les anti leurs paroles valent rien?
Non genre quand on lit un article en faveur ou en défaveur d'un quelconque sujet on tente de garder un esprit critique. C'est tout.

Et il est donc aussi bon de dire quand on lit les retours des médias Français et de certains de leur spécialistes que "chez nous tout marche bien ça n'arrivera pas etc." leur discours sur rassurant n'est pas forcément crédible, que à l'inverse les discours totalement alarmistes d'anti atomes ne sont pas plus objectifs.

Edit : Raphi m'a devancé.

Jasoncarthes

14/03/2011, 15h43

J'ai pas vraiment que les pro nucléaire subissent le même traitement mais la n'est pas le sujet en fait, j'arrête le hs.

Raphi Le Sobre

14/03/2011, 15h46

J'ai pas vraiment que les pro nucléaire subissent le même traitement mais la n'est pas le sujet en fait, j'arrête le hs.

Ça ne tient qu'à toi de le faire, hein. Là, il est juste précisé que c'est un pro-nucléaire et que donc "le meilleur article qu'il ait lu depuis longtemps sur le sujet" doit être lu avec un oeil critique et un certain recul.

Si demain, un mec publie un truc du genre "Pourquoi l'énergie nucléaire va sauver l'Humanité" avec des éloges à n'en plus finir sur ce sujet, tu te doutes bien qu'il ne faut pas non plus le prendre pour argent comptant.

KiwiX

14/03/2011, 15h49

pseudoridicule

14/03/2011, 15h53

La fusion du réacteur numéro 2 a "peut-être" démarrée :

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/japon-le-coeur-d-un-reacteur-serait-entre-en-fusion_250511.html

A prendre avec des pincettes, comme d'hab'.
Selon NHK, c'est pas à prendre avec des pincettes... Le réacteur 2 est bien entré en fusion.

KiwiX

14/03/2011, 15h54

Selon NHK, c'est pas à prendre avec des pincettes... Le réacteur 2 est bien entré en fusion.
:O

Fog

14/03/2011, 15h54

Une première image du réacteur 3 après l'explosion de ce matin.
http://media.komonews.com/images/110313_Fukushima_Daiichi_plant_2.jpg
Vu de loin les dégâts ont l'air plus importants que sur le 1, on voit que c'est pas seulement le bardage métallique qui manque mais que la partie haute du mur extérieur en béton a aussi sauté (explosion plus puissante?).
J'avais déjà remarqué sur la vidéo de ce matin qu'on peut voir des gros morceaux (de béton/ferraille ?) entraînés à une bonne centaine de metres de haut avant de retomber.

Faut espérer que les piscines de combustible usagé étaient vides et que la cuve du réacteur a tenu le coup.

Aëlooker

14/03/2011, 15h55

Tokyo inclue? Sachant que le "big one" pourrait avoir lieu prochainement?

Il me semble que c'était une des raisons avancées, en plus de la décongestion de Tokyo, pour le déplacement de la capitale.

Nelfe

14/03/2011, 15h55

Selon NHK, c'est pas à prendre avec des pincettes... Le réacteur 2 est bien entré en fusion.

Là, ça va pas être drôle du tout.

pesos

14/03/2011, 15h55

rOut

14/03/2011, 15h55

Le réacteur numéro 2 aurait aussi subit une explosion du même type que le 1 et le 3...

:wacko:

pseudoridicule

14/03/2011, 15h57

Le réacteur numéro 2 aurait aussi subit une explosion du même type que le 1 et le 3...

:wacko:
Source?:o Ils disaient justement il y a 10 minutes que c'était exclu.

rOut

14/03/2011, 15h59

Source?:o Ils disaient justement il y a 10 minutes que c'était exclu.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/japon-le-coeur-d-un-reacteur-serait-entre-en-fusion_250511.html

Première ligne en gras après la photo:

- Une nouvelle explosion a eu lieu dans la centrale de Fukushima 1. Elle a touché le bâtiment du réacteur n°2. Mais comme dans le cas des réacteurs 1 et 3, l'enceinte de confinement serait intacte. La fusion partielle de ces trois réacteurs est tout à fait probable.

---------- Post ajouté à 15h59 ----------

Oups, je pense que le rédacteur de l'article s'est planté... :tired:

Darkath

14/03/2011, 16h00

Si vous voulez des infos en provenances de spécialistes, y'a la page facebook de l'IAEA, qui donne des news sur l'état des centrales et des réacteurs et les mesures de sécurité/précaution qui ont été prise.

http://www.facebook.com/iaeaorg

La dernière update en date :

Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
Japanese authorities have reported to the IAEA that Fukushima Daiichi Unit 2 has experienced decreasing coolant levels in the reactor core. Officials have begun to inject sea water into the reactor to maintain cooling of the reactor core.
Sea water injections into Units 1 and 3 were interrupted yesterday due to a low level in a sea water supply reservoir, but sea water injections have now been restored at both units.

Evacuation Status
On 12 March, the Japanese Prime Minister ordered the evacuation of residents living within 10 kilometres of the Fukushima Daini nuclear power plant and within 20 kilometres of the Fukushima Daiichi nuclear power plant. Japan’s Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) has reported that about 185,000 residents had been evacuated from the towns listed below as of 13 March, 17:00 (JST).

Populations of evacuated towns near the affected nuclear power
Hirono-cho 5,387
Naraha-cho 7,851
Tomioka-cho 15,786
Okuma-cho 11,186
Futaba-cho 6,936
Namie-cho 20,695
Tamura-shi 41,428
Minamisouma-shi 70,975
Kawauchi-mura 2,944
Kuzuo-mura 1,482
Total 184,670

Iodine Distribution
Japan has distributed 230,000 units of stable iodine to evacuation centres from the area around Fukushima Daiichi and Fukushima Daini nuclear power plants, according to officials. The iodine has not yet been administered to residents; the distribution is a precautionary measure in the event that this is determined to be necessary.
The ingestion of stable iodine can help to prevent the accumulation of radioactive iodine in the thyroid.

Weather forecast
In partnership with the World Meteorological Organization, the IAEA is continuing to monitor weather forecasts and is providing updates to member states. Since the incident began, winds have been moving away from the Japanese coast to the East, and predictions call for the same patterns to persist for the next three days.
The IAEA continues to liaise with the Japanese authorities and is monitoring the situation as it evolves.

pseudoridicule

14/03/2011, 16h00

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/japon-le-coeur-d-un-reacteur-serait-entre-en-fusion_250511.html

Première ligne en gras après la photo:

- Une nouvelle explosion a eu lieu dans la centrale de Fukushima 1. Elle a touché le bâtiment du réacteur n°2. Mais comme dans le cas des réacteurs 1 et 3, l'enceinte de confinement serait intacte. La fusion partielle de ces trois réacteurs est tout à fait probable.

---------- Post ajouté à 15h59 ----------

Oups, je pense que le rédacteur de l'article s'est planté... :tired:
Oui, car le numéro du batiment touché n'est pas indiqué.:O

Darkath

14/03/2011, 16h01

A propos de l'explosion d'aujourd'hui :

Japan’s Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) has provided the IAEA with further information about the hydrogen explosion that occurred today at the unit 3 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear plant. A hydrogen explosion occurred at unit 3 on 14 March at 11:01AM local Japan time.

All personnel at the site are accounted for. Six people have been injured.

The reactor building exploded but the primary containment vessel was not damaged. The control room of unit 3 remains operational.

The IAEA continues to liaise with the Japanese authorities and is monitoring the situation as it evolves.

chenoir

14/03/2011, 16h01

Le pire, c'est quand même qu'il est impossible d'arrêter ca. Pas possible d'intervenir sur place, il faut s'en remettre entièrement aux protections en place, et il semblerait qu'elles soient loin de marcher...

KiwiX

14/03/2011, 16h01

Oui, car le numéro du batiment touché n'est pas indiqué.:O
Et la vidéo, c'est celle du réacteur 3 :tired:.

rOut

14/03/2011, 16h01

Ca a été édité, et sur la vidéo de 15h24, au début il parlait du réacteur #2, alors que la vidéo est celle du #3, et le texte a été édité aussi.

Un site de merde quoi, mieux vaut suivre un autre site plus serieux.

KiwiX

14/03/2011, 16h02

Ellierys

14/03/2011, 16h02

Ouep d'après les infos les barres de combustibles sont restées 2h à découvert...

Sinon, un document (http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/French/ines_fr.pdf) sur la classification des incidents nucléaires. Pour le moment, les incidents japonais sont classés niveau 4 (donc conséquences "locales").

Selon Hervé Morin en chat sur lemonde.fr, ce classement n'est que provisoire, il ya fort a parier qu'il soit réhaussé en niveau 5 (Three Mile island) voire 6.

TicTac

14/03/2011, 16h03

Oui, car le numéro du batiment touché n'est pas indiqué.:O

Il l'était, ça vient d'être édité. ;)

AttilaLeHein

14/03/2011, 16h04

En parlant du chat de Morin sur lemonde.fr, petit extrait bien "marrant" :

Q: On nous dit qu'en France, les centrales ont été étudiées pour ce genre de situation. J'habite à 40 Km de la centrale de Fessenheim qui ne comporte aucune enceinte de confinement et qui date de 1977. Etant chargé de projet génie civil avec une spécialité dans le béton armé, j'ai franchement des doutes sur la résistance d'une structure de 33 ans qui se trouve en plus sur une faille sismique... Qu'en pensez-vous ?

Hervé Morin :
> "Nous allons faire le point sur ces questions dans un prochain numéro du "Monde". A vos kiosques ! "
:rolleyes:

Darkath

14/03/2011, 16h05

Ouais les risques sismiques en france .... au pire du pire on risque un 3 de richter à l'île de ré ...

Ellierys

14/03/2011, 16h05

J'avoue qu'elle m'a bien fait marrer celle la ^_^

---------- Post ajouté à 16h05 ----------

Ouais les risques sismiques en france .... au pire du pire on risque un 3 de richter à l'île de ré ...

jusque 5 voire 6 grand max dans le sud

pesos

14/03/2011, 16h06

Selon Hervé Morin en chat sur lemonde.fr, ce classement n'est que provisoire, il ya fort a parier qu'il soit réhaussé en niveau 5 (Three Mile island) voire 6.

Pour ça que j'ai précisé "pour le moment" ;)

HristHelheim

14/03/2011, 16h06

C'est fou comme c'est tabou le risque nucléaire en France. :sad:

Les élus évitent la question, Areva et co étouffent les accidents et font leur business dans leur coin, la population est totalement désinformée.

Pour donner un exemple, j'ai participé à l'exercice PPI (Plan Particulier d'Intervention) nucléaire de Toulon qui comporte du matériel nucléaire (les sous marins du port nucléaire). Tout le monde s'en foutait. L'exercice a été bâclé, la population n'a pas participé du tout car non informé. Les gens le savent qu'il y un risque, mais pour eux ça va exploser et mourir sur le coup alors que non ya des choses pour s'en protéger, et c'est un accident bien plus sournois avec les radiations.
Bah après je vous épargne les histoires des militaires saints sauveurs de l'univers-on gère tout! Le maire pour lui c'est complètement tabou, soit disant faut pas faire peur à la population tout ça blablabla.

C'est sensible, c'est politique, ... c'est plein de choses. :tired:

Et le truc c'est qu'en France, on est pas à l'abri. Les gros séismes ça arrive trop rarement, blablabla, ça arrive qu'aux autres.
Mais c'est là que ce risque est sournois, tout le monde l'oublie. Et pourtant en France, notamment en PACA, nos failles ont un potentiel de magnitude 7 (faille de la Durance, celle qui a provoqué le séisme de Lambesc au début du XXème siècle).
Vous allez me dire que 7 c'est pas le 9 japonais ... oui sauf que nous on a pas appliqué autant de mesure para-sismique que le Japon chez qui ça arrive souvent. Nos installations nucléaires comme Tricastin (pour donner une exemple à proximité), sont veillisantes. On entend de plus en plus d'histoire de fuite ces derniers temps.

Je suis pas anti-nucléaire mais sincèrement, c'est pas en faisant la sourde oreille que rien ne va se passer. Le risque est là, il faut être prêt et c'est tout.

Bon et le risque tsunami, yen a aussi : Pour les côtés méditerranéennes, suffit d'un bon gros séisme au large du Maghreb pour avoir une bonne grosse vague qui fera forcément des dégâts. Par contre je suis pas capable de vous dire de quelle ampleur, mais saché que de nombreux projets sont en cours au SHOM, BRGM, etc... pour développer des moyens de prévision-alerte.

Bon, je rentre pas dans les détails, mais bon voilà. Les écologistes crient tout le temps, tellement que ça passe pour un cri au loup. Mais ils ont pas forcément tort. Après Xynthia tout le monde en a profité pour soulever le problème de l'immobilier en zone inondable, bah maintenant c'est le problème des centrales, même s'il y aura toujours les cons d'extrémistes anti tout qui seront là :|

KiwiX

14/03/2011, 16h06

Ouais les risques sismiques en france .... au pire du pire on risque un 3 de richter à l'île de ré ...
Ouais enfin, quelque soit le risque, on aime dire que nous, on maîtrise la situation. C'est peut-être vrai mais on sait tous la confiance que nous pouvons porter à ce genre de déclarations :rolleyes:

EDIT :

Une carte de la répartition des centrales dans notre beau pays :

http://www.gandhivert.fr/wp-content/uploads/2008/09/cartecentralesnucleairesfrance.jpg

Grosnours

14/03/2011, 16h07

Ouais les risques sismiques en france .... au pire du pire on risque un 3 de richter à l'île de ré ...

T'oublies Bâle :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_B%C3%A2le

HristHelheim

14/03/2011, 16h12

Ouais enfin, quelque soit le risque, on aime dire que nous, on maîtrise la situation. C'est peut-être vrai mais on sait tous la confiance que nous pouvons porter à ce genre de déclarations :rolleyes:

Ça c'est clairement l'état d'esprit des militaires et pompiers français ... sauf qu'en fait ils gèrent pas vraiment TOUT mais bon ils veulent jamais le reconnaître.

Shourka

14/03/2011, 16h13

HristHelheim : + 1 0 0 0

Darkath

14/03/2011, 16h13

pseudoridicule

14/03/2011, 16h15

KiwiX

14/03/2011, 16h16

Ça c'est clairement l'état d'esprit des militaires et pompiers français ... sauf qu'en fait ils gèrent pas vraiment TOUT mais bon ils veulent jamais le reconnaître.
Ouep. Privatisation donc on économise sur les dépenses comme la sécurité. :|

J'ai étoffé un peu le premier post. Si vous avez des infos que vous voulez partager, balancez vos MP :)

Lt Anderson

14/03/2011, 16h16

43 ans? :huh:
Le délais de construction d'une centrale nucléaire c'est plus de 10 ans.

--Lourd--

14/03/2011, 16h17

Je suis pas anti-nucléaire mais sincèrement, c'est pas en faisant la sourde oreille que rien ne va se passer. Le risque est là, il faut être prêt et c'est tout.

Nan mais je suis d'accord. Mais le discours en gros c'est "le risque existe, y'a des failles de sécurité, vite stoppons le nucléaire" alors qu'il devrait être "il existe des failles, il faut les combler".

Darkath

14/03/2011, 16h17

43 ans? :huh:

Coquille, ça change pas le fond du problème.

pseudoridicule

14/03/2011, 16h17

Le délais de construction d'une centrale nucléaire c'est plus de 10 ans.
Ah ok. Le réacteur n°1 de fukushima avait 40 ans.:O

pesos

14/03/2011, 16h17

Les barres sont à nouveau à découvert :O

HristHelheim

14/03/2011, 16h18

En tout cas pour fessenheim, il est inacceptable qu'un réacteur datant de 77 soit encore en activité, si ce machin a été construit y'a 43 ans, ça doit être basé sur des technologies datant de 50+ ans ... j'espère qu'il sera remplacé au plus vite par un EPR ....
Risques sismique ou pas c'est pas la question, ce machin la est trop vieux. Et ça vaut pour beaucoup d'autres

Bah justement , t'enlève les écologistes kikoo anti nucléaires, c'est quand même bien de enfin faire bouger les choses.

Parce qu'entre les proprios des centrales et les politiques qui font la sourde oreille comme l'a cité AttillaLeHein

Q: On nous dit qu'en France, les centrales ont été étudiées pour ce genre de situation. J'habite à 40 Km de la centrale de Fessenheim qui ne comporte aucune enceinte de confinement et qui date de 1977. Etant chargé de projet génie civil avec une spécialité dans le béton armé, j'ai franchement des doutes sur la résistance d'une structure de 33 ans qui se trouve en plus sur une faille sismique... Qu'en pensez-vous ?

Hervé Morin :
> "Nous allons faire le point sur ces questions dans un prochain numéro du "Monde". A vos kiosques ! "

C'est typiquement le comportement des politiques ça

Velgos

14/03/2011, 16h18

Non mais si on crée un topic sur le japon, c'est pas pour glisser sur un débat pro/contre le nucléaire en France, bande de chauvins.

AttilaLeHein

14/03/2011, 16h19

En tout cas pour fessenheim, il est inacceptable qu'un réacteur datant de 77 soit encore en activité, si ce machin a été construit y'a 33 ans, ça doit être basé sur des technologies datant de 50+ ans ... j'espère qu'il sera remplacé au plus vite par un EPR ....
Risques sismique ou pas c'est pas la question, ce machin la est trop vieux. Et ça vaut pour beaucoup d'autres
Et qu'est-ce qu'on devrait dire pour la centrale de Phénix mise en marche en 1973! :o

Anton

14/03/2011, 16h19

En fait, combien de centrales au monde, et surtout françaises, ont déjà procédé à leur démantèlement dans le temps imparti ? :tired:

Lt Anderson

14/03/2011, 16h19

Ah ok. Le réacteur n°1 de fukushima avait 40 ans.:O
Cela dépend, l'infrastructure maçonnée étant antérieure à la fabrication du réacteur en atelier, ce dernier peut être moins ancien.

Kira

14/03/2011, 16h20

Non mais si on crée un topic sur le japon, c'est pas pour glisser sur un débat pro/contre le nucléaire en France, bande de chauvins.

Ah oui c'est récurent ce débat à la noix. Je suis un autre forum où les admins ban tous ceux qui essayent de lancer le débat pro/contre nucléaire. Ca serait bien de faire la même chose ici pour éviter de partir en HS sur plusieurs page.

pseudoridicule

14/03/2011, 16h20

Nan mais je suis d'accord. Mais le discours en gros c'est "le risque existe, y'a des failles de sécurité, vite stoppons le nucléaire" alors qu'il devrait être "il existe des failles, il faut les combler".
On peut aussi se dire "ok, y'a des failles de sécurité, donc le jeu n'en vaut pas la chandelle. On essaie donc de trouver des alternative moins dangereuses avant de démenteler tout ça". M'enfin, ça c'est juste le principe de précaution, pour éviter que les générations se retrouvent enfouis sous nos déchets radioactifs... C'est pas productif.

mescalin

14/03/2011, 16h22

Ouais ils ont augmenté la durée de vie légale des centrales nucléaires en France ya pas si longtemps que ça pour pas avoir à les reconstruire, vu le cout monumental. Je me souviens plus où j'avais lu ça, mais c'était pas une source "partisane".

Sinon, pour reprendre les paroles d'un ingé du CEA avec lequel j'ai passé quelques soirées de beuverie mémorable : "le nucléaire c'est bien pour le moment, mais faut voir plus loin que l'échelle d'un vie".

gudulelapustule

14/03/2011, 16h22

Nan mais je suis d'accord. Mais le discours en gros c'est "le risque existe, y'a des failles de sécurité, vite stoppons le nucléaire" alors qu'il devrait être "il existe des failles, il faut les combler".
la realite financiere fait que bien souvent la reponse reelle est "prions que rien n'arrive" pasque bouger vers plus de securité coute trop cher

mescalin

14/03/2011, 16h22

Non mais si on crée un topic sur le japon, c'est pas pour glisser sur un débat pro/contre le nucléaire en France, bande de chauvins.

:emo:

Kira

14/03/2011, 16h25

Ca rassure pas du tout :

"Fears of a partial meltdown at the Fukushima plant would appear to be growing, as Kyodo news agency reports that fuel rods in number 2 reactor are again "fully exposed"."

BBC News.

Ils ont envoyé de l'eau de mer, et la y'a quasiment plus rien. C'est vraiment vraiment très critique comme situation la non?

Fog

14/03/2011, 16h26

Liste complète (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_nucl%C3%A9aires_en_France) avec type de réacteur, Puissance, date de construction/mise en service arrêt.
Fessenheim est la tête de série des 900MW, donc faut pas se fixer uniquement sur cette centrale (à part pour la sismicité), on a 34 réacteurs du même type.
Et on voit bien qu'on a construit à tour de bras entre 70 et 85, avec tout le problème que ça pose pour le démantèlement/renouvellement de centrales qui vont arriver en fin de vie à la même période.

pseudoridicule

14/03/2011, 16h26

Le Hervé Morin du chat du monde.fr, c'est un homonyme. C'est un journaliste scientifique, pas le ministre...

hitodama

14/03/2011, 16h27

En tout cas pour fessenheim, il est inacceptable qu'un réacteur datant de 77 soit encore en activité, si ce machin a été construit y'a 33 ans, ça doit être basé sur des technologies datant de 50+ ans ... j'espère qu'il sera remplacé au plus vite par un EPR ....
Risques sismique ou pas c'est pas la question, ce machin la est trop vieux. Et ça vaut pour beaucoup d'autres

Sa fermeture a été refusée il n'y a pas longtemps (http://www.actu-environnement.com/ae/news/atpn-tribunal-strasbourg-arret-fessenheim-lepage-rejet-12130.php4).:sad:

pseudoridicule

14/03/2011, 16h27

Lt Anderson

14/03/2011, 16h28

La réalite financière fait que bien souvent la réponse réelle est "prions que rien n'arrive" pasque bouger vers plus de sécurité coûte trop cher
Ben au moins c'est en droite ligne du principe de la "main invisible" d'Adam Smith.

KiwiX

14/03/2011, 16h32

Ouais ils ont augmenté la durée de vie légale des centrales nucléaires en France ya pas si longtemps que ça pour pas avoir à les reconstruire, vu le cout monumental.
Les Allemands ont prolongés, eux aussi. Sauf qu'avec les récents évènements, ils reviennent sur leurs positions :coolface:.

HristHelheim

14/03/2011, 16h33

Sincèrement là, ils leur restent plus qu'à bien confiner, espérer que la structure va bien tenir, continuer à refroidir et évacuer les populations :/

Kira

14/03/2011, 16h35

"Japanese broadcaster NHK is saying that pressure inside reactor 2 at Fukushima rose suddenly when the air flow gauge was "accidentally" turned off. That blocked the flow of water into the reactor leading to full exposure of the rods, it says. That report has not been confirmed."

:O:O:o:o

Source BBC again.

Sekigo Le Magnifique

14/03/2011, 16h36

Ça va paraitre un peu kikoo comme question (depuis le début, j'enchaine un peu, mais bon).

C'est si grave que ça, une fusion nucléaire DANS une centrale nucléaire ? Du moment que ça reste confiné à l'intérieur de la structure et qu'il n'y a pas de fuite, ce n'est pas une catastrophe ? En tout cas, c'est ce que j'avais compris hier en lisant quelques articles.
Je veux dire, ce n'est pas comme si le sarcophage pétait et tout le cœur était à l'air ambiant.

J'essaye de me rassurer comme je peux, je sais.

chenoir

14/03/2011, 16h36

Bombarder le tout d'eau à partir de canadairs, :ninja:.

Ou faire une danse de la pluie.

HristHelheim

14/03/2011, 16h36

Les Allemands ont prolongés, eux aussi. Sauf qu'avec les récents évènements, ils reviennent sur leurs positions :coolface:.

Et bien espérons que les français vont faire de même, vaut mieux éviter de jouer avec le feu ...

Fog

14/03/2011, 16h37

la realite financiere fait que bien souvent la reponse reelle est "prions que rien n'arrive" pasque bouger vers plus de securité coute trop cher

En nucléaire tu gère le risque et la quantités de dispositifs de sécurité que tu applique selon le principe de "As low as reasonable".

Le problème vient quand la définition du niveau risque que l'exploitant accepte de prendre sert de variable d'ajustement économique.
(= moins de dépenses en sécurité, les japonais ont bien connus ça dans les années 90 ce qui avait entraîné une série d'accidents de criticité).

KiwiX

14/03/2011, 16h38

Faut voir. Tchernobyl, il n'y avait aucune enveloppe "protectrice" donc les radiations ont filées par le sol et par l'air.

Sur ce coup-là, les réacteurs sont un peu mieux protéger. Je crois que la fusion peut supporter jusqu'à 4 000 degrés. Le problème, c'est si l'hydrogène prends contact avec l'oxygène : Boum. Plusieurs réacteurs ont "sautés", il doit donc y avoir des fuites dans la structure autour des réacteurs.

Railgun

14/03/2011, 16h40

Ouais ils ont augmenté la durée de vie légale des centrales nucléaires en France ya pas si longtemps que ça pour pas avoir à les reconstruire, vu le cout monumental. Je me souviens plus où j'avais lu ça, mais c'était pas une source "partisane".Note que ca n'a pas ete fait a l'aveugle. Ils ont fait ca surtout parce que les etudes sur l'etat de la centrale et differentes operations de maintenance font qu'on peut en tirer une meilleure duree de vie que prevue, dans des conditions de suretes satisfaisantes.

Faut voir. Tchernobyl, il n'y avait aucune enveloppe "protectrice" donc les radiations ont filées par le sol et par l'air.Tchernobyl, il y a eu un feu de graphite qui a balance de la merde dans l'atmosphere, surtout.

Kira

14/03/2011, 16h40

"

[Sur le réacteur 2 de Fukushima]

Le niveau d'eau dans le réacteur 2 de la centrale de Fukushima 1 a de nouveau fortement baissé, ce qui empêche le refroidissement des barres de combustible, ont rapporté lundi les médias, citant l'opérateur du site, Tokyo Electric Power (Tepco).
Tepco avait auparavant expliqué avoir réussi à injecter de l'eau de mer et à immerger à moitié les barres de combustible nucléaire, qui avaient déjà été une première fois hors d'eau.
"Le niveau de l'eau, qui sert à refroidir, est redescendu à cause de l'évaporation due à l'élévation de température", a expliqué un expert sur la chaîne de télévision NHK.
Si les barres de combustible ne sont pas refroidies, elles risquent de fusionner et d'endommager le coeur du réacteur, une situation dangereuse que veulent absolument éviter les équipes de Tepco et les autorités."

Ca sent le gros paté, vraiment le très gros paté là.

Lt Anderson

14/03/2011, 16h42

Jasoncarthes

14/03/2011, 16h43

Superman? je pense plutôt que iceman serais plûtot l'homme de la situation
http://eurokulture.missouri.edu/wp-content/uploads/2009/09/Iceman1280-thumb.jpg
quoique gare aux choc thermique :o

Kira

14/03/2011, 16h45

Bon 2012 est là fear!!!

"Selon l'agence de presse AP qui cite des responsables japonais, les barres de combustibles seraient en train de fondre à l'intérieur des trois réacteurs nucléaires de Fukushima.
Le secrétaire général du gouvernement, Yukio Edano a déclaré : "Sans pouvoir le vérifier directement, il est très probable que cela soit en train de se passer".

Source le monde.

Oui je sais j'exagère hein, mais ça reste quand même très grave comme situation.

Anton

14/03/2011, 16h45

J'ose espérer que tous les spécialistes nucléaires, civils comme militaires, sont au chevet de la centrale actuellement, et les nations prêtes à agir en urgence pour bouger, quel que soit le moyen.

Z'allez pas me dire qu'on va assister à une explosion nucléaire en direct les doigts de pied en éventail, quand même.

KiwiX

14/03/2011, 16h47

Bon 2012 est là fear!!!
Paraît que les barres se liquéfient tout doucement si elles ne sont pas immergées. Ça a l'air sympa :O

Kira

14/03/2011, 16h48

Ba je dirais qu'à ce stade la, bien que n'étant pas du tout un connaisseur du nucléaire, j'ai l'impression que y'a plus grand chose à faire hein.

HristHelheim

14/03/2011, 16h48

Oui ... le pâté bien moisi ... qui est resté trop longtemps à l'air ... comme le combustible.

Le problème c'est qu'une fois la fusion engagée, la réaction est totalement hors contrôle et il faut déployer des moyens colossaux pour revenir à la normale.
Le truc c'est que je pense pas que l'on ai déjà réussi à empêcher une fusion déjà bien avancée ... vu le peu de cas de fusion de réacteur nucléaire

En clair hors contrôle, et on ne sait pas vraiment comment faire ...

Johnny Ryall

14/03/2011, 16h49

Z'allez pas me dire qu'on va assister à une explosion nucléaire en direct les doigts de pied en éventail, quand même.

Bah c'est un peu le problème avec la fission .... réaction en chaîne, tout ça ....

malmoutt3

14/03/2011, 16h49

J'ose espérer que tous les spécialistes nucléaires, civils comme militaires, sont au chevet de la centrale actuellement, et les nations prêtes à agir en urgence pour agir, quel que soit le moyen.

Z'allez pas me dire qu'on va assister à une explosion nucléaire en direct les doigts de pied en éventail, quand même.

Je suis un béotien niveau nucléaire mais bon, les japonais ont sacrifié leur réacteur (envoi d'eau de mer) pour pouvoir empêcher sa fusion et apparemment elle est quand même en train d'arriver.

Qu'est ce qu'il peuvent faire d'autre à part balancer de l'eau et atteindre que ça pète ?

Shourka

14/03/2011, 16h49

http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2010-07/2010-07-07/diapo_ete19.jpg

Darkath

14/03/2011, 16h49

Sa fermeture a été refusée il n'y a pas longtemps (http://www.actu-environnement.com/ae/news/atpn-tribunal-strasbourg-arret-fessenheim-lepage-rejet-12130.php4).:sad:

C'est la ou la justice et le bon sens rentre en conflit ... On ne peut en effet pas la faire fermer par une plainte en justice vu que les arguments ont pas été jugé "suffisant" mais quand c'est une question qui dépasse largement la justice, il y'a un moment ou il faut ravaler son orgueil et prendre les mesures adéquat.

chenoir

14/03/2011, 16h49

On reprend l'idée du canadair, mais avec du béton, et on coule une grosse chape de béton directement autour des barres.

Ou alors on déclenche un autre tremblement de terre pour ouvrir une faille juste sous la centrale et l'enterrer sous des kilomètres de roche. :film cacatastrophe à l'américaine:

HristHelheim

14/03/2011, 16h50

Bah l'eau de mer c'est pour avoir de l'eau en très grande quantité et donc refroidir.
Si ça ça marche pas, ya rien d'autre qui sera en assez grande quantité et efficace pour refroidir le tout

Jasoncarthes

14/03/2011, 16h51

et après on aura des vers géant, qui ridiculiseront godzilla : mauvaise idée jeune homme (en plus un vers c est moche)

Darkath

14/03/2011, 16h51

Ben y'a ça qui a été fait déjà :

http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4090638&postcount=58

Distribution de "contre mesures" pour proteger la thyroide des citoyens, élargissement de la zone d'exclusion ... mais ça va pas très loin ... Au moins le vent souffle vers l'est en cas de nuage, la chine sera épargnée ...

On est a quelque pas d'avoir un nouveau décor pour STALKER 3 ....

Kira

14/03/2011, 16h51

La seule chose en faite à faire, c'est de prier/espérer/croiser les doigts pour l'enceinte de confinement tiennent le choc.
Mais bon vu que d'après des experts, l'enceinte de confinement est moins épaisse que celle de tree mile island on ne sait vraiment pas si ça va tenir.

Railgun

14/03/2011, 16h52

chenoir

14/03/2011, 16h52

Mais non, on va créer des dragons. C'est chouettes les dragons :lol:.

---------- Post ajouté à 16h52 ----------

On est a quelque pas d'avoir un nouveau décor pour STALKER 3 ....

Tu sais quoi? J'ai presque honte, mais j'ai pensé exactement la même chose.

Lt Anderson

14/03/2011, 16h52

Bah c'est un peu le problème avec la fission .... réaction en chaîne, tout ça ....
Si la masse critique est atteinte, ils sont mal et nous aussi sûrement.

Jasoncarthes

14/03/2011, 16h53

Faut pas , t y est pour rien dans cette catastrophe.

malmoutt3

14/03/2011, 16h53

Si j'ai bien compris les explications pédagogues de certains sites, les barres vont fondre, le "carburant" va s'échauffer de plus en plus jusqu'à se liquéfier et prendre contact avec la chape de protection qui devra tenir le coup sinon il y aura contamination a l'environnement, c'est ça ?

sissi

14/03/2011, 16h53

On reprend l'idée du canadair, mais avec du béton, et on coule une grosse chape de béton directement autour des barres.

J'y pensais, mais il y a de la flotte dans le béton...A part l'eau, je vois pas ce qui pourrait servir, là je sèche (huhu).

frapadingo

14/03/2011, 16h53

Vous inquiétez pas en France les autorités ne nous cachent aucune vérités et les nuages radioactifs s'arrêtent gentillement à nos frontières ;)
Aucun soucis à ce niveau là !

HristHelheim

14/03/2011, 16h53

Fog

14/03/2011, 16h53

Tant que vous y êtes on fait comme à tchernobyl (http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl#L.27.C3.A9touffement_du_ c.C5.93ur_du_r.C3.A9acteur_en_fusion_.2826_avril_-_14.C2.A0mai.C2.A01986.29):

Sous le cœur du réacteur en fusion, la dalle de béton menace de fondre. Au cours de la seconde quinzaine de mai, on fait appel à environ 400 mineurs des mines des environs de Moscou et du bassin houiller du Donbass pour creuser un tunnel de 167 mètres de long menant sous le réacteur9 afin d'y construire une salle. Un serpentin de refroidissement à l'azote doit y être installé pour refroidir la dalle de béton du réacteur. Les mineurs se relaient 24 heures sur 24 dans des conditions très difficiles dues à la température élevée et au niveau très important de radiation (Le débit de dose à la sortie du tunnel est d’environ 200 röntgens par heure. La radioactivité dans le tunnel lui-même est élevée quoique non fatale à court terme, mais la chaleur rend le travail difficile)7. Le circuit de refroidissement ne fut jamais installé et finalement remplacé par du béton pour ralentir et arrêter la descente du cœur fondu.

Anton

14/03/2011, 16h53

Tu sais quoi? J'ai presque honte, mais j'ai pensé exactement la même chose.
Qui n'y a pas pensé :tired: (et l'a déjà posté ^_^ )
Au moins on n'entendra plus parler de la chasse à la baleine avant un moment :ninja:

En espérant que l'eau contaminée ne finisse pas dans la mer.

Kira

14/03/2011, 16h54

"[Dernière minute] : Le Japon a demandé l'aide des experts de l'AIEA. "

Source : le monde

En gros la le gouvernement japonais est complètement dépassé et paniqué par les évènements de fukushima, ils savent vraiment plus quoi faire.

chenoir

14/03/2011, 16h54

Ouais mais pour que la masse critique soit atteinte, il faut un espace confiné et une augmentation de pression, il me semble, non?

Finalement l'idée de couler une chape de béton par dessus était pas si bonne.

Sinon, on largue des crayons de papier et on croise les doigts pour qu'il y aie assez de graphite pour absorber les radiations.

Lt Anderson

14/03/2011, 16h54

Faut pas , t y est pour rien dans cette catastrophe.
Je ne suis pas lourd à ce point.

Railgun

14/03/2011, 16h54

Si la masse critique est atteinte, ils sont mal et nous aussi sûrement.

Non mais stop, serieux, c'est impossible d'obtenir une explosion nucleaire sans le vouloir. Totalement impossible, pour des tas de raisons qui font que par ailleurs, une bombe nucleaire soit difficile a construire.

Ouais mais pour que la masse critique soit atteinte, il faut un espace confiné et une augmentation de pression, il me semble, non?
1) Il faut un combustible de qualite militaire. On en est tres, tres loin.
2) il faut compresser le combustible de facon violente de facon a ce qu'une grande partie du combustible ait fissionne avant que la dilatation (due a la chaleur) et le debut de l'explosion n'aient interrompu la reaction. Sinon, c'est un petard nucleaire, pas une bombe.

La, en plus, vu que l'eau liquide est un moderateur necessaire a l'entretien de la reaction, si on la perd (ou si elle devient trop chaude, en fait, vu a quel point c'est sensible), la reaction s'interrompra d'elle-meme.

Jasoncarthes

14/03/2011, 16h54

régime de viande rouge en perspective!

Johnny Ryall

14/03/2011, 16h54

Olol. Ouais, meme que ca va creer un trou noir au centre de la terre.

Lol, à tchernobyl ça avait failli tomber dans un nappe phréatique a chais plus quelle profondeur dessous la centrale a travers la terre et le béton. lolilol.

EDIT : j'avais pas vu le terme "explosion nucléaire" en fait.
Pour le coup , ok, c'est pas hyper probable.

chenoir

14/03/2011, 16h56

En gros la le gouvernement japonais est complètement dépassé et paniqué par les évènements de fukushima, ils savent vraiment plus quoi faire.

On le serait à moins.

Je crois que perso si j'étais un mec du gouvernement japonais je serais en train de courir partout avec les bras en l'air en criant des trucs incohérents.

Fog

14/03/2011, 16h56

http://images.scribblelive.com/2011/3/14/c2b2d559-7506-49eb-8600-0a8a859a563c_500.jpg

Anton

14/03/2011, 16h56

Olol. Ouais, meme que ca va creer un trou noir au centre de la terre.

Non mais stop, serieux, c'est impossible d'obtenir une explosion nucleaire sans le vouloir. Totalement impossible, pour des tas de raisons qui font que par ailleurs, une bombe nucleaire soit difficile a construire.
On n'est pas sur JOL ici, on est un minimum sérieux, intéressés et parfois ignorants, mais toujours ouverts ;)
Tu peux donc nous éclairer et on sera sincèrement à l'écoute, enfin la lecture.

chenoir

14/03/2011, 16h56

Non mais stop, serieux, c'est impossible d'obtenir une explosion nucleaire sans le vouloir. Totalement impossible, pour des tas de raisons qui font que par ailleurs, une bombe nucleaire soit difficile a construire.

1) Il faut un combustible de qualite militaire. On en est tres, tres loin.
2) il faut compresser le combustible de facon violente de facon a ce qu'une grande partie du combustible ait fissionne avant que la dilatation (due a la chaleur) et le debut de l'explosion n'aient interrompu la reaction. Sinon, c'est un petard nucleaire, pas une bombe.

En ce cas, il y a pas risque de "bombe sale"?

Je serais moi, je construirais toutes les centrales en bord de mer et sous le niveau de la mer pour pouvoir tout inonder en ouvrant une seule vanne.

Darkath

14/03/2011, 16h57

Shourka

14/03/2011, 16h57

Darkath

14/03/2011, 16h57

En ce cas, il y a pas risque de "bombe sale"?

Ben il y'a un risque de nuage type Chernobyl et de retombée radioactive (fallout) j'imagine ...

lincruste

14/03/2011, 16h58

Lol, à tchernobyl ça avait failli tomber dans un nappe phréatique a chais plus quelle profondeur dessous la centrale a travers la terre et le béton. lolilol.

Ouais d'ailleurs c'est dans cette perspective ces génies avaient sérieusement envisagé de balancer une bombe atomique sur le bousin pour tout faire remonter.:|

AtomicBondage

14/03/2011, 16h58

Ouais ils ont augmenté la durée de vie légale des centrales nucléaires en France ya pas si longtemps que ça pour pas avoir à les reconstruire, vu le cout monumental. Je me souviens plus où j'avais lu ça, mais c'était pas une source "partisane".Je confirme, il y a eu une grande campagne de mesures, d'évaluations, d'études et de rapport dont la conclusion finale était que la corrosion et l'usure étaient acceptables pour prolonger la vie des centrales.

Ça va paraitre un peu kikoo comme question (depuis le début, j'enchaine un peu, mais bon).

C'est si grave que ça, une fusion nucléaire DANS une centrale nucléaire ? Du moment que ça reste confiné à l'intérieur de la structure et qu'il n'y a pas de fuite, ce n'est pas une catastrophe ? En tout cas, c'est ce que j'avais compris hier en lisant quelques articles.
Je veux dire, ce n'est pas comme si le sarcophage pétait et tout le cœur était à l'air ambiant.

J'essaye de me rassurer comme je peux, je sais.Le problème, c'est que ce genre de catastrophe n'arrive pas souvent, et qu'on ne peut pas faire d'expérience en laboratoire histoire de savoir ce qui se passe en vrai. Comment le corium de MOX va réagir avec le béton, par exemple ? Est-ce que la forme conique de l'enceinte va faire qu'elle va péter comme un bouchon de champagne rien qu'avec l'onde de choc d'une explosion de vapeur ?

Anton

14/03/2011, 16h58

On le serait à moins.

Je crois que perso si j'étais un mec du gouvernement japonais je serais en train de courir partout avec les bras en l'air en criant des trucs incohérents.
http://uppix.net/f/6/5/24f0602aa879ff9bed4b7de70aa46.gif

chenoir

14/03/2011, 16h58

Pour l'évacuation, je suis loin d'être un expert, mais je dirais bien un rayon de 30 à 40km avec des mesures sanitaires jusqu'à 100km (distribution d'iode entre autres).

Railgun

14/03/2011, 16h59

Ben il y'a un risque de nuage type Chernobyl et de retombée radioactive (fallout) j'imagine ...

Sans graphite a bruler, certainement pas une catastrophe de type Chernobyl. Un degagement moins important dans l'atomsphere, et une pollution de la nape phreatique par le corium (le caca radioactif fondu qui vient du coeur) surtout.

Lt Anderson

14/03/2011, 16h59

Johnny Ryall

14/03/2011, 16h59

En ce cas, il y a pas risque de "bombe sale"?

C'est ce qu'il appelle un "pétard nucléaire"

Kira

14/03/2011, 17h01

Le monde à du retard, ça fait un bout de temps (au moins depuis hier) que l'IAEA est sur le coup

Non là, le Japon a demandé OFFICIELLEMENT l'aide de L'IAEA et ça viens tout juste de tomber. Sur BBC aussi.

Darkath

14/03/2011, 17h01

Admettons, la tentative de resoudre le probleme est un echec complet et on ne peut plus rien y faire, et la fusion a effectivement lieu comme a Tchernobyl, il faudrait evacuer sur une distance de securité etendue de combien ? Ca toucherait combien de personnes environ (j'parle pas des radiations, mais les gens a faire partir) ?

Difficile d'évaluer la taille de la zone d'exclusion finale sans que la catastrophe ait déjà été produite, mais en tout cas la zone d'exclusion existante à déjà été étendue plusieurs fois depuis vendredi, on en est a 180 000 personnes évacuées.

pseudoridicule

14/03/2011, 17h01

Donc on est loin du principe de la réaction en chaîne?
Très très loin. Le problème imédiat est la fusion du combustible, pas sa fission, qui requiert une énérgie considérable pour se mettre en route.

Railgun

14/03/2011, 17h02

Donc on est loin du principe de la réaction en chaîne?

En fait, la reaction en chaine est maintenue "artificiellement" par la presence d'eau dans ce type de reacteur (ca ralentit les neutrons, ce qui permet de hausser la criticite dans le reacteur). Si tu enleves l'eau, c'est juste impossible d'obtenir une reaction en chaine avec un tel truc.

C'est ce qu'il appelle un "pétard nucléaire"pas vraiment. Ce que j'appelle un "petard nucleaire", c'est une bombe nucleaire mal concue ou le debut de la reaction disperse le materiau fissile trop vite, ce qui termine la reaction trop tot. C'est une explosion nucleaire mais qui s'interrompt d'elle-meme beaucoup trop vite pour donner un truc hiroshimesque.

Une bombe sale, c'est juste de la "dynamite" avec du plutonium dessus (remplacez dynamite et plutonium par votre explosif et materiau a fort potentiel de contamination prefere).

AtomicBondage

14/03/2011, 17h02

Donc on est loin du principe de la réaction en chaîne?
Totalement.
Si l'uranium fond, il fond avec sa gaine, les armatures métalliques et les barres modératrices. Le résultat reste chaud à cause des réactions, mais n'atteint pas la densité nécessaire pour avoir une vraie réaction en chaîne explosive au sens d'"explosion nucléaire".

chenoir

14/03/2011, 17h03

Ils ont de la "chance" en tous cas, la zone autour de la centrale est loin d'être la plus habitée du japon. Et déjà en grande partie évacuée.

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h03

En fait, la reaction en chaine est maintenue "artificiellement" par la presence d'eau dans ce type de reacteur (ca ralentit les neutrons, ce qui permet de hausser la criticite dans le reacteur). Si tu enleves l'eau, c'est juste impossible d'obtenir une reaction en chaine avec un tel truc.

Oui mais, arrêtez moi cher ami si je m'abuse, ça créé un genre de magma radioactif impossible a refroidir qui troue a peu près tout.

chenoir

14/03/2011, 17h05

Voila la solution, faut noyer ça dans le magma.

AtomicBondage

14/03/2011, 17h05

Oui mais, arrêtez moi cher ami si je m'abuse, ça créé un genre de magma radioactif impossible a refroidir qui troue a peu près tout.
Il finit par refroidir, mais pas très vite.

Railgun

14/03/2011, 17h07

Oui mais, arrêtez moi cher ami si je m'abuse, ça créé un genre de magma radioactif impossible a refroidir qui troue a peu près tout.

Et il polluera une nappe phreatique dans ce cas, mais bon, on espere que l'enceinte est suffisament bien concue pour que ca ne passe pas en dessous. M'enfin, ca n'ira pas jusqu'au noyau terrestre non plus hein :p.

Ca reste quand meme la consequence catastrophique possible d'un tel accident. C'est loin d'etre du Chernobyl mais ca reste quand meme une catastrophe qu'il faut eviter a tout prix.

frapadingo

14/03/2011, 17h12

Très très loin. Le problème imédiat est la fusion du combustible, pas sa fission, qui requiert une énérgie considérable pour se mettre en route.

Je serais pas si affirmatif, lors de la catastrophe de tchernobyl la moitié de l'europe a faillit etre rasé !!!
Chose que l'on a sut que bien plus tard à voir :

http://www.dailymotion.com/video/xajzd4_heure-zero-la-catastrophe-de-tchern_news

donc ce n est pas celui ci mais le doc : la bataille de Tchernobyl :

http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg_la-bataille-de-tchernobyl-1-5_news
confirmé partie 2 à 13 mn 30

HristHelheim

14/03/2011, 17h12

Tout dépend si ça finit par dégager des radiations dans l'atmosphère ou non ...

lincruste

14/03/2011, 17h12

Il finit par refroidir, mais pas très vite.

Genre combien?

malmoutt3

14/03/2011, 17h13

Précision : les trois réacteurs dans lesquels les barres de combustibles seraient en train de fondre selon des informations de AP sont ceux de la centrale Daichii, de Fukushima (qui en compte six au total). Nous savions déjà que les réacteurs 1 et 3 étaient en train de fondre ; ce qui est nouveau, c'est que le réacteur n°2 connaisse le même problème.

il y a maintenant trois réacteurs fondus au lieu de deux

En plus de ces trois réacteurs de la centrale de Daichii-Fukushima, il y a trois réacteurs à Daini-Fukushima qui posent également problème et dont le refroidissement n'est plus assuré.

src le monde

Railgun

14/03/2011, 17h15

Je serais pas si affirmatif, lors de la catastrophe de tchernobyl la moitié de l'europe a faillit etre rasé !!!:|
Ouais, nan, pas de commentaire.

chenoir

14/03/2011, 17h17

Boh, on s'en fout c'est la moitié loin de nous qui était concernée.

Shourka

14/03/2011, 17h17

Bah, ca aurait pu etre bien pire en tout cas (mais ptete pas a ce point, apres j'en sais rien), et ca a été au prix de beaucoup de gens irradiés qui se sont tués a la tache.

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h21

Et il polluera une nappe phreatique dans ce cas, mais bon, on espere que l'enceinte est suffisament bien concue pour que ca ne passe pas en dessous. M'enfin, ca n'ira pas jusqu'au noyau terrestre non plus hein :p.

Si, j'ai lu que ça allait jusqu'au noyau, puis ça continuait, et ça finissait de l'autre coté en Lybie.
Coincidence ? je crois pas non. :tired:

lincruste

14/03/2011, 17h23

Si, j'ai lu que ça allait jusqu'au noyau, puis ça continuait, et ça finissait de l'autre coté en Lybie.
Coincidence ? je crois pas non. :tired:

Haan le syndrome chinois inversé. Surpuissant concept. Mais c'est vrai que pour toi, "Tchernobyl" c'est une variété.:p

chenoir

14/03/2011, 17h24

C'est un coup de Kadhafi pour tuer tous les rebelles sans se salir les mains.

Anon26492

14/03/2011, 17h25

Je serais pas si affirmatif, lors de la catastrophe de tchernobyl la moitié de l'europe a faillit etre rasé !!!

:rolleyes:

Y'a énormément d'informations contradictoires sur la dite catastrophe, sérieuses comme moins sérieuses.

Le nucléaire civil est encore de nos jours une question de société, opposant de nombreux détracteurs et défenseurs de cette énergie. Partant, les deux grands accidents nucléaires de l'histoire, Three Miles Island et Tchernobyl, sont instrumentalisés dans un sens ou dans l'autre. Le premier est plus important aux USA, le second en Europe, logiquement.
D'un coté, ceux qui amplifient la catastrophe, comptant des milions de morts, des mutations génétiques, des millions de km² de terres contaminées irrémédiablement. De l'autre, ceux qui la minimisent, rappelant des conséquences qu'ils jugent somme-toute limitées.

Il suffit de voir à quel point l'affaire japonaise est déjà un enjeu pour les deux camps : les japonais pensent à peine leurs plaies, sortent d'une catastrophe majeure, sont sous la menace d'autres, et les vampires se jettent sur le sujet pour débattre du nucléaire alors qu'ils feraient mieux de retenir leur souffle et d’espérer pour le Japon. J'ai même lu sur internet un écologiste radical espérer que ça pète afin d'obtenir un moratoire mondial sur le Nucléaire... indécent.

Bref, pour en revenir à ta phrase, si je n'ai pas la culture scientifique et l’intérêt pour défaire le vrai du faux, j'ai peine à imaginer comment 5 000 000 de km² auraient pu être rasés même dans le pire des cas, à part dans un James Bond.

Slayertom

14/03/2011, 17h26

Oui mais, arrêtez moi cher ami si je m'abuse, ça créé un genre de magma radioactif impossible a refroidir qui troue a peu près tout.

Exactement.
Ce qui a été évité de justesse a Tchernobyl pourrait se produire a Fukushima. La fusion d'un réacteur c'est un peu comme une bougie qui passe de l’état solide a liquide a cause de la chaleur, les barres de combustible privés de systèmes de refroidissement se mettent a fondre créant un magma avec tous les objets proches dans le réacteur (les barre de contrôles).
Ce magma d'une température très importante peut alors percer son enceinte protectrice composé d'acier et de béton (qui ont aussi une température limite avant de fondre) et deviens très difficile a refroidir rapidement (il faut plusieurs jours voir plusieurs semaines).

Si il perce le sol et atteint l'eau en dessous (toutes les central sont construit a coté d'une rivière, d'une mer ou d'un point d'eau), il peut se produire une réaction exothermique très violente.

Cette réaction est en fait une énorme explosion, elle n'est pas nucléaire dans le sens ou les effets caractéristiques de ces explosions ne sont pas présent (soufle, flash, etc) mais les ses conséquences sont bien plus catastrophique qu'une explosion nucléaire sur le long terme.

Une explosion nucléaire est fait pour faire un maximum de dégât rapidement et avoir le moins de radiation possible alors que ce genre d'explosion serait tout l'inverse et enverrait des éléments radioactif sur plusieurs centaines de kilomètres a la rondes (sans parler des nuages radioactif composé des éléments les plus léger pouvant parcourir une bonne partie du globe).

Il faut savoir que ce scenario catastrophe a été évité a Tchernobyl et le magma s'est arrêté juste avant la nappe phréatique. Si cela arrivait a fukushima, une grande partie du Japon deviendrait inhabitable comme l'est la Zone de Tcherno aujourd'hui.

Sinon la théorie selon laquelle l’Europe serait devenu inhabitable si cela s’était produit a Tchernobyl avait été émise par Vassili Nesterenko qui n'est pas un intégriste écolo anti nucleaire mais un des physicien qui a risqué sa peau pour empêché que cela arrive en Ukraine.

chenoir

14/03/2011, 17h27

Boh, tu sais, la terre brulée, tout ça...

Je me propose d'accueillir chez moi une réfugiée japonaise entre 20 et 25 ans ne pouvant se loger à cause de l'évacuation de la zone :ninja:.

14/03/2011, 17h29

En fait ils tentent de forger les anneaux de Pouvoir et à chaque tentative réussie boumm.

Jasoncarthes

14/03/2011, 17h29

et quand j entend parler de raser pour la moitie de l’Europe perso je le comprend comme rendu inhabitable par les radiation par forcément soufflé par l'explosion mais je suis un mec bizarre alors j'assume :cigare:

Darkath

14/03/2011, 17h29

Si ça arrivait, ils iraient où les 100 000 000 de japonais ? Oo

Fog

14/03/2011, 17h30

http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_vapeur

Et pour Tchernobyl le risque ne venait pas de la nappe phréatique mais plus des salles sous le réacteur qui avaient été inondées par l'eau utilisée pour éteindre l'incendie, sales qui ont été vidées à temps avant que le corium ne perce et s'y repende.

TicTac

14/03/2011, 17h30

http://www.dailymotion.com/video/xajzd4_heure-zero-la-catastrophe-de-tchern_news

Il vaut quoi ce "documentaire"? Que je sache si ça vaut le coup de le regarder ou pas.

Si ça arrivait, ils iraient où les 100 000 000 de japonais ? Oo

En Sibérie. :p

chenoir

14/03/2011, 17h30

Ils ont qu'à avoir des frontières comme en France, totalement étanches...

lincruste

14/03/2011, 17h31

[...]les vampires se jettent sur le sujet pour débattre du nucléaire alors qu'ils feraient mieux de retenir leur souffle et d’espérer pour le Japon.[...]

Ce qui somme toute est bien plus constructif.

chenoir

14/03/2011, 17h33

Ouais mais assez limite, moralement et humainement parlant.

C'est bien beau l'efficacité, mais avant de réfléchir à ce qu'on devrait faire de nos centrales on devrait d'abord réfléchir à ce qu'on pourrait faire pour celles des japonais.

superlag

14/03/2011, 17h34

Faudrait rajouter ça au premier message, c'est la NHK en Anglais > http://jibtv.com/program/fullscreen.aspx?page=0

---------- Post ajouté à 17h34 ----------

Ouais mais assez limite, moralement et humainement parlant.

C'est bien beau l'efficacité, mais avant de réfléchir à ce qu'on devrait faire de nos centrales on devrait d'abord réfléchir à ce qu'on pourrait faire pour celles des japonais.
Il faut prier dieu et laisser le politique agir pour nous, on l'a tj fais je ne vois pas pourquoi ça changerai.

Anon26492

14/03/2011, 17h34

Rah, ça m’énerve ce mythe des frontières.

1/ Les frontières, c'était l'anticyclone des Açores. Il était tout à fait possible qu'il protège très largement la France des retombées. Bon, en pratique, ça ne fut pas le cas, mais c'était possible.

2/ Les conséquences à long terme de l'exposition ne sont pas forcément supérieures aux conséquences à court terme d'une panique générale.

3/ La com' gouvernementale était mauvaise, mais c'est pas comme s'ils étaient préparés. J'aurais aimé vous y voir. Le pauv' Pellerin il passait de son labo aux TV...

C'est trop facile de ressortir la blague de Libé du nuage arrêté par les Alpes. C'est un mensonge, il n'a jamais été question de ça.

deathscythe0666

14/03/2011, 17h35

Ils ont qu'à avoir des frontières comme en France, totalement étanches...

C'est vrai, ils sont débiles ces concepteurs de centrales nucléaires, avec leurs enceintes de confinement et toutes ces conneries, alors qu'il suffit de mettre des frontières autour du réacteur !

14/03/2011, 17h36

C'est vrai, ils sont débiles ces concepteurs de centrales nucléaires, avec leurs enceintes de confinement et toutes ces conneries, alors qu'il suffit de mettre des frontières autour du réacteur !

Des frontieres francaises attention, les seules fiables.

deathscythe0666

14/03/2011, 17h37

Rah, ça m’énerve ce mythe des frontières.

1/ Les frontières, c'était l'anticyclone des Açores. Il était tout à fait possible qu'il protège très largement la France des retombées. Bon, en pratique, ça ne fut pas le cas, mais c'était possible.

2/ Les conséquences à long terme de l'exposition ne sont pas forcément supérieures aux conséquences à court terme d'une panique générale.

3/ La com' gouvernementale était mauvaise, mais c'est pas comme s'ils étaient préparés. J'aurais aimé vous y voir.

C'est trop facile de ressortir la blague de Libé du nuage arrêté par les Alpes. C'est un mensonge, il n'a jamais été question de ça.

Ha ouais alors tu m'expliqueras pourquoi les physiciens dans l'est de la France qui ont fait des relevés extrêmement inhabituels après la catastrophe se sont fait rappeler à l'ordre par le ministère dans la minute qui a suivi ?

Obiwankenoob

14/03/2011, 17h38

Tout d'abord, bravo pour le titre, quel à-propos.

Ensuite, bah je crois pas en Dieux mais je prie pour que ça n'empire pas pour les japonnais.

Enfin, quand j'entends un JT jap, j'ai du mal à le prendre au sérieux, j'ai l'impression de mater un manga à la con.

Sur cette belle contribution, je vous souhaite le bonsoir.

Anon26492

14/03/2011, 17h38

deathscythe0666 : Je ne vois pas le rapport avec mon message.

Pellerin a gagné tous ses procès en diffamation sur "le nuage s’est arrêté à la frontière".

Arenot2be

14/03/2011, 17h41

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Saint-Laurent :O

Anton

14/03/2011, 17h41

Pellerin a gagné tous ses procès en diffamation sur "le nuage s’est arrêté à la frontière".

Alors qu'en fait il s'était arrêté au Rhin.

trenks

14/03/2011, 17h41

tenshu

14/03/2011, 17h42

lincruste

14/03/2011, 17h42

[...]
C'est bien beau l'efficacité, mais avant de réfléchir à ce qu'on devrait faire de nos centrales on devrait d'abord réfléchir à ce qu'on pourrait faire pour celles des japonais.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est comme le débat sur les déchets non recyclables: le plus intelligent, c'est de chercher à en produire le moins possible.
C'est parce que cette histoire est dramatique que le débat sur les dangers exorbitants du nucléaire civil ressort. Parce qu'on flippe tous que ça nous arrive aussi. C'est très différent de l'opportunisme déplacé des industriels qui y voient l'occasion de faire valoir la sécurité accrue de la technologie française à l'étranger: là on parle d'une très vieille crainte qui se concrétise une fois de plus.

pesos

14/03/2011, 17h43

C dans l'air va commencer, ils reviennent sur tout le bouzin ;)

Anon26492

14/03/2011, 17h46

Darkath

14/03/2011, 17h47

Kira

14/03/2011, 17h47

Ça me fait marrer les mecs qui viennent pleurer sur les méchants écolos qui font rien qu'oublier les Japonais qui souffrent.

Comme si ils avaient des leçons à recevoir sur ce sujet, que je sache ils n'ont pas attendu cette catastrophe pour lutter contre le nucléaire.
D'ailleurs il vient de se produire exactement ce qu'ils avançaient comme argument contre le nucléaire civil.

Et là on leur dirait, sérieux fermez là c'est pas le sujet. Un peux comme quand on a tort et on a pas envie de se l'entendre dire.

Je suis d'accord avec toi, juste que là c'est pas le moment pour ces débats. Trois réacteurs sont en train de fondre, on ne sait pas si l'enceinte de confinement vas tenir. Dans le pire des scénario avec le vent qui change, tokyo serait irradié.
Et des gens s'invitent à la télé pour dire : "Voila j'avais raison, je vous l'avais dit". Honnêtement, pour le moment on s'en fout complètement, y'a pas de débat à avoir tout de suite, attendons de voir ce qui va se passer au japon et pour les japonais, c'est eux les plus importants aujourd'hui, pas de savoir si xxx va pouvoir récupérer des voix pour la prochaines élections présidentielles en disant du mal sur le nucléair.

/FIN DU HS pour moi je n'en parlerais plus.

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h47

sissi

14/03/2011, 17h48

C dans l'air: nucléaire, le tsunami touche la France.

tenshu

14/03/2011, 17h48

tenshu : on leur dirait juste

1- "un peu de décence, fermez votre gueule."
2- "on ne refait pas le match avant le coup de sifflet final."
3- "allez donc fumer du chanvre et sauver une baleine en attendant."
4- "dans une ou deux semaines, quand ce sera terminé, bien ou mal, il sera temps de venir parler des conclusions à tirer de ce drame."

Au passage, je suis tout à fait pour soutenir la conclusion inévitable de cette histoire : il ne faut pas construire de centrale dans un pays recevant un quart des secousses mondiales.

C'est juste trop drôle d'opposer les anti nucléaire et le peuple japonais qui subit justement l'horreur nucléaire pour la troisième fois de son histoire.
Par contre t'a pas un mot sur la France qui vente les équipements de ses centrales, et surtout de EPR que-ça-serait-pas-arrivé-avec comme vient de le faire Morin en chat sur Lemonde.fr.

Qui manque de décence dans cette histoire?

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h50

C'est juste trop drôle d'opposer les anti nucléaire et le peuple japonais qui subit justement l'horreur nucléaire pour la troisième fois de son histoire.
Par contre t'a pas un mot sur la France qui vente les équipements de ses centrales, et surtout de EPR que-ça-serait-pas-arrivé-avec comme vient de le faire Morin en chat sur Lemonde.fr.

Qui manque de décence dans cette histoire?

Ah ouais, je vois que t'as pas peur d'un amalgame foireux dans un post, et encore moins de plusieurs. :tired:

frapadingo

14/03/2011, 17h51

Oui en fait le reportage ou j ai entendu parlé que la moitié de l'europe a faillit etre rasé est celui la :

http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg_la-bataille-de-tchernobyl-1-5_news

C'est dit à la 3em minutes mais expliqué plus loin, je vais retrouver le passage.

malmoutt3

14/03/2011, 17h51

Apparemment a Fukushima des ingénieurs auraient identifié la source du problème, un jeune nerd japonais aurait tenter de faire un tri Xfire de 6990.

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h52

Slayertom

14/03/2011, 17h52

"Les Japonais ont voulu jouer aux apprentis sorciers en installant des centrales dans des zones sismiques."

http://www.france-info.com/vie-pratique-2011-03-12-japon-un-simple-incident-ou-un-grave-accident-nucleaire-521282-516-516.html

Facile de la ramener quand on vit pas sur une ile, et qu'on vient pas de se prendre un gros séisme sur la gueule :|.

Enfin faut quand même sacrement relativiser. Les japonais vivent dans une zone de fortes instabilité sismiques depuis des milliers d'années et on su s'adapter à cet environnement.
La conception des centrales avait tenu compte des plus fort tremblement de terres et Tsunami qu'a connut le japon dans son histoire (ou du moins ceux qui ont été référencé).

Ce qui s'est passé ce week end est une succession de catastrophe d'un niveau rarement vu et difficilement imaginable.

Il n'y a pas de risque zero dans tout ce qu'entreprend l’être humain et fallait forcement qu'un jour ça arrive. Et ça arrivera encore.

Mephisto

14/03/2011, 17h52

Darkath

14/03/2011, 17h52

lincruste

14/03/2011, 17h54

Non mais les voir dès samedi aprem faire des manifs sur le parvis de chais plus où alors qu'on a pas fini des compter les survivants du tremblement de terre et du tsunami, et que la centrale n'a pas encore pété (dont on ne peut donc rien tirer comme enseignement), c'est au minimum un manque de respect assez énorme.

Ce sont des humains, ils flippent, c'est normal. Je conçois qu'on puisse ne pas rester complètement neutre et digne dans ce genre de crise.
Comme les japonais qui ont vidé les supermarchés dès que le mot "nucléaire" a été prononcé: la froide logique dit que ce sont des abrutis qui privent les copains de provisions, la réalité dit que c'est naturel et inévitable.

Anton

14/03/2011, 17h55

Surtout de la part du seul peuple au monde à savoir de très près ce qu'est la vraie peur du débordement nucléaire, en fait.

Slayertom

14/03/2011, 17h58

Surtout de la part du seul peuple au monde à savoir de très près ce qu'est la vraie peur du débordement nucléaire, en fait.

De ce que j'ai vu, je pense que les Ukrainiens et les Russe en ont une bonne idée aussi.

Johnny Ryall

14/03/2011, 17h58

Je parlais des écolos made in Paris.
La bas, je me permettrai pas de juger.

Aëlooker

14/03/2011, 17h58

Le problème du nucléaire, c'est aussi qu'il semblerait que ce ne soit jamais le bon moment pour en parler. La morale a bon dos.

Sinon, ça continue à secouer ou pas ?

Anon26492

14/03/2011, 17h58

Qui manque de décence dans cette histoire?

Si tu avais lu mon message, tu aurais compris que "les Vampires" désignait l'un et l'autre camp. J'ai quand même fait l'effort de poster un message neutre, condamnant les deux partis.

Les deux manquent de décence (et les journalistes qui relatent le débat), et ce n'est pas parce que tu es pour l'un qu'il en est moins condamnable.

La décence (et l’honnêteté intellectuelle), c'est d'attendre quelques jours, ce qui, dans notre société du spectacle, est bien évidemment impensable. Qu'ils retiennent leur souffle et préparent leur rhétorique, mais ferment leur gueule de con. Et ça vaut pour Morin comme pour les autres.

hitodama

14/03/2011, 17h59

C dans l'air va commencer, ils reviennent sur tout le bouzin ;)

Ok, super. Vous me direz combien de temps Calvi a tenu avant d'évoquer le danger islamiste.

Anton

14/03/2011, 18h01

De ce que j'ai vu, je pense que les Ukrainiens et les Russe en ont une bonne idée aussi.
Euh, mon cerveau a encore bugué, je le savais mais je les avais complètement zappés :mellow:

lincruste

14/03/2011, 18h01

Je parlais des écolos made in Paris.
La bas, je me permettrai pas de juger.

Yep, c'est bien d'eux que je parle: ce sont des humains, ils flippent aussi, à tort ou à raison.

trenks

14/03/2011, 18h01

Cette photo:

http://img4.hostingpics.net/pics/753669japonaide.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=753669japonaide.jpg)

:emo:

tenshu

14/03/2011, 18h01

Je parlais des écolos made in Paris.
La bas, je me permettrai pas de juger.

Tes interventions sont de qualité pour quelqu'un qui me critique. ^_^

En attendant, les écolos que tout le monde veux bien critiquer. Il me semble qu'ils se placent depuis toujours au côté des intérêt des citoyens face à ce genre d'événement.
Jusque là on a rit au nez, genre ça ne se produira jamais. Et aujourd'hui ça ne serait pas le moment? Genre ça sera le moment plus tard, peut être ou jamais (dans l'intérêt de notre filière nationale).
Le moment est parfaitement choisie pour en parler. Il n'y a rien de provocant contre les japonais. Au contraire ils doivent savoir que d'autre peuples vive l'horreur nucléaire avec autant de dégout qu'eux.

Chernobyl c'était il y a 25 ans c'est quand le bon moment pour en parler sinon maintenant?

frapadingo

14/03/2011, 18h02

Partie 2 à 13mn30 tout est expliqué et confirmé par Gorbatchev pour les plus septique ...

Fog

14/03/2011, 18h03

Ouais , steuplé, parce que j'ai lancé et désolé le ton dramatico-sensationnaliste me gave rapidement.

Te base pas sur les 5 premières minutes pour juger, c'est principalement des images d'archive et des témoignages de liquidateurs qui retracent la chronologie de l'évènement, sur un ton que je trouve très neutre. Et ça donne une idée de ce que doivent vivre les techniciens Japonais sur place avec trois réacteurs en vrac à gérer.

trenks

14/03/2011, 18h05

"L'AFP annonce, à partir de sources américaines, que Tokyo a officiellement demandé l'aide aux Etats-Unis pour refroidir les réacteurs nucléaires de Fukushima."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/14/en-direct-nouvelle-explosion-a-l-usine-de-fukushima_1492576_3216.html#ens_id=1491461

AttilaLeHein

14/03/2011, 18h07

Samael

14/03/2011, 18h09

Et ça va être quoi l'aide ? Je vois pas ce qu'ils peuvent faire de plus les amerloques.

Johnny Ryall

14/03/2011, 18h11

Tes interventions sont de qualité pour quelqu'un qui me critique. ^_^

Tes critiques sont du miel a mes oreilles.

Te base pas sur les 5 premières minutes pour juger, c'est principalement des images d'archive et des témoignages de liquidateurs qui retracent la chronologie de l'évènement, sur un ton que je trouve très neutre. Et ça donne une idée de ce que doivent vivre les techniciens Japonais sur place avec trois réacteurs en vrac à gérer.

Désolé, j'ai confondu ton lien avec celui de frapadingo.
Le tien je crois que je l'ai vu a l'époque, faut que j'y jète un oeil.

Anton

14/03/2011, 18h12

smokytoks

14/03/2011, 18h12

Je pense que ça aura plutôt rapport aux militaires, chais pas pourquoi...

Ou alors, parce que leurs réacteurs sont de conception américaine, tout simplement...:rolleyes:

Et ça va être quoi l'aide ? Je vois pas ce qu'ils peuvent faire de plus les amerloques.
Ben ils vont appeler les "Meuriness", Steven Seagall et Chuck Norris pour lui péter sa gueule au vilain réacteur...:ninja:

Mephisto

14/03/2011, 18h13

Faudrais déclencher un nouveau tsunami pour noyer les réacteurs sous la vague. :ninja:

hitodama

14/03/2011, 18h14

C'est pas nous (France) les spécialistes du nucléaire civil ? :tired:

Nan, nous on interviendra pour leur vendre une centrale neuve.

KiwiX

14/03/2011, 18h14

Y a un bon doc sur Tchernobyl. Dans dailymotion, cherchez "La bataille de Tchernobyl".

pesos

14/03/2011, 18h14

Le point sur la situation à 18h :

Dans la centrale nucléaire Dai-Chi, Fukushima :

> dans 3 des 6 réacteurs, les barres de combustibles sont en train de fondre : le processus de refroidissement n'a pas fonctionné dans ces trois réacteurs. Les autorités doivent maintenant "dégazer", c'est à dire relâcher de la pression par petit paquets, qui contiennent des éléments radioactifs.

> selon un membre du gouvernement japonais cité par l'agence de presse AP "il est impossible de déterminer si oui, ou non, [les enceintes de confinement des réacteurs de Fukushima Dai-Ichi] ont été endommagées" lors du séisme du 11 mars. La solidité et l'étanchéité de ces enceintes, qui entourent les réacteurs fondus de Dai-Ichi, est le point crucial pour la suite des événements.

Dans la centrale nucléaire Daini, Fukushima :

> 3 réacteurs sur 4 connaissent des problèmes de refroidissement. Pour l'instant, aucune fonte de combustible n'a été signalé mais il est probable qu'un scénario identique à celui de Dai-Chi se produise.

> officiellement, selon les autorités japonaises, le niveau d'alerte est de 4 sur une échelle allant jusqu'à 7 (l'accident de Tchernobyl avait été classé niveau 7).

> selon l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN), l'accident nucléaire de Fukushima au Japon a atteint un niveau de gravité "au-delà de Three Mile Island (niveau 5) sans atteindre Tchernobyl" (niveau 7).

:O

reveur81

14/03/2011, 18h16

ECe qui s'est passé ce week end est une succession de catastrophe d'un niveau rarement vu et difficilement imaginable.

Il n'y a pas de risque zero dans tout ce qu'entreprend l’être humain et fallait forcement qu'un jour ça arrive. Et ça arrivera encore.

Pas vraiment. Je me rappelle avoir bossé la Gestion des risques en Fac (il y a quelques années), et j'avais été amené à me pencher sur le cas Japonais. Ce qui se passe à déjà été largement imaginé, et plus encore. Pays ultra nucléarisé dans un lieu les plus sismique, évidemment que ça attire le spécialiste.

Un risque a été pris. Effectivement le risque 0 n'existe pas. Mais la gestion du risque existe. C'est présent dans toutes les plans d'aménagement. C'est un pari, on mise, et on peut perdre. Dans un plateau de la balance, on met les sous, et dans l'autre, ce que ça couvre.

On classe les risques par fréquence. Arrive une fois tous les 10 ans en moyenne, tous les 20, etc. Quand tu fais un aménagement, il parait logique de te couvrir contre un soucis qui arrive régulièrement. Mais te protéger contre le risque d'un évènement qui arrive tous les 50 ans, si ça augmente ton budget de 30%, tu le fais ou non ? Et contre un risque centenaire qui double ton budget ? Et pour rappel : un risque centenaire peut très bien survenir deux années de suite, et ne plus apparaître pendant 200 ans, c'est une statistique. Amateurs de poker bonjour.

Généralement en France, on couvre les risques d'évènements qui se répètent deux fois par siècle, très rarement au-delà. Par exemple à Paris, les aménagement couvre les crues moyennes et régulières. Mais en aucun cas les crus centennales. Ca tombe bien, la dernière cru centennale a eu lieu il y a 101 ans...

Si le Japon a fait le choix du nucléaire pour des raisons économiques évidentes, il a mis dans la balance les risques. Une telle catastrophe arrive très rarement peut-être tous les siècles, peut-être tous les 500 ans, je ne sais pas. Mais bien évidemment, ce risque était imaginable, et connu. Pleins de projections en faisait état. Ils ont misés, ils ont peut-être perdu.

deathscythe0666

14/03/2011, 18h16

deathscythe0666 : Je ne vois pas le rapport avec mon message.

Pellerin a gagné tous ses procès en diffamation sur "le nuage s’est arrêté à la frontière".

C'est pas compliqué : tu dis qu'il y a un mythe du nuage qui s'arrête à la frontière, je te dis que c'est pas totalement un mythe puisque c'est ce que le gouvernement a voulu faire croire en interdisant la publication des mesures faites en France (donc on a des mesures jusqu'aux frontières avec l'Allemagne et qql kilomètres plus loin, en France, circulez, y'a rien à voir).

Le fait qu'un mec gagne tous ses procès ne prouve rien, surtout dans un pays où le lobby nucléaire est aussi puissant.

rOut

14/03/2011, 18h17

Bah en l'occurence Morin a raison pour les EPR, sur lesquels tout le monde chie mais en attendant ils sont 100 fois plus sur que les centrales comme celle détruite par le quake ... mais oui c'est déplacé et surtout maladroit de se la ramener de la sorte dans un tel contexte ...

Tu parles du genre de réacteur que l'on a construit en Finlande et qui s'est retrouvé avec du Béton qui fissure et des retards monstrueux ?

100 fois plus sûrs, j'aimerais bien voir ça, on ne les a pas inaugurés à coup de Séismes niveau 9 ou de Tsunamis. C'est facile de dire ça avant.

Raddi

14/03/2011, 18h19

Si les Etats-Unis ont fait le choix du nucléaire au Japon pour des raisons économiques évidentes

Fixed.

Samael

14/03/2011, 18h20

> selon l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN), l'accident nucléaire de Fukushima au Japon a atteint un niveau de gravité "au-delà de Three Mile Island (niveau 5) sans atteindre Tchernobyl" (niveau 7).

En gros il a atteint le niveau 6.

Slayertom

14/03/2011, 18h21

Et ça va être quoi l'aide ? Je vois pas ce qu'ils peuvent faire de plus les amerloques.

Je pense qu'ils peuvent contribuer a construire un sarcophage rapidement si la situation dégénère. Mais peut être qu'ils ont une solution miracle pour arrêter la réaction dont le publique n'est pas informé (même si j'en doute).

Par contre, pour diminuer la température, les japonais font déjà ce qu'il y a de mieux a faire en noyant le réacteur (a Tcherno les liquidateurs avaient essayé de balancer de l'azote liquide sur le magma avec des Hinds).

Samael

14/03/2011, 18h22

Tu parles du genre de réacteur que l'on a construit en Finlande et qui s'est retrouvé avec du Béton qui fissure et des retards monstrueux ?

100 fois plus sûrs, j'aimerais bien voir ça, on ne les a pas inaugurés à coup de Séismes niveau 9 ou de Tsunamis. C'est facile de dire ça avant.

J'ai l'impression d'entendre depuis les incidents que nous les français on est les meilleurs des meilleurs qu'on a tout prévu même un triple seisme avec combo double tsunami et attentat islamiste et que les japonais c'est rien que des merdeux.

Railgun

14/03/2011, 18h24

Il n'y a pas de risque zero dans tout ce qu'entreprend l’être humain et fallait forcement qu'un jour ça arrive. Et ça arrivera encore.

Et compte tenu de l'ampleur des catastrophes naturelles, l'effet des accidents nucleaires qui s'ensuivirent sont quand meme assez limites.

KiwiX

14/03/2011, 18h25

superlag

14/03/2011, 18h25

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Saint-Laurent (http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Saint-Laurent) :O Le meilleur passage:

Le 12 janvier 1987 (http://fr.wikipedia.org/wiki/1987), vers 9h30 le refroidissement d'un réacteur graphite-gaz n'est plus possible car la Loire est gelée. Le réacteur est arrêté en urgence, et son refroidissement est assuré in extremis par le réseau électrique de l'Ouest de la France, qui s'effondrera vers midi suite à une panne de la centrale thermique de Cordemais (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cordemais)Put1 mais de la glace en hiver, le truc qui arrive jamais, qui aurait cru :lol:

Ces mecs méritent des baffes, vu la taille et les ressources très limitées du japon, je vois mal comment ils pourraient satisfaire les besoins en energie de 100 000 000 de personnes sans nucléaire ...
Faut prendre le problème différemment, sans nucléaire on aurai pensé différemment notre mode de consommation d'énergie, mais c'est tout, on serait pas dans la nature à chasser à la lance. Nan parce que le nucléaire civil ça a un peu plus de 50 ans à peine, et l'humanité beaucoup plus, juste un peu plus. Faut arrêter avec le fantasme du mal nécessaire.

Non mais les voir dès samedi aprem faire des manifs sur le parvis de chais plus où alors qu'on a pas fini des compter les survivants du tremblement de terre et du tsunami, et que la centrale n'a pas encore pété (dont on ne peut donc rien tirer comme enseignement), c'est au minimum un manque de respect assez énorme.
Ué enfin avant de jouer les reac tu apprendras que la manifestation en Allemagne était prévu de longue date hein, juste qu'elle est tombé à point nommé et que du coup les gens/média l'ont prit comme une manif spontané, mais rien à avoir en fait :rolleyes:

De plus c'est sympa de prôner l'attentisme, mais si tu sais les critiquer (les anti nucléaire), même s'ils manifestaient dans six mois et avec tout le respect pour les membres de ta famille mort au Japon (ça doit être ça vu comme tu en parle "je demande le respect"), et bien tu ne seras pas la dans six mois à les soutenir les anti nucléaires, y'aura plus personne.
Bref t'es juste bon à critiquer alors que c'est ce que tu leur reproche en substance... :rolleyes:²

la_bosse

14/03/2011, 18h26

Evidemment qu'il faut revenir sur le nucléaire et y réfléchir ou proposer des alternatives, mais je trouve ça franchement chacal de se jeter sur la catastrophe nippone pour au choix :

_Promouvoir la qualité des centrale françaises ( sérieux ? :ninja: )
_Lutter contre le nucléaire

Les japonais sont partis pour des années de contamination avec Fukushima, il sera toujours tant pour les écolos de tout poils d'y revenir. Là maintenant ça me fait juste gerber.
J ai pas tout lu, mais en gros... oui, toute l'actu autour de ce qui pourrais arriver chez nous... un peu de recul merde... Nos centrales sont pas plus dangereuses que la semaine derniere... ni moins d'ailleurs...

Slayertom

14/03/2011, 18h26

J'ai l'impression d'entendre depuis les incidents que nous les français on est les meilleurs des meilleurs qu'on a tout prévu même un triple seisme avec combo double tsunami et attentat islamiste et que les japonais c'est rien que des merdeux.

T'en fait pas pour ça, suffirait d'un petit astéroïde de rien du tout pour détruire une central nucléaire Francaise :p
C'est juste qu'il est plus facile pour un gouvernent de rassurer les gens en disant qu'ils ont tout sous controle et que rien ne peut pas arriver que d'annoncer aux gens que la vie est plein d'incertitudes et le contrôle est souvent une belle illusion. Et je leur reproche pas, faut voir comment certains paniquent lorsqu'on leur annonce une petite panne informatique, alors une catastrophe nucléaire ...

deathscythe0666

14/03/2011, 18h27

J'ai l'impression d'entendre depuis les incidents que nous les français on est les meilleurs des meilleurs qu'on a tout prévu même un triple seisme avec combo double tsunami et attentat islamiste et que les japonais c'est rien que des merdeux.

Nan mais attends, tu déconnes, les EPR peuvent encaisser des attaques terroristes genre lancé de séparatiste belge en ULM : bien sûr qu'ils encaissent un séisme de magnitude 9 et un tsunami. Paraîtrait même (source indépendante : areva et EDF) qu'ils tiennent le coup si le soleil explose !

Et compte tenu de l'ampleur des catastrophes naturelles, l'effet des accidents nucleaires qui s'ensuivirent sont quand meme assez limites.

On peut avoir des arguments pour ou contre le nucléaire, mais là c'est de la pure mauvaise fois : un séisme ou un tsunami, ça fait des morts et des destructions, mais tu reconstruis et tu repeuples. Après une catastrophe nucléaire, tu as : des milliers de morts par la suite (contamination) et des surfaces conséquentes inhabitables et inutilisables pour des décennies ou des siècles (ce qui, dans le cas du Japon, est encore plus emmerdant que pour d'autres surtout compte tenu de la localisation des centrales en question aujourd'hui).

Sinon, avec ton argument, on peut dire qu'Hiroshima, c'est pas un problème, après tout les bombardements conventionnels faisaient plus de morts.

Samael

14/03/2011, 18h27

B).

Hahaha mais carrément !

Nan mais les français on est les meilleurs, c'est pour ça qu'on a eu des méga inondations l'année dernière tu vois. Qu'on a un porte avion qui arrive pas à sortir de son port les 3/4 du temps.

Johnny Ryall

14/03/2011, 18h28

Ué enfin avant de jouer les reac tu apprendras que la manifestation en Allemagne était prévu de longue date hein, juste qu'elle est tombé à point nommé et que du coup les gens/média l'ont prit comme une manif spontané, mais rien à avoir en fait :rolleyes:

Avec des pancartes "on est tous japonais " ?
Sinon j'ai pas vu où avais-je indiqué que je parlais des allemands.

"les membres de ta famille qui sont mort au Japon (ça doit etre ça vu comme tu en parle)," ....
non mais sérieusement .... En plus pour conclure par un beau "bref t'es juste bon à critiquer" ...