Voir la version complète : Et après, les claques visuels, quoi ?
MrBiskot
16/11/2006, 17h33
Je me pose une question sur les next-gens... Après que l'on se soit pris 2/3 claques visuels (Gear of war et cie) aura t'on droit à autre chose qu'une pluie de polygones et de textures hautes defs ??? Est ce qu'on aura des jeux innovants en termes de gameplay ? de l'intelligente artificiel poussés ? des vrais scénarios développés et qui tiennent plus de 8 heures de jeu ?
Y a t'il des jeux de prévus qui correspondent de près ou de loin à ce que je viens de décrire ou pas...
BAN pour appel au trol... :P
Peut-être que tu auras des jeux next-next-gen avec des gros pixels exprès. Si, si, exprès.
Alors d'après Nostradamus (cité par Paco Rabanne), "Sur la nèstegène arrivoierons lès jeus isnovantz en lès thermes de guèmepelest, car lès chastoyants graphysmes poinct n'escluent lès possybylytées d'isnovassions en la mastyère de guèmedysaillene, et sy embeslir lès graphysmes sygnyfiais sistaymatyquement sacrifier le guèmepelest, tous lès jeus après Pong auroient esté pourrix", ce qui signifie à peu près "Dans la mesure où la fameuse "next gen" ça commence à peine, on pourrait pas attendre un petit peu avant de faire les blasés genre "Oui bah les beaux graphismes ça va bien 5 minutes mais en fait on s'en branle, moi je suis un vrai gamer qui veut du gameplay, et là c'est clair que j'en n'aurai pas", hein ?"
Royco Munist Soup
16/11/2006, 18h34
à mon avis c'est mal barré pour avoir de bons jeux profonds... la faute aux marketeux qui étudeient le marché et tentent de gagner de nouvelles par vers le casual gamer. funk. :wacko:
Pfffff ça y est tout de suite les défaitistes... Rhâlalala oui c'est la faute à la nextgen, et aux marketeux, et les politiciens ils sont tous pourris, et ils nous ont détraqué le temps avec tous ces satellites qui envoient dans l'espace, et d'abord des étrangers y en a trop, et c'qui nous faudrait c'est une bonne guerre... :|
Le temps où presque chaque nouveau titre qui sortait proposait de l'inédit, parce que tous les genres restaient à inventer et réinventer, c'est fini depuis 20 ans. Qu'on ait droit, depuis, à très peu de nouveaux concepts et beaucoup de resucées, c'est pas nouveau du tout, et la next-gen n'a rien à voir là-dedans. Pour un Super Mario, combien a-t-on vu à l'époque de jeux de plate-formes minables clonés sur le même modèle ? Pour un Street Fighter, combien de jeux de bastons moisis ? Et même Mario et Street Fighter par la suite se sont contentés de se décliner en "Super Extra III prime alpha 64", avec de meilleures graphismes ou des mondes plus grands à explorer, chaque nouvel épisode n'a pas été aussi important pour l'histoire du jeu vidéo que l'épisode original.
Mais à côté de ça, malgré tout, malgré la course à l'amélioration graphique, malgré le pouvoir que prennent les gens du marketing dans un univers qu'ils connaissent mal, malgré l'ouverture de ce loisir au très grand public, ben, de temps en temps, il y a un créateur qui a une nouvelle idée et qui sort un truc nouveau. Et des machines plus puissantes peuvent permettre à ces créateurs de ne pas brider leur imagination. Est-ce que Will Wright pourrait faire Spore sur une Atari 2600 ?
Bien sûr, Spore c'est juste UN jeu parmi des centaines qui sortiront et ne seront que des suites et des repompes, mais ça a toujours été comme ça, avant la PS3, avant la 360...
crazycow
16/11/2006, 19h24
En réponse à Et après, les claques visuels, quoi ?
le déluge monsieur! le déluge!
Les jeux seront dans la continuité de ce qui se faisait sur "l'anciene" génération ( toutes les nouvelles consoles ne sont pas encore sorties que je parle déja d'anciene génération :wacko: ).
Il y aura malgrés tout de l'innovation, avec entre autre l'accés qui c'est démocratisé a internet.
Jibé Ze Player
16/11/2006, 22h04
Je suis convaincu que nous allons vers la régression.
Nous ne pouvons plus évoluer et les plaisirs ludiques simples reviendront en force. Sur 360 par exemple je suis épaté de voir les compétitions de UNO. Jeu simple et fun tout simplement . La DS s'inscrit completement dans cette mutation, on se moque de la beauté tant que c'est créatif et ludique.
Quand la Nintendo 64 n'était pas encore sortie et encore connue sous le nom de Ultra 64 voire Project Reality, Miyamoto disait lors d'une Interview: " Je ne comprends pas pkoi les gens veulent de la 3D ou des graphismes de plus en plus beaux, je ne suis meme pas certain qu'ils aient tellement besoin de changer de console pour s'amuser". Nous sommes en 1994 , la Playstation et la Saturn viennent de sortit au japon la 3D fait son arrivée réellement et tout le monde dit Miyamoto est Has been !
La sanction sera sévère, entre refuser le support CD, refuser de sortir une console puissante et se poser sur ses lauriers car tout le monde est senser attendre nintendo... ce sera un échec cuisant. Pas financièrement parlant toutefois la période 64 étant tout à fait rentable pour Nintendo , mais niveau image de marque...
Et comme dit la maxime , " Mieux vaut être Has-Been que Never Been" et force est de constater que Miyamoto avait tout simplement de l'avance sur son temps.
Les concepts simples comme la DS sont raffraichissants, mais sont surtout régréssifs à outrance. Nous sommes tous à baver devant des simulations auto toujours plus sexy, mais avouons le, on ne s'éclate pas plus sur un Trackmania? Trackmania, voilà un bel exemple. Graphiquement potable le jeu ne demande aucune technique de conduite et se prend en main en 5 secondes/ Le plaisir? Immédiat bien entendu !
La Wii est tout à fait significative de cette régression et la prone même. Tout les observateurs le disent, nous sommes une génération de dégénéré, on aime les bonbons, les choses sucrées etc, le come back au Neverland d'une certaine maniere.
Jai tres envie de mamuser avec Wii sports et ainsi lancer des joutes incroyables avec mes potes. Il ya un jeu qui mintéresse bcp c'est le Bowling, parce quil est bien fichu et certainement assez technique. Je dis ça parce que un jeu que jaime bcp c'est League Bowling sur Neo Geo. Combien d'heures jai passé a améliorer mes scores et à prendre des copains en tournois qui duraient des nuits entières.
Je fais partie de ceux qui ont connu l'age d'or du jeu vidéo à savoir les années 90. Jai commencé à jouer sur space Invaders avec la console de mon pere un atari 2600, et jai vu tout évoluer, que ce soit dans les salles d'arcades, les consoles, les micro. La seule chose qui mimpressione aujourdhui reste l'avancée technologique mais surtout l'ennui que jai en tenant un pad PS2 ou XBox...
Et pourtant des jeux comme Table tennis sont supers appréciés! On parle bien d'un jeu de ping pong mais qui nest ni plus ni moins qu'une évolution du simple POng .
Et ce n'est que le début, la PS3 propose en live des jeux simples à en crever comme un jeu ressemblant à du OFf Road où lon se tire dessus et jene sais quoi encore .
L'avenir mes lapins? Du Pac man certainement. Car comme le dit une autre maxime " L'histoire n'est qu'un éternel recommencement".
+1!! ;)
totalement d'accord alors j'en rajoute pas une miette...
+1!! ;)
totalement d'accord alors j'en rajoute pas une miette...
Et tu viens de faire quoi, à l'instant? :)
Je pense que le seul jugement qu'on peut emettre ne doit se faire que sur la base de ce qui est sorti, et pas "ça a l'air bien ce truc, mais ça oulala ça va être une bouse", parce qu'on sait très bien que ça veut rien dire, que d'une merde annoncée (je me comprends) peut naitre un jeu flamboyant, et que des super prods sont souvent des supers merdes. Donc je troll jamais, je fais de l'humour, en général. :XD:
Gynsu2000
17/11/2006, 09h32
Je suis convaincu que nous allons vers la régression.
...
Ton analyse est pertinente, néanmoins j'aime pas vraiment le terme "régression", c'est assez péjoratif :)
Pour qu'il y ait régression, il faudrait qu'il y ait eu évolution hors je ne vois pas vraiment depuis 10 ans.
Par exemple, sur les FPS, depuis Quake, le principe reste le même: Halo n'est pas franchement différent.
Plutôt que de voir ce changement que tu soulignes comme une régression, je verrais plutôt ca comme un changement: un gameplay plus simple, mais original.
Et je pense que c'est du au vieillissement des joueurs: moins de temps pour jouer -> volonté des prise en mains immédiate.
Pour répondre à la question d'Oni-Oni: tant que les éditeurs arriveront à refourger leurs jeux, ils continueront à exploiter les ficelles actuelles.
Royco Munist Soup
17/11/2006, 09h34
Pour répondre à la question d'Oni-Oni: tant que les éditeurs arriveront à refourger leurs jeux, ils continueront à exploiter les ficelles actuelles.
oui, je dis pas que c'est mal, mais la logique de reproduction de la production tend vers le démonisme, et je sens que satan l'habite. :ninja:
Micerider
17/11/2006, 09h50
Je suis convaincu que nous allons vers la régression.
Nous ne pouvons plus évoluer et les plaisirs ludiques simples reviendront en force. Sur 360 par exemple je suis épaté de voir les compétitions de UNO. Jeu simple et fun tout simplement . La DS s'inscrit completement dans cette mutation, on se moque de la beauté tant que c'est créatif et ludique.
Quand la Nintendo 64 n'était pas encore sortie et encore connue sous le nom de Ultra 64 voire Project Reality, Miyamoto disait lors d'une Interview: " Je ne comprends pas pkoi les gens veulent de la 3D ou des graphismes de plus en plus beaux, je ne suis meme pas certain qu'ils aient tellement besoin de changer de console pour s'amuser". Nous sommes en 1994 , la Playstation et la Saturn viennent de sortit au japon la 3D fait son arrivée réellement et tout le monde dit Miyamoto est Has been !
La sanction sera sévère, entre refuser le support CD, refuser de sortir une console puissante et se poser sur ses lauriers car tout le monde est senser attendre nintendo... ce sera un échec cuisant. Pas financièrement parlant toutefois la période 64 étant tout à fait rentable pour Nintendo , mais niveau image de marque...
Et comme dit la maxime , " Mieux vaut être Has-Been que Never Been" et force est de constater que Miyamoto avait tout simplement de l'avance sur son temps.
Les concepts simples comme la DS sont raffraichissants, mais sont surtout régréssifs à outrance. Nous sommes tous à baver devant des simulations auto toujours plus sexy, mais avouons le, on ne s'éclate pas plus sur un Trackmania? Trackmania, voilà un bel exemple. Graphiquement potable le jeu ne demande aucune technique de conduite et se prend en main en 5 secondes/ Le plaisir? Immédiat bien entendu !
La Wii est tout à fait significative de cette régression et la prone même. Tout les observateurs le disent, nous sommes une génération de dégénéré, on aime les bonbons, les choses sucrées etc, le come back au Neverland d'une certaine maniere.
Jai tres envie de mamuser avec Wii sports et ainsi lancer des joutes incroyables avec mes potes. Il ya un jeu qui mintéresse bcp c'est le Bowling, parce quil est bien fichu et certainement assez technique. Je dis ça parce que un jeu que jaime bcp c'est League Bowling sur Neo Geo. Combien d'heures jai passé a améliorer mes scores et à prendre des copains en tournois qui duraient des nuits entières.
Je fais partie de ceux qui ont connu l'age d'or du jeu vidéo à savoir les années 90. Jai commencé à jouer sur space Invaders avec la console de mon pere un atari 2600, et jai vu tout évoluer, que ce soit dans les salles d'arcades, les consoles, les micro. La seule chose qui mimpressione aujourdhui reste l'avancée technologique mais surtout l'ennui que jai en tenant un pad PS2 ou XBox...
Et pourtant des jeux comme Table tennis sont supers appréciés! On parle bien d'un jeu de ping pong mais qui nest ni plus ni moins qu'une évolution du simple POng .
Et ce n'est que le début, la PS3 propose en live des jeux simples à en crever comme un jeu ressemblant à du OFf Road où lon se tire dessus et jene sais quoi encore .
L'avenir mes lapins? Du Pac man certainement. Car comme le dit une autre maxime " L'histoire n'est qu'un éternel recommencement".
Heu, je veux pas intervenir dans ce débat (parceque je le trouve stérile, des idées et du fun, il y en a et sur toutes les plateformes, même si certains comme Nintendo ont plus tendance à l'encourager pour le moment) mais je m'insurge, Table Tennis une version Next-Gen de Pong?...Faudrait peut-être y jouer, Table Tennis est tout simpement la simulation de sport la plus réussie que je connaisse, qui retranscrit le mieux la sensation du sport dont il s'inspire (dommage qu'il soit si limitée, parcequ'on s'en lasse relativement vite) et ça n'a rien à voir avec Pong (à moins que tu considères que tous les FPS actuels sont des ressucées de Duck Hunt bien sûr).
Du reste, je suis loin de souhaiter un jeu sans saveur technique, parceque ça aide à l'immersion et à développer certains méchanismes de jeu.
Mais je suis d'accord sur un point : les jeux peuvent êtres aussi technologiquement avancé qu'ils veulent, si il ne sont pas amusant, autant retourner à nos billes et nos jeux de dames.
PrinceGITS
17/11/2006, 10h01
Je dirais aussi sur ce débat que la nouvelle génération de joueurs (ceux gavés à la PS) sont une génération mulitmédia. Ils sont les cibles préférés du marketing et bien souvent suivent ses tendances.
Alors quand une boîte mets en avant depuis des années (oui, le phénomène n'est pas nouveau) les graphismes, forcément, ils ont pris l'habitude de "vouloir" de beaux graphismes.
Comme ils n'ont pas connu la fastueuse période des jeux vidéos à gameplay, ils ne regardent même pas quel plaisir il peut y avoir dans ces vieux titres tout moches. Ils veulent du clinquant, de l'explosion de rétine, de "qui en jette". Vive la génération paraitre !
Donc, excepté quelques jeux qui passerons inaperçus pour le grand public, les consoles next gen (enfin PS3 et Xbox 360, la Wii est moins next gen côté graphisme) verront encore beaucoup de titre basés sur l'apparence.
Monde de merde...
Bon je retourne à Gitaroo Man sur ma PSP. :)
MrBiskot
17/11/2006, 11h40
BAN pour appel au trol... :P
Non mon but n'est pas de troller... J'aime beaucoup les jeux vidéos et je me demande juste qu'est ce que donnera l'avenir... c'est tout...
Ce qui me rassure c'est que j'ai l'impression que je suis pas le seul...
TheToune
17/11/2006, 12h11
Je ne crois pas qu'on aille vers une régression mais alors pas du tout ...
Moi je parlerai juste d'une augmentation de la diversité ( donc du retour de vieux gameplay oublié ) et une sorte de diminution du superflu ... Mais le retour de jeux simples ne signifie pas du tout la disparition de jeux complexes. Juste une cohabitation.
Par contre pour revenir au post initial :
Ceux qui ne s'interessent pas a la programmation ne se rendent peut etre pas compte que les shaders sont une véritable révolution techniques et que leur conception commence seulement a trouvé une stabilité et a etre maitrisé ... Du coup ca a demandé de trés gros investissement en r&d a chaque nouvelle versions et les moteurs 3d lié ont une durée de vie trés faible sans grosse modifications.
Beaucoup de nouvelles techniques sont découverte grace aux shaders ( on commence seulement a s'en servir pour la physique par exemple ).
Une fois ce cap d'instabilité et de refonte passé les moteurs necessiteront moins de grosses modifications d'architectures et seront beaucoup plus viables dans le temp ... Les devellopeurs pourront donc probablement ce consacrer à des problemes de fond plutot que de forme.
Un peu comme le fait que les meilleures jeux d'une console arrive a sa fin de vie quand toutes la technique est maitrisé est que les developpeurs n'ont plus qu'a réutilisisé un moteur existant en le modifiant a peine ...
just a guy
17/11/2006, 15h58
Chuis p'têt un peu naïf, mais je pense que si le jeu vidéo perce vraiment en tant que média / culture de masse (sans connotation péjorative, comme le ciné, quoi), on finira par voir de plus en plus de jeux plus axés sur le "narratif" et que ça fera sans doute évoluer les gameplays sans forcément tendre vers le point and click traditionnel. Un peu comme David cage aimerait voir les choses bouger, p'têt (même si Farenheit m'a un un peu déçu). Ok, il y a des trucs comme "les sims", et le fait que la plupart des gens préfèrent les trucs faciles qui sollicitent pas trop la tête. Mais si la population de joueurs augmente, il y a de fortes chances que les "niches de gamers" et les minorités exigeantes en contenu augmentent aussi...
De toute façon on finira bien par atteindre un véritable niveau de photo-réalisme et là les éditeurs seront bien forcés de capitaliser sur autre chose qu'une évolution de graphismes (pas demain la veille, malheureusement).
Je ne crois pas qu'on aille vers une régression mais alors pas du tout ...
Moi je parlerai juste d'une augmentation de la diversité ( donc du retour de vieux gameplay oublié ) et une sorte de diminution du superflu ... Mais le retour de jeux simples ne signifie pas du tout la disparition de jeux complexes. Juste une cohabitation..
Meme si je suis d'accord avec Jibé, je ne peux m'empecher de me dire que tu as raison aussi The Toune.
Si l'on regarde les nouvelles productions, on ne peut que se rendre compte que la majoritée des jeux qui fonctionnent, sont des suites toujours plus belles graphiquement mais toujours plus pauvres au niveau du gameplay ou de l'interet...
D'un autre coté, la mode du "retrogaming" pousse certains editeurs a sortirs des "compils" de vieux jeux sur les nouvelles consoles... que peut bien reveler ce phenomène?
Je pense (et ceci est juste mon avis) qu'il y a pas mal de joueurs consoles qui veulent des jeux faciles a prendre en main et qui leurs mettent une claque niveau visuel... du coup, a quoi bon faire des jeux inovant au risque de ne pas vendre?
malheureusement pour moi, ce ne sont pas ces jeux qui m'attirent... ca fait pas mal de temps que je n'ai pas eu de frisson ou d'exitation a la decouverte d'un jeu...
Alors quid de l'evolution de jeu video? bah esperons que les evolutions graphiques cessent pour laisser un peu plus de place a l'innovation au niveau du gameplay!!
J'attends bien sur, febrilement le debarquement de la Wii car meme si le but avoué de Nintendo, c'est d'attirer les casual gamers, je pense qu'ils pourrons peut etre mettre un peu de sang neuf dans tout ca.
Juste une derniere chose, je pense qu'il faut prendre en compte aussi l'emergeance des jeux independants (style Dwarf fortress j'viens de commencer ouahh :wub: ) qui, pour certains,privilegient le gameplay et surtout le plaisir de jeux, au detriment du visuel. Alors de la a penser que pour qu'un jeux soit meilleur il faut qu'il soit moche... euh je pense pas quand meme...
Bref tout ca pour dire qu'on pourras pas eviter la surenchere visuelle mais que y'auras p'tet' au bout d'un moment un sentiment de ras le bol qui permetras un retour a des jeux plus interressant...
Gilbert Software
17/11/2006, 16h56
Alors pour ma part, je pense que le petit monde du jeux video part en couille et pas qu'un peu...
Bon j'vais pas raconter ma life mais je pratique ce sport depuis une p'tite vingtaine d'année. J'ai joué sur un peu tout ce qui c'est fait et la tendance qui se dégage depuis plusieurs années à mon sens c'est bel et bien l'appauvrissement du gameplay ou au contraire la trop grande complexification de celui-ci.
Cela en devient tragique tellement je m'ennuie.
A trop vouloir en faire dans un sens comme dans l'autre les editeurs nous sortent que des étrons, magnifiques pour certains mais étrons quand même.
Quelques tentatives salvatrices sortent d'un chapeau de temps à autres mais tout cela est devenu bien trop rare.
Des jeux innovants y'en a preque plus faut pas se leurrer. J'espère de tout coeur que Nintendo va relever le niveau avec sa Wii (j'ai d'ailleurs l'impression de pas être le seul a l'attendre cette Wii... :lol: )
Alors a qui la faute ? Bah à nous je pense qui achetons et réclamons toujours les mêmes jeux, les mêmes séries etc etc... Enfin quand je dis nous, je parle bien sur des fameux "casuals gamers" qui sont le véritable coeur de cible des éditeurs.
Sur ce je vous laisse j'ai une partie de fifa 07 et de need for speed carbon sur le feu là !
Chuis p'têt un peu naïf, mais je pense que si le jeu vidéo perce vraiment en tant que média / culture de masse (sans connotation péjorative, comme le ciné, quoi), on finira par voir de plus en plus de jeux plus axés sur le "narratif" et que ça fera sans doute évoluer les gameplays sans forcément tendre vers le point and click traditionnel. Un peu comme David cage aimerait voir les choses bouger, p'têt (même si Farenheit m'a un un peu déçu). Ok, il y a des trucs comme "les sims", et le fait que la plupart des gens préfèrent les trucs faciles qui sollicitent pas trop la tête. Mais si la population de joueurs augmente, il y a de fortes chances que les "niches de gamers" et les minorités exigeantes en contenu augmentent aussi...
De toute façon on finira bien par atteindre un véritable niveau de photo-réalisme et là les éditeurs seront bien forcés de capitaliser sur autre chose qu'une évolution de graphismes (pas demain la veille, malheureusement).
Le problème, c'est que le jeu vidéo est en train de devenir un media de masse (grâce/à cause de la playstation, notamment). Et en parallèle, on peu quand même observer la diminution des jeux de niche (simu aériennes, simu de tutures). alors la logique voudrait que ces niches augmentent en nombre. Mais dans ce cas, pourquoi y a-t-il de moins en moins de monde qui s'intéresse à ces niches??
Pour le photoréallisme, je ne suis pas si sûr qu'on y arrive si vite que ça: la 3D reste un domaine assez complexe, et il suffit de placer un éclairage au mauvais endroit pour que le photoréallisme de la scène prenne ses jambes à son cou. Si jamais on atteint des jeux photoréallistes, il faudra de très bons artistes derrière, qui travaillent vraiment d'arrache-pied afin de sortir un jeu digne des standards de l'époque. Et ça, ça aura un coût, que ne prendront pas tous les éditeurs; et ces éditeurs amortiront les risques en sortant des jeux qui justement se concentreront sur la plus grande masse de joueur.
ouaip, esperons que la voie qu'essaie d'ouvrir Nintendo et la Wii ne sera pas exploité pour faire des jeux encore plus simple et bete... juste pour jouer entre amis.... bien sur, des jeux exploiterons ce genre d'attente, mais bon la Wii peut ouvrir la voie pour des jeux innovants... peut etre que si la Wii arrive a montrer a tous que meme si le graphisme sont pas ce que l'ont a de mieux,on peut quand meme avoir un jeu drole pas bete, et bon (dans le sens qui nous exite et qui nous donne des sensations)... p'tet' que ca sonneras le glas des jeux super beaux mais super plats... pour ma part, c'est Zelda Game boy qui m'a depucelé, et... j'en ai encore des frissons rien quand j'entend la musique du jeu... et ca fait longtemps que ca m'es plus arrivé...
just a guy
17/11/2006, 18h58
Le problème, c'est que le jeu vidéo est en train de devenir un media de masse (grâce/à cause de la playstation, notamment). Et en parallèle, on peu quand même observer la diminution des jeux de niche (simu aériennes, simu de tutures). alors la logique voudrait que ces niches augmentent en nombre. Mais dans ce cas, pourquoi y a-t-il de moins en moins de monde qui s'intéresse à ces niches??
C'est vrai, mais la génération Playstation est quand même relativement jeune. Quand je parle de culture de masse, c'est pas forcément la majorité des 15-30 ans actuelle, mais aussi un mec de 40-50 ans non hardcore-gamer qui trouverai normal de jouer. Là on a juste une génération qui reprend après l'autre le flambeau FPS, RTS, etc. Quand le jeu sera plus essentiellement considéré comme un loisir de jeune, mais comme un loisir/media tout court, je pense qu'on verra des trucs plus variés apparaître sans forcément que ce soit une simu de poupée barbie. Le comic book souffre toujours un peu des mêmes préjugés que le JV (BD = gamin) malgré des mecs comme Alan Moore, Morrison... C'est clair que ça va mettre du temps pour que les gens réalisent le potentiel du jeu comme média à part entière (mais bon, je serais surement mort d'ici là...).
Je ne suis pas sûr que l'on aille vers une "régression", je suis un "jeune" joueur (comprendre moins de 20 ans) et j'ai plutôt l'impression que passé le moment de création à tout va, c'est tout le monde des jeux vidéo qui est en train de se transformer, et qui d'un certain côté se rapproche du monde du cinéma et de la musique.
D'abord au niveau visibilité, notoriété et respectabilité. Effectivement, les jeux vidéo sont encore très souvent critiqués et associé au MAL en personne dans les média, mais ça évolue, doucement. On commence à voir depuis deux, trois ans (à vue de nez) des articles critiques, argumentés, qui vont au delà des clichés habituels du jeune gamer associal.
C'est sans doute la transformation d'un loisir réservé à une fraction de la population en un loisir de masse (Playstation!) qui a pas mal oeuvré pour sa respectabilité. La diffusion des consoles n'a pas créée une génération de tueurs assoiffés de sang quoiqu'on en dise, ce loisir a réussi (un peu) à toucher les filles et finalement le secteur des jeux vidéo s'est mis à brasser des montagnes de brouzoufs. Et mine de rien, les entreprises qui font plein de brouzoufs, emploient des milliers de gens partout dans le monde, ça donne de la crédibilité à la chose. Ca permet de parler des jeux vidéo aux info sans prendre un ton alarmiste (même TF1 y arrive au moment de l'E3 ;) ) et finalement, petit à petit, le jeu devient respectable.
Ok, et alors? Et alors, comme le cinéma, ou après une période de créativité intense (normal fallait tout inventer) se sont installés de gros studios professionnalisés, avec une production bien rationalisée qui favorise le spectaculaire au détriment de l'artistique et de la réflexion, des marchés de niche et des indépendants sont apparus.
Qui a été voir Le seigneur des anneaux? Tout le monde. Qui a été voir hummm.... Little Miss Sunshine, pour prendre un exemple récent? Pas grand monde. Mais ce flim existe, il n'a pas été réalisé avec les même moyens, il n'a pas été réalisé dans le seul but d'être un gros divertissement qui tâche, et il a étonnement bien marché.
Et j'ai l'impression que c'est la même chose dans nos jeux vidéos. De gros éditeurs comme Ubi ou EA nous pondent des gros jeux à license bourrés de jolis effets naiksgene qui impressionnent les foules et à côté de ça ils financent des niches (la série des silent hunters, au hasard) ou quelques rares jeux novateurs qui leur donne une meilleur image ( et des brouzoufs aussi hein, faut pas déconner), comme Spore, ou feu BGE.
Tout ça sans oublier l'essor des indé qui se fait sentir, avec Introversion en tête, qui se distribuent par leur propre moyen. Des indés qui peuvent se permettre de créer des jeux qui sortent des petites cases hermétiques des marketeux que ce soit au niveau du gameplay, du graphisme, des thèmes abordés...
Bref je suis plutôt optimiste pour l'avenir. On va toujours se prendre une avalanche de licenses à chaque période de fêtes mais je suis sûr qu'il y a encore des voies à explorer. La voie indépendante en est une, mais même sur le marché de masse, on peut arriver avec des concepts innovants et aboutir à une réussite commerciale, je pense à In Memoriam notamment.
Dernier mot, c'est aussi aux joueurs de faire un effort, combien de fois j'ai entendu un pote ou lu sur un forum quelque chose du genre :
-pffuuuu marre du manque d'innovation, les jeux tournent en rond, c'est la fin, à part les graphismes rien ne change <_< ...
-T'as essayé In Memoriam/ Uplink/ Darwinia/ <insérez un ici un jeu qui sort des sentiers battus>
- Non, mais j'ai pas envie d'acheter un jeu que je risque de ne pas aimer.
- :XD:
Pffuuu c'est rare que je ponde des pavés comme ça moi...
Jibé Ze Player
24/11/2006, 00h38
Je suis assez d'accord avec toi Flop jeune Padawan, mais comme tu dis on sera sous des avalanches de licences. Ma question est pour 1000 licences de jeux à succes qui comme les flims que tu citais seront plus technique en production et toujours plus pauvres en intéret.
Tu parlais de In Memoriam, moi je réponds REZ, Ico Shadow of Colossus, mais combien de ces jeux sortent et se vendent? Les gens sen moquent.... c'est ça le probleme... :|
Je tiens à rappeler que la sortie de Shadow Of Colossus a entrainé une pénurie de Ico, que ça soit en occase ou en neuf...
Et puis, quand je vois que 20 minutes(ok, références, mais bon...) sort un hors série spécial "high tech" avec en première page la Wii, on se rend compte qu'effectivement les choses évoluent. Un jeu à licence, pourquoi pas si il est bon?
Pour les séries, prenons les FF. un épisode qui cartonne (on sait pas trop pourquoi, personellement j'ai préféré le 9 au 7 qui pourtant a eu de meilleurs echos, passons), et des suites dites "bof". pourtant après le "flop" (les guillemets sont loin d'être superflus) du 8e, les gens ont acheté le 9e... Et ainsi de suite. Donc, là, FF est une licence "mourante" d'un point de vue intérêt, certes. Mais en fait... C'est pas irréversible ! Parce que pour moi Square a su redonner vie à cette licence (et donner la classe à Disney B)) via les Kingdom Hearts, et annonce un FF13 d'une classe, d'un style, ... je m'égare.
Enfin, tout ça pour dire qu'on peut avoir l'impression qu'il y a un certain immobilisme dans le secteur (ça marche commercialement, mais pas "artistiquement"), mais en fait absolument pas: rien n'est figé.
Et je tiens à rappeler que ce ne sont pas tant le concept que les jeux en eux même qui importent: un jeu original mais pas fun, ben il est à chier, alors qu'un concept cent fois repompé, mais utilisé avec brio dans une belle histoire avec des bons persos, de la bonne musique et si y a des bons graphismes, ben c'est la fête du slip. J'ai rêvé sur certains jeux comme Arcanum, qui étaient pas si beaux, avec un système pas si original du tout, mais qui avait un univers cohérent et très intéressant, avec plein de trucs cachés, une histoire fort sympathique... Donc, on peut dire que la tendance sera au "tout licence", mais c'est pas ça qui empêchera la qualité, bien au contraire...
C'est vraiment un débat qui m'échappe...
Que l'on soit nostalgique de nos jouets d'enfance, passe encore... Mais qu'on soit capable d'affirmer qu'aucun jeu ne propose plus aucun gameplay aujourd'hui, que l'âge d'or étaient les années 90, que c'etait mieux avant, que la 3d a tué les jeux ou je ne sais quoi, je ne comprends pas...
Je ne vais pas énumérer les jeux qui me paraissent majeurs parmis ceux sortis depuis une dizaine d'année (on aurait tous à y débattre pendant des pages) mais ce n'est pas parceque "ça marche" que c'est devenu de la merde.
Les budgets ont augmenté, les moyens techniques ont donc évolué, les équipes sont plus grosses, les talents sont diversifiés, et si on passe outre l'aspect marketing inévitable et le pouvoir absolu de pondre des bouses tout aussi absolues, c'est vraiment être aigri au possible que d'imaginer que dans ce marasme n'existe aucun chef d'oeuvre...
La question n'est pas "est-ce que c'etait mieux avant ?", mais "comment maîtriser au mieux les outils et l'expérience que l'on a aujourd'hui ?".
L'évolution des jeux vidéos est à deux vitesse : il y a les pionners qui recherchent, et les techniciens et créatifs qui exploitent. C'est pareil dans tous les domaines. Pour schématiser à l'extrême, on pourrait dire que Sony cherche, et Nintendo exploite... Certes, Sony se mange la gueule (mais qu'est ce qu'on se marre !) et Nintendo devient méga hype, mais l'un ne fonctionne finalement pas sans l'autre, dans la mesure où tout le monde est devenu partisan d'un camp ou d'un autre, et du coup y trouve son compte... Certains préfèrent s'en prendre plein la gueule et les oreilles, et dautres veulent se sentir acteur d'une expérience plus "profonde"... Chacun sa merde.
J'etais déjà né quand Pong est arrivé, j'ai joué à tout ce que je pouvais avec mes potes aussi passionnés que moi, pourtant j'ai plus de l'attachement pour certains jeux qu'une réelle envie d'y vouer un culte. Même si c'est pas encore bien géré, je trouve qu'on gagne de plus en plus en liberté et en immersion actuellement. Parceque j'ai envie d'en prendre plein la gueule, quoi qu'on me sorte comme théorie mystique, voilà tout.
EDIT : C'est vrai que Nintendo innove aussi, mais ils sont plus axés sur une expérience "physique" (manette et tout) que technique... Enfin vous me comprenez quoi...
The Lurker
24/11/2006, 01h34
Moi j'attend avidement la réalité virtuelle ou un concept s'en approchant. Ah on me dit que je suis à côté du sujet, je me tais donc.
Ouaflechien
24/11/2006, 08h19
et c'est reparti pour un tour. mais bon c'est vrai que depuis pong on n'a rien fait de bien passionnant, et encore pong franchement c'était déjà pas ça. non mais c'est vrai quoi pourquoi sommes nous descendus des arbres... et encore les arbres... mouais bof... non l'océan ça c'était le pied sisi... ou non... pas tant que ça finalement. Non je crois que l'erreur ça a été le big bang.
The Lurker
24/11/2006, 09h03
et c'est reparti pour un tour. mais bon c'est vrai que depuis pong on n'a rien fait de bien passionnant, et encore pong franchement c'était déjà pas ça. non mais c'est vrai quoi pourquoi sommes nous descendus des arbres... et encore les arbres... mouais bof... non l'océan ça c'était le pied sisi... ou non... pas tant que ça finalement. Non je crois que l'erreur ça a été le big bang.
Excellent !!! :mrgreen:
TheToune
24/11/2006, 10h29
et c'est reparti pour un tour. mais bon c'est vrai que depuis pong on n'a rien fait de bien passionnant, et encore pong franchement c'était déjà pas ça. non mais c'est vrai quoi pourquoi sommes nous descendus des arbres... et encore les arbres... mouais bof... non l'océan ça c'était le pied sisi... ou non... pas tant que ça finalement. Non je crois que l'erreur ça a été le big bang.
Sale hérétique .... Le big bang n'existe pas. :o
C'est le gang bang qui a crée l'univers :mellow:
Allez hop je m'immisce dans la conversation avec un peu d'anti-wiisme primaire : pour ceux qui pensent que Nintendo va tout révolutionner avec sa super nouvelle-console-qui-privilégie-le-gameplay-par-dessus-les-graphismes, j'ai trouvé une critique intéressante sur GameRevolution (http://www.gamerevolution.com)... D'après eux, effectivement, le jeu ne mise pas sur la claque visuelle puisqu'il est moins beau que certains jeux GameCube. Ah mais on s'en fout, c'est bien connu que plus les graphismes sont pourris plus le jeu est bon et doté d'un gameplay profond et révolutionnaire : regardez l'affreux Crazy Frog Racer par exemple, qui est un si bon jeu.
Mais en fait, le nouveau Zelda va peut-être décevoir les attentes de ceux qui pensent que Nintendo fait la révolution avec son ex-Revolution, puisque l'article décrit le jeu comme certes très bon, mais aussi archi-traditionnel, absolument pas novateur, se contentant d'arpenter les sentiers battus par la saga depuis 20 ans. Même l'utilisation de la wiimote ne semble pas changer grand chose par rapport à l'utilisation d'une bête manette à boutons. Morceaux choisis :
"And while it is a very good, solid, lengthy game once again, unlike those mighty predecessors, it doesn’t do anything new with the franchise.
(...)
Unfortunately, your Wiimote’s swing bears no relation to how your sword swings in the game (unlike the bat in Wii Sports Baseball), and you can just wiggle the control any way you like, functioning just like a button would have.
(...)
the graphics are disappointing. Before you start with the hate-mail, I’m not comparing it to a 360 or PS3 game - Twilight Princess isn’t even as good looking as some Gamecube games
(...)
In fact, pretty much everything is just like earlier Zelda games, and that’s good from a nostalgia point of view, and bad for originality.
(...)
occasionally you almost feel like you’re playing a remake of Ocarina of Time.
(...)
It’s a classic Zelda adventure in traditional form, and while it might not bring anything new to the party, it’s a good homecoming and an entertaining time machine that will take you back all the way to 1987."
Voilà, donc un bon jeu, avec un vieux gameplay bien rôdé.
A la limite, moi je demande pas plus, on va pas réinventer l'eau chaude à chaque fois, si ?
C'est si grave que ça, qu'un jeu ait une nouvelle suite tous les 2 ans, si chaque épisode est bon ?
C'est si grave que ça qu'un jeu soit super beau ? Si on met un paquet d'artistes et de programmeurs à bosser sur le look ça veut FORCEMENT dire qu'on cherche à bacler un jeu de merde ?
Vous préférez jouer à un jeu "conceptuel" qui va vous amuser 2 heures ou à une bonne suite de Civilization bien béton, sur laquelle vous passerez 200 heures ?
et c'est reparti pour un tour.
J'ai cru que c'etait le sujet du post de débattre à ce sujet, mais visiblement tu comprends tout mieux que tout le monde (d'autant qu'apparement t'as à peine lu ce que j'ai écris et t'as rien compris)
Mais bon , je commence à m'y faire aux trolls en fait...
Royco Munist Soup
24/11/2006, 14h11
Bon j'vais pas raconter ma life mais je pratique ce sport depuis une p'tite vingtaine d'année.
:blink: :huh:
MrBiskot
24/11/2006, 14h24
...
Voilà, donc un bon jeu, avec un vieux gameplay bien rôdé.
A la limite, moi je demande pas plus, on va pas réinventer l'eau chaude à chaque fois, si ?
C'est si grave que ça, qu'un jeu ait une nouvelle suite tous les 2 ans, si chaque épisode est bon ?
C'est si grave que ça qu'un jeu soit super beau ? Si on met un paquet d'artistes et de programmeurs à bosser sur le look ça veut FORCEMENT dire qu'on cherche à bacler un jeu de merde ?
Vous préférez jouer à un jeu "conceptuel" qui va vous amuser 2 heures ou à une bonne suite de Civilization bien béton, sur laquelle vous passerez 200 heures ?
1. Zelda, même si je l'attend, ne fait pas partie des jeux qui sont vraiment des jeux wii puisqu'il est un simple portage...
2. Bah moi je demande plus quand même au jeux vidéo dit next gen... La précédente génération (PS2, XBOX, GC) m'as limite saoulé... Ils n'ont pratiquement rien apporté de nouveau (a part quelques exceptions)... Et perso quand je vois Gear of War, je dois bien avouer (avis perso) que ça m'intéresse pas... Quand je voit que les principale critiques étaient mes principales attentes de la nouvelle génération (IA, durée de vie solo, innovations,etc.) bah franchement ça me donne pas envie... J'ai l'impression que Resident evil 4 as plus apporté que Gear of war (toujours un avis perso pas la peine de m'incendier)
3. Et pour répondre à t'as question, perso (toujours et encore) je préfères un jeu concept...
Focke_oeuf
24/11/2006, 15h26
Pas mal de remarques sont pertinentes ici et je me propose de faire un résumé des idées:
- le jeu video devient un media de masse et reconnu
- on est passé à un phase de concentration des éditeurs
- officiellement deux écoles s'affrontent : Graphisme (Sony+Crosoft) et Expérience de jeu (Nintendo)
- On a maintenant 200 bouzes commerciales pour 1 ou 2 perles
- Les bouzes financent les perles
- La technique devient de plus en plus puissante, mais aussi de plus en plus complexe et coûteuse
- C'était mieux avant
Bon alors il y a deux manières de voir les choses. Une manière rationnelle qui voudrait qu'on se contente de voir qu'il y a toujours de bons jeux et que si on trippe moins, c'est peut être qu'on n'a plus les mêmes attentes. Et la manière sentimentale, celle qui fait parler le gamer exigeant qui est en nous et qui fait qu'on se dit que y en a marre de Fifa et que le graphisme tue la créativité.
Chacun est libre de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein, mais perso, peu m'importe qu'il y ait 1000 bouzes qui sortent par an tant qu'on ne m'oblige pas à les acheter et à y jouer. Il y a des acheteurs pour Crazy frog racer ? Soit, moi je préfère CoH. Il n'y a pas de bon jeu en ce moment ? Bah je vais ressortir Fallout pour m'en payer une bonne tranche (même si j'ai plus le temps d'y jouer comme avant). C'est le même principe que pour les bouquins, les flims ou les BD (qui en passant ne sont pas du tout considérée comme un média pour gamin depuis des années).
Ces média sont même salué pour leur regain d'originalité après des années de vache maigre ! La BD, la littérature et le cinéma n'ont jamais sorti autant de perles que ces 2-3 dernières années.
Alors aux défaitistes, je dis de prendre leur mal en patience et de faire le dos rond jusqu'à ce que la guerre froide EA/Ubi prenne fin faute de combattant, et aux autres je dis de profiter des perles qui sortent (et il y en a !) sans se préoccuper du reste.
Pour finir sur une jolie métaphore, aux courageux de nettoyer la merde sur la perle, aux fainénants d'attendre le jour où les chataignes tomberont sans bogue. ;)
Chacun est libre de voir le verre à moitié vide ou à moitié plein
Je suis assez d'acc. Meme si un peu plus haut, je dit, moi aussi, vouloir du changement... plus de durée de vie, moins de jeux archi formatés... malgré tout, je me dit en lisant le test de Zelda TP que ca ne me derange pas que ce soit une suite qui n'innove pas tant que ca si c'est un bon jeux!!
Alors oui, il appartient a chaqun de voir le verre 1/2 vide ou 1/2 plein...
Je pense que Nintendo ne fera pas la revolution ,elle en donne les moyens. De nombreux jeux DS par ex. utilisent bien pietrement les fonctionalités tactiles de la bete... pourtant, d'autres en tirent parti et font de bon jeux avec des principes "nouveaux".
c'est sur, ca va pas changer comme ca mais big N a au moin le merite de tester une autre voie que celle de la surenchère graphique et la course a la puissance...
Pour ma part, ce que j'attend de la Wii (c'est la seule console Next gen qui m'interesse) ce n'est pas tant des idées totalement nouvelles ou des jeux conceptuels qui le sont juste pour dire qu'ils le sont, mais le FRISSON. Ouais, ca fait longtemps que j'ai pas allumé une console ou demaré un jeu en etant exité de voir ce que ce sera, sans attendre de voir ce qui va m'ettoner... et avec la Wii, je pense que ce sentiment sera la.
MrBiskot
24/11/2006, 17h12
Pour ma part, ce que j'attend de la Wii (c'est la seule console Next gen qui m'interesse) ce n'est pas tant des idées totalement nouvelles ou des jeux conceptuels qui le sont juste pour dire qu'ils le sont, mais le FRISSON. Ouais, ca fait longtemps que j'ai pas allumé une console ou demaré un jeu en etant exité de voir ce que ce sera, sans attendre de voir ce qui va m'ettoner... et avec la Wii, je pense que ce sentiment sera la.
Je partage ta réflexion mais je viens de me dire que c'est aussi parce que la wii, on est obligé de jouer pour savoir ce que ça fait... Alors que les autres consoles, comme elle se base principalement sur le visuel et que grace (ou à cause) du net on as déjà tout vu ou tout lu avant de même y jouer...
A l'époque de mon amstrad 6128 (j'ai l'impression de parler comme un vieux) je ne voyais les jeux qu'a traver des petites vignettes des magazines et c'était une vrai découverte quand je lançais ensuite le jeu. Maintenant c'est vidéos à foison sur tous les sites et quand on joue au jeu on as déjà l'impression d'y avoir jouer.
A l'époque de mon amstrad 6128 (j'ai l'impression de parler comme un vieux) je ne voyais les jeux qu'a traver des petites vignettes des magazines et c'était une vrai découverte quand je lançais ensuite le jeu. Maintenant c'est vidéos à foison sur tous les sites et quand on joue au jeu on as déjà l'impression d'y avoir jouer.
oui enfin t'es pas non plus obligé de tout visionner. :P
oui enfin t'es pas non plus obligé de tout visionner. :P
c'est clair!! c'est ce que je m'efforce de faire avec la Wii et Zelda TP!!mais je suis d'accord avec Mr Biskot... Y'a beaucpoup de spoil de nos jour... je prend l'exemple de Zelda sur GC (oui je suis un fan), a l'epoque, je savais deja tout du jeu avant sa sortie...
mais bon, il est vrai que l'on est pas obligé de tout lire ^_^
cgableuh
24/11/2006, 20h47
Je vais me faire incendier mais je trouve qu'il n'y a jamais eu autant de jeux de qualité.
Que ce soit la réalisation , le gameplay, les scénario, je trouves que le niveau moyen des productions n'a jamais été aussi élevé. Alors oui j'aurais toujours un brin de nostalgie en repensant qu jeux d'il y a quinze ans mais je reconnais quand même que c'était sacrément moins bien foutu que maintenant. Bien sûre , j'ai encore la larme a l'oeil en repensant à Monkey Island , l'Arche du capintaine Blood ,Renegade ou même Archon. Mais je crois que la seul raison pour laquel je trouve ces jeux qui n'existe plus que dans mes souvenirs mieux que ceux que j'ai actuelllement sous les yeux , c'est que je deviens un vieux con.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés