Le souffle de Blizzard

[Ivan Le Fou]

Cette chronique est extraite du numéro 226 de "Canard PC" (http://www.canardpc.com/"http://canardpc.com/magazine-CPC226.html"), paru le 15 janvier 2011. Retrouvez la rubrique "Au coin du jeu" dans chaque numéro, ou presque.
***
Lancement de Starcraft II en juillet : 1 million de ventes le premier jour, plus de 3 millions durant le premier mois, autrement dit un carton monumental. Le 7 décembre 2010, rebelote avec World of Warcraft Cataclysm : plus de 3,3 millions de ventes le premier jour. Là, c'est tout simplement le record absolu des jeux PC. Si vous ajoutez à cela le défi technique, logistique et quasi industriel qu'a représenté la refonte totale du service battle.net en juin dernier, moi, c'est ce que j'appelle une grosse année 2010.




Il faut saluer l'extraordinaire réussite de Blizzard, car il n'existe pas d'autre exemple, dans l'histoire du jeu PC, d'un développeur ayant une telle longévité et une telle régularité dans le succès : depuis 1994, date à laquelle la société Silicon & Synapse (fondée en 1991) s'est finalement renommée Blizzard Entertainment, chacun de leurs huit jeux (sans compter les add-on) aura été un événement incontestable vendu à des millions d'exemplaires
Certes, au fil des ans, on a souvent reproché au studio californien sa façon de copier ce qui existait déjà et une forme de conservatisme lorsqu'il s'agissait de renouveler le gameplay de ses jeux. Et lorsqu'en plus, le développeur s'est retrouvé en 2008 sous la tutelle d'Activision, dont la politique d'édition est devenue extraordinairement allergique au risque et à l'innovation, on a pu craindre le pire.
À cet égard, Cataclysm est plutôt une bonne surprise, car Blizzard y prend plus de risques qu'il n'y paraît. Au lieu d'un énième toilettage sous forme d'add-on juteux, Blizzard se lance dans une vraie refonte du gameplay et de l'univers du jeu. Lorsque l'on a 12 millions d'abonnés, et que l'on ne tient pas spécialement à les perdre, c'est un exercice plutôt délicat. On peut imaginer que quantité d'autres développeurs et éditeurs (ou le même éditeur, dans d'autres circonstances...) se seraient contentés d'engranger tranquillement leurs torrents de dollars jusqu'à épuisement, avant de penser à la suite.
D'un autre côté, plus tôt dans l'année, Starcraft II s'est révélé être plutôt un remake qu'une suite et a incarné un bon exemple d'extrême conservatisme blizzardien. En termes de créativité, le bilan 2010 est donc mitigé. Cela va-t-il changer avec les prochains jeux ou est-ce l'influence de la culture d'Activision sur les projets en cours ?
À cette dernière question, un coup d'œil sur l'historique de Blizzard permet des conjectures rassurantes. Depuis sa fondation, le développeur a connu six propriétaires différents, dont deux se sont débattus dans des scandales financiers d'importance (Cendant et Vivendi). Malgré tout cela, les coyotes de Blizzard ont toujours mené leur barque à leur façon, ce qui force l'admiration. Alors si demain leurs jeux devaient être moins bons, il y a de fortes chances pour que ce soit uniquement de leur propre fait.
Justement, quels sont-ils, ces prochains jeux ? Si l'on écarte les futurs add-on et autres morceaux de Stracraft II vendus en kit, il y en a deux qui suscitent beaucoup d'attentes et d'interrogations.
D'abord Diablo III. C'est un cas intéressant puisque la série des Diablo a été initiée puis développée par Condor Games, un petit studio racheté par Blizzard en 1996 pour devenir Blizzard North. Or, les ex de Condor Games, tous devenus des cadres importants de Blizzard, ont quitté la société en 2003 pour fonder feu Flagship Studios (responsable du raté Hellgates London). La question est de savoir s'ils sont partis avec le savoir-faire de Diablo mais se sont plantés malgré tout ; ou s'ils se sont plantés précisément parce qu'ils avaient laissés chez Blizzard ce savoir-faire. Réponse début 2012 si tout va bien.
Ensuite, le mystérieux projet "Titan", connu depuis peu par une fuite malencontreuse (qui l'annonce pour fin 2013) et officialisé ensuite par une déclaration de Franck Pearce, un des trois fondateurs. D'après lui, il s'agit de "la nouvelle génération de MMO de Blizzard" et ils commencent à en parler afin de "recruter les meilleurs de l'industrie". On sait par Blizzard qu'il s'agit d'un univers entièrement nouveau (pas de World of Starcraft) et par Activision qu'il s'adressera à un public "un peu plus large".
Chacun jugera s'il faut estimer le verre à moitié vide (plus de "grand public") ou à moitié plein (une création originale), mais une chose est sûre : les ambitions demeurent intactes.

Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-52339-le_souffle_de_blizzard_.html)

[xheyther]

Je payerai volontiers un abonnement au site canardpc (comme je le fait pour d'autre site) pour avoir des articles comme ça plus souvent vous savez ?

[Ivan Le Fou]

Je payerai volontiers un abonnement au site canardpc (comme je le fait pour d'autre site) pour avoir des articles comme ça plus souvent vous savez ?
Tu veux bien m'épouser ?

[xheyther]

D'accord. Mais seulement si tu me lis des "au coin du feu" pour m'endormir le soir.

[Narushima]

Je payerai volontiers un abonnement au site canardpc (comme je le fait pour d'autre site) pour avoir des articles comme ça plus souvent vous savez ?
Tu peux, et ça s'appelle un abonnement au magazine.

[Zevka]

J'ai beaucoup aimé ce petit papier, concis et très juste dans son analyse, content de le voir sur le site !

[Nono]

A propos des mecs de chez Flagship, je pense qu'ils avaient un véritable "savoir créer". Mais ils ont perdu en sortant de chez Blizzard toute une grosse mécanique de peaufinage, remise en cause, et autre contrôle qualité, qui a couté la tête d'Hellgate. Ils avaient le nez dans le guidon quoi.

Rien d'étonnant quand tu quittes une grosse structure pour un plus petite, mais que tes ambitions sont les mêmes.

[Akajouman]

Super l'article.

Un classique à ranger à coté des Voltaire, entre les Dumas et les Montesquieu! :)

[Earthworm Jim]

Un bon petit historique d'une des plus brillantes étoiles de l'industrie.

Le chauve à l'air chafouin en photo, c'est un des Senior Cerebrates de la boîte ?

[Le Glaude]

On sait par Blizzard qu'il s'agit d'un univers entièrement nouveau (pas de World of Starcraft) et par Activision qu'il s'adressera à un public "un peu plus large".

Wait... WHAT ?!?:O

Comment ils veulent toucher un publique encore plus large alors qu'ils possèdent déjà le jeu le plus inter-générationnel de tous les temps ? Serieux leur objectif c'est quoi, mettre les enfants en bas age aux MMO ?

[Nilsou]

A propos des mecs de chez Flagship, je pense qu'ils avaient un véritable "savoir créer". Mais ils ont perdu en sortant de chez Blizzard toute une grosse mécanique de peaufinage, remise en cause, et autre contrôle qualité, qui a couté la tête d'Hellgate. Ils avaient le nez dans le guidon quoi.

Rien d'étonnant quand tu quittes une grosse structure pour un plus petite, mais que tes ambitions sont les mêmes.
On peut aussi remettre en cause leur véritable "savoir créer" dans ce domaine précis.

Si on considère que Blizard est surtout spécialisé dans les jeux de stratégie, on peut se questionner sur la décision des mecs de flashgip de créer une sorte de mix Jeux 3D/Mmo/rpg/aucune licence derrière/budget serré...

Bon OK, Blizard fait aussi Wow, mais avec une équipe de malade derrière, et pour des type spécialisés dans le Diablo c'était quand même un pari ultra risqué à la base... Et je ne suis pas certain que tout le paufinage du monde auraient pu y faire quelque chose...
Je ne sais pas vous, mais moi Hell gate, c'est la base du jeux même qui m'a lourdé, pas les détails ou le manque de finition...

Avis purement perso.

[col vert]

Starcraft II s'est révélé être plutôt un remake qu'une suite
La vraie nouveauté pour moi c'est battle.net intégré au jeu avec tous ces petits mods formidables qui font le renouvellement régulier du jeux.

[Padre]

Sauf que Cataclysme est une Catastrophe, buggé jusqu'à la moelle, chaque patch modifie totalement le gameplay des classes (tain mais six ans d'expérience et ils n'ont toujours pas compris comment faire un MMO équilibré), l'écoute de la communauté est risible (entre "je vous ai compris" et "qui me parle?"), les décisions ont l'air totalement aléatoires et les béta-test (dont il m'est arrivé de faire partis) ne servent à rien (on peut crier au loup pendant des mois, le jour de release le loup débarque, encore plus gros et méchant).

Bref, toute cette expérience pour nous donner l'impression d'un gamedesign fait à l'arrache par des gens amnésiques bourrés à la Bud.

J'avais posté sur le thread du HS Cataclysm par Millenium, j'étais uber enthousiaste sur l'add-on, beaucoup de promesses et de poudre aux yeux. Résultat, la fille est moche et pue de la gueule, j'ai mis le pied dans le vomis au saut du lit et j'ai la désagréable impression de m'être fait piqué mes thunes.

Cataclysme aura été l'add-on de trop. Trop de mensonges, trop de promesses, trop de mépris. Je joue à un MMO pour incarner un personnage, pas pour reroll à chaque patch car un DEV s'est fait rouler dessus en arène un jour de pluie.

Cataclysme aurait du être cette promesse mainte fois tenue du "bring the player not the class", c'est devenu "bring the credit card, my dick on your nose".

I quit.

[Monsieur Cacao]

Bof, les 3 Wowiens du taffe m'ont semblé ravis de cataclysm. Je précise qu'ils jouent à Wow depuis les débuts, peut être pas aussi acharnés que d'autres mais y'a du quota d'heures journaliers de remplis quand même.

[LaVaBo]

Bof, les 3 Wowiens du taffe m'ont semblé ravis de cataclysm. Je précise qu'ils jouent à Wow depuis les débuts, peut être pas aussi acharnés que d'autres mais y'a du quota d'heures journaliers de remplis quand même.
Les critiques de Padre ont l'air assez spécifiques et subjectives, genre "on m'a nerf mon perso que j'ai mis 300h à monter". Compréhensible mais subjectif...

(Je précise que je n'ai jamais joué à wow, donc je ne veux pas lancer un débat sur le bien-fondé de ces critiques, je n'ai aucune idée de leur pertinence)

[col vert]

un DEV s'est fait rouler dessus en arène un jour de pluie
M'oblige pas à flinguer la puta madre, ça me ferait trop plaisir.
No world, no cry ba by bob l'éponge.

[Rabbitman]

Un point capital dans la compréhension du fonctionnement de Blizzard tient à mon sens de leur volonté de faire des titres qui s'inscrivent dans la durée. C'est évident avec WoW qui truste le marché des MMO depuis 6 ans, mais c'est commun à tous les jeux depuis Starcraft (et dans une moindre mesure, Diablo 1 et Warcraft 2), non seulement leurs jeux durent, en étant toujours joués de manière fréquente par beaucoup de joueurs (et pas 2/3 nostalgiques qui se ressortent leur boîte poussiéreuse pour se le refaire), mais ils sont travaillés dans ce sens, et leur importante durée de vie (au sens propre) semble être une condition nécessaire à ce qu'un projet puisse aboutir (ils ont annulé deux jeux bien avancés dans leur développement qui ne remplissaient pas ces conditions).

Cette durée de vie peut être entretenue par des add-ons payants (tant qu'à faire), des mises à jour ou du travail de fans (DOTA pour Warcraft 3 en est le meilleur exemples, mais les créateurs d'addons de WoW ont aussi fait le boulot de Blizzard à leur place), mais elle parraît indispensable, et fortement liée à l'image de marque de la société. D'ailleurs, quand ils annonçaient en avance les deux add-ons pour Starcraft 2, c'était un moyen de dire "on assure au moins 3/4 ans de suivi du jeu en terme de contenu" qui a beaucoup plus porté pour les joueurs que l'argument du "jeu en kit" (argument un peu stupide du reste, deux add-ons c'est dans la norme actuelle du nombre d'add-ons / DLC). Parce qu'au final, les joueurs n'attendent pas de Blizzard de faire les meilleurs jeux qui soient, mais ceux auxquels ils joueront le plus, et ce sont deux notions très différentes, même si évidemment elles ne sont pas incompatibles.

Enfin Blizzard n'a pas le monopole dans ce domaine, d'autres sociétés jouent aussi dans ce domaine, Valve en particulier (l'une des raisons pour lesquelles l'annonce d'une suite prématurée à Left for Dead a été dans un premier temps si mal accueillie) ou des séries comme HOMM ou Civilization. Mais il y a également le phénomène inverse, beaucoup de "grosses sorties" jouent sur l'obsolescence rapide, la ressortie permanente du même jeu et l'arrêt rapide du support des titres un peu ancien (les jeux de sport, les call of duty ou les guitar hero par exemple - les deux derniers étant chez Activision aussi, d'ailleurs ).
Les jeux de la première catégorie sont plus nombreux sur PC, et a priori ça ne risque pas de changer tellement quand on voit que la décision de Microsoft d'arrêter le online de la Xbox a mis fin à Halo 2, qui s'inscrivait plutôt jusque là dans la durée.

[Padre]

Me concernant, je joue depuis la béta et j'ai suffisamment de persos haut lvl pour ne pas me sentir visé par un quelconque nerf (j'ai 5x 80 et 3x 85).

A vrai dire la critique est plus général, je joue au MMO depuis 1998, j'en ai testé pas mal (en béta pour la plupart) et je suis resté 5 ans sur Daoc et 6 ans sur WoW. Voilà pour le pedigree.

Maintenant, on peut être "inside the matrix" comme moi et crier au scandale quand même. Ces jours ci je joue à Red Dead Redemption sur ps3, je suis donc ouvert à tout, et même si la comparaison n'est pas pertinente, ce jeu est clairement au dessus en terme de sensations et de plaisir.

Wow c'est avant tout une position de leader qui rend curieux à l'achat, et un addiction au "social gaming" ensuite. Pas un jeu vidéo miraculeusement parfait. Si tu prends WoW par les deux bouts tu obtiens:

-pve= vraiment trop facile et l'impression d'accomplissement s'évapore en un mois. Toutes les guildes sont au même niveau en dehors de 2/3 qui ont les roster suffisant pour changer la compo (je rappel que Paragon a terminé Nefa25HM, le boss le plus difficile actuellement avec 12 druides sur 25 personnes), les autres boss sont fait à l'arrache sur des mécaniques ultra-vues ou ultra-buggées. Le stuff est accessible pour tous sans trop d'effort. Quel mérite? le pgm s'emmerde, le casu ne cherche même plus à se dépasser ou mieux jouer, la récompense est la même.

-pvp= WoW n'a jamais su faire du pvp, et ça n'a rien changé ça a même empiré depuis Cata (2/3 classes en haut de classement, le reste regarde).

WoW est un film blockbuster, on trouve que c'est bien par manque d'outil de comparaison, on va le voir car ça nous rassure et ne nécessite pas énormément d'effort pour comprendre.

J'ai pas mis 6 ans pour comprendre qu'on se foutait de moi, j'avais bien compris dès l'apparition des grades pvp sur Vanilla. Mais Cata est too much. Contenu réutilisé avec un coup de vernis, difficulté inexistante, cohésion de l'ensemble bancale (l'histoire de WoW est ridiculement simpliste et la gomme magique n'est jamais loin), implication avec son avatar nulle (un patch=un reroll).

Tout ça pour nuancer sur le "succès" de cette année. En grattant un peu le polish on se rend vite compte que Blizzard est en perte de vitesse créative (suffit de jouer à Starcraft II et de regarder ce que Diablo III va devenir). L'avenir du MMO sera plus CCCP que Blizzard selon moi.

[Padre]

Parce qu'au final, les joueurs n'attendent pas de Blizzard de faire les meilleurs jeux qui soient, mais ceux auxquels ils joueront le plus, et ce sont deux notions très différentes, même si évidemment elles ne sont pas incompatibles.

Par contre, ceci est particulièrement vrai. Opposition des mentalités Gamer/Casual comme base du marché.

[smokytoks]

L'avenir du MMO sera plus CCCP que Blizzard selon moi.
! Breaking News !

L'Union Soviétique renait de ses cendres pour se lancer dans le jeu en ligne !

Et le studio CCP abandonne tout ses projets en cours pour se recentrer sur l'élevage de chêvres en Patagonie, suite à son rachat par Florent Pagny !

:ninja:

[Sinequanone]

Blizzard est en perte de vitesse

En tant que fan PC de la première heure de Blizzard (depuis Warcraft 1 sur 3 disquettes !), c'est le sentiment que je partage avec mes amis de jeu...

Depuis le rachat par Universal et le départ de nombreux employés, puis la sortie de WOW, j'ai l'impression que Blizzard est passé du statut de l'artisan admiré à celui de cash machine tentaculaire...

J'avais joué à tous leurs jeux et tous leurs addons à leur sortie jusqu'à Cataclysm. J'ai participé aux betas de WOW, me suis investi dans le PVE jusqu'à la sortie de Burning Crusade qui a réduit à néant les efforts de beaucoup de joueurs par les choix fait à l'époque. Depuis, j'ai tout de même testé BC et LK à leur sortie, mais l'envie n'y était plus.

Puis est arrivé SC2, pour moi la suite la moins novatrice de Blizzard, moins que le passage de War1 à War2. Alors que mes amis et moi avions passé des mois et des mois aux sorties de D2, SC1 et W3 sur Bnet avant de nous lasser, il aura fallu moins de 3 mois pour que ma liste d'amis passe de 10 à 0 connectés sur SC2. Un signe que les temps changent, mais à qui la faute ? Les joueurs sont-ils lassés ou le jeu est-il moins acccrochant ?

Et puis vient la sortie de Cataclysm... Premier titre Blizzard que je n'ai pas acheté... Je ne connais personne dans mon entourage qui l'ait acheté... Un nouveau signe ? Je n'ai pas d'avis sur cet addon, je n'ai même pas lu les tests. Tout au plus, je sais que j'y ai encore vu des choix de background stupéfiant (tauren paladin ?!).

Bref, j'ai également ce sentiment que Blizzard est en perte de vitesse. Diablo 3 nous dira si ce n'était qu'une simple impression ou si la fin du monde approche ! :rolleyes: Cependant, j'ai maintenant 28 ans et une vie riche en dehors, peut-être ai-je tout simplement passé l'âge cible des jeux Blizzard ?

Un petit mot sur CCP : merci de faire d'EVE un MMO si particulier !

[Padre]

! Breaking News !

L'Union Soviétique renait de ses cendres pour se lancer dans le jeu en ligne !

Et le studio CCP abandonne tout ses projets en cours pour se recentrer sur l'élevage de chêvres en Patagonie, suite à son rachat par Florent Pagny !

:ninja:

Désolé j'ai posté à 5h10 du matin, un lapsus :rolleyes:

[Chartreuse]

Bonne analyse dans l'ensemble!
J'ai été vite lassé de SC2 alors que je jouais régulièrement avec des bons amis mais ça n'a pas suffi.
J'ai essayé Cataclysm je joue bien moins qu'avant mais j'apprécie beaucoup les efforts faits pour faire évoluer le gameplay, je pense que cet addon réserve encore du bon.
Dans l'ensemble Blibli perd certes un peu vitesse, mais ça reste une valeur sure, et Diablo 3 nous le rappellera certainement.

[col vert]

J'ai été vite lassé de SC2
Bande de con somateurs.:tired:

[Orme]

Mmm, vous trouvez pas que le mec de la photo ressemble à Kane, du NOD ? C'est suspect ... http://mathomstore.free.fr/Emotes/suspicious.gif

[Zlika]

La réussite de World of Warcraft tient à ce que Blizzard soit parvenu à donner une finition console et un feeling arcade à la complexité d'un jeu ordinateur. WoW c'est la fantasy d'Everquest + le popotin de Lara Croft + les skill de Warcraft 3, avec une vraie direction artistique qui privilégie le style au clinquant.

La défaite est (à mon avis) au niveau communautaire. Comme très limité par la technique, ils n'ont pas réussi à en faire autre chose qu'un gros jeu de bashing mulitjoueurs, un Soul Calibur geek. C'est un MMO sans diplomatie, sans guerre, sans économie, sans politique.

[zabuza]

Très bon article, je ne sais pas comment j'ai fait pour le louper depuis si longtemps, bref passons.


J'ai pas mis 6 ans pour comprendre qu'on se foutait de moi, j'avais bien compris dès l'apparition des grades pvp sur Vanilla. Mais Cata est too much. Contenu réutilisé avec un coup de vernis, difficulté inexistante, cohésion de l'ensemble bancale (l'histoire de WoW est ridiculement simpliste et la gomme magique n'est jamais loin), implication avec son avatar nulle (un patch=un reroll).
Honnêtement, quand tu dis ça, j'ai du mal à saisir. Il est tout à fait légitime de cracher sur le jeu qui, effectivement, tourne en rond depuis belle lurette ( je pense à ICC qui a duré juste 1 an sans ajout réel de contenu, on oubliera Halion pour la bonne cause ).

Quand tu m'indique que Cataclysme est trop simple j'ai de sérieuses difficulté à te croire. D'une part, en France, les "boss" viennent à peien d'être tué par une très grosse guilde. ( et regarde leurs horraires de jeux, ça fait rêver, un deuxième job :
Une présence maximum est requise lors des périodes de RUSH. Nous attendons de vous que vous soyez disponible tous les soirs de la semaine de 20h à 2h, ainsi que les samedis et dimanches matin de 9h à 12h et les après-midi de 14h à 18h.
)

Ensuite, la guilde que tu cite, aka PARAGOn est une guilde de finlandais qui passe son temps à jouer. Le down de Nefarian comme tu l'indique est intervenu à genre je crois 16 heures. Qui peut raid avec 25 joueurs à 16 heures de l'après midi ?
Tu ne peux pas dire "le jeu est simple" en te basant sur une guilde complètement débile qui joue H24. Regarde des "simples" boss comme Halfus HM (http://tayo.fr/strategie-halfus-hm-aide.php), tant de joueurs ont encore de grande difficulté à essayer de le tuer en héroique. ( analyse les wowprogress ).

Pour en revenir à Blizzard, la société tourne en rond, c'est le moins qu'on puisse dire.
Cataclysme n'est vraiment qu'une continuité ( bon en même temps le jeu il coûte 29 euros, faut pas s'attendre à un changement majeur ), même si visuellement certaines zones sont chouette.
Starcraft 2 est comme attendu, peut être trop. Un maestro du "pro gaming".
Pour Diablo 3, les news dessus étant fort peu avare en informations conséquente, difficile de juger.
Et leur "futur titre" dont personne ne sait rien.. ben justement, on en sait rien.