Voir la version complète : Choix pour un écran :).
Sayamine
22/12/2010, 12h34
En suivant le topic des configs de bourgeois, il est conseiller comme écran le Samsung P2370H qui a en plus beaucoup de bon retour de par chez vous :D. Donc je m'orientais sur lui aussi sec ^^.
Mais en fouillant un peu sur cdiscount j'ai vu qu'il y'a aussi le P2370HD (http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/samsung-syncmaster-p2370hd/f-1071008-samsu_p2370hd.html) qui a pour différence d'avoir un TunerTNT intégré et d'avoir une connectique très fourni pour brancher par exemple une console ou un lecteur, enfin bref un écran qui fait TV aussi.
La seule différence que j'ai noter c'est qu'il a un temps de réponse de 5 ms au lieu de 2 ms pour le P2370H.
Est-ce dérangeant pour jouer par rapport a l'autre écran?
J'ai toujours des doutes sur les produits qui essayent de faire trop de trucs et qui à la fin qui sont moyens :/. Du coup j'ai "peur" que ça ne soit pas forcément la même qualité que le P2370H, vous savez un pti coup marketing ou on met des trucs super cool pour refourguer un écran pourri :(.
Vos avis?
Bonjour,
Moi j'ai le P2370H et bien j'en suis super content. Le HD est un peu moins bien noté sur le site des Numériques (pour le jeu) .
Après si tu en as besoin pour regarder la télé pourquoi pas, pour moi c'est pas le cas.
grégor
Je suis intéressé aussi par ce topic!
Mais ayant déjà un 22 pouces samsung, la différence ne se verrait qu'avec un 24 au moins non?
La qualité de la dalle joue aussi sur la "différence".
Si tu passes de 22 à 23-24 pouces, généralement ta résolution passe à 1920*1080 ce qui entraine clairement une différence sur le choix de la carte graphique.
Il y a aussi le temps de réponse qui est important et le rendu des couleurs (ça explique les différences de prix parfois...).
Comme pour beaucoup de chose, c'est pas que la taille qui compte...
Bien sûr, c'est aussi pour le changement de résolution, car changement de pc, que je suis intéressé par un 24 pouces! Mais niveau temps de réponse, peu d'écrans semblent satisfaisants, en tout cas abordables! (-350e)
Mais il faut préférer une résolution de 1920*1080 ou 1920*1200? Et préférer 16/9 ou 16/10?
Les questions sont équivalentes : 1920*1080 => 16/9, 1920*1200 => 16/10.
C'est une question de goûts après... Le 16/9 est plus large que le 16/10, faut se mettre devant un écran de chaque catégorie pour se faire une idée précise de ce que tu veux à mon avis. ;)
Muetdhivers
26/12/2010, 18h37
Le 16/9 est plus large que le 16/10,
Non. Pas plus large, moins haut.
Le 16/10 est plus haut. comme tu le fais remarqué en citant les résolutions :
1920*1080 et 1920*1200
En 16/10 on a 120 pixel de plus si on à une résolution 1920*1200.
Oui, au temps pour moi. :|
EDIT : Quoique, je me pose la question, à diagonale égale, si l'un est moins haut, il est forcément plus large non ?
chtiprof
26/12/2010, 19h05
Pour le jeu, je préconise un écran 16/10.... il n'y a pas photo, on y gagne ne confort visuel et l'écran donne l'impression bien plus grand avec ce format.
Ensuite, il faut surtout voir la temps de réponse et 2ms est à préféré, surtout si les jeux sont de type fps.
Actuellement, il y a une super offre pour le samsung 2233rz :
http://www.cdiscount.com/informatique/ecran-pc/samsung-syncmaster-2233rz-3d/f-107100808-sm2233rz.html
L'avantage est qu'il est en 120Hz (car fait pour la 3D nvidia) donc le temps de réponse est rapide et pour en avoir un, je peux t'assurer que côté couleur, il est très beau ... et côté design, il se défend bien également.
Squall974
26/12/2010, 19h25
Quoiqu'il arrive, ton écran est en 1680*1050 donc 1920*1080 est au dessus en tout point (hauteur et largeur). Il faudrait chercher plutôt 1920*1200 nan?
Quoiqu'il arrive, ton écran est en 1680*1050 donc 1920*1080 est au dessus en tout point (hauteur et largeur). Il faudrait chercher plutôt 1920*1200 nan?
Pour moi tu veux dire? Bah carrément! En ayant actuellement un samsung 2232BW, je suis en 16/10, et je suis carrément satisfait du 16/10!
Mais dans les tailles supérieures, vous conseillez quoi? J'ai vu dans le genre carrément plus grand qu'il y avait le Iiyama Prolite B2712HDS, mais c'est du 1920*1080. Des écrans en 1920*1200, ça a l'air plus dur à trouver!
Un peu perdu moi dans tout ca!
Asphyxia
26/12/2010, 23h04
Ensuite, il faut surtout voir la temps de réponse et 2ms est à préféré, surtout si les jeux sont de type fps.
Oui et non!
Le temps de réponse ça veut tout dire et rien dire en même temps.
Déjà logiquement, avant c'était de noir à blanc qu'il était calculé... Maintenant les constructeurs le passent de gris à gris... Mouais...
Bref, pour ce genre de test, je trouve que le test adopté par les numériques est plus probant:
http://www.lesnumeriques.com/labo-mesure-temps-remanence-ecrans-tv-moniteurs-notebooks-article-1104.html
Perso, oui le 16/10 oui c'est mieux (enfin moins pour la carte graphique mais bon)... Mais faut être objectif des bons 16/10 y'en a quasiment plus... Encore moins en 22-24 pouces... C'est triste mais je crois que perso je vais passer au 16/9 :|
edenwars
27/12/2010, 12h10
Prend toi un bon iiyama,j'en possède deux,26° pouces prolite e26007ws,et c'est de la bombe.
Seul petit reproche,on ne peut pas régler la hauteur, a part ça,c'est du tous bon.
Fullhday,
Résolution de 1900x1200.
16/10 temps de réaction de 2ms.....
Bref,un have must et très bien noté dans les numériques et autres sites spécialisés.
Prend toi un bon iiyama,j'en possède deux,26° pouces prolite e26007ws,et c'est de la bombe.
Seul petit reproche,on ne peut pas régler la hauteur, a part ça,c'est du tous bon.
Fullhday,
Résolution de 1900x1200.
16/10 temps de réaction de 2ms.....
Bref,un have must et très bien noté dans les numériques et autres sites spécialisés.
Je viens de lire le test, pas mal! J'en avais pas entendu parler! J'hésite entre celui-là et le B27, mais plus cher, et c'est vrai que celui que tu cites est en 1900x1200 et 16/10.
Comment ça se fait que le 27 pouces, plus grand, aille fasse "que" du 1900x1080?
Les pixels sont plus "gros". L'avantage d'une résolution (relativement) plus faible : tu n'auras pas besoin d'un monstre de guerre pour faire tourner les jeux récents dessus (c'est toujours mieux de jouer en résolution native sur un LCD).
edenwars
28/12/2010, 15h53
^^ C'est des écrans de pauvres.
Tous simplement XD.
Sinon, tant qu'on parle d'écran, je lorgne salement vers celui là : http://www.materiel.net/ecran-lcd/samsung-syncmaster-f2380m-53035.html
Il a l'air super bien noté, il me tente bien.
Ca vaut le coup ou je peux avoir un truc super correct pour 50/100€ de moins?
Je sais qu'une dalle TN ne rendra jamais aussi bien, et pour l'utilisation que j'ai (jeu / internet essentiellement) ça fait un peu overkill, mais bon, tant qu'il est abordable...
J'ai tendance à préférer Samsung faute de connaitre les autres marques. Donc je suis ouvert à tous les conseils.
Bisous, merci. Edit : J'avais pas fait gaffe que c'est un 16/9, du coup il me branche moins.
Je viens de remarquer le Asus VW266H à 297€ sur Mat.net. Pas de test sur les Numériques, quelqu'un sait ce que ça vaut ?
Bonjour,
je viens de changer de PC (core i5 760 et carte graphique GTX460 1Go), mon utilisation principale est le jeu (FPS). Je pensais conserver mon ancien ecran (19 pouces Samsung 4/3 en 1280*1024), mais je suis finalement tente par un nouvel ecran plus grand (22 pouces ou plus ?, en 16/9 ou 16/10).
Or, je constate que presque tous les 22 pouces, tous les 23 pouces et tous les 24 pouces ont une resolution de 1920*1080 ...
Pensez vous que ma configuration soit suffisament puissante pour tourner dans cette configuration avec des niveaux de details eleves (Crysis par exemple), ou dois je me rabattre sur un des (rares) modeles 22 pouces en 1680*1050 ce qui demanderait moins de puissance ?
Si je prend un ecran 1920*1080, est-ce que je ne vais pas "bientot" etre oblige de faire tourner les nouveaux jeux en "moyen", voire "faible" ? Je pourrai toujours baisser la resolution, mais ca fait un peu moche quand on ne tourne pas dans la resolution native d'un ecran LCD ? ...
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos avis !
mescalin
04/01/2011, 02h18
Perso j'ai un W2600HP (http://www.lesnumeriques.com/lg-w2600hp-bf-p240_3818_35.html) de chez LG et j'en suis très content. Mais bon ça reste cher, la bonne came.
Prend toi un bon iiyama,j'en possède deux,26° pouces prolite e26007ws,et c'est de la bombe.
Seul petit reproche,on ne peut pas régler la hauteur, a part ça,c'est du tous bon.
Fullhday,
Résolution de 1900x1200.
16/10 temps de réaction de 2ms.....
Bref,un have must et très bien noté dans les numériques et autres sites spécialisés.
Y a t il un mode 1:1 sur cet écran ? Je veux dire si on branche une X360 ou une PS3 ou si l'on joue à de vieux jeux en 4/3 sur cet écran, l'échelle de l'image sera-t-elle respectée ou sera-t-elle déformée ?
Bonjour,
je viens de changer de PC (core i5 760 et carte graphique GTX460 1Go), mon utilisation principale est le jeu (FPS). Je pensais conserver mon ancien ecran (19 pouces Samsung 4/3 en 1280*1024), mais je suis finalement tente par un nouvel ecran plus grand (22 pouces ou plus ?, en 16/9 ou 16/10).
Or, je constate que presque tous les 22 pouces, tous les 23 pouces et tous les 24 pouces ont une resolution de 1920*1080 ...
Pensez vous que ma configuration soit suffisament puissante pour tourner dans cette configuration avec des niveaux de details eleves (Crysis par exemple), ou dois je me rabattre sur un des (rares) modeles 22 pouces en 1680*1050 ce qui demanderait moins de puissance ?
Si je prend un ecran 1920*1080, est-ce que je ne vais pas "bientot" etre oblige de faire tourner les nouveaux jeux en "moyen", voire "faible" ? Je pourrai toujours baisser la resolution, mais ca fait un peu moche quand on ne tourne pas dans la resolution native d'un ecran LCD ? ...
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos avis !
Salut. J'ai un peu la même problématique. Le 1920 * 1080 ne m'intéresse pas, je préfère une résolution plus petite et un jeu plus fluide. En outre j'ai cru comprendre que le 16/10 allait disparaitre. Il devient urgent pour moi d'acheter un LCD en 1680 * 1050 vous ne pensez pas ?
Je peux toujours garder mon CRT encore 10 ans, mais j'en ai marre de ne pas pouvoir faire autre chose que du jeu dessus (pour la bureautique j'ai un LCD à côté).
prout2010
10/01/2011, 20h02
Salut,
Je compte moi aussi m'acheter un nouvel écran (j'attends juste mercredi, en espérant profiter des soldes) et jeter mon vieux 19 pouces.
Et je louche également sur le Iiyama Prolite E2607WS (http://www.lesnumeriques.com/iiyama-prolite-e2607ws-p240_3674_50.html).
J'ai également fait un tour dans une grande enseigne pour me rendre compte de la différence 24/26 pouces. Bah, un 26pouces c'est vachement grand, quand même. Bon, un 24 aussi, en même temps.
Mais je me demande si c'est vraiment nécessaire d'avoir un écran si fat, surtout sans tuner TV. Après, j'ai cru voir qu'on pouvait acheter des tuner tv en plus, à côté... J'ai la flemme de chercher là, tout de suite.
Dernier point, ça choque personne le 550:1 pour le contraste ? (cf le test des numériques).
Salut. J'ai un peu la même problématique. Le 1920 * 1080 ne m'intéresse pas, je préfère une résolution plus petite et un jeu plus fluide. En outre j'ai cru comprendre que le 16/10 allait disparaitre. Il devient urgent pour moi d'acheter un LCD en 1680 * 1050 vous ne pensez pas ?
Je peux toujours garder mon CRT encore 10 ans, mais j'en ai marre de ne pas pouvoir faire autre chose que du jeu dessus (pour la bureautique j'ai un LCD à côté).
Salut Nono,
Moi aussi j'hésite ...
On m'a prêté pour quelques jours un écran 1600x1200, et après avoir installé FRAPS, j'ai lancé Crysis (le jeu le plus gourmand que j'ai), et avec ma config, je ne descend jamais en dessous de 35 images par seconde (niveau détails élevés).
1600x1200=1 920 000 pixels à afficher
1920x1080=2 073 600 pixels à afficher, soit 8% de pixels en plus "seulement" ... C'est un peu un raisonnement à la louche, mais 35 FPS-8% = 32 FPS, ce qui reste encore correct pour jouer ?
Les seuls écrans en 1680x1050 sont des 22 pouces (je n'en ai pas vu de plus grands). Du coup, je me dis qu'acheter un 24 pouces 1920x1080 serait peut être pas bête, quitte à jouer en 1680x1050 pour les jeux qui ne passeraient pas en 1920 x 1080 (avec des bandes noires autour de l'image pour garder une bonne qualité d'image, mais puisqu'un écran 24 pouces est plus grand qu'un 22 pouces ...)
Un peu tordu comme raisonnement ?
choddaboy
11/01/2011, 23h37
Salut à tous, j'ai pas réussi à trouver grand chose sur cet écran si ce n'est qu'il est vraiment pas cher pour un 24 pouces et avec une bonne connectique (du hdmi). est-ce vraiment une bouse ? Je suis pas super exigeant mais j'ai pas non plus envie de tomber sur un écran vraiment dégeu :)
C'est le Samsung Syncmaster B2430H, qu'on peut trouver entre autres chez grosbill:
http://www.grosbill.com/4-samsung_syncmaster_b2430h-126113-peripheriques-24pouceswide#
merci à vous
En 24 j'avais un Asus qui était très bien faut que je te retrouve les specs.
Salut Nono,
Moi aussi j'hésite ...
On m'a prêté pour quelques jours un écran 1600x1200, et après avoir installé FRAPS, j'ai lancé Crysis (le jeu le plus gourmand que j'ai), et avec ma config, je ne descend jamais en dessous de 35 images par seconde (niveau détails élevés).
1600x1200=1 920 000 pixels à afficher
1920x1080=2 073 600 pixels à afficher, soit 8% de pixels en plus "seulement" ... C'est un peu un raisonnement à la louche, mais 35 FPS-8% = 32 FPS, ce qui reste encore correct pour jouer ?
Les seuls écrans en 1680x1050 sont des 22 pouces (je n'en ai pas vu de plus grands). Du coup, je me dis qu'acheter un 24 pouces 1920x1080 serait peut être pas bête, quitte à jouer en 1680x1050 pour les jeux qui ne passeraient pas en 1920 x 1080 (avec des bandes noires autour de l'image pour garder une bonne qualité d'image, mais puisqu'un écran 24 pouces est plus grand qu'un 22 pouces ...)
Un peu tordu comme raisonnement ?
Je pense comme toi à deux détails près :
- le premier, et le plus important, c'est que je cherche une dalle potable en 24', c'est à dire IPS mais également très réactive. Pour l'instant je n'ai pas trouvé chaussure à mon pied.
- le deuxième c'est que je ne sais pas si on peut choisir systématiquement sur un écran LCD d'avoir des bandes noires. Sur le LG W2220P-BF (http://www.materiel.net/ecran-lcd/lg-w2220p-bf-55330.html) que je convoitais, c'est écrit noir sur blanc dans les infos produits (pratique pour certains vieux qui ne supporte pas le wide). edit : en 22 pouces, y'a aussi le DELL 2209WA (http://www.lesnumeriques.com/dell-2209wa-p240_4605_88.html) qui a l'air bien.
Alors alors, un 24" IPS super réactif et qui fait du scaling 1:1, ça existe ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés