PDA

Voir la version complète : Fallout New Vegas vs Fallout 1 et Fallout 2



MrBumble
15/11/2010, 14h13
Ok, j'ai osé...

Pour la bonne est simple raison qu'en terme de jeu de rôle, d'écriture, d'univers il n'a pas TROP à rougir.

Mon préféré reste malgré tout le premier, et de loin, tout simplement car je trouve l'histoire du premier superbement écrite et bien plus cohérente que celle du second et que l'ambiance ( plus sombre, plus sérieuse ) est meilleure mais New Vegas, bien que j'adore Fallout 2, vaut plus qu'un spin-off.

Même si je ne suis pas fan de certaines des factions ( la légion :-/ ), je trouve qu'il s'éparpille moins que Fallout 2 et que l'ambiance est plus sombre.
D'un autre côté, Fallout 2 me paraît meilleur en termes de roleplay et plus varié en termes de locations ( ce qui est également un défaut lorsque l'on prend en compte certaines des locations, comme San Fransisco par exemple ).

Je développerai peut-être mon point de vue plus tard, en évoquant l'histoire et les personnages...

Pour moi :

Fallout 1 >>> Fallout 2 >= Fallout New Vegas

Et vous ?

Monsieur Cacao
15/11/2010, 16h30
F1=f2=fnv >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>f3>caca

La Marmotta
15/11/2010, 16h35
Je partage le même avis que Monsieur Cacao. ça me fait rager quand je vois qu'un de mes pote à qui j'avais prêté fallout 2 ne l'avait jamais installé et continue de ne jurer que par Fallout 3...:tired:

touriste
15/11/2010, 16h45
Et t'appelles ça un pote ? :ninja:

L'invité
15/11/2010, 17h50
Mon avis :

f1=f2>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>f3
|______________|
|
NV est quelque part par là
Trop tôt pour juger précisément encore.

Sheraf
15/11/2010, 18h01
C'est vachement interessant.

Mark Havel
15/11/2010, 18h05
J'ai pas encore fini le jeu donc je peux pas trop dire, mais je suis très tenté de mettre New Vegas entre le 1 et le 2, voire même en tête pour l'instant.

Dolas
15/11/2010, 18h16
FNV est bien au niveau roleplay quête, mais ils ont simplifiés un gros paquets de truc (bonus dégâts critiques suivant la zone du corps visé, nb compagnon lié au charisme) pour qu'il passe devant F1&2

Ze_PIlOt
15/11/2010, 18h27
Il y a des trucs améliorés aussi, comme la gestion des factions..

Mark Havel
15/11/2010, 18h30
Ouais, c'est sur qu'il y a des trucs un peu changés dans la gestion des compagnons ou l'équilibrage des points de compétence et des gains d'expérience, mais la cohérence assez effrayante de l'univers, elle, est totalement inégalée. Dire qu'avant ce jeu, je pensais que Bethesda était super fort pour créer des univers, je ne pensais pas que je pouvais me tromper à ce point et que ce serait Obsidian qui leur donnerait une telle leçon.

Monsieur Cacao
15/11/2010, 18h47
Dire qu'avant ce jeu, je pensais que Bethesda était super fort pour créer des univers, j

T'avais jamais touché à un RPG autre que les Elders Scrolls ou quoi ? :O

yOoN
15/11/2010, 20h12
Tiens d'ailleurs n'étant venu aux premiers Fallout qu'en rétro gaming et les ayant donc parcouru finalement qu'en surface (pas assez de parties pour tout tester/voir). Il y a une perk dans FNV que je trouve abusée (mais que j'ai bien utilisé quand même puisque je ne voyait rien de plus utile dans les premiers niveaux) c'est de pouvoir ajouter un point SPECIAL tous les deux niveaux. C'était déjà présent dans les premiers ? Je n'en ai pas le souvenir. J'aurais préféré à l'instar du niveau supp, que cela soit possible une seule fois. Car là on peut presque arriver à un perso proche de dieu à niveau élevé. Un peu dommage.
Heureusement là au niveau 16 je débloque des perks qui me plaisent plus ou me sont plus utiles mais bon, j'ai quand même la tentation.

Emualynk
15/11/2010, 20h43
Ouais, c'est sur qu'il y a des trucs un peu changés dans la gestion des compagnons ou l'équilibrage des points de compétence et des gains d'expérience, mais la cohérence assez effrayante de l'univers, elle, est totalement inégalée. Dire qu'avant ce jeu, je pensais que Bethesda était super fort pour créer des univers, je ne pensais pas que je pouvais me tromper à ce point et que ce serait Obsidian qui leur donnerait une telle leçon.

Je pense que S.T.A.L.K.E.R enterre New Vegas pour ce qui est de la cohérence.
(Ceci n'est pas une critique négative de New Vegas, je tiens à le préciser).

Monsieur Cacao
15/11/2010, 20h47
D'un autre côté le monde de STALKER est moins "dense" niveau politique/social.
Attention je n'ai jamais dit qu'il n'était pas profond dans les thèmes qu'il aborde :bouclieranti-pluton:

Emualynk
15/11/2010, 20h49
D'un autre côté le monde de STALKER est moins "dense" niveau politique/social.
Attention je n'ai jamais dit qu'il n'était pas profond dans les thèmes qu'il aborde :bouclieranti-pluton:

Je parlais pas forcément de la cohérence à ce niveau là hein.
Mais par rapport à la reproduction d'environnement existant.
Dans Stalker, ça fait jusqu'au placement de chaise près qui correspond à la réalité (bon en même temps, c'est normal que ce soit plus dur de faire ça dans Fallout, ça se passe pas dans notre trame historique).

Toxic
15/11/2010, 20h51
Il y a une perk dans FNV que je trouve abusée (mais que j'ai bien utilisé quand même puisque je ne voyait rien de plus utile dans les premiers niveaux) c'est de pouvoir ajouter un point SPECIAL tous les deux niveaux. C'était déjà présent dans les premiers ? Je n'en ai pas le souvenir.
Dans Fallout 2 y avait une série de perks qui permettaient de gagner 1 point par attribut, genre la perk Force +1, ou Charisme +1, etc.

yOoN
15/11/2010, 20h54
Euh non. Je ne compte pas les fois où une chaise était 1 centimètre trop à droite ou trop à gauche, vraiment pas crédible. Sans compter les stalkers qui bouffent leurs quignons de pain à travers le masque à gaz (ça m'a toujours fait bien marrer).

Euh sinon alors pour ma question, on pouvait déjà augmenter le SPECIAL à chaque acquisition de perks dans les premiers Fallout ?

Shambelle
15/11/2010, 21h26
Euh non. Je ne compte pas les fois où une chaise était 1 centimètre trop à droite ou trop à gauche, vraiment pas crédible. Sans compter les stalkers qui bouffent leurs quignons de pain à travers le masque à gaz (ça m'a toujours fait bien marrer).

Euh sinon alors pour ma question, on pouvait déjà augmenter le SPECIAL à chaque acquisition de perks dans les premiers Fallout ?

Tu veux surement parler des perks Gain (Statistic) (http://fallout.wikia.com/wiki/Gain_%28Statistic%29) de Fallout 1/2 vis-à-vis de d'Intense Training (http://fallout.wikia.com/wiki/Intense_Training) de Fallout 3/NV.
En théorie oui, mais en fait c'était bien plus limité (indisponible avant niveau 12, sélectionnable une fois par caractéristique) et finalement pas si intéressant que ça.

Monsieur Cacao
15/11/2010, 21h56
Je parlais pas forcément de la cohérence à ce niveau là hein.
Mais par rapport à la reproduction d'environnement existant.
Dans Stalker, ça fait jusqu'au placement de chaise près qui correspond à la réalité (bon en même temps, c'est normal que ce soit plus dur de faire ça dans Fallout, ça se passe pas dans notre trame historique).


En même temps y'a pas de chaise dans les 3/4 des batîments de Stalker :tired:

Plus sérieusement, j'vois rien de choquant à ce niveau dans FNV: le mobilier est en général placé où il faut (pas de lit dans la cuisine par exemple :ninja:), j'ai pas une impression d'incohérence. Bon j'suis pas décorateur d'intérieur non plus hein...

Emualynk
15/11/2010, 22h42
Plus sérieusement, j'vois rien de choquant à ce niveau dans FNV: le mobilier est en général placé où il faut (pas de lit dans la cuisine par exemple :ninja:), j'ai pas une impression d'incohérence. Bon j'suis pas décorateur d'intérieur non plus hein...

Je parle pas de choquant, hein.
Mais je me souviens d'une photo de Pripyat la vraie et le screen du même bâtiment dans S.T.A.L.K.E.R devant le bâtiment t'avais une chaise retournée, elle était dans la même position au même endroit dans le jeu.
C'est des détails certes, mais c'est hallucinant un niveau de conformisme tel.

Et puis dans New Vegas, la carte est quand même vachement repliée sur elle-même par rapport à la réalité.
En vrai Boulder City c'est loin à l'Ouest de Las Vegas et au Nord et après Hoover Dam.
Quand tu vois la carte initiale de Van Buren, ça fait un peu mal de se dire qu'au final c'est quand même vachement moins grand.
Alors certes dans S.T.A.L.K.E.R. ils ont triché en mettant la centrale de Chernobyl au Nord de Pripyat, mais au delà de ça, tout est à taille réelle.

Anonyme2016
15/11/2010, 22h45
Sinon c'est quoi une location?

Ash_Crow
15/11/2010, 23h09
Quand tu vois la carte initiale de Van Buren, ça fait un peu mal de se dire qu'au final c'est quand même vachement moins grand.

D'un autre côté, s'ils peuvent, pour compenser nous refaire un jeu de cette ampleur en reprenant un autre bout de Van Buren, genre un Fallout:Dog City à Denver, ou un Fallout:New Canaan chez les Mormons, ça me va :ninja:



Alors certes dans S.T.A.L.K.E.R. ils ont triché en mettant la centrale de Chernobyl au Nord de Pripyat, mais au delà de ça, tout est à taille réelle.
Et on ne peut pas se déplacer librement, il y a des zones reliées par des points de passage.

---------- Post ajouté à 22h09 ----------


Sinon c'est quoi une location?

location, nf : "Action par laquelle le propriétaire d’une chose la donne à quelqu’un, à titre de louage ou de bail. Du latin locatio (« loyer, louage, bail, adjudication »)." (Wiktionary)

Emualynk
15/11/2010, 23h10
Et on ne peut pas se déplacer librement, il y a des zones reliées par des points de passage.

Dans Call of Pripyat les zones sont quand même vachement grandes.
Et les points de passages c'est plus ou moins justifié par la présence d'anomalies dans ce dernier et le fait d'être obligé de payer un guide pour y aller.

Ash_Crow
15/11/2010, 23h13
Ça reste une excuse pour ne pas représenter les distances réelles entre les lieux. New Vegas joue sur l'échelle, STALKER sur des lieux séparés mais reliés par des téléporteurs.

Momock
15/11/2010, 23h22
J'ai pas encore fini New Vegas, mais à vue de nez je dirais : F2>FNV>F1. New Vegas arrive de mon point de vue à s'intercaler entre ces deux monuments, malgré les tares Bethesdiennes qu'il se trimbale. C'est pas rien.

Haifeji
16/11/2010, 00h58
Tu veux surement parler des perks Gain (Statistic) (http://fallout.wikia.com/wiki/Gain_%28Statistic%29) de Fallout 1/2 vis-à-vis de d'Intense Training (http://fallout.wikia.com/wiki/Intense_Training) de Fallout 3/NV.
En théorie oui, mais en fait c'était bien plus limité (indisponible avant niveau 12, sélectionnable une fois par caractéristique) et finalement pas si intéressant que ça.

Voilà vu l'accessibilité tardive ça n'apportait pas tant que ça : niveau 12, c'est surtout les points de compétences et leur répartition qui jouent, d'autant plus que tu commences à avoir des perks très intéressantes du coup gagner un point SPECIAL semble pas terrible.

Lucius Tarkin
16/11/2010, 02h09
Au risque de me faire démolire (démollir ?... bha, il est tard...), je trouve FNV moins bon que F1 et F2, mais meilleur que F3, probablement pas pour les raisons sus-citées.

Je m'explique...

L'histoire de FNV est pas terrible... Si !

Dans Fallout 1, on découvrait l'univers, puis on se battait contre le maître et on sauvait le wasteland (ou pas).
Dans Fallout 2, on découvrait que la civilisation était en train de re-apparaître, on découvrait l'Enclave (:wub:) et on sauvait (encore une fois) le wasteland (ou pas).
Dans Fallout 3, bon... ben on jouait au plombier.
Dans FNV, on découvre pas tant de trucs que ça et on ne fait finalement pas grand chose : pas de grand méchant manipulateur (la RNC, comme M. House ou Caesar sont un peu des guignols), pas de sauvetage de le monde. Du coup, j'ai eu l'impression de jouer à une sorte de "quête annexe", un peu une anecdote de l'univers de Fallout plus que "le vrai jeu".

En fait, c'est un peu comme si les créateurs du jeu s'étaient retenus. Surtout si on compare à l'intrigue de Van Buren (:sad:).

En dehors de ça, il s'agit certainement du Fallout le plus abouti et le plus mature depuis le début, aucun doute sur le sujet. Mais ils auraient eu raison d'aller plus loin et de pousser plus loin les thèmes abordés (le RNC qui se corromp de plus en plus, la légion de Caesar qui a "peut être" raison, New Vegas qui est finalement un ramassis de raclûres), c'est pas assez "gris" à mon goût.

L'impression que j'ai eu en finissant FNV est qu'il s'agissait d'une sorte de "pre-release" et que le VRAI jeu est encore en préparation.

Alors ça peut paraître étrange d'être déçu par FNV, mais j'ai bien peur d'être dans ce cas :sad:

clence
16/11/2010, 02h13
Ah ça il est certain que ce New Vegas laisse un petit gout "spin-off", il manque un petit peu d'ambition, quoi.

Lanys
16/11/2010, 02h36
Peut-être une limite imposée par Bethesda, non?

Lucius Tarkin
16/11/2010, 02h51
Peut-être une limite imposée par Bethesda, non?

C'est bien possible ça tiens... :|

Comme ça Beth se laisse l'opportunité de nous faire sauver le Wasteland dans Fallout 4 avec la Confrérie de l'Acier qui construit un aspirateur géant pour manger tout le sable (mais les méchants de l'Enclave ils veulent s'en servir pour manger les gens :o). :sad:

Emualynk
16/11/2010, 03h16
Ben déjà que Black Isle avait des plans pour Harold dans Van Buren et que "grâce" à Fallout 3 c'est mort, ça m'étonnerait qu'à moitié.

Toto0o0o0o
16/11/2010, 03h40
Fan inconditionnel de Fallout 1 et 2 (surtout le 2).

Fallout 1 c'était effectivement la découverte d'un univers particulier, sombre et un peu malsain.
Fallout 2 pour moi est l'aboutissement du premier : l'univers est le même en plus approfondi, plus vaste et mieux branlé.
Fallout 3 est une sombre merde.
Fallout New Vegas possède beaucoup de qualités de ces prédécesseurs, il récupère aussi les défauts du moteur et de la suppression du tour par tour dans les combats. Les quêtes et leur système de faction sont presque plus abouties que dans les deux premiers opus. L'humour n'est pas le même, le ton employé non plus. Le fait que les développeurs aient choisis de s'orienter vers le FPS et la suppression du tour par tour change énormément le gameplay et forcément le côté "rôle" du jeu.
En bref, j'ai eu du mal à accrocher NV durant les premières heures de jeu mais j'y ai pris un pieds d'enfer passé les 10 premiers niveaux.

En conclusion, FNV est un bon Fallout mais pas l'aboutissement de la série par rapport à l'orientation qu'il prend niveau FPS et sans tour par tour.

Meuhoua
16/11/2010, 04h26
J'ai du mal à comprendre le lien entre "rôle" et "tour par tour".
On peut même dire que cette par FPS (donc temps réel) met plus dans le "rôle" du personnage (que l'ont contrôle du coup réellement) qu'un tour par tour où le jet de dès reigne en maître.

Je crache pas sur le tour par tour, j'aime ça (ToEE !), c'est plaisant, ça permet de jouer à tête reposée avec parfois une gestion tactique (c'est pas vraiment le cas dans les fallout oldschool où les compagnons sont gérés par une IA à l'écoute de son corps mais pas de celui des autres).
Je pense juste que le jour où un jeu clairement RPG s'affranchira du carcan des règles de jeu de 400 pages à base de chiffres et de formules affichées sur l'écran et de jets de dès pour déterminer si à bout portant je rate un type, on aura atteint l'excellence.
Pour l'heure, ce qui ressemble le plus à ça, c'est STALKER, que beaucoup sur le forum, à raison, vénèrent.
Et niveau immersion, malgré les lacunes scénaristico-rolepayique, c'est une expérience grandiose, bien au dessus de nombreux RPG proclamés, et ce sans tour par tour, sans jets de dès pour calculer si oui ou non je peux manger du saucisson et sans règles de jeu assommantes à étudier pour chercher à maximiser ses actions.

Emualynk
16/11/2010, 04h39
J'ai du mal à comprendre le lien entre "rôle" et "tour par tour".
On peut même dire que cette par FPS (donc temps réel) met plus dans le "rôle" du personnage (que l'ont contrôle du coup réellement) qu'un tour par tour où le jet de dès reigne en maître.

Je crache pas sur le tour par tour, j'aime ça (ToEE !), c'est plaisant, ça permet de jouer à tête reposée avec parfois une gestion tactique (c'est pas vraiment le cas dans les fallout oldschool où les compagnons sont gérés par une IA à l'écoute de son corps mais pas de celui des autres).
Je pense juste que le jour où un jeu clairement RPG s'affranchira du carcan des règles de jeu de 400 pages à base de chiffres et de formules affichées sur l'écran et de jets de dès pour déterminer si à bout portant je rate un type, on aura atteint l'excellence.
Pour l'heure, ce qui ressemble le plus à ça, c'est STALKER, que beaucoup sur le forum, à raison, vénèrent.
Et niveau immersion, malgré les lacunes scénaristico-rolepayique, c'est une expérience grandiose, bien au dessus de nombreux RPG proclamés, et ce sans tour par tour, sans jets de dès pour calculer si oui ou non je peux manger du saucisson et sans règles de jeu assommantes à étudier pour chercher à maximiser ses actions.

Entièrement d'accord.
D'ailleurs pas mal de RPG n'ont pas de tour par tour.
Les Baldur's Gate par exemple (après je suis moins fana de l'univers même si j'ai aimé les jeux hein, mais j'aime moins).
Tactics par exemple proposait une belle alternative au système de Fallout 1 et 2.

Dolas
16/11/2010, 09h17
J'ai du mal à comprendre le lien entre "rôle" et "tour par tour".
On peut même dire que cette par FPS (donc temps réel) met plus dans le "rôle" du personnage (que l'ont contrôle du coup réellement) qu'un tour par tour où le jet de dès reigne en maître.

Je crache pas sur le tour par tour, j'aime ça (ToEE !), c'est plaisant, ça permet de jouer à tête reposée avec parfois une gestion tactique (c'est pas vraiment le cas dans les fallout oldschool où les compagnons sont gérés par une IA à l'écoute de son corps mais pas de celui des autres).
Je pense juste que le jour où un jeu clairement RPG s'affranchira du carcan des règles de jeu de 400 pages à base de chiffres et de formules affichées sur l'écran et de jets de dès pour déterminer si à bout portant je rate un type, on aura atteint l'excellence.
Pour l'heure, ce qui ressemble le plus à ça, c'est STALKER, que beaucoup sur le forum, à raison, vénèrent.
Et niveau immersion, malgré les lacunes scénaristico-rolepayique, c'est une expérience grandiose, bien au dessus de nombreux RPG proclamés, et ce sans tour par tour, sans jets de dès pour calculer si oui ou non je peux manger du saucisson et sans règles de jeu assommantes à étudier pour chercher à maximiser ses actions.

Le problème d'un RPG où il n'y a pas de "jets de dés" (tour par tout ou non, BG avait bien des tours mais pas de pause entre), c'est que tes caractéristiques de combats sont plus liés à ton skill souris (comme tout fps) qu'à ta stats "combats avec une arme à feu".

Et dans Stalker, tu as aussi des "jets de dés", la dispersion de ton arme, la balle va aller pile au centre, un poil à gauche, un poil à droite, ....

Si tu veux t'affranchir des jets de dés, autant s'affranchir aussi du dégâts des armes, de la cadence de tir, de la détérioration ou non de ton arme, etc...

Si on mets des caractéristiques de perso (force, perception, ...) dans un jeu, il faut qu'elles servent, sinon on fait un Doom avec des dialogues.
Le mec qui a 1 en perception doit avoir des malus pour viser.
Tout comme le gars qui a 1 en force doit pas pouvoir porter 150kg à une main.

Après un Stalker avec des dialogues à la FNV peut être super. Boiling Point était sympa de ce coté là, un fps pur avec des dialogues et plein de bug...

Arckalypse
16/11/2010, 10h53
Fallout 1 est plus intéressant que Fallout 2 je trouve, enfin c'est le jeu qui invente tout, donc forcemment, c'est qualitativement le meilleur. Fallout 2 est la version remaniée, un genre de Stand Alone de Fallout 1 en mode "plus de" avec un changement de ton (plus délirant).

Maintenant New Vegas, que j'apprecie au demeurant, ne tient pas la comparaison avec les premiers opus.

Déjà New Vegas n'apporte rien à la licence, si ce n'est de la remettre dans le droit chemin, ça peut paraitre inespéré et donc soulever l'enthousiasme, mais il faut raison garder et si NV a des qualités, ça en fait un bon rpg mais pas plus.

New Vegas est techniquement à la ramasse, son design est d'une nullité abyssale, son gameplay bien qu'un peu amélioré reste batard et niveau ambiance de jeu, c'est pas non plus tip top. Donc même si par ailleurs il a de grosses qualités (et surtout la possibilité des choix/conséquences), y a franchement pas de quoi crier au génie.

fwouedd
16/11/2010, 11h03
New Vegas est techniquement à la ramasse, son design est d'une nullité abyssale, son gameplay bien qu'un peu amélioré reste batard et niveau ambiance de jeu, c'est pas non plus tip top. Donc même si par ailleurs il a de grosses qualités (et surtout la possibilité des choix/conséquences), y a franchement pas de quoi crier au génie.

Fallout 1 était à la ramasse techniquement et possédait un gameplay batard relativement peu adapté à la gestion d'un seul personnage aussi.

Arckalypse
16/11/2010, 11h10
Fallout 1 était à la ramasse techniquement et possédait un gameplay batard relativement peu adapté à la gestion d'un seul personnage aussi.

A la ramasse techniquement oui, mais pour la gestion du personnage, je ne vois pas, on pouvait tout faire avec son perso et c'est plutôt bien adapté (vue de dessus), puisqu'on jouait le plus souvent en groupe.

Meuhoua
16/11/2010, 11h11
Le problème d'un RPG où il n'y a pas de "jets de dés" (tour par tout ou non, BG avait bien des tours mais pas de pause entre), c'est que tes caractéristiques de combats sont plus liés à ton skill souris (comme tout fps) qu'à ta stats "combats avec une arme à feu".

Et dans Stalker, tu as aussi des "jets de dés", la dispersion de ton arme, la balle va aller pile au centre, un poil à gauche, un poil à droite, ....

Si tu veux t'affranchir des jets de dés, autant s'affranchir aussi du dégâts des armes, de la cadence de tir, de la détérioration ou non de ton arme, etc...

Si on mets des caractéristiques de perso (force, perception, ...) dans un jeu, il faut qu'elles servent, sinon on fait un Doom avec des dialogues.
Le mec qui a 1 en perception doit avoir des malus pour viser.
Tout comme le gars qui a 1 en force doit pas pouvoir porter 150kg à une main.

Après un Stalker avec des dialogues à la FNV peut être super. Boiling Point était sympa de ce coté là, un fps pur avec des dialogues et plein de bug...

Sauf que la dispersion d'une arme existe "en vrai" même si elle est lié à d'autres facteurs (état de l'arme, état et type de munition, condition météo pour les tir longues distances) que des facteurs "personnels" (sinon d'avoir la force de garder un bout de métal lourd bien aligné).
Pour avoir un forme de réalisme tout en gardant un coté "point de skill" dans le cas d'armes à feu, suffit de gérer un tremblement virtuel (ce qui est d'ailleurs ce que simule l'effet de dispersion présent dans les jeux), FNV le fait un peu (pas assez à mon gout), quand on est estropié aux bras, l'ironsight est beaucoup moins stable.
Y'a un monde entre un gars qui a du mal à tenir correctement son arme et un gars qui rate à bout portant et qui manque de se tirer dans l'oeil au passage parce qu'il a pas fait un double 6 ^_^.

Enfin, j'imagine que c'est au final une question de finalité de ce qu'on attend d'un RPG assisté par ordi, est qu'on cherche juste à ce que "l'ordi" soit un MJ de table avec son livre de règle, ou qu'il soit une sorte de MJ d'un GN virtuel.

Dolas
16/11/2010, 11h28
Sauf que la dispersion d'une arme existe "en vrai" même si elle est lié à d'autres facteurs (état de l'arme, état et type de munition, condition météo pour les tir longues distances) que des facteurs "personnels" (sinon d'avoir la force de garder un bout de métal lourd bien aligné).
Pour avoir un forme de réalisme tout en gardant un coté "point de skill" dans le cas d'armes à feu, suffit de gérer un tremblement virtuel (ce qui est d'ailleurs ce que simule l'effet de dispersion présent dans les jeux), FNV le fait un peu (pas assez à mon gout), quand on est estropié aux bras, l'ironsight est beaucoup moins stable.
Y'a un monde entre un gars qui a du mal à tenir correctement son arme et un gars qui rate à bout portant et qui manque de se tirer dans l'oeil au passage parce qu'il a pas fait un double 6 ^_^.

Enfin, j'imagine que c'est au final une question de finalité de ce qu'on attend d'un RPG assisté par ordi, est qu'on cherche juste à ce que "l'ordi" soit un MJ de table avec son livre de règle, ou qu'il soit une sorte de MJ d'un GN virtuel.

Moi, je dis qu'il en faut pour tous les gouts, c'est pas la peine d'uniformiser tous les RPG. Il en faut des bourré de jets de dés visibles et des "simplifiés" visuellement.

Juste pour info, en moyenne, les US ont tirés 250 000 balles pour 1 mort (Afghans ou Irakiens).
La moyenne de la WWII était de 50 000 balles pour 1 mort.
Et encore moins lors de la WWI.
Les armes sont plus précises, les soldats plus entrainés et pourtant...

Donc, le gars qui se "tire dans l'oeil" alors qu'il a l'haleine de l'ennemi dans la gueule, je paris que c'est déjà arrivé :)

fwouedd
16/11/2010, 11h29
A la ramasse techniquement oui, mais pour la gestion du personnage, je ne vois pas, on pouvait tout Gire avec son perso et c'est plutôt bien adapté (vue de dessus), puisqu'on jouait le plus souvent en groupe.

Tu parles du 2 là. Le premier était vachement limité concernant la gestion de groupe (presque inexistante). Et l'interface globale des deux était à la rue. Rappelle toi l'atroce inventaire.
Fallout 3 et NV ont un système proche de celui de Baldur's Gate, c'est loin d'être un choix idiot, il est juste (très) mal réglé. Et il est plus cohérent qu'un tour par tour complet et trop long pour la gestion d'un seul personnage dans la mesure ou la partie tactique est restreinte.

Hereticus
16/11/2010, 11h29
*Se réfugie derrière une porte blindée.*
*La ferme avec un cadenas inviolable.*
*La soude.*
*Prend un mégaphone.*

Gueule : C'EST FALLOUT 3 LE MEILLEUR !

*Prend ses jambes a son cou.*

*Regarde de loin ce topique sombrer dans la haine et les hurlements.*

:p

Arckalypse
16/11/2010, 11h32
Tu parles du 2 là. Le premier était vachement limité concernant la gestion de groupe. Et l'interface globale des deux était à la rue. Rappelle toi l'atroce inventaire.

Ouais enfin pour l'époque c'était bien, c'est pas comme si la plupart des rpg faisaient mieux hein.

Aujourd'hui si on compare New Vegas aux autres RPG proposant des compagnons, même beaucoup plus anciens, ça fait un peu pitié.


Fallout 3 et NV ont un système proche de celui de Baldur's Gate, c'est loin d'être un choix idiot, il est juste mal réglé. Et il est plus cohérent qu'un tour par tour complet et long dans la gestion d'un seul personnage dans la mesure ou la partie tactique est restreinte.

WTF !!! :O

Y a rien de comparable entre le gameplay ou la gestion des compagnons de BG et le truc mal branlé des opus Bethesda. Obsidian essai d'améliorer un peu la formule mais se heurte au mur d'un gameplay qui n'est pas prévu pour ça.

BG se base sur de la pause active avec controle intégrale de chaque compagnon, tout le gameplay est adapté à la gestion d'un groupe ce qui n'est absolument pas le cas de NV et F3.

Dolas
16/11/2010, 11h39
Ouais enfin pour l'époque c'était bien, c'est pas comme si la plupart des rpg faisaient mieux hein.

Aujourd'hui si on compare New Vegas aux autres RPG proposant des compagnons, même beaucoup plus anciens, ça fait un peu pitié.

Ils bougent pas quand on leur dit d'attendre, et ils se poussent tout seul quand ils sont devant une porte. Pas la peine de leur de dire de se pousser comme dans F1&2. C'est pas une méga innovation, çà ? :)

Arckalypse
16/11/2010, 11h40
Ils bougent pas quand on leur dit d'attendre, et ils se poussent tout seul quand ils sont devant une porte. Pas la peine de leur de dire de se pousser comme dans F1&2. C'est pas une méga innovation, çà ? :)

13 années d'innovations technologiques et d'évolution du jeux vidéo ont permis d'arriver enfin à ce miracle :wub:

Meuhoua
16/11/2010, 11h41
Ils bougent pas quand on leur dit d'attendre:)

OBJECTION !

Ce con de Rex n'obéit pas à ce genre d'ordre !

Arckalypse
16/11/2010, 11h42
OBJECTION !

Ce con de Rex n'obéit pas à ce genre d'ordre !

Peut être de la part d'un Panda, mais moi il obéissait B)

Lucius Tarkin
16/11/2010, 11h42
Pour ce qui est du coté RPG, il faut quand même garder à l'esprit qu'il existe 2 (voir 3) grosses tendances antinomiques dans le JdR papier :
- Tendance "AD&D" : pas réaliste pour deux sous (évolution linéaire), mais le but c'est de jouer l'évolution du perso avant quoi que ce soit d'autre. Règles simples mais toutes puissantes.
- Tendance "Storyteller" : tente le réalisme (évolution non linéaire), mais les règles sont secondaires face à l'intrigue.
- Tendance "Rolemaster" : exaustivité, sur-réalisme. Les règles sont la base du jeu (et un combat peut durer des heures).

Si on transcrit ça aux jeux sur PC, seules les deux premières catégories sont représentées (étrangement, la troisième aurait certainement le plus sa place). Avec Fallout on tombe dans la première catégorie alors que Stalker va chercher dans la catégorie des "règles invisibles".

Pour ce qui est du nombre de balles tirées en temps de guerre, ça s'explique assez facilement avec l'invention des mitrailleuses et leur démocratisation sur les champs de bataille. Les armes individuelles sont plus précises, mais on ne se repose pas sur celle-ci pour éliminer l'adversaire, elle servent surtout à des tirs de barrage (bombardements et armes lourdes sont bien plus utilisés).

fwouedd
16/11/2010, 11h44
Non, au niveau de l'interface, à l'époque c'était pas bien. Relance Dungeon master ou Ishar (par exemple).
C'est exactement comme comparer l'inventaire de New Vegas et celui de Stalker aujourd'hui.

Et pour la comparaison avec BG, j'ai oublié de préciser que je parlais du simili tour par tour. Effectivement, dans la gestion du groupe, y'a pas photo. De ce coté là New Vegas est une catastrophe. Mais dans le genre FO1 était pas mal aussi.

Meuhoua
16/11/2010, 11h47
Peut être de la part d'un Panda, mais moi il obéissait B)

Chez moi il fait rien de ce qu'il est sensé faire, il agresse pas les chapeaux, il charge tout ce qu'il voit que ce soit en passif ou aggressif, et lui dire de se planter là, il en a rien à battre.
Enfin c'est un chien King, on peut pas lui en vouloir: "king in his own right".

^_^

Arckalypse
16/11/2010, 11h50
Non, au niveau de l'interface, à l'époque c'était pas bien. Relance Dungeon master ou Ishar (par exemple).
C'est exactement comme comparer l'inventaire de New Vegas et celui de Stalker aujourd'hui.

J'ai pas joué à ces jeux, j'avais 7 ans la sortie de Dungeon Master :rolleyes:


Et pour la comparaison avec BG, j'ai oublié de préciser que je parlais du simili tour par tour. Effectivement, dans la gestion du groupe, y'a pas photo :)

Le simili tour par tour de F3 ou NV ça se limite au VATS, c'est un peu insultant pour BG de comparer ça à son système quand même...

Dolas
16/11/2010, 11h52
Pour ce qui est du coté RPG, il faut quand même garder à l'esprit qu'il existe 2 (voir 3) grosses tendances antinomiques dans le JdR papier :
- Tendance "AD&D" : pas réaliste pour deux sous (évolution linéaire), mais le but c'est de jouer l'évolution du perso avant quoi que ce soit d'autre. Règles simples mais toutes puissantes.
- Tendance "Storyteller" : tente le réalisme (évolution non linéaire), mais les règles sont secondaires face à l'intrigue.
- Tendance "Rolemaster" : exaustivité, sur-réalisme. Les règles sont la base du jeu (et un combat peut durer des heures).

Si on transcrit ça aux jeux sur PC, seules les deux premières catégories sont représentées (étrangement, la troisième aurait certainement le plus sa place). Avec Fallout on tombe dans la première catégorie alors que Stalker va chercher dans la catégorie des "règles invisibles".

Pour ce qui est du nombre de balles tirées en temps de guerre, ça s'explique assez facilement avec l'invention des mitrailleuses et leur démocratisation sur les champs de bataille. Les armes individuelles sont plus précises, mais on ne se repose pas sur celle-ci pour éliminer l'adversaire, elle servent surtout à des tirs de barrage (bombardements et armes lourdes sont bien plus utilisés).

Il en faut pour tous les styles, RPG est devenu trop vague pour avoir un truc uniforme.
Perso, les KOTOR, Mass Effect, Jade Empire, ... même si c'est pas le même monde, le gameplay reste le même. X compagnons, qui t'attendent quelque part (genre un vaisseau ou un bateau volant), dès que tu sors, tu en choisis 2 et roule ma poule, tu as un RPG.
Je veux surtout pas un KOTOR-like dans un monde Fallout. Les 2 sont bien, mais qu'ils restent où ils sont. Chacun son style, chacun sa recette miracle et chacun ses défauts.

Pour les balles en temps de guerre, c'est aussi plus difficile de viser un gars qui te tirent dessus. La règle "je mets un genoux à terre, je vise, j'arrête de respirer, je tire" que j'utilise dans FNV en prends un coup, et la règle "je cours me mettre derrière un abri en arrosant dans la direction de l'ennemi sans trop regarder" prime souvent (et je leur donne pas tord, ils ont pas de quicksave à leur dispo ) :)

Hereticus
16/11/2010, 12h00
Bon allez j'avoue mon dernier post était un troll ... mais pas de réactions ... j'ai encore beaucoup à apprendre sur l'attaque au troll par ici ... :ninja:

Sinon pour ce qui est d'une réponse sérieuse je dirais ...

houlala j'ai vraiment du mal à me décider ...

Je n'ai pas l'impression qu'on puisse vraiment y mettre un ordre de préférence ...

Fallout 2 : Je l'ai adoré pour son univers et son coté décalé , graphiquement s'était à la ramasse mais ça faisait surtout fonctionner le plus puissant chipset graphique qui n'aie jamais existé : l'imagination ! Je suis sûr par exempl qu'on imagine tous Cassidy d'une façon différente ainsi qu'autres personnages sans talkin heads. Et ceux qui étaient pourvus de ces fameuses talkings heads étaient charismatiques au possible et attachants.

Fallout 3 : Au tout début je me demandais se que s'était que cette merde , mais en changeant les musiques pour un pack de celles des anciens épisodes ça m'a aidé à m'y accrocher et puis je crois qu'une partie de moi à fait "noon nonnn fallout 3 ne peut pas être aussi nul ! --> je me convainc que c'est génial" et en fait je me suis bien amusé sur ce jeu mine de rien. Même si je n'ai fais l'histoire que 2 fois et que toutes mes autres parties étaient de la balade avant tout. En fait j'étais simplement content de me retrouver dans l'univers de fallout refait en 3D ( et avec quelques modifications pour bien coller à ce que j'en attendais ... en fait c'est surtout les mods qui ont sauvé l'affaire pour moi).

Fallout New vegas : Fallout 2 niveau esprit , avec beaucoup de bugs ( qui heureusement en ce qui me concerne , depuis la dernière maj ont été complètement résolus ) , des personnages que je trouve moins charismatiques ... ( je suis le seul à trouver que la talking head de marcus est mieux foutue que le marcus made in gamebryo ?? ) mais beaucoup plus fouillé que fallout 2 et fallout 3 et avec le coté balade de ce dernier (mais malheureusement plus dirigiste à cause de zone de haut niveaux et de murs invisibles ) ... donc c'est plutôt celui-ci que je mettrais comme le meilleur pour le moment même si mon petit coeur est encore attaché à fallout 2 que j'ai furieusement envie de me refaire.

Pour Fallout 3 je l'ai vraiment bien aimé mais il a rien à foutre dans le classement.

Et Fallout 1 et bien à chaque fois que j'avais essayé j'ai jamais réussi à le faire marcher .. c'est peut-être l'occasion maintenant ... :ninja:

Donc pour en finir avec ce dilemne je serais tenté de dire :

F2=FNV mais F2><FNV ... et F3 est un jeu que j'ai vraiment bien aimé.

fwouedd
16/11/2010, 12h10
Le simili tour par tour de F3 ou NV ça se limite au VATS, c'est un peu insultant pour BG de comparer ça à son système quand même...

Pourtant, c'est très proche, pause, définition des actions, lâchage de pause, action.
Après effectivement, y'a un vrai système de tour par tour intégré dans le gameplay temps réel de BG qui n'existe pas dans Fallout, mais il était aussi fréquemment la source de certaines frustrations dans la réactivité pour les actions en mode simili temps réel.

Après, dans les faits, le jeu s'y prête plus de part la gestion des actions du groupe, mais le concept reste le même. (M'enfin le VATS est vraiment super mal réglé : la pause n'est pas une pause, le retour à l'action se fait au ralenti, c'est vraiment des trucs que j'aimerais modder pour avoir une vraie pause et revenir immédiatement à la vitesse normale après)

Arckalypse
16/11/2010, 12h18
Après, dans les fait, le jeu s'y prête plus de part la gestion des actions du groupe, mais le concept reste le même.

La différence me semble quand même pas anodine, si il y avait eu qu'un joueur à controler, ils ne se seraient pas emmerder avec un système de pause (même chose pour un FF XII pour citer un peu de JRPG).

Le VATS c'est du fan service de bas étage pour faire "comme Fallout", mais ça n'a aucun intérêt, tellement peu d'intérêt qu'ils sont obligé d'en faire un truc gore pour le rendre "digeste".

Encore si à partir du VATS on pouvait donner des ordres d'attaques à ses coéquipiers, on pourrait lui trouver une utilité mais même pas :tired:

Nan sérieux, le VATS c'est nase et avec la formule fps temps réel de NV et F3, je vois vraiment pas l'intérêt.

fwouedd
16/11/2010, 12h21
Tu t'aperçois que tu peux remplacer New Vegas ou Fallout 3 par Fallout premier du nom et sa gestion anecdotique d'un partenaire là ? :)

Donc oui, c'est comme l'ancien. Un système pas fondamentalement adapté mais qui permet de faire des trucs rigolos comme tirer dans les yeux.

Arckalypse
16/11/2010, 12h31
Tu t'aperçois que tu peux remplacer New Vegas ou Fallout 3 par Fallout premier du nom là? :)

Donc oui, c'est comme l'ancien.

Mais non !! Fallout est entierrement au tour par tour avec un système de points d'actions, donc le système de visée s'y prête parfaitement. Il ne casse pas l'action et s'inscrit parfaitement dans ce système des points d'actions à dépenser dans du tour par tour.

NV et F3 sont en temps réel pendant les combats, donc le VATS arrive comme un cheveu sur la soupe, ça n'est pas intéressant comme le système de Fallout puisque ça casse l'action du combat (là ou dans le premier opus c'était dans la continuité du gameplay) et ça n'est pas intéressant comme le système de BG puisque ça n'est pas utiliser pour gerer des actions trop complexes à réaliser en temps réel (gestion de groupe).

Nan sérieux, arrête de défendre le VATS, y a d'autres trucs plus cool à défendre dans le jeu ;)

kanjii
16/11/2010, 13h54
FNV vaut largement à mon avis F1. Peut-être moins cohérent (?), mais aussi profond et surtout plus riche à tous points de vue.
F2 en revanche garde ma préférence par sa profondeur RP et sa dimension satirique et politiquement incorrecte, difficilement égalable aujourd'hui.

Noxius
16/11/2010, 14h09
Je suis parfaitement d'accord avec ce qui a été dit précédemment sur le VATS, c'est un système qui n'apporte strictement rien au gameplay et qui, dans le meilleur des cas, tue l'immersion et rend les combats plus simples.

Je comprends qu'on puisse aimer les Fallout, personnellement les jeux tamponnés Black Isle sont mes jdr favoris, mais quand je vois que certains se plaignent de ne pas pouvoir mettre la caméra en vue de dessus, et jouent en mode VATS only, je me dis qu'on tombe dans le ritualisme.

Fallout c'est avant tout un Univers, une ambiance/design, une écriture au sommet. En dehors de ça, le gameplay n'a jamais fait référence et ne devrait pas devenir une norme qualitative.

fwouedd
16/11/2010, 14h38
Le VATS, c'est effectivement un accessoire très dispensable pour un jeu possédant un gameplay FPS pas trop mauvais.

Le problème, c'est que c'est pas le cas de Fallout New Vegas. Au final le VATS permet de camoufler l'effet IA débile, le Pathfinding merdique, les hitbox vérolées et toute la partie feeling/balistique inexistante.

Et quand je dis ça, je pèse mes mot c'est presque à peine digne des FPS les plus nazes que Chaka a testé sur jeuxdemerde : voir des personnages se bloquer derrière un caillou de 2 centimètres de haut ou voir les tirs partir sur un obstacle invisible parce qu'on est agenouillé trop prêt d'une caisse, c'est impensable pour un jeu d'action.

C'est le moins pire des deux à mes yeux.

Ash
16/11/2010, 14h44
En fait, c'est un peu comme si les créateurs du jeu s'étaient retenus.

Quand tu vois ce qu'ils se sont pris dans les dents par les fanboys, y'avait de quoi serrer les fesses et y aller à reculons... Cherchez pas, je m'en vais...

Toxic
16/11/2010, 14h45
Le VATS c'est bien pour se créer un perso Corps-à-Corps invincible sans avoir à monter sa furtivité, grâce à la magie de la téléportation.

Lucius Tarkin
16/11/2010, 14h56
Mince... Je suis un hérétique si je dis que j'aime bien le VATS ? :O:sad:

Parce que, il faut bien l'admettre, les fusillades dans F3 et FNV c'est surtout du grand n'importe quoi dès qu'on est dans un milieu un peu clos (surtout que ça ramouille pas mal chez moi dès que ça commence à s'agiter dans tous les sens).

A distance, pas de soucis : un bon fusil à lunette et hop : plus de soucis :cigare:. Mais en intérieur, c'est surtout le bordel, à moins d'utiliser des armes à zones d'effet (et de laisser les compagnons derrière).

A mon avis, le moteur ne se prête juste pas à un mode "FPS" sur ma machine... :unsure:

Noxius
16/11/2010, 14h58
L'I.A est un problème certain, qui n'est absolument pas réglé par le système VATS. Elle peut être améliorée par certains mods, notamment l'Arwen que j'utilise en ce moment, mais la Vanilla n'est pas bien pire que ce que l'on a pu voir dans le FPS ces dernières années (je pense à Far Cry 2, même Crysis en vanilla ne peut pas vraiment faire le fier...).
Il est en effet particulièrement difficile de coder une I.A pour un FPS traditionnel, et principalement à cause de la gestion des couvertures, de tactiques d'encerclement etc.
Du coup elle est bête et méchante, certes, mais ça n'est pas gênant outre mesure.

Pour le feeling, là encore je ne vois pas ce que le VATS vient corriger, vu qu'il n'y a absolument aucun feeling avec le système. On voit son personnage tirer sur des ennemis au ralenti, c'est assez lourd et ça n'apporte vraiment aucune sensation.
En revanche, j'ai trouvé les sons vanilla des armes à feu classiques plutôt réussis, on a plus le feeling jouet en plastique de Fallout 3 (sauf avec le 10mm), et pour les mécontents il reste le pack FX qui semble bien améliorer l'atmosphère.

Bref, oui les combats de Fallout NV ne sont pas comparables en terme de jouissance et de technicité à ce qui a pu se faire de mieux dans le genre FPS, mais quoi de surprenant à cela ? En soit, ils restent plutôt convenables, depuis NV les armes touchent bien, je ne demanderais jamais à Deus Ex de me fournir le feeling d'un Painkiller donc ça me suffit amplement; et préférer le VATS (qui n'a absolument rien d'avantageux, aussi bien sur le plan technique, tactique, que des sensations de jeu) à l'approche technique choisie par Obsidian me paraît un choix plutôt singulier.

Hereticus
16/11/2010, 14h59
Mince... Je suis un hérétique si je dis que j'aime bien le VATS ? :O:sad:



Moi aussi j'aime bien le vats :ninja:

Toxic
16/11/2010, 15h13
Voir un type perdre un bras parce que tu as balancé un pain au ralenti et qu'à ce moment-là c'était son épaule qui était sur la trajectoire (enfin, en plus de Boone qui d'un coup avait décidé qu'il était un perso Corps-à-Corps), c'est beau non ? Même si le "Boone's Left Arm is Crippled" qui s'affiche gâche un peu.
:p

fwouedd
16/11/2010, 15h15
L'I.A est un problème certain, qui n'est absolument pas réglé par le système VATS. Elle peut être améliorée par certains mods, notamment l'Arwen que j'utilise en ce moment, mais la Vanilla n'est pas bien pire que ce que l'on a pu voir dans le FPS ces dernières années (je pense à Far Cry 2, même Crysis en vanilla ne peut pas vraiment faire le fier...).
Il est en effet particulièrement difficile de coder une I.A pour un FPS traditionnel, et principalement à cause de la gestion des couvertures, de tactiques d'encerclement etc.
Du coup elle est bête et méchante, certes, mais ça n'est pas gênant outre mesure.

Pour le feeling, là encore je ne vois pas ce que le VATS vient corriger, vu qu'il n'y a absolument aucun feeling avec le système. On voit son personnage tirer sur des ennemis au ralenti, c'est assez lourd et ça n'apporte vraiment aucune sensation.
En revanche, j'ai trouvé les sons vanilla des armes à feu classiques plutôt réussis, on a plus le feeling jouet en plastique de Fallout 3 (sauf avec le 10mm), et pour les mécontents il reste le pack FX qui semble bien améliorer l'atmosphère.

Bref, oui les combats de Fallout NV ne sont pas comparables en terme de jouissance et de technicité à ce qui a pu se faire de mieux dans le genre FPS, mais quoi de surprenant à cela ? En soit, ils restent plutôt convenables, depuis NV les armes touchent bien, je ne demanderais jamais à Deus Ex de me fournir le feeling d'un Painkiller donc ça me suffit amplement; et préférer le VATS (qui n'a absolument rien d'avantageux, aussi bien sur le plan technique, tactique, que des sensations de jeu) à l'approche technique choisie par Obsidian me paraît un choix plutôt singulier.

Justement, le VATS ne résouds rien, il le camoufle puisqu'on esquive la phase FPS en grande partie par un système qui résouts les combats très rapidement via des calculs de stats.
Fallait lire " le VATS c'est pourri, mais c'est moins pourri que les phases actions classiques".
Par contre, si si, voir un PNJ marcher sur place contre un pnj qui le bloque pendant 3 minutes, voir des PNJ attaquer ED-E sans raisons, voir des PNJ fuir après l'utilisation d'un Stimpack alors que je suis presque mort, voir un personnage contourner un caillou car il bug dessus, c'est totalement pire que n'importe quel autre jeu avec de l'IA autre que ceux de DAVILEX.
En plus y'a que trois fonctions : attaquer à distance en courant n'importe comment, attaquer au corps à corps n'importe comment, fuir n'importe quand.

Et le pack Arwen n'améliore rien du tout au niveau de l'iA, le mod ne modifie aucun package. Les script n'interviennent pas non plus sur les presets d'IA.

Hereticus
16/11/2010, 15h16
En fait le vats je m'en sert quand c'est vraiment trop le boxon à l'écran , surtout quand on a comme compagnon Lily qui a tendance à foncer dans le tas et qui est toujours devant la cible en question ... alors tu vois la tête de la cible un peu dépasser ... op vats ... la tête ... PAN PAN PAN et au moins tu as un peu participé :).

Emualynk
16/11/2010, 15h20
Perso j'utilise très souvent le vats. Pas par fanatisme ou je ne sais quoi hein mais tout simplement parce que je trouve que le système de visée du jeu n'a pas de sens. Pour l'anecdote je trouve ça encore plus chiant que d'essayer de coller un headshot a un mec avec le makarov avec lequel on débute stalker SOC.

Gretsho
16/11/2010, 15h22
Juste pour apporter ma pierre à l'édifice, je pense que si le scénario de Fallout new vegas et son univers retranscrit en 3D isométrique et combat en Tour / tour j'aurais un bon et méchant FNV = F1 = F2, car les seuls critique que j'ai à faire sur lui c'est tout ce qui est lié au moteur de bethesda, les combats pour ne citer que eux. Et puis FNV a le Vault 11 merde !

Monsieur Cacao
16/11/2010, 16h51
New Vegas est techniquement à la ramasse, son design est d'une nullité abyssale, son gameplay bien qu'un peu amélioré reste batard et niveau ambiance de jeu, c'est pas non plus tip top. Donc même si par ailleurs il a de grosses qualités (et surtout la possibilité des choix/conséquences), y a franchement pas de quoi crier au génie.


TAin ça pourrait être le descriptif de F1 et 2 :bave:

Quand au design "nul", c'est franchement très très subjectif. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de décors originaux que le jeu est mal branlé. Au contraire, je préfère nettement cette vision plus "réaliste" où l'on ne cherche pas à en mettre plein la vue.
Puis bon, entre ça et les 97 tunnels/abris/cavernes copier/coller de Bethesda....

---------- Post ajouté à 15h51 ----------


Juste pour apporter ma pierre à l'édifice, je pense que si le scénario de Fallout new vegas et son univers retranscrit en 3D isométrique et combat en Tour / tour j'aurais un bon et méchant FNV = F1 = F2, car les seuls critique que j'ai à faire sur lui c'est tout ce qui est lié au moteur de bethesda, les combats pour ne citer que eux. Et puis FNV a le Vault 11 merde !


Je pensais exactement la même chose.;)
On reprend toute la branche "écriture" de FNV, on la transpose dans un jeu en 3D iso toute moche, et là tout le monde s'exclame "Ah enfin c'est Fallout 3 !".

OlG-fr
16/11/2010, 18h30
J'ai toujours préféré F1 pour son côté plus sombre et plus sérieux. Plus le côté désespéré du post punk que le côté grand foutoir/délire de F2.
Maintenant F2 est beaucoup plus riche, d'une grande causticité et surtout la qualité d'écriture des dialogues est excellente (Je parle bien des dialogues pas du scénario ou de l'histoire).

Alors FNV à le mérite (grand mérite) de remettre la license dans les rails (Je n'y croyais pas pour ma part) après l'ineptie de Bethesda, mais il hérite en même temps du moteur/système bethesda qui pose pas mal de problèmes et limitations techniques.

Ceci dit le gros reproche que j'aurais à faire à Obsidian ne vient pas de là.
Ils n'ont pas fait le travail requis sur la cohérence de leur genre. Oui on peut parler de cohérence de leur petit monde entre factions toussa, mais leur univers ne l'est pas (cohérent).

Au départ Fallout c'est le grand écart improbable entre la vision du futur de l'Amérique conquérante et toute puissante des goldies et l'univers sombre (et réac) post punk de Mad Max d'après la crise pétrolière, et donc du doute et de l'insécurité. Deux visions antagonistes qui pourtant se mariaient bien dans les deux premier.

Leurs personnages ne sont pas ancrés dans leur monde, mais issus du notre, et pleins de considérations et d'une perception du monde d'un occidental moyen vivant dans une relative démocratie protégeant son confort et nourrissant son matérialisme rassurant.

Les soldats de la NCR sont les soldats d'Irak qui ont hâte de finir leur tour of duty pour retrouver leur vie tranquille avec leur fiancée dans un coin du Nevada ou de l'Utah ou d'ailleurs...Sauf que dans l'univers de Fallout tous ces coins voient des bandes de Raiders piller violer et tuer, des créatures mutantes à faire pâlir tous les prédateurs du monde animal, sans parler des Goules et Supermutants pour qui les humains sont des snacks à manger salement...Dans un tel univers entendre le discours d'un des boys de l'oncle Sam est juste ridicule et complètement déplacé.

Un exemple non représentatif? Malheureusement si, tous les personnages et toute l'appréhension du monde de FNV est de cet acabit. Donc quoiqu'en dise Boulon, non amha l'univers de FNV n'est pas cohérent. La construction de leur village et de leur puzzle est cohérente et s'imbrique parfaitement, mais le fondement, l'univers ne l'est pas.

Alors le oui mais c'est pour nous parler de nous même est un peu juste. Pour cela il faut savoir prendre un peu de hauteur et de distance sans s'embourber dans les détails qui diluent le propos (Quand il y en a un) et sont en désaccord criant avec le postulat qui définit l'univers.

C'est le même syndrome que Morrigan dans DA, et de ses saillies absurdes sur la religion. Où comme elle est censée être l'archétype de la nana weirdo/alternos et smartass du microcosme US ne peut s'empêcher de faire des saillies (Par ailleurs bienvenue et salvatrice dans une société religieuse) sur la religion et le besoin de s'en remettre à des forces extérieures qui privent l'homme de sa propre puissance dans un monde....Régit par les dieux dont elle même tire sa magie...WTF...:O

Alors je ne veux pas ramener Red dead Redemption sur le tapis :siffle: mais pourtant dans son écriture, tout en restant totalement dans son thème, il dit bien plus de choses sur nous et nos sociétés que tout FNV qui pourtant compte ouatmille fois plus de dialogues (Je sais que les jeux sont différents hein).

Bref il y a bien l'horrible direction artistique issue de F3, ainsi que toute la partie technique (pour ma part un Fallout dans un univers 3D eut mérité un système FPS à la STALKER, je ne suis donc pas défenseur du tour par tour. Mais oui j'aurais préféré un vrai bon tour par tour, qu'un FPS miteux affublé d'un VATS tout aussi bancal.), mais mon reproche à Obsidian est le traitement de l'univers dont j'ai parlé précédemment.

Il n'empêche, FNV est un grand jeu et un vrai Fallout. Il y eut F1 et F2, et maintenant FNV. Et avec toutes ses imperfections c'est un vrai Fallout 3.

Monsieur Cacao
16/11/2010, 18h35
:tired:


En français ça donne quoi tout ça ?

OlG-fr
16/11/2010, 18h38
Comme toujours super troll ;)

Monsieur Cacao
16/11/2010, 18h45
Euh non même pas...
Ton post part un peu dans tous les sens sans apporter d'exemples clairs pour appuyer tes affirmations sur la supposée incohérence.
Je ne dis pas que tu as tort, mais je trouve ton post incompréhensible, désolé.


Si j'avais voulu troller, j'aurais sorti une comparaison avec Sébum :ninja:
.

OlG-fr
16/11/2010, 19h30
Mon super troll comme toujours était sarcastique, quant à partir dans tous les sens je sais pas en fait je parle juste de la manière dont Obsidian ont placé leurs personnages dans leurs univers. Je sais pas... Ca me semble évident, un personnage fonctionne dans un environnement donné avec ses aspirations et comment elles vont se confronter à son environnement. Bah là ils se sont plantés. Parce que leurs personnages comme le trouffion que je prend en exemple (il y en a ouatmille dans FNV avec tous ce côté vétéran traumatisé d'Irak. Je n'en prend pas un en particulier mais merde quoi on a fait le même jeu. :tired:) ils fonctionnent dans notre société mais pas dans un monde post apocalyptique nucléaire ravagé par les bandes les monstres et les mutants.

La gonzesse qui te demande parfait étranger de l'aider à vérifier les mauvaises fréquentation de sa fille alors que des raiders (Qui sont censés violer/piller/tuer) trainent devant chez elle? WTF
La snipeuse qu'il faut convaincre d'aller voir un psy? Un psy dans un monde comme celui de Fallout? WTF (et non, il n'y a aucun second degré dans cette quête, elle est incroyablement premier degré...:O)
Et tout est comme ca. Tu retranscris tous ces personnages et leurs problèmes dans notre monde à nous et ca fonctionne.
Mais dans le monde post apocalyptique nucléaire dévasté qu'est censé être Fallout? Huh...non.
Et non je ne vais pas me retaper sur le wiki tous les persos que j'ai pu rencontrer IG où tout ceci semble évident, je suis une grosse feignasse.

C'est pas compliqué quand même, est ce que le gusse au moyen age avait le même rapport au monde, à la mort, au confort que nous? Non certainement pas, et bien pour Fallout c'est pareil. Donc un minimum de réflexion au moment de l'écriture serait le bienvenu, sinon mais pourquoi prendre un univers post apo au départ? :huh:

Noxius
16/11/2010, 19h40
Justement, le VATS ne résouds rien, il le camoufle puisqu'on esquive la phase FPS en grande partie par un système qui résouts les combats très rapidement via des calculs de stats.
Fallait lire " le VATS c'est pourri, mais c'est moins pourri que les phases actions classiques".
Par contre, si si, voir un PNJ marcher sur place contre un pnj qui le bloque pendant 3 minutes, voir des PNJ attaquer ED-E sans raisons, voir des PNJ fuir après l'utilisation d'un Stimpack alors que je suis presque mort, voir un personnage contourner un caillou car il bug dessus, c'est totalement pire que n'importe quel autre jeu avec de l'IA autre que ceux de DAVILEX.
En plus y'a que trois fonctions : attaquer à distance en courant n'importe comment, attaquer au corps à corps n'importe comment, fuir n'importe quand.

Et le pack Arwen n'améliore rien du tout au niveau de l'iA, le mod ne modifie aucun package. Les script n'interviennent pas non plus sur les presets d'IA.


Là encore, il faudra m'expliquer comment tu évites les bugs d'agression (notamment avec Ed-E, qui sont sensés être corrigés depuis le PNO), de collision ou de behavior (fuite) en utilisant le VATS. J'entends bien l'argument qui consiste à dire "c'est plus rapide, ça permet de faire comme si les combats n'existaient pas", sauf que c'est faux.
Il n'y a rien de plus rapide et facile à placer qu'une balle dans la tête (comme je l'ai déjà dit, le tir hors VATS s'affranchit des contraintes de précision à distance), aussi je ne vois pas en quoi le vats (qui ralentit et stylise les combats) permettrait de négocier plus rapidement les affrontements ou en retirer la pénibilité (bien au contraire).
C'est là-dessus que l'on a des divergences je pense, plus que sur les aspects techniques qui sont somme toute triviaux.



C'est pas compliqué quand même, est ce que le gusse au moyen age avait le même rapport au monde, à la mort, au confort que nous? Non certainement pas, et bien pour Fallout c'est pareil. Donc un minimum de réflexion au moment de l'écriture serait le bienvenu, sinon mais pourquoi prendre un univers post apo au départ?

Pour revenir là-dessus, la question de la cohérence des mondes post-apocalyptique a déjà été débattue sur le topic idoine.
Certaines des personnes qui y postaient me semblaient plutôt d'une position antagoniste à la tienne, la thèse étant que plusieurs centenaires après la sortie de l'abri, il n'était absolument pas normal que les gens vivent dans la crasse et les débris, et que le caractère de l'humanité était tel qu'il est en soit invraisemblable qu'elle reste "prostrée dans sa crotte" après une catastrophe plutôt que de reprendre durechef les mauvaises habitudes qui auraient pu lui valoir l'extinction.
La post-apo étant en revanche un genre définitivement pessimiste, punk, voire misanthrope, ta vision de l'Univers falloutien est plutôt classique au vu du contexte, mais il n'est pas exclu de proposer des alternatives aux scénarios typiques Mad Max/NY 1997 où l'on voit une humanité retourner à l'état de nature dés que la figure autoritaire étatique tombe.

Monsieur Cacao
16/11/2010, 19h45
Bah qu'il y ait des réminiscences de la société précédente ne me choque pas.
En un monde post-apo , ça ne me semble pas déplacé d'avoir les gens qui se rattachent à ce qu'ils peuvent pour tenter de reconstruire ou survivre.
Contrairement au moyen-âge , les gens ont quand même pas mal de vestiges de leur passé, un sacré pan d'histoire et de technologique d'accessible. On est pas à l'ère de l'obscurantisme non plus, faut pas exagérer.
Les gens se réunissent et tentent de rebâtir à partir de ce qu'ils connaissent. Et une grande partie provient probablement de livres/films retrouvés. Peut être même de livres de Freud :ninja:

kanjii
16/11/2010, 19h52
C'est pas compliqué quand même, est ce que le gusse au moyen age avait le même rapport au monde, à la mort, au confort que nous? Non certainement pas, et bien pour Fallout c'est pareil. Donc un minimum de réflexion au moment de l'écriture serait le bienvenu, sinon mais pourquoi prendre un univers post apo au départ? :huh:
Tu cherches une cohérence qui n'a existé que dans Fallout 1, et encore. Tu peux faire le même reproche à Fallout 2. Derrière l'habillage post-apo, c'est un jeu se déroulant dans la société américaine des années 90 traitée de façon satirique. On retrouve ce même décalage dans FNV, dont je ne doute pas qu'il soit assumé, la satire en retrait cependant (mais bien présente).

Je pense qu'un bon Fallout doit rester le cul entre deux chaises : derrière une façade post-apo, un jeu sur l'époque actuelle.

Ash_Crow
16/11/2010, 20h15
Mais dans le monde post apocalyptique nucléaire dévasté qu'est censé être Fallout? Huh...non.
Mais... La République de Nouvelle-Californie, ce n'est pas un monde post-apocalyptique nucléaire dévasté. Ou plutôt, ça ne l'est plus depuis une quarantaine d'années.

C'est devenu un ensemble pacifié de villes proprettes telles que Shady Sands:
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20090411155654/fallout/images/thumb/d/d3/Fo2_New_California_Republic_Satellite_View.jpg/800px-Fo2_New_California_Republic_Satellite_View.jpg

Vault City:
http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20090221215010/fallout/images/thumb/7/7a/Fo2_Vault_City_Downtown.png/800px-Fo2_Vault_City_Downtown.png

ou New Arroyo :
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20051106131148/fallout/images/4/4f/Nar.jpg

Tu trouves que ça a la gueule d'un univers post-apo ?

Et effectivement, le modèle dont s'inspire la RNC est celui de l'Amérique actuelle. Ce n'est pas un mystère, c'est même justement ce que lui reproche Caesar.

Quant au Mojave, je sais pas pour vous, mais perso je trouve qu'il porte largement plus les stigmates de la guerre larvée que s'y livrent la RNC et la Légion depuis une dizaine d'années que ceux de la Grande Guerre...

kanjii
16/11/2010, 20h26
Et effectivement, le modèle dont s'inspire la RNC est celui de l'Amérique actuelle. Ce n'est pas un mystère, c'est même justement ce que lui reproche Caesar.

Quant au Mojave, je sais pas pour vous, mais perso je trouve qu'il porte largement plus les stigmates de la guerre larvée que s'y livrent la RNC et la Légion depuis une dizaine d'années que ceux de la Grande Guerre...
RNC =Occident, ouest de la carte ; Légion = réaction anti-occidentale, talibans (?), Orient, est de la carte ; Mojave =Afghanistan (?) avec une puissance qui tente de rester indépendante (House), s'appuyant sur les tribus locales (les familles de Vegas). :rolleyes:

fwouedd
16/11/2010, 20h27
Là encore, il faudra m'expliquer comment tu évites les bugs d'agression (notamment avec Ed-E, qui sont sensés être corrigés depuis le PNO), de collision ou de behavior (fuite) en utilisant le VATS. J'entends bien l'argument qui consiste à dire "c'est plus rapide, ça permet de faire comme si les combats n'existaient pas", sauf que c'est faux.
Il n'y a rien de plus rapide et facile à placer qu'une balle dans la tête (comme je l'ai déjà dit, le tir hors VATS s'affranchit des contraintes de précision à distance), aussi je ne vois pas en quoi le vats (qui ralentit et stylise les combats) permettrait de négocier plus rapidement les affrontements ou en retirer la pénibilité (bien au contraire).
C'est là-dessus que l'on a des divergences je pense, plus que sur les aspects techniques qui sont somme toute triviaux.

Oui, c'est là dessus. Pour faire simple, disons que le VATS transforme le jeu en autre chose qu'un FPS qui est, dans ce genre de jeu, l'un des pires jamais sorti tous support confondu en terme de gameplay.
Tout est à la rue dans ce domaine comme je le disais, la balistique, l'absence de feeling, les collisions, les hitbox, l'adaptation console dans le filtrage de la souris, le pathfinding, l'IA et en plus, comme tu le dis toi même, ça retire une partie des éléments RPG.
J'aurais préféré quelque chose de moins bancal, mais à défaut, je prends la solution la moins pire des deux. Et encore plus si celle ci tend à ralentir le temps et donc à réduire le nombre de facepalm par minute.
Le combat n'est pas plus rapide, c'est le bot en face de toi qui a moins de temps pour faire n'importe quoi. Et en plus, ça se modde, alors qu'à part refaire le moteur, rien ne sauvera la partie FPS ou l'IA (qui réagit de la même façon quelque soit le package choisi dans le geck et quelques soient les réglages de ses propres packages en plus).

Momock
16/11/2010, 20h34
Oui tiens en parlant de cohérence, le plus gros reproche que j'ai à faire à NV (en dehors des tares héritées de Fallout 3), c'est le niveau de décrépitude de l'ensemble des décors et en particulier des lieux habités (à part ceux sur lesquels la Légion a roulé)

Les mecs de Freeside laissent traîner des vieux journaux et des carcasses de bagnoles devant chez eux, comme ça, pour faire joli (putain, en 200 ans ils ont même eu le temps de se barrer de là tout seuls les journaux non? Ne serai-ce qu'avec le vent? C'est pas comme si on en produisant à la chaîne et qu'un gus passait chaque matin devant chez les Kings pour en remettre une couche!?) On voit des tas d'immeubles vides, avec les portes barricadée, et les gens à côté qui dorment dehors sur un bout de carton. WTF?! Enfin il me semble qu'Obsidian voulait pas faire les choses comme ça à la base, on leur a forcé la main pour qu'ils "cradifient" tout ça.

Par moment j'ai vraiment pas l'impression que le jeu se passe après F2 et 3, mais plutôt avant le 1. Et pour ce qui est des soldats NCR qui se comportent comme s'ils n'avaient pas connu le wasteland, ben oui c'est normal : ils ne l'ont effectivement pas connu. Ils sont nés en NCR.

Un autre truc qui m'embête, mais là ça n'a rien à voir avec la cohérence, c'est personnel : la guerre ouverte entre les factions, c'est pas trop mon truc. Je préférais la guerre "cachée" que se livraient les villes de Fallout 2, dans l'ombre, par petits coups de putes.

OlG-fr
16/11/2010, 20h45
Tu cherches une cohérence qui n'a existé que dans Fallout 1, et encore. Tu peux faire le même reproche à Fallout 2. Derrière l'habillage post-apo, c'est un jeu se déroulant dans la société américaine des années 90 traitée de façon satirique. On retrouve ce même décalage dans FNV, dont je ne doute pas qu'il soit assumé, la satire en retrait cependant (mais bien présente).

Je pense qu'un bon Fallout doit rester le cul entre deux chaises : derrière une façade post-apo, un jeu sur l'époque actuelle.
Oui c'est d'ailleurs pour ça que je préfère F1 (sans le considérer meilleur, j'y mets vraiment une préférence personnelle). Mais dans FNV il n'y a pas la forte satire de F2, il n'y a d'ailleurs pas de satire du tout.
FNV est trop ancré dans des préoccupation américaines sans en faire la satire. Or la société US même si elle est ultra violente est une démocratie, pas le monde dévasté et ravagé par les gangs cannibales, les monstres et les mutants.

Je suis persuadé que des cendres d'un tel monde naitrait le chaos mais aussi le besoin d'ordre, et donc que de nouvelles sociétés tenteraient d'émerger avec des règles. Et oui il est plus que probable qu'elles tentent de se rattacher à des bribes du monde d'avant et tentent de les reproduire (Avec sans doute une interprétation erronée, aucun humain n'a connu le monde d'avant.)
Donc l'opposition ordre sociétale, chaos gang dans FNV est très crédible. Ensuite le semblant de République d'une part et le Despotisme d'autre part est aussi dans le ton. Et tout le questionnement de la notion de légitimité d'un Etat fédéral (NCR) s'il est une vraie préoccupation US colle aussi super bien au post apo falloutien.

Mais je parlais surtout des individus qu'ils ont brossés. Quand toi, tes parents et grands parents n'ont rien connus d'autre, avoir grandi dans un monde où la vie vaut pas un pipi de chat, où des gangs peuvent raser un villager violer/piller/torturer mettre en esclavage les survivants. Où des zombis arpentent le désert (Goules férales), où des super mutants boulottent tes congénères, où des putains de scorpions géants se baladent....Je pense sérieusement que ca forge un putain de caractère et une appréhension du monde qui n'a rien à voir avec la notre.
Et cette survie avant tout, cette empreinte de cruauté que devrait marquer ce monde est totalement absente des personnages. A croire que l'on est un schizo vivant dans un monde Dickien. :tired:
Ils sont étonnement policés, en inadéquation avec le monde dépeint.


Mais... La République de Nouvelle-Californie, ce n'est pas un monde post-apocalyptique nucléaire dévasté. Ou plutôt, ça ne l'est plus depuis une quarantaine d'années.

C'est devenu un ensemble pacifié de villes proprettes telles que Shady Sands:
Tu trouves que ça a la gueule d'un univers post-apo ?

Et effectivement, le modèle dont s'inspire la RNC est celui de l'Amérique actuelle. Ce n'est pas un mystère, c'est même justement ce que lui reproche Caesar.

Quant au Mojave, je sais pas pour vous, mais perso je trouve qu'il porte largement plus les stigmates de la guerre larvée que s'y livrent la RNC et la Légion depuis une dizaine d'années que ceux de la Grande Guerre...
Oui mais justement les habitants du Mojave doivent se taper les raiders, les monstres mutants et les raids de la Légion. Et s'ils doivent se plier aux lois de la NCR, la sécurité que leur apporte celle-ci...Euh...
Alors oui la description politique est excellente. Mais pour ce qui est des habitants qui ne vivent pas dans une enclave, tu ne sens pas cette mort avec laquelle ils sont censés vivre tous les jours.

Je dois mal m'exprimer je sais pas, mais le rapport que les personnages que l'on rencontre ont avec la vie/la mort, la survie de tous les jours et le monde implacable dans lequel ils vivent je trouve que ca ne colle pas avec le contexte. C'est en total décalage.

Noxius
16/11/2010, 20h55
Mais je parlais surtout des individus qu'ils ont brossés. Quand toi, tes parents et grands parents n'ont rien connus d'autre, avoir grandi dans un monde où la vie vaut pas un pipi de chat, où des gangs peuvent raser un villager violer/piller/torturer mettre en esclavage les survivants. Où des zombis arpentent le désert (Goules férales), où des super mutants boulottent tes congénères, où des putains de scorpions géants se baladent....Je pense sérieusement que ca forge un putain de caractère et une appréhension du monde qui n'a rien à voir avec la notre.
Et cette survie avant tout, cette empreinte de cruauté que devrait marquer ce monde est totalement absente des personnages. A croire que l'on est un schizo vivant dans un monde Dickien. :tired:
Ils sont étonnement policés, en inadéquation avec le monde dépeint.


C'est nettement plus compréhensible ainsi, j'entends bien ton jugement et, personnellement, je ne trouve rien à y redire. Disons que FNV reste somme-toute un jeu grand public, et la sociologie virtuelle du jeu se heurte aux contraintes de cet impératif de séduction.
Notamment, la question du rapport homme/femme en devient totalement éludée (on a des soldats h/f, des prostituées h/f, des raiders h/f... la mixité est partout).
Edit : En somme, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'on devrait constater un recul des mœurs, une virilisation ou 'phallocratisation' de la société et une plus grande rudesse dans les rapports humains.

Toxic
16/11/2010, 20h57
Goules férales
Je joue en VO mais ôtez-moi d'un doute, en VF le traducteur les a quand même pas vraiment appelées des "goules férales", si ? :O

Monsieur Cacao
16/11/2010, 21h17
Non.
Me souviens plus du nom par contre... Goules enragées ?

---------- Post ajouté à 20h17 ----------



Je dois mal m'exprimer je sais pas, mais le rapport que les personnages que l'on rencontre ont avec la vie/la mort, la survie de tous les jours et le monde implacable dans lequel ils vivent je trouve que ca ne colle pas avec le contexte. C'est en total décalage.


:)
Ah bah ça beaucoup plus clair comme ça.
Oui là je comprend mieux ce que tu veux dire. Après je ne sais pas, peut être que Bethesda ne voulait pas d'un monde aussi noir, peut être qu'obsidian ne le voulait pas non plus, peut être que le temps manquait pour peaufiner cet aspect etc...

Clepsydre
16/11/2010, 21h25
Comme beaucoup de vieux joueur, le premier fallout, avec sa secheresse, garde ma préference. Obsidian a su reprendre en reprendre le charme et l'ambiance.


RNC =Occident, ouest de la carte ; Légion = réaction anti-occidentale, talibans (?)

C'est aussi l'impression qui m'a sauté au visage.
La RNC est clairement présenté comme une tentative de reconstruire une société américaine/ploutocratique/
La Legion avec son moralisme, son sexisme et sa violence jusqu'au-boutiste, fait vraiment simili-islamistes. La seule chose qui vient tempéré cette interprétation, c'est le discours de César. Mais il fait un peu isolé au milieu de sa Légion, et c'est finalement une faction moins développé que son antagoniste.

De manière générale, le thème général de Fallout New Vegas, ne me semble pas être, comme ses predecesseurs celui de la survie physique de groupe, mais celui de l'existence, de la mutation ou de la disparition de société entière. C'est le discours explicite de César,très Révolution Culturelle Maoïste, c'est la problematique de la plupart des groupes rencontrés : les différents Abris, l'effondrement autarcique de la Confrérie, dilemne cooperation ou assimilation de New Vegas-NRC, effondrement militaire et démographique des Grands Khans, isolationnisme maniaque des Boomers etc..

Mais justement, ces éléments sont plutôt bien developpé pour un jeu video, mais ils sont qu'à moitié comptatible avec l'ambiance Falloutienne post apo qui excite tant notre nostalgie.
De là, à mon avis l'impression de disharmonie souligné par Olg-fr.

Le temps de Fallout New vegas n'est clairement plus celui des premiers fallout, pourtant tout les marqueurs sont encore là, pour notre plaisir et ça tient pas la route : 2 siècles après la catastrophe tout les abris connus auraient été pillés jusqu'au dernier boulon, et les habitants auraient surement pensé à passer un coup de balais dans les immeubles qu'ils occupent.
Cela dit malgré ce probleme générale de synchronie entre les éléments fallout canal historique et les developpements propres à New vegas, je l'ai trouvé superieur à Fallout 2 parce que plus concentré sur son sujet : on a l'impression d'être au coeur du noeud d'embrouille mais on a pas l'impression d'être un demi dieu à la Bioware.

Monsieur Cacao
16/11/2010, 21h28
Mouais faudrait peut être calmer les allusions Légion=Talibans.
La Légion c'est une nation guerrière conquérante comme on en a vu des dizaines dans l'Histoire. Pour le sexisme ou la violence, pas besoin d'aller chercher chez les islamistes.

/summon Raphi le Prof

L'invité
16/11/2010, 21h45
Je joue en VO mais ôtez-moi d'un doute, en VF le traducteur les a quand même pas vraiment appelées des "goules férales", si ? :O

Ils les ont appelés goules sauvages je crois.

Emualynk
16/11/2010, 21h50
Juste comme ça, je vois pas ce que vous reprochez à la NCR dans la forme qu'elle a dans New Vegas. C'est l'évolution plutôt normale de la NCR de Fallout 2. Les soldats que l'on peut croiser sont des mecs que l'on a envoyé en poste loin de chez eux (la Nouvelle Californie) et qui sont dans un endroit qui ne veut pas vraiment d'eux (New Vegas) et qui en plus doivent faire face à la Légion de César.
Personnellement partant de là, leur discours ne me choque absolument pas.

OlG-fr
16/11/2010, 22h11
Je suis d'accord avec Cacao sur le fait que l'allusion Legion=Taliban est peut être un peu rapide. Après peut être que chez Obsidian ils ont vraiment voulu faire cette allusion mais je suis pas convaincu.

Je joue en VO mais ôtez-moi d'un doute, en VF le traducteur les a quand même pas vraiment appelées des "goules férales", si ? :O
Non c'est moi, je joue en vo mais au lieu de traduire (Ou au moins de tenter) j'ai francisé feral ce qui ne veut rien dire, désolé. ^_^
EDIT: bah si :O
http://fr.wiktionary.org/wiki/f%C3%A9ral

Monsieur Cacao
16/11/2010, 22h17
Je suis d'accord avec Cacao sur le fait que l'allusion Legion=Taliban est peut être un peu rapide. Après peut être que chez Obsidian ils ont vraiment voulu faire cette allusion mais je suis pas convaincu.

Non mais si ça avait été EA ou Activision l'éditeur, on aurait bien eu des barbes ajoutés aux griffemorts :ninja:

Non c'est moi, je joue en vo mais au lieu de traduire (Ou au moins de tenter) j'ai francisé feral ce qui ne veut rien dire, désolé. ^_^
EDIT: bah si :O
http://fr.wiktionary.org/wiki/f%C3%A9ral

Vazy pour placer un "féral" au milieu d'une conversation.

Toxic
17/11/2010, 01h32
Et surtout, va avoir l'air sérieux en citant wiktionary comme source :rolleyes:

Enhor
17/11/2010, 01h42
Vazy pour placer un "féral" au milieu d'une conversation.

Moi quand j'baise, j'deviens féral :ninja:

Sinon je m'oppose aussi au parallèle Légion/Taliban, ne serait-ce que parce que les talibans sont de manière générale des groupes isolées communiquant régulièrement entre eux, là où la légion est une société extrèmement hiérarchisée où tout remonte directement vers le big boss (http://fallout.wikia.com/wiki/Caesar's_Legion_military_hierarchy).
Et je vois difficilement le parallèle entre une "nébuleuse" et un empire :|

Haifeji
17/11/2010, 01h48
Vazy pour placer un "féral" au milieu d'une conversation.

Tu peux lancer un débat passionnant sur le fait que l'adjectif à 2 pluriels d'après wiktionnary.
Expliquer ensuite par quel biais tu as appris ce mot et enchaîner sur le fait que 50% des mots de l'anglais viennent du français et qu'on redécouvre régulièrement de vieillerie de notre langue(genre désappointement) grâce à nos amis anglophones.

Sinon je suis plutôt du genre à penser que la société se reconstruit mais très lentement : tu ne passes d'un Etat extrêmement structuré de plusieurs centaines de millions d'habitants à quelques dizaines de milliers de péquenauds répartis un peu n'importe ou et sans lien aisé les uns avec les autres sans que ça porte à conséquence.
La majorité du savoir faire est perdu, les problèmes prioritaires redeviennent la nourriture et la protection contre les agressions. Si on ne repart pas de zéro, on en est quand meme proche.

Ash_Crow
17/11/2010, 11h05
Et surtout, va avoir l'air sérieux en citant wiktionary comme source :rolleyes:

C'est quoi le problème avec la définition qu'en donne le Wiktionnaire ? Elle ne diffère pas de celle du Larousse...

Monsieur Cacao
17/11/2010, 17h29
Non mais cherche pas, c'est comme se faire vanner pour avoir balancer un lien d'infos 20Minutes au lieu de prendre sur Libé ou Le Figaro pour la même chose...

Toxic
17/11/2010, 18h15
Purée, bientôt on va passer pour un snob si on demande une source un peu plus fiable que Picsou Magazine :|

Désolé hein les gars mais en matière de langue française, un wiki c'est pas vraiment le Robert quoi... Et ni le Petit ni le Grand ne l'ont, "féral".

Monsieur Cacao
17/11/2010, 18h18
Et le Larousse ça compte parmi les sources potables ? :siffle:

ELOdry
17/11/2010, 18h21
Oh putain j'ai déjà vu des topics à troll, mais alors celui-là il explose tous les records. T'aurais fait un topic "Ancien Testament VS Nouveau Testament VS Da Vinci Code", ça aurait pas été pire.

Enfin en l'occurrence c'est vrai que la question se pose. F1/F2/FNV sont clairement devant tous les spin-offs (genre F3), mais alors de là à les départager, j'aurais bien du mal.


Et effectivement, le modèle dont s'inspire la RNC est celui de l'Amérique actuelle. Ce n'est pas un mystère, c'est même justement ce que lui reproche Caesar.
D'ailleurs, le Président de la NRC dit lui-même : la République se voit comme une héritière du vieux monde, qu'elle entend ressusciter.