Voir la version complète : Sciences Le fil des technologies militaires
Salut tout le monde.
Bon, après avoir reçu l'aval de Doc TB, j'ouvre ici le topic des technologies militaires.
Mais qu'est donc que donc que le topic des technologies militaires, me direz vous? Ben en fait, nous sommes nombreux sur le forum à avoir un intérêt certain pour tout ce qui touche à la chose militaire. Or c'est dans ce domaine que sont faites les avancées technologiques les plus remarquables, et ce depuis un grand nombre d'année. Or qui dit technologie dit trucs à comprendre. Donc voila, un topic ou on pourra discuter de tout ce qui touche aux technologies utilisées dans les différentes armées, les progrès faits et les questionnements sur les possibilités de telles ou telles avancées.
Alors bien sur, qui dit militaire dit risque de dérapage. C'est pour ça que je vous demandrais à tous de respecter scrupuleusement la charte. Donc :
- On ne discute que de technologies, de comment ca marche, de vulgarisation scientifique, de caractéristiques techniques. Pour discuter de la précisions des armes de poing ou fusils, il y a le topic des tireurs d'élites.
- D'une manière générale, on va éviter de parler des armes d'infanterie pour se concentrer sur tout ce qui est plus gros. Donc les "m16 l0ver" on évite (en même temps, pour aimer le m16...).
- Par contre, pour ce qui est de savoir comment fonctionne un reflex sight ou un ACOG, et quels sont les avantages et inconvénients de l'un ou de l'autre, ca marche.
- Pas de dérive pro-militaire s'il vous plait. On évite aussi les "la guerre c'est dégueulasse. Mais bon, faut quand même reconnaitre que c'est nécessaire" :Florent Brunel:. Pas non plus donc d'avis politique sur tel ou tel homme d'état. A la limite je pense qu'on peux donner son avis sur une guerre ou sur l'emploi tactique de matériel sur le terrain, mais on va se limiter à ça pour commencer.
A noter aussi qu'on va inclure ici le domaine de l'aérospatiale, des fusées et des satellites, vu que tout ça est très lié.
Voila, donc on a notre aire de jeux, maintenant faut qu'on réussisse à s'en servir sans trop en foutre partout.
Et pour commencer, une note d'étonnement à la vue du prototype de sous-marin côtier SMX-25 de DCNS, qui ressemble plus à un concept-car qu'à un sous-marin opérationnel.
http://4.bp.blogspot.com/_ylHlERSbhjs/TJt1gv8QNBI/AAAAAAAAB8A/ZMjbeRkSRlc/s1600/DCNS_SMX-25_02_0910.jpg
http://www.dsi-presse.com/wp-content/uploads/2010/10/SMX25.jpg
Questions posées :
- A quoi peut donc servir un sous-marin comme le SMX-25? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3739131&postcount=20)
- Comment fonctionne un reflex Sight ou un ACOG?
- Quel est l'équipement standard d'un soldat régulier américain ou français?
- Y a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il?
- Expliquez moi l'utilisation des lunettes de sniper. (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3739612&postcount=38)
- Comment marche la furtivité?
- Qu'est ce qu'un matériau furtif? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3742487&postcount=93)
- Comment fonctionne un radar? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3739744&postcount=43) Autres éléments de réponses ici (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3740335&postcount=54).
- Qu'est ce que la poussée vectorielle et à quoi ca sert? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3740401&postcount=55)
- Qu'est ce que le guidage laser, le guidage optique, le guidage radar? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3741676&postcount=92)
- C'est quoi un réacteur RCS? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3740608&postcount=68)
- Comment fonctionne un HUD? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3745586&postcount=104)
- Des nouvelles d'innovations concernant l'équipement des unités d'infanterie? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3745357&postcount=99)
- Quels sont les différents types de missiles air/air? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3750898&postcount=202)
- Quels sont les différents types de missiles sol/air? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3751234&postcount=207)
- Comment marche une contre-mesure physique? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3751374&postcount=211)
- Quid des missiles air sol? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3754860&postcount=238) partie 2 (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3755021&postcount=240) et partie 3 (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3762533&postcount=256)
- Un petit topo sur la survie des pilotes en milieu hostile? (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3797758&postcount=364)
- Père castor, raconte nous les classes de navires. (http://forum.canardpc.com/threads/51130-Le-fil-des-technologies-militaires?p=3902057&viewfull=1#post3902057)
Mise à jour du 23/02/2012 :
- Père Castor, explique moi les différents types de voilures utilisés sur les avions (militaires, puisque c'est le sujet) (http://www.warland.info/article.php3?id_article=62)
Anon4782
12/11/2010, 14h59
http://www.serendipite-strategique.com/image/general/classification/poele_tefal.jpg http://www.webree.com/files/webreemarch06/newsimages/internet%20is%20a%20bigger%20than%20this.jpg
On peut parler des indispensables applications civiles des technologies militaires?
Merci Chenoir, maintenant je crois que je viens de trouver le sous marin que je voulais. Mais il sert à quoi ?
@Elinol : Ca me semble logique. Après tout un tas de truc militaire on finit pour les civils, genre la jeep, etc.
C'est vrai que le FBI a piqué les travaux de Tesla sur les armes lasers et tout le reste ?
Oncle_Bob
12/11/2010, 15h18
Je sais pas vous, mais ce prototype de sous-marin me rappelle furieusement le vaisseau d'Albator (celui de la seconde seconde saison), du point de vue de la forme, j'entends. :O
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.
Elinol> petit internet, non?
Ah, je me rappelle d'un "pas de branlette sur les armes à feu", donc est-ce qu'on peu conclure que les abominations intercontinentales sont hors catégorie ? Comme la série des Tory ou du SLAM ?
Et dire que ça s'appellait "pluto's project"...
DakuTenshi
12/11/2010, 15h24
Je sais pas vous, mais ce prototype de sous-marin me rappelle furieusement le vaisseau d'Albator (celui de la seconde seconde saison), du point de vue de la forme, j'entends. :O
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.
Dans 20th Century Boys ils expliquent très rationnellement que les méchas c'est impossible dans la vraie vie : vibrations trop importantes, le pilote qui fait des malaises toutes les secondes.
Anonyme957
12/11/2010, 15h35
Mwa ! Mwa !! Je veux savoir comment fonctionne un reflex sight et un ACOG ! S'il vous plaît. :)
Deuxième question : quel est l'équipement d'un soldat moderne régulier américain et celui d'un français ?
Y'a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il ?
EDIT : Je dois avoir trois milliards de questions, mais elles me viennent au compte goutte.
psycho_fox
12/11/2010, 15h39
Y'a t-il un véritable intranet du combat et comment fonctionne t-il ?
Il est très proche des technologies civiles, avec une couche de chiffrement en plus et des matériels super robustes (donc super lourds).
L'armé ne prévoit pas de robot géant pour pilote humain à ce que je sache, mais ils testent des exosquelettes pour le transport de charges lourdes sur le terrain.
Il est très proche des technologies civiles, avec une couche de chiffrement en plus et des matériels super robustes (donc super lourds).
Arpanet ?
Et bien les exosquelettes dont on parle de plus en plus, les armures de combat type Mass Effect, les armes phasiques etc, on sait où ça en est ?
Et quand la fiction des films américains sur les technologies rejoindra-t-elle la réalité ? :mouais: :tired:
Sinon chenoir en te lisant ça fait très
http://www.takehimwithyou.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/05/fringe1.jpg
.../...
Tant que j'y suis, quitte à s'inspirer de mangas, personne ne sait si l'armée n'a pas l'intention de faire des méchas aussi ? Des genres de robots géants de combat.
^_^
http://www.daianime.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/06/hellogundam.jpg
Ceci dit, la notion même de mechs utilisés IRL relèverait de l'imbécilité la plus absolue, et ce pour plusieurs raisons :
la complexité : la bipédie est incroyablement difficile (et instable) à reproduire et à contrôler. Les systèmes embarqués sont donc lourds, volumineux et complexes.
la fragilité : corolaire direct du point précédent, ce qui est complexe est facilement endommagé et/ou en maintenance (qui à parlé de notre glorieux porte-avion CdG ?).
l'efficacité : vu la place que pendront les systèmes de contrôle, de déplacement et de production d'énergie, il ne resterait pas d'espace dans ce genre d'engins pour y intégrer plus qu'un vague pistolet à bouchon. Ah, il faut aussi un peu de blindage ?
la discrétion : difficile, même avec une peinture discrète de se faufiler incognito pour prendre l'ennemi en tenaille vu la taille du bouzin.
la mobilité : vu les éléments précédents : c'est lent, lourd et pataud. Donc c'est difficile (et lent) à acheminer vers l'endroit où ils pourraient être utiles (et vas-y pour le faire marcher sur un pont, ton bestiau...).
la vulnérabilité : corolaire des points précédents, c'est instable, fragile, visible, peu armé et pas mobile... Ça laisse tout de même rêveur pour une "arme ultime"...
le coût : complexe, difficile à manier... Ça sent bien les coûts de production (et de formation des pilotes) plus qu'exorbitants. A mettre en regard d'une efficacité opérationnelle proche de zéro...
...
Moralité, en termes d'efficacité sur le terrain c'est un concept moins bon que le tank de Léonard De Vinci (d'ailleurs il y a de grandes chances que ce dernier puisse remporter une victoire éclatante face à ce genre de trucs).
C'est bien pour ça que la tendance est quand même à une spécialisation des moyens employés. Juste histoire d'améliorer l'efficacité de l'outil.
Sans parler que les araignées de 5 mètres ça n'existe pas pour une bonne raison (sur la Terre) alors les méchas géants ça sera pas mieux.
En plus ceux des animes et mangas jap il suffit de leur péter un pied et ils sont dans la merde.
Lt Anderson
12/11/2010, 15h58
Topic intéressant. Faut que je creuse ça.
Crackhead Funky
12/11/2010, 15h59
J'aimerais bien que l'on m'explique comment on utilise les lunettes de visées de sniper (du genre de celle que l'on peut trouver dans Stalker), et du même coup la visée d'un tank.
Ce système de graduation, je ne sais pas comment cela s'appelle.
Je n'ai jamais compris comment utiliser ces trucs là dans les jeux :sad:
J'avais vu un truc sympa sur Discovery Channel dans l'émission "armes du futur"... Y a pas mal de branlettes souvent mais parfois y a des trucs assez marrants!
Un truc que j'avais retenu : un véhicule qui possèdait une sorte de grosse parabole sur la remorque et qui était en fait un engin dissuasif servant à disperser des regroupements de personnes (manifestations tout ça...). Je ne sais plus quelle armée avait développé le truc par contre...
En gros ça marchait comme une sorte de four à micro-ondes directionnel, avec une portée de 400m, il donne une sensation de chaleur intense aux personnes ciblées tout en étant innofensif (les ondes ne vont pas plus loin que quelques mm sous la peau et l'appareil possède un système informatique qui empêche une utilisation prolongée sur une même cible). La personne ressent donc la chaleur, comme si elle avait un gigantesque coup de soleil subitement et comprend instinctivement qu'elle doit bouger immédiatement pour ne plus avoir cette sensation désagréable. Ils essayaient sur leurs soldats et le présentateur de l'émission, ils bougeaient dans la seconde où ils étaient touchés tellement c'est désagréable ^_^
Le truc était très précis aussi, convrant une zone à peu prés équivalente à la taille de la parabole (genre 3m*3m), sur une distance de 400m, ça m'a surpris :p Ils avaient testé sur l'animateur en le mettant entre deux personnes situées à deux/trois mètres de lui, seul lui a ressenti les effets de "l'attaque".
J'ai trouvé ça rigolo comme truc :)
Sinon le sous marin là, il va à la vitesse de la lumière vu sa forme? :tired:
La lunette de visée se règles comme la focale d'un appareil photo je crois, tu tourne une partie de la lunette pour régler le grossissement pour voir la cible. Tu devrais demander sur le topic des tireurs d'élites. La graduation est là pour le tir, ça permet de mieux viser.
Ouhla, ca s'éparpille.
Je vais faire un rappel des questions posées sur le premier topic et je mettrais un lien vers les réponses données.
Pourquoi le F-16 est hideux? :idiot:
Un truc que j'avais retenu : un véhicule qui possédait une sorte de grosse parabole sur la remorque et qui était en fait un engin dissuasif servant à disperser des regroupements de personnes (manifestations tout ça...). Je ne sais plus quelle armée avait développé le truc par contre...
En fait les four à micro onde on un émetteur de micro ondes, donc hormis le coté grosse boîte c'est la même chose, sauf que l'émetteur du véhicule est pas dirigé vers l'intérieur du véhicule.
On peut en faire une véritable arme si tu a une source d'énergie assez puissante et que ton émetteur est prévus pour.
D'ailleurs un des projets de centrale solaire pourrait utiliser un satellite pour émettre rayon de micro ondes vers la centrale pour ensuite transformer les micro ondes en électricité.
Pourquoi le F-16 est hideux? :idiot:
Le m16, pas F16.
Merci Chenoir, maintenant je crois que je viens de trouver le sous marin que je voulais. Mais il sert à quoi ?
@Elinol : Ca me semble logique. Après tout un tas de truc militaire on finit pour les civils, genre la jeep, etc.
C'est vrai que le FBI a piqué les travaux de Tesla sur les armes lasers et tout le reste ?
Le SMX-25 est un sous-marin de surface et d'opération littorale. Le prototype mesure 109 mètres de long, et l'idée qui a dominé pendant la conception c'est le déploiement rapide sur un théâtre d'opération d'un bâtiment dépourvu de propulsion nucléaire, d'où la forme effilée du bousin, avec une carène optimisée pour la navigation de surface, mais permettant de plonger pour attaquer. Il est propulsé par une turbine à gaz et trois hydrojet et est prévu pour aller à 38 noeuds pour une autonomie de 2000 nautiques à cette allure.
Le massif a été conçu pour avoir une signature radar et thermique minime, ce qui fait qu'en "semi-plongée", seul ce dernier sort de l'eau et le sous-marin est presque invisible pour les attaquants disposants uniquement de leurs yeux et de leurs radars.
Sinon niveau armement, il emporte des missiles de croisière anti-navire et anti-aériens dans ses silo verticaux, par contre il n'est pas axé sur le combat sous-marin, étant donné qu'il ne dispose que de 4 torpilles dans 4 tubes à la proue pour se défendre. Et il dispose de la capacité de mettre en oeuvre des commandos.
Selon DCNS, concepteur du projet, au sein d'une force navale moderne, ce navire aurait plus un rôle d'éclaireur/soutien terrestre.
Enfin, ne présentant pas de rupture technologique, si un client exprimait aujourd'hui le besoin de posséder un certain nombre de ces sous-marins, il n'y aurait rien qui empêcherait ces derniers d'être construits.
Ah ben j'en veux un, tien. Combien ? :ninja:
Le SMX-25 est un sous-marin de surface et d'opération littorale. Le prototype mesure 109 mètres de long, ...[specs]...
Je serais curieux de connaitre l'étendue de sa signature sonore.
En tout cas, perso, j'aime beaucoup le design de l'engin et ses performances annoncées (le tout ayant tendance à conforter notre performance nationale en termes de conception de sous-marins -pour une fois qu'on est bons quelque part-).
Bah on est souvent bons. Pas toujours au top, mais souvent bons. Enfin, DCNS c'est un peu l'exception qui confirme la règle, ils sont exceptionnels dans tout le domaine maritime. Les frégates légères Lafayette et Forbin, les Mistral, tout ça c'est des concentrés de haute technologie made in France (enfin, le Forbin a été développé en collaboration avec les Italiens, comme la FREMM).
Mais moi j'y verrais plus la solution parfaite contre le piratage et les prises d'otages en pleine mer sur des voiliers de grande longueur ou des cargos, avec l'établissement d'un tube élastique qui viendrait s'accrocher sur une partie plate de la coque, percement pour passer une fibre optique et vérifier si la zone d'insertion est libre, et puis ensuite équilibrage des pressions, découpage de la coque et insertion de l'équipe d'intervention. Et ensuite, on désolidarise le tube hermétiquement clos du sous-marin pour éviter une voie d'eau et on colmate avec un produit à polymérisation rapide. Et sur les petits voiliers en eaux moyennes à profonde c'est encore mieux, on perce juste la coque et on envoie un puissant gaz somnifère ni vu ni connu, comme ça pas de mort, pas de bavure.
"Chef, elle vient d'où cette voie d'eau?"
Ben non, on fait tout pour éviter la voie d'eau justement. Et après, on répare tout ça au port.
---------- Post ajouté à 16h47 ----------
Ah ben j'en veux un, tien. Combien ? :ninja:
Pas de prix annoncé, mais j'ai vu des estimations aux alentours de 50 millions d'euros l'unité. Si tu veux je peux te prêter 20 euros pour que tu t'en achètes un :ninja:.
XWolverine
12/11/2010, 16h48
Si le topic n'est là que pour parler de la technologie militaire, mais sans parler de l'aspect militaire, je ne vois pas trop l'intérêt du topic par rapport à la technologie tout court.
Je sais bien que la plupart des grosses avancées technologiques viennent du militaire, mais d'une part, c'est principalement une problématique de budget (défense versus recherche) et finalement, lorsque ça revient dans le civil, les applications sont beaucoup plus intéressantes, variées et imaginatives.
Donc bon, forcément, ton topic va dévier, il est faussé d'entrée et ne comportera pas grand chose sur la technologie en tant que telle, mais plutôt (en plus des trolls) sur les capacités des joujoux en cours ou à venir.
Mon avis perso à moi que j'ai : Soit on garde un topic sur les avancées technologiques au sens général (avec les applications, arme, machine à UV pour toilettes, ...), soit on fait un topic sur les formidables capacités technologiques des engins militaires. Et puis si troll il y a, ils seront ciblés ;)
On va bien voir comment ca évolue. Enfin, quand je dis qu'on ne parle pas de l'aspect militaire c'est à prendre avec des pincettes. Bien sur on parle des capacités et de l'aspect militaire, mais pas question d'entrer dans des débats hors-charte, c'est tout ce que je voulais dire. On va essayer de s'auto-modérer pour ne pas subir les foudres des modos.
Edit : Sinon, mon père a pu aller à euronaval cette année et m'a ramené un cd de DCNS, donc j'ai les caractéristiques actuelles du SMX-25 :
- Déplacement en surface de 2850 tonnes
- Déplacement submergé 4560 tonnes
- Longueur 109 m
- Profondeur de submersion : 100 m
- Vitesse maximale annoncée supérieure à 40 noeuds en cas d'urgence (du genre torpille au fesses)
- Autonomie à 15 kts : 8000 nautiques
- 16 missiles, 4 torpilles, 1 mitrailleuse guidée à distance
- Possibilité de déployer et de récupérer des soldats, navires légers de surfaces et drones.
- Systèmes de détection optiques, radars et sonars.
XWolverine
12/11/2010, 17h01
OK, bonne chance ;)
En fait, c'est ton titre et ton intro qui m'ont enduit d'erreur. Tu parles trop de technologie, arguant que c'est dans le domaine militaire que les avancées sont les plus grandes.
C'est donc plutôt parlons des réalisations militaires, qui sont à la pointe de la technologie, un truc comme ça.
Bon t'façon, je sors, je suis plutôt anti-militaire ;)
Oui mais ce qui nous intéresse la c'est pas l'aspect meurtrier de la guerre, c'est son aspect technique et technologique qui malgré tout reste fascinant. On peut être anti-militaire et respect ébahi par les prouesses technologiques dans ces domaines.
Et en ce qui concerne les avancées technologiques, bien sur elles sont ensuite adaptées à l'usage civil, mais hormis dans le domaine de la rechercher médicale (et encore), la plupart des technologies actuelles sont dérivées de technologies ayant servi dans le domaine de l'armement ou de l'aérospatiale.
psycho_fox
12/11/2010, 17h05
Il faut le reconnaitre, énormément d'avancées technologiques ont été rendues possibles par des expérimentations dans le domaine militaire.
Par exemple, on ne pourrait pas manger ces succulents (:ninja:) plats préparés à réchauffer si on avait pas inventé le radar.
Y a déjà un topic aviation mais y a des prototypes ou projets prévus côté navions militaires ?
Jolaventur
12/11/2010, 17h40
Il faut le reconnaitre, énormément d'avancées technologiques ont été rendues possibles par des expérimentations dans le domaine militaire.
On est même sur l'une d'elle c'est dire.
mescalin
12/11/2010, 17h41
Il faut le reconnaitre, énormément d'avancées technologiques ont été rendues possibles par des expérimentations dans le domaine militaire.
C'est vrai : ils arrêtent pas de le dire dans Stargate :o
psycho_fox
12/11/2010, 17h43
On est même sur l'une d'elle c'est dire.
Les canards de combat :emo:
---------- Post ajouté à 17h43 ----------
C'est vrai : ils arrêtent pas de le dire dans Stargate :o
Si Richard Dean Anderson le dit, c'est que c'est vrai :tired:
Jolaventur
12/11/2010, 17h46
Si Richard Dean Anderson le dit, c'est que c'est vrai :tired:
S'il y'avait eu des canards de combat au SGC, les Goauld n'aurai pas fait long feu.
XWolverine
12/11/2010, 18h01
Oui mais ce qui nous intéresse la c'est pas l'aspect meurtrier de la guerre, c'est son aspect technique et technologique qui malgré tout reste fascinant. On peut être anti-militaire et respect ébahi par les prouesses technologiques dans ces domaines.
Ben oui, mais ça reste ambigu : Tu veux causer de la technologie, mais seulement celle créée par l'armée et au travers des réalisations militaires de ces technologies, c'est bien ça ?
Why not, mais ça va plutôt tourner à la description des capacités des matériels. Le mot science va vite être oublié.
Et en ce qui concerne les avancées technologiques, bien sur elles sont ensuite adaptées à l'usage civil, mais hormis dans le domaine de la rechercher médicale (et encore), la plupart des technologies actuelles sont dérivées de technologies ayant servi dans le domaine de l'armement ou de l'aérospatiale.
Mouais, si tu veux, l'équilibre est faussé par l'énorme différence de crédits dispos entre les 2 types de recherche : Militaire et civile. Et quand on voit ce que fait la recherche civile à partir des découvertes militaires, on se dit qu'avec les mêmes crédits, le champs d'application potentiel d'une recherche civile étant beaucoup plus large que le militaire, on aurait probablement des avancées technologiques plus importantes, avec un foisonnement d'idées qui ratisserait directement plus large. Mais bon, mon avis n'engage que moi ;)
C'est un peu la même chose au niveau des entreprises. La recherche fondamentale se débat avec ses problèmes de moyens, mais quand une boite a besoin d'améliorer ses produits, la technologie avance bien plus vite (microprocesseurs, pétrole, ...).
skyblazer
12/11/2010, 18h21
J'aimerais bien que l'on m'explique comment on utilise les lunettes de visées de sniper (du genre de celle que l'on peut trouver dans Stalker), et du même coup la visée d'un tank.
Ce système de graduation, je ne sais pas comment cela s'appelle.
Je n'ai jamais compris comment utiliser ces trucs là dans les jeux :sad:
Le principe des graduations, c'est pour la distance. Il y a un truc pas forcément cool sur terre, c'est le poids, donc plus la cible est loin, plus la balle va tomber avant de toucher sa cible. Cependant, avec l'habitude (et l'avancée technologique) on peut évaluer avec une certaine précision suffisante la distance. Et si c'est bien fichu (attention, je suppose parce que là j'applique le fonctionnement d'un viseur d'arc à une lunette), on peut décaler le réticule pour pouvoir s'adapter dans le cas où on tire à une distance constante. On trouve aussi en général des graduations horizontales, elles servent pour une autre force que le poids, pour la force de Coriolis dûe à la rotation de la terre.
Enfin, j'espères qu'avec le temps on pourra partir dans des débats sur l'utilisation du matériel militaire, du genre "quel est l'intérêt d'avoir un missile nucléaire aéroporté quand on sait qu'on a déjà toute une flotte de missiles embarqués sur sous-marin" et caetera.
Mais on est pas obligé de se limiter aux innovations récentes. Si quelqu'un a besoin qu'on lui explique le principe du radar, du sonar, des matériaux furtifs, de la poussée vectorielle, des armes à guidage laser/optique/radar, c'est fait pour ça.
Bah tiens, en parlant de ça, j'aimerais que quelqu'un me dise comment marche un faisceau laser. Enfin, comment est ce qu'on arrive à concentrer assez de lumière pour qu'elle puisse bruler ou détruire quelque chose à longue distance?
Je pose cette question parce que DCNS (toujours eux) est en train de mettre au point un système à adapter sur leurs navires pour intercepter les menaces aériennes à l'aide d'un laser (comme moyen de destruction hein, pas de ciblage), avec une portée d'interception pouvant aller jusqu'à 45 km.
Et, conséquemment, est ce qu'il serait envisageable de créer des satellites emportant ces générateurs de faisceaux laser qui seraient uniquement alimentés par l'énergie solaire, et qui pourraient couvrir toute la France au moyen de radar, transmission de donnée par Datalink et caméra optique HR comme celles utilisées par google, afin de cibler une menace aérienne potentielle?
Ca permet de tirer des missiles nucléaires de plusieurs points différend, et puis pour fournir en missile une base de lancement et un sous marin ça se passe pas de la même manière ?
Et si on devait bombarder un pays de missiles ça permettrait pas d'en avoir plus à disposition pour le tir ?
Anonyme957
12/11/2010, 19h00
Si quelqu'un a besoin qu'on lui explique le principe du radar, du sonar, des matériaux furtifs, de la poussée vectorielle, des armes à guidage laser/optique/radar, c'est fait pour ça.
Aussi. :) Matériaux furtifs, poussée vectorielle, et guidage laser/optique, ça m'intéresse ! :)
Aussi. :) Matériaux furtifs, poussée vectorielle, et guidage laser/optique, ça m'intéresse ! :)
Idem.
Je connais un peu les matériaux furtifs mais c'est tout.
skyblazer
12/11/2010, 19h08
Le principe du radar, c'est un truc tout bête quand même, mais vachement intéressant.
On envoie une impulsion électromagnétique d'une longueur d'onde variable (plus la longueur d'onde est importante, plus la portée du radar est importante, en contrepartie plus cette longueur est importante, moins la fréquence d'émission d'onde sera élevé, donnant un relevé moins précis), et d'un angle d'émission variable (plus cet angle est petit, plus la précision angulaire d'une mesure sera précise. En contrepartie, plus c'est grand, plus on balaye d'espace avec une seule émission.). Et après, ça marche sur le principe de l'écho, l'onde électromagnétique "rebondit" sur une cible (qu'elle soit pertinente ou non) et revient vers un capteur. On peut savoir avec l'angle d'émission la direction de la cible et avec la durée de l'aller/retour la distance de la cible.
C'est le fonctionnement simple d'un radar. Après, les raffinements incluent une détection de la cible, un radar secondaire qui fait l'IFF (identification friend or foe, pour savoir si c'est un allié ou non), et sans doute d'autres (par exemple je me souviens d'un radar qui a un balayage aléatoire, évitant pour un système de contre-mesure de pouvoir s'activer uniquement le temps nécessaire).
Qui plus est, avec le relevé de la compression d'onde de retour, on peut calculer la vitesse de la cible par effet doppler.
Faudrait qu'on fasse un schéma pour tout ça.
Edit : J'ai mis à jour la liste des questions sur la première page, hésitez pas à y jeter un œil et tenter d'y répondre si vous le pouvez, je linkerais votre réponse pour pouvoir y accéder rapidement.
Y a déjà un topic aviation mais y a des prototypes ou projets prévus côté navions militaires ?
Le projet Star Wars ? :ninja:
psycho_fox
12/11/2010, 20h34
Le projet Star Wars ? :ninja:
Tu crois pas si bien dire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_de_d%C3%A9fense_strat%C3%A9gique)...
Ils en sont où depuis l'avion qui tir qu'au sol ?
mescalin
12/11/2010, 21h23
Ah ben tiens si chuis pas trop saoul en rentrant du pub j'upperai une vidéo qui explique pourquoi le fameux F117 s'était fait abattre dans le ciel yougoslave.
--Lourd--
12/11/2010, 21h49
Y a déjà un topic aviation mais y a des prototypes ou projets prévus côté navions militaires ?
Niveau Drone y'a le neuron de dassault. Un drone de combat furtif, premier vol prévu dans 1ans je crois.
pf8WOZnTcX0
Dans le domaine naval, y'a le scalp naval qui pointe le bout de son nez (il a effectué son premier vol en juin), + de 1000km de portée, prévu pour les FREMM et le futur sous marin barracuda.
2hzcV7Iy6WA
Ce qui est bien avec les drones c'est qu'il n'y aura plus besoin d'envoyer des militaires sur le terrain. Plus que des méchants et des civils. :ninja:
Rat-Cochon de l'espace
12/11/2010, 22h20
Quid de L'IA ?
C'est marrant, y avait un super documentaire sur la technologie militaire, ce soir sur RTL9.
http://www.hbosouthasia.com/images/posters/378x195/small_soldiers.jpg?1181531714
Exterminez la racaille Gorgonite !
Ah ah ! et leur excellent processeur qui améliore les programmes de l'intérieur !:XD:
Bon, je sais pas si c'est très clair, mais c'est le mieux que j'ai pu faire pour expliquer le principe du radar.
http://tof.canardpc.com/preview2/db5e2e15-f5fe-4b3e-8eda-236ae67278ad.jpg (http://tof.canardpc.com/view/db5e2e15-f5fe-4b3e-8eda-236ae67278ad.jpg)
En bas, le principe du doppler. Grosso modo, quand il arrive sur un avion convergent, le train d'onde est comprimé et sa longueur d'onde diminue. A l'inverse, quand il arrive sur un avion en "fuite", le train d'onde est distendu. Une fois de retour à l'avion émetteur, la longueur d'onde résultante est comparée à la longueur d'onde émise, et en faisant le calcul on peut ainsi savoir la vitesse de l'avion assez précisément. C'est le même principe que sur les radars qui vous font perdre des points (sisi, je le sais, vous avez perdu des points).
A noter qu'un radar d'avion capte TOUT, y compris le sol, mais qu'il fait automatiquement abstraction de toutes les cibles immobiles par rapport à lui pour éliminer tout parasite.
Quant à savoir ce qu'est la poussée vectorielle, ben c'est simple.
En fait ca consiste à rediriger le flux en sortie des tuyères d'un avion de chasse. Comme la poussée ne sera plus axée sur le centre de gravité, par conséquent elle va générer un moment de rotation qui permet d'augmenter la manoeuvrabilité de l'avion. La redirection du flux est fait par une rotation des volets de tuyère (en fait les tuyères des avions à réacteur modernes sont composés de palettes appelées volets, qui sont mobiles afin de faire varier le diamètre de la tuyère, et ce en fonction de la puissance de sortie du réacteur. Dans le cas d'une poussée vectorielle on donne plus de liberté aux volets que dans une tuyère simple).
http://www.flanker.free.fr/mono/Texte/Su-37/tuyere.jpg
Réacteur à poussée vectorielle.
Concrètement, ca donne ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/c771306c-542f-4a16-89d8-543b5d7dac2f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c771306c-542f-4a16-89d8-543b5d7dac2f.jpg)
Je suis désolé pour les 2 dernières images moches. Grosso modo il aut imaginer qu'à gauche la tuyère gauche se lève et la droite s'abaisse, et à droite c'est le contraire.
Et en vrai, ca donne ça :
vdKGq-yMxHo
Edit : A noter que la poussée vectorielle peut-être 2D (vers le haut et le bas comme sur le F-22) ou 3D (4 directions comme le Mig-29 OVT)
darkgrievous
12/11/2010, 23h39
Niveau Drone y'a le neuron de dassault. Un drone de combat furtif, premier vol prévu dans 1ans je crois.
Outre atlantique ya
le X-47
EeIzT7TpFwo
Prototype d'un futur bombardier/ravitailleur capable d'opérer depuis un porte avion .
Et le RQ-170 made in Skunkworks (Lockheed) dédié a priori à de la reco.
http://tof.canardpc.com/preview2/ce00ff33-524c-4b7f-b7b6-581697de32a0.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ce00ff33-524c-4b7f-b7b6-581697de32a0.jpg)
Pour les missiles, la mode est au Superstatoréacteur pour aller vers l'infini et au delà.
Je pose cette question parce que DCNS (toujours eux) est en train de mettre au point un système à adapter sur leurs navires pour intercepter les menaces aériennes à l'aide d'un laser (comme moyen de destruction hein, pas de ciblage), avec une portée d'interception pouvant aller jusqu'à 45 km.
Et, conséquemment, est ce qu'il serait envisageable de créer des satellites emportant ces générateurs de faisceaux laser qui seraient uniquement alimentés par l'énergie solaire, et qui pourraient couvrir toute la France au moyen de radar, transmission de donnée par Datalink et caméra optique HR comme celles utilisées par google, afin de cibler une menace aérienne potentielle?
Un truc comme ça ?
9V1pkTMCZ0M
Étrangement c'est pas un projet US Navy (eux ils développent un railgun géant :wub:).
Le problème de ces laser c'est qu'ils consomment énormément et ils sont du coup alimentés par une réaction chimique, pas en électricité, ça complique la chose pour les navires et surtout les satellites.
De plus les laser n'aiment pas les nuages et il est possible que l'adversaire isole ses missiles thermiquement, bon pour le radôme ça risque d’être difficile.
Je trouve quand même que c'est une technologie très prometteuse, j'ai hâte de voir un bateau équipé de laser et railguns, ça changera de la poudre.
Pour l'instant le top de l'interception courte portée c'est les missiles RIM (qui sont hors de prix) et les C-RAM, obus airbust (35mm) programmé pour exploser a une certaine distance (prés de la cible).
Les Aster 15 ils s'en sortent comment?
Il me semble qu'ils étaient prometteurs.
Ah mais en fait je connaissais les réacteurs ! je connaissais juste pas le nom en fait.
Lacuillerenexistepas
12/11/2010, 23h54
Dans 20th Century Boys ils expliquent très rationnellement que les méchas c'est impossible dans la vraie vie : vibrations trop importantes, le pilote qui fait des malaises toutes les secondes.
Bah en fait c'est marrant de voir comment les robots de combat géants sont présents dans l'imaginaire des jeux vidéos comme des armes surpuissantes, alors qu'en réalité je vois pas un seul avantage que ces trucs pourraient avoir :ninja:
Mwa ! Mwa !! Je veux savoir comment fonctionne un reflex sight et un ACOG! S'il vous plaît.
Y'a un truc que je trouve bluffant, c'est les viseurs holographiques EOTECH ( http://il.youtube.com/watch?v=oAM9VGTikT8 ), mais j'ai trop peur que si jamais on m'explique comment ça marche, je n'entrave rien ^_^
Y a déjà un topic aviation mais y a des prototypes ou projets prévus côté navions militaires ?
Bah en fait j'ai l'impression que y'en a pu des projets et des prototypes, que plus personne ne dépense de sous là-dedans. Y'a le Sikorsky S97 (un hélico) et le Sukhoi PAK FA T-50 dont on a parlé y'a pas très longtemps. Tout le reste, c'est des drones, des dizaines de projets de drones de reconnaissance... :|
@Chenoir : sur ton schéma du radar doppler, j'aime beaucoup les silhouette de F22 qui servent à faire les appareils ennemis, plutôt que des silhouettes de Mig ^_^
Les Aster 15 ils s'en sortent comment?
Il me semble qu'ils étaient prometteurs.
C'est censé être bien mais c'est plus gros (et ça porte bien plus loin), c'est pas fait pour intercepter un obus de mortier/canon par exemple.
Les CIWS (le laser s'en rapproche) c'est la dernière ligne de défense, ça porte pas loin mais c'est censé ne rien laisser passer, mais ça peut être saturé.
AtomicBondage
13/11/2010, 00h12
Bah tiens, en parlant de ça, j'aimerais que quelqu'un me dise comment marche un faisceau laser. Enfin, comment est ce qu'on arrive à concentrer assez de lumière pour qu'elle puisse bruler ou détruire quelque chose à longue distance?
Je pose cette question parce que DCNS (toujours eux) est en train de mettre au point un système à adapter sur leurs navires pour intercepter les menaces aériennes à l'aide d'un laser (comme moyen de destruction hein, pas de ciblage), avec une portée d'interception pouvant aller jusqu'à 45 km.
Et, conséquemment, est ce qu'il serait envisageable de créer des satellites emportant ces générateurs de faisceaux laser qui seraient uniquement alimentés par l'énergie solaire, et qui pourraient couvrir toute la France au moyen de radar, transmission de donnée par Datalink et caméra optique HR comme celles utilisées par google, afin de cibler une menace aérienne potentielle?Le fonctionnement du laser est très bien expliqué partout (wikipédia au pif) : excitation d'un matériau (solide, liquide ou gaz), qui restitue la lumière dans une seule longueur d'onde (à cause d'effet en cascade quantique) qu'on accumule entre deux miroir (dont un semi-transparent pour laisser sortir le faisceau).
Militairement, malgré le gros joujou des américains (un laser forte puissance embarqué dans un 747), c'est naze :
c'est trop sensible aux nuages
ça bouffe une énergie folle, dont une lrge partie pour empêcher le laser de cramer ou fondre sous l'effet de sa propre énergie
c'est lourd
c'est difficile à focaliser précisément, parce qu'un laser puissant échauffe l'air qu'il traverse, ce qui provoque des pertes/déviations par diffraction et réfraction
c'est trop facile à contrer : peinture réfléchissante ou simple rotation de la cible sur elle-même.
Bref, on a meilleurs temps de développer des missiles qui fusent à mach 10 qu'un laser offensif. En plus, en pratique, une collision physique est plus efficace qu'un simple effet thermique.
Par contre, les américains utilisent bien des lasers sur le champ de bataille, mais principalement pour éblouir les snipers. C'est d'ailleurs un usage problématique, parce que c'est borderline avec le protocole IV de l'annexe à convention de Genève (http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_certaines_armes_classiques#Protocol e_IV_relatif_aux_armes_.C3.A0_laser_aveuglantes).
Original, le sous-marin léger de la DCNS. On revient en fait aux torpilleurs style fin XIXe siècle !
Mais moi j'y verrais plus la solution parfaite contre le piratage et les prises d'otages en pleine mer sur des voiliers de grande longueur ou des cargos, avec l'établissement d'un tube élastique qui viendrait s'accrocher sur une partie plate de la coque, percement pour passer une fibre optique et vérifier si la zone d'insertion est libre, et puis ensuite équilibrage des pressions, découpage de la coque et insertion de l'équipe d'intervention. Et ensuite, on désolidarise le tube hermétiquement clos du sous-marin pour éviter une voie d'eau et on colmate avec un produit à polymérisation rapide. Et sur les petits voiliers en eaux moyennes à profonde c'est encore mieux, on perce juste la coque et on envoie un puissant gaz somnifère ni vu ni connu, comme ça pas de mort, pas de bavure.
Ça, par contre, non ; là, tu rêves.
--Lourd--
13/11/2010, 00h33
Les Aster 15 ils s'en sortent comment?
Il me semble qu'ils étaient prometteurs.
Très très bien, l'un voir le meilleur missile de sa catégorie. Lors du dernier test, il est passé tellement près de la cible qu'il lui a arraché la dérive. En fait il possède des tuyères latérales, ce qui lui permet de supporter des facteurs de charge énoooorme sans se briser en deux.
L'aster 30 est bien prometteur aussi.
Y'a un truc que je trouve bluffant, c'est les viseurs holographiques EOTECH ( http://il.youtube.com/watch?v=oAM9VGTikT8 ), mais j'ai trop peur que si jamais on m'explique comment ça marche, je n'entrave rien
C'est un peu comme le hud d'un avion. Dans le cas de l'eotech, c'est un laser projeté via un jeu de miroir qui produise un hologramme (en gros).
Ça, par contre, non ; là, tu rêves.
"Tout ce que l'homme peut imaginer est réalisable".
Techniquement ca me semble possible en tous cas. C'est sur qu'on va pas aborder un Beneteau 12.7 avec ça, mais pour le Ponant ça aurait pu marcher. Enfin en tous cas je vois pas ce qui pose problème. Généralement les actes de piraterie ont lieu près des côtes, ce qui fait que le colmatage peut tenir suffisamment longtemps pour qu'on ramène l'engin au port, et avec une bonne torche à acétylène, rien ne résiste. Suffit d'avoir un joint étanche entre le "tunnel" et la coque.
Edit : Pour le laser, je parle de l'application à un navire de surface, donc capable de mobiliser énormément d'énergie. Enfin, en tous cas je sais que DCNS et Thalès y bossent en collaboration. J'ai une fascicule la dessus, si je le retrouve je le scanne.
Lacuillerenexistepas
13/11/2010, 00h53
En fait il possède des tuyères latérales, ce qui lui permet de supporter des facteurs de charge énoooorme sans se briser en deux.
J'arrive pas très bien à voir le lien, est-ce que tu pourrais expliquer ? :)
Le SMX-25
Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?
Techniquement ca me semble possible en tous cas
Le truc, c'est que le problème de la piraterie, c'est pas tellement résoudre les prises d'otage (ça arrive une fois sur cent). Mais plutôt, c'est :
- de détecter les embarcations pirates à temps : "skiff" minuscules et construits en bois = navires furtifs invisibles aux ondes radar made in Somalia^^
- et d'intervenir avant qu'ils aient pu se tirer : les navires d'escortes sont peu nombreux (les hélicos, encore moins nombreux), relativement lents, et ont des espaces immenses à surveiller ; le temps qu'ils arrivent sur place, y'a plus personne.
- Ou alors d'intervenir contre les bases de départ à terre, mais là c'est davantage la politique que la technologie qui pose problème :tired:
Enfin j'aime bien l'idée du gaz soporifique :p
J'arrive pas très bien à voir le lien, est-ce que tu pourrais expliquer ? :)
:p
En fait c'est à peu près la même chose que les réacteurs RCS sur les engins spatiaux, des réacteurs sur le côté du missile qui permette de créer un moment en rotation, comme la poussée vectorielle. Il me semble d'ailleurs que ces mêmes réacteurs sont aussi capables de faire effectuer une translation au missile.
Lacuillerenexistepas
13/11/2010, 00h58
Bah j'ai l'impression que la difficulté, c'est pas de faire tourner le missile très serré, c'est plutôt de faire en sortir qu'il explose pas quand il se prend 20 ou 30g :mellow:
Et c'est quoi les réacteurs RCS ? (On se croirait dans le topic aux questions dis donc :ninja:)
Des réacteurs de contrôle d'attitude. Des mini-propulseurs à carburant solide réparti de manière équilibré autour du point de gravité du vaisseau. Un devant, un derrière sur le côté gauche, le côté droit, le haut et le bas de l'appareil en somme. Donc en actionnant 2 réacteurs opposés par rapport au centre de gravité (avant droite et arrière gauche) simultanément on peut faire tourner l'engin spatial sur lui-même sans impacter sur sa trajectoire. A noter qu'on peut aussi les lier pour contrôler précisément une translation.
AtomicBondage
13/11/2010, 01h09
Techniquement ca me semble possible en tous cas. C'est sur qu'on va pas aborder un Beneteau 12.7 avec ça, mais pour le Ponant ça aurait pu marcher. Enfin en tous cas je vois pas ce qui pose problème. Généralement les actes de piraterie ont lieu près des côtes, ce qui fait que le colmatage peut tenir suffisamment longtemps pour qu'on ramène l'engin au port, et avec une bonne torche à acétylène, rien ne résiste. Suffit d'avoir un joint étanche entre le "tunnel" et la coque.Les mouvements dus aux vagues vont désolidariser le tunnel ou toute étanchéité que tu peux essayer de mettre en place, que ce soit juste pour une fibre optique ou passer des hommes. En plus, tu as déjà mis les pieds dans un bateau ? C'est une vrai caisse de résonance ! Percer ou frapper, même légèrement, s'entend très nettement. De plus, cette méthode ne pourra être utilisée qu'une fois : après, les pirates (qui ne sont pas cons et finiront par être au courant du truc) feront des rondes et se tiendront sur le qui-vive.
En plus, les gaz somnifères sont inutilisables (surtout dans la cabine bien aérée d'un bateau de croisière, avec des adversaires en plein air dehors) : la seule fois où ça a été tenté (théâtre de Moscou, 2002), les gaz ont fait un carnage. C'est quasi impossible de développer un gaz assez fort pour endormir très vite les terroristes avant qu'ils aient le temps d'activer leurs bombes ou de vider leurs chargeurs et qui ne soit pas létal par toxicité ou par effets secondaires ( comme l'arrêt des mouvements respiratoires). Ce n'est pas pour rien que l'anesthésie est le principal risque d'une opération chirurgicale, et est géré pendant toute l'opération par un spécialiste : c'est difficile d'endormir le gens sans les tuer. Il n'y a que dans les films que ça marche. Et encore une fois, c'est facile à mettre en défaut avec une dead man handle ("poignée de l'homme mort" : une poignée qui au lieu de déclencher l'explosion quand on la presse, la provoque quand on la lâche).
Il reste plus que l'hypnose et le GHB ...
Monsieur T
13/11/2010, 01h34
C'est un peu comme le hud d'un avion. Dans le cas de l'eotech, c'est un laser projeté via un jeu de miroir qui produise un hologramme (en gros).
Ouep, m'enfin y'a pas de laser dans l'eotech, c'est juste lors de la construction du point rouge ;).
Intéressante cette utilisation de l'holographie cela dit...
Monsieur T
13/11/2010, 01h41
Par contre je viens de checker des prix, 400/500 € :O pour un bout de plaque holo d'environ 10€...
--Lourd--
13/11/2010, 01h53
Ouep, m'enfin y'a pas de laser dans l'eotech, c'est juste lors de la construction du point rouge ;).
Yep bien entendu, c'est juste une diode laser dans l'eotech. Pour le prix justement, déjà c'est du matos militaire (avec moult certifications), et le système parait simple, mais c'est pas le cas, l'électronique est assez pointue.
Tu peux trouver des copie à 100 euros bien entendu, mais bon j'irais pas au combat avec.
Pour la piraterie, y'a rarement plus efficace qu'ETRACO avec un appui d'un tireur de précision à bord d'un hélicoptère. L'abordage d'un navire n'est pas vraiment un soucis, bien que nos commandos ont eu dernièrement un problème à Mayotte (enfin à une époque ou j'étais encore d'active).
La solution de mini sous marin plus perçage de coque est trop fastidieuse, longue est risquée à mon sens . Le soucis de la piraterie comme l'a souligné un canard, c'est l'immensité de la zone concerné et des rares moyens (politiques, logistique) sur ces zones, même si on observe quelques efforts nottament avec l'opération Atalante parmis tant d'autres.
D'ailleurs, c'est malheureux à dire, mais c'est là où les contracteurs trouvent leur utilité.
Anonyme957
13/11/2010, 07h53
Wa merci pour vos réponses! Déjà fort enrichissant.
Bah j'ai l'impression que la difficulté, c'est pas de faire tourner le missile très serré, c'est plutôt de faire en sortir qu'il explose pas quand il se prend 20 ou 30g :mellow:
Du fait des propulseurs directionnels, le missile n'a pas ou peu de surfaces de contrôles (dérives), c'est donc grosso modo un cylindre et c'est pas compliqué a faire en sorte que ce soit solide.
Vu leurs dimensions c'est les surfaces de contrôle/ailes qui prennent le plus cher quand on prend des G.
Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?
A vrai dire je saurais pas te répondre pour les sous-marins classiques et les sous-marins nucléaires d'attaque, ca doit dépendre du choix du capitaine. Par contre il me semble que pour les SNLE (Sous-marins Nucléaires Lanceurs d'Engins), vu que leur position doit rester secrète à tout instant de leur patrouille ils naviguent principalement en submersion.
En fait un sous-marin, quel qu'il soit, a aucun intérêt à rester en surface : il est lent, il fait du bruit, il est détectable, il entend rien, il sert à rien.
De plus, même les diesels peuvent rester plusieurs jours sous l'eau, voire plusieurs semaines pour ceux qui ont une propulsion anaérobie (pas besoin d'air).
Il a l'air sympa ton bateau ! J'aime bien le concept d'optimiser la vitesse de croisière en surface (à moins que ce soit en semi-immersion ?), je crois que les sous-marins classiques se déplacent la plupart du temps en surface ; mais les sous-marins nucléaires, ils ont pour habitude de se déplacer plutôt en plongée ou en surface ?
Dans un SNA ou SNLE tu vois pas la soleil pendant des semaines voire des mois, ils extraient l’oxygène de l'eau de mer donc ils n'ont pas besoin de remonter.
Les SSK (non nucléaire) doivent passer du temps a immersion périscopique (10-30% selon le sous marin et son utilisation) pour faire tourner les moteurs qui rechargent les batteries, mais en général pas de surface "reele", ça facilite la détection du sous marin tout en le rendant presque aveugle ça n'a donc pas d’intérêt.
Les nouveaux SSK a propulsion anaérobie ne doivent passer qu'environ 5% du temps au schnorkel (pour prendre de l'air extérieur), ils fonctionnent avec un moteur éthanol-oxygène et pas avec un diesel qui recharge des batteries.
Même pour le périscope le temps est compté, car il peut être vu au radar on fait donc un rapide tour d'horizon et on replonge illico. Maintenant avec les bonnes camera c'est moins gênant qu'avant, on enregistre tout et on regarde ensuite.
Ça fait longtemps maintenant que les sous marin peuvent mettre en oeuvre leurs armement en immersion, pareil pour le déploiement de forces spéciales.
Ouais d'ailleurs à propos de périscope ça m'a choqué d'apprendre que les périscopes tels qu'on les voit dans les films avec le capitaine qui colle son nez dessus et qui tourne ça n'existe plus, maintenant c'est un système de fibre optique et on projète sur écran. C'est triste.
Par contre je viens de checker des prix, 400/500 € :O pour un bout de plaque holo d'environ 10€...
Tout l’intérêt des Eotech et autres Aimpoint c'est qu'ils corrigent leur parallaxe (en plus d'être étanches, et très résistants). Ce qui prend tout son sens du fait des conditions d'utilisations (2 yeux ouverts, fusil par forcement épaulé lors du tir comme lors du réglage de l'optique, etc etc).
Correction absente des copies chinoises bien merdiques (même si çà reste trouvable en copie chinoise).
Skouatteur
13/11/2010, 13h03
Je vais tenter de répondre à la question sur les lunettes de "Sniper":
En fait, les graduations servent à calculer la contre-visée selon la distance, la hauteur du tireur par rapport à la cible, la vitesse du vent, l'humidité de l'air, etc. Les graduations horizontales quant à elles servent à évaluer la vitesse de déplacement de la cible. Ca c'est pour ce qu'on appelle dans l'armée française pour le tir de précision (<800m). A noter, selon la lunette, la graduation sert également à évaluer la distance de tir.
Exemple: la lunette J8:
http://tof.canardpc.com/preview2/27466c95-fd0b-4676-9b86-8345b26e11a6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/27466c95-fd0b-4676-9b86-8345b26e11a6.jpg)
Au-delà, les tireurs d'élite français travaillent en binôme: le tireur, et le "spotteur", armée de jumelles capables de mesurer précisément la distance tireur-cible et qui calculera la contre-visée.
La contre-visée à plus de 800m est beaucoup plus importante, du coup la cible n'est plus dans le viseur, c'est pourquoi le tireur règle la lunette en hauteur et en largeur avec les molettes.
Source: mes souvenirs en tant qu'ancien TP.
Edit: merde, j'ai été laaaargement grillé. Bon, ben on va dire que c'est un complément de réponse. ;)
Edit bis: conçernant la furtivité, ben d'après ce que j'ai compris, les matériaux/peintures utilisés sur des appareils furtifs absorbent ou dévient les ondes radars. Les ondes ne revenant pas au point d'émission, le radar en déduit qu'il n'y a rien.
Lacuillerenexistepas
13/11/2010, 13h10
Tiens, j'ai une autre question :
Qu'est-ce qui existe comme armes électromagnétiques (armes à EMP/IEM) qui détruisent les systèmes électriques ? ? L'autre jour dans 24h Chrono y'avait une bombe EMP qui mettait hors service la CTU :ninja:
Je sais que c'est un effet secondaire des bombes nucléaires, mais à part ça, qu'est-ce qu'il y a comme armes conventionnelles ? Apparemment y'a des bombes à EMP qu'ont été utilisées pendant la première guerre d'Irak en 1990-1991, mais j'en sais pas plus, je ne sais même pas quelle taille elles faisaient... Et est-ce qu'il y a aussi des missiles ? Des canons ?
(Je ne parle pas des canons qui utilisent un champ magnétique pour accélérer un projectile - les rail guns - mais de ceux qui détruisent l'électronique)
Ah oui et comment on s'en protège aussi ? J'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser le truc de la "cage de Faraday", mais en pratique pour protéger des câbles, un ordi ou un véhicule, ça donne quoi ? :blink:
En fait un sous-marin, quel qu'il soit, a aucun intérêt à rester en surface : il est lent, il fait du bruit, il est détectable, il entend rien, il sert à rien.
Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !
Monsieur T
13/11/2010, 14h16
Tout l’intérêt des Eotech et autres Aimpoint c'est qu'ils corrigent leur parallaxe (en plus d'être étanches, et très résistants). Ce qui prend tout son sens du fait des conditions d'utilisations (2 yeux ouverts, fusil par forcement épaulé lors du tir comme lors du réglage de l'optique, etc etc).
Correction absente des copies chinoises bien merdiques (même si çà reste trouvable en copie chinoise).
Bah oui mais l'histoire de la parralaxe c'est pas une techno miracle qu'ils rajoutent à leur viseurs hein, c'est le propre des hologrammes, ceux avec leur plaquette à 10€.
Après pour le reste (resistance, passe partout, anti détection de l'autre coté...) je veux bien croire que ça justifie le prix.
En fait je n'ai aucune réference avec des prix de lunettes lambda je crois.
En fait je n'ai aucune réference avec des prix de lunettes lambda je crois.
Les produits concurrents (Aimpoint, Trijicon Reflex, ect.) sont plus ou moins au même prix (~500€).
Anonyme957
13/11/2010, 14h28
Essplikation lunettes de visée
Merci ! Tu rosques ! ;)
Que signifie TP ?
Skouatteur
13/11/2010, 14h33
Tireur de Précision (<800m, équipé d'un FRF2 7.62mm et une lunette à grossissement x8); sinon, ce sont les TE- Tireurs d'Elite (>800m, Hécate 12.7mm avec une lunette x10).
Edit: de rien! ;)
Tiens, j'ai une autre question :
Qu'est-ce qui existe comme armes électromagnétiques (armes à EMP/IEM) qui détruisent les systèmes électriques ? ? L'autre jour dans 24h Chrono y'avait une bombe EMP qui mettait hors service la CTU :ninja:
Je sais que c'est un effet secondaire des bombes nucléaires, mais à part ça, qu'est-ce qu'il y a comme armes conventionnelles ? Apparemment y'a des bombes à EMP qu'ont été utilisées pendant la première guerre d'Irak en 1990-1991, mais j'en sais pas plus, je ne sais même pas quelle taille elles faisaient... Et est-ce qu'il y a aussi des missiles ? Des canons ?
(Je ne parle pas des canons qui utilisent un champ magnétique pour accélérer un projectile - les rail guns - mais de ceux qui détruisent l'électronique)
Ah oui et comment on s'en protège aussi ? J'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser le truc de la "cage de Faraday", mais en pratique pour protéger des câbles, un ordi ou un véhicule, ça donne quoi ? :blink:
Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !
Heu à ma connaissance, ça n'existe pas en tant que telle les bombe EMP, seul les bombes atomiques sont capable d'un telle prouesse. Sinon, une solution pour griller les installation électronique ennemis, c'est de leur balancer des lamelles de carbone sur leurs installations électriques.
Et sinon, la cage de faraday, ça bloque les émissions électromagnétiques, donc ouais potentiellement, ça doit pouvoir protéger d'une onde emp, mais le soucis, c'est que ça coupe aussi toute transmissions radio.
(En fait c'est utile pour se protéger des écoutes téléphoniques par exemple.)
Bah l'intérêt de naviguer en surface, c'est d'aller plus vite, ou à la même vitesse, mais en économisant les moteurs/l'énergie !
Non mais justement la coque des sous-marins est conçue pour leur permettre d'aller beaucoup plus vite en immersion qu'en surface.
--Lourd--
13/11/2010, 15h05
Tout ce qui est serveur dans l'armée sont dans des cages de faraday, ça évite les émissions d'ondes et potentiellement les emp en effet.
AtomicBondage
13/11/2010, 16h04
Heu à ma connaissance, ça n'existe pas en tant que telle les bombe EMP, seul les bombes atomiques sont capable d'un telle prouesse
Non, il existe d'autres systèmes capable d'atteindre les intensités de champs suffisantes. Un tour sur wikipédia aurait suffit à te montrer plusieurs systèmes équivalents, comme le générateur magnéto-cumulatif (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_magn%C3%A9to-cumulatif), le Vircator ou un générateur de Marx (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_de_Marx) (oh, the irony!) modifié.
Fvu08Y9XJ0U
Pour se protéger, il faut "durcir" les systèmes életroniques, avec des cages de Faraday ou autre blindage antimagnétique, des fusibles, des redondances.
- Qu'est ce que le guidage laser, le guidage optique, le guidage radar?
Guidage laser :
Le missile/bombe/ogive (on fait des obus guidés maintenant) se dirigera vers une tache laser d'une certaine longueur d'onde et clignotant a une certaine fréquence, pour éviter les leures et les interférences d'autres laser.
C'est donc pas un armement dit "tire et oublie", en contre partie on garde l'homme dans la boucle jusqu'au dernier moment, et il est toujours possible de viser a coté.
Sur les avions le laser est souvent dans un pod qui permet d'avoir un grand debatement.
http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/technology/avionics/sniper_pod.jpg
Utilisation les plus courantes :
Bombes guidées (Paveway)
Missiles Air Sol (Hellfire) et Sol Sol (Kornet)
Guidage optique :
Le missile ou la bombe mémorise une image optique (ou infrarouge, guidage IIR) de la cible et se dirige seul vers elle. C'est du tire et oublie.
On peut enregistrer l'image directement lors du verrouillage qui précéde le tir (AGM-65K, Javelin (IIR)) ou l'obtenir par d'autres moyens et la mettre dans la mémoire d'un missile. Pour un missile de croisière on peut ainsi le guider par GPS vers un point et dans la phase finale il comparera ce qu'il voit avec sa mémoire pour mieux choisir la ou il explosera (SCALP, SLAM-ER).
On peut aussi tirer le missile (en mode télécommandé) et lui assigner sa cible en vol (le missile transmet ce qu'il voit au poste de tir) avec les derniers ATGM comme le Spike.
Guidage radar :
On distingue deux types de guidages radar :
Actif : Le missile dispose d'un petit radar et se dirige tout seul vers sa cible (tire et oublie). Vu que le radar embarqué par le missile est petit (par rapport a celui du tireur), il faut quand même garder le verrouillage un certain temps pour guider le missile vers sa cible.
Exemples : ASTER 30 (S/A), MICA (A/A), Amraam (A/A)
Passif : Le missile reçoit l'onde émise par le tireur et réfléchie par la cible (l'avion tireur doit conserver le verrouillage jusqu’à l'impact).
Exemples : Hawk (S/A), Sparrow (A/A), Hellfire (A/S), Khrizantema (S/S)
Bon, sinon niveau furtivité :
-Comment marche la furtivité?
Le principe de la furtivité est de réduire les possibilités pour un opposant de détecter un engin aérien, terrestre ou maritime, parce que sinon l'ennemi peut le détruire, et dans la guerre se faire détruire ses unités c'est mal. On peut, pour celà, utiliser plusieurs techniques :
1) La réduction de l'empreinte radar par la réduction de la Surface Equivalente Radar (SER) d'un objet (donc en fait la surface apparente réfléchissant les ondes électromagnétiques). Pour cela on a accès à plusieurs techniques :
- L'utilisation de matériaux furtifs, absorbants les émissions radars reçue en grande partie afin de n'en renvoyer qu'une partie (il est pour l'instant impossible de ne rien renvoyer, mais on peut réduire la SER d'un avion afin de rendre difficile le repérage, le verrouillage et l'attaque de cet avion. Ces matériaux sont classés sous le nom RAM (pour Radar Absorbent Materials, avouez qu'ils se sont pas cassés sur le nom ce coup-ci). Généralement ces matériaux sont en grande partie conçus à base de graphite ou de carbone. On trouve aussi des feuilles de néoprène polymérisées, et le russes parlent d'utiliser les capacités absorbantes du plasma électromagnétique dans leurs futurs avions, notamment le Su-47.
- L'utilisation de formes géométriques bizarres, servant à diffuser les ondes radars pour n'en renvoyer qu'un minimum. C'est par exemple ce qu'on fait les américains sur le F-117 et à une plus petite échelle sur le Rah-66 Comanche (hélicoptère prototype) et le F-22. Il est à noter que dans le cas de cette dernière technique de furtivité, l'ouverture d'une trainée (puits de train, baie d'armement, volets) casse la furtivité et revient à envoyer une fusée de signalisation à l'ennemi durant un court laps de temps, mais qui doit pouvoir être suffisant pour les défenses anti-aériennes au sol et les radars embarqués les plus puissants pour obtenir un verrouillage stable.
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/70/F-117_Night_hawk.jpg
Un F-117 américain.
- La réduction active. Elle fonctionne sur le même système que l'ANR (Active Noise Reduction) sur certains casques de pilotes et consiste à renvoyer une onde radar identique à celle reçue mais décalée d'une demi-longueur d'onde, et ce afin de la réduire ou de la neutraliser. Je veux bien avouer que c'est un peu abscons, mais c'est assez simple en fait, un petit schéma expliquera mieux (sur ce schéma, si on "additionne" les 2 ondes superposées, la résultante sera nulle. Imaginez juste faire la moyenne entre 2 points situés au même niveau sur les 2 ondes.). Cette méthode est utilisée sur le Rafale, grâce au système SPECTRA.
http://tof.canardpc.com/preview2/05058bed-0b88-420a-b7e7-f01fe2cf2d59.jpg (http://tof.canardpc.com/view/05058bed-0b88-420a-b7e7-f01fe2cf2d59.jpg)
2) La réduction des émissions infrarouges.
Comme tout ce qui a un moteur et un équipage, un avion, un bateau, un char chauffe, et en chauffant il émet des ondes infrarouges. Ces ondes sont susceptibles d'être détectées par les capteurs optiques adverses et de guider un missile droit sur la cible. C'est pour ça que la réduction de ces émissions fait partie des grands développements militaires, principalement dans le domaine maritime. Pour ça, on tente principalement de réduire la température des gaz d'échappement en les mélangeant à de l'air froid. Le principal exemple de bâtiment à furtivité thermique fonctionnelle est la frégate de type La Fayette (qui en plus se paye le luxe d'être belle).
http://www.naval-technology.com/projects/lafayette/images/lafayette1.jpg
3) Enfin, exclusivement dans le domaine maritime, on trouve la furtivité acoustique, pour échapper aux sonars, mais je ne saurais pas vraiment en dire beaucoup donc bon.
Anonyme957
13/11/2010, 22h11
Classe ! Merci !
malmoutt3
13/11/2010, 22h13
Existe il des technologies militaires a base de matériaux à mémoire de forme ?
Au fait bravo les gars, c'est technique, clair, concis...beau boulot.
2ème page? Comment ça, 2ème page?
Bon, pour chenoir qui voulait des laser dans l'espace... En fait, il y a des traités internationaux qui disent qu'on ne met pas d'armement dans l'espace. C'est très théorique, comme les accords de genève ou tout autres traités militaires et ça date de la guerre froide, mais pour l'instant personne n'a publiquement pissé dessus.
Pour la furtivité acoustique, c'est simplement "ne pas faire de bruit" et ça concerne aussi les avions, mais vu que la furtivité bruit d'un avion se traite comme la furtivité IR, c'est réglay d'office.
Niveau Drone y'a le neuron de dassault. Un drone de combat furtif, premier vol prévu dans 1ans je crois.
Dans le domaine naval, y'a le scalp naval qui pointe le bout de son nez (il a effectué son premier vol en juin), + de 1000km de portée, prévu pour les FREMM et le futur sous marin barracuda.
Outre atlantique ya
le X-47
Prototype d'un futur bombardier/ravitailleur capable d'opérer depuis un porte avion .
Et le RQ-170 made in Skunkworks (Lockheed) dédié a priori à de la reco.
http://tof.canardpc.com/preview2/ce00ff33-524c-4b7f-b7b6-581697de32a0.jpg
Pour les missiles, la mode est au Superstatoréacteur pour aller vers l'infini et au delà.
Bah en fait j'ai l'impression que y'en a pu des projets et des prototypes, que plus personne ne dépense de sous là-dedans. Y'a le Sikorsky S97 (un hélico) et le Sukhoi PAK FA T-50 dont on a parlé y'a pas très longtemps. Tout le reste, c'est des drones, des dizaines de projets de drones de reconnaissance... :|
Merci les gars.
Donc à part les buveurs de vodka qui continuent d'innover avec leurs SU et quelques projets de drônes alakon, rien de bien neuf.
Sympatoche topic en tout cas, on y apprends déjà pas mal de choses. Mais il n'y a pas assez de blabla, du coup ça se parcours vite :ninja:
Je sais qu'il y a quelques militaires dans le coin, quid des innovations prévue ou déjà déployée côté infanterie ? (Armement, protection, support en tout genre...). Si vous avez des infos sur les différents types de munitions utilisées dans les fusils d'assaut et autres joyeusetés, ça m'intéresse aussi.
Donc à part les buveurs de vodka qui continuent de rattraper leur retard avec leurs SU et quelques projets de drônes alakon, rien de bien neuf.
Fixed
Je sais qu'il y a quelques militaires dans le coin, quid des innovations prévue ou déjà déployée côté infanterie ? (Armement, protection, support en tout genre...). Si vous avez des infos sur les différents types de munitions utilisées dans les fusils d'assaut et autres joyeusetés, ça m'intéresse aussi.
Les innovations dans l'armée de terre tu peux les attendre longtemps, surtout dans l’infanterie.
De l'autre coté de l'atlantique, le dernier truc hi-tech d'infanterie qui fait pew pew et qui est en phase de test sur le terrain depuis peu c'est un lance grenade 25mm.
Le lanceur (XM25) comprend une conduite de tir et un télémètre de façon a calculer le point d'impact de l'obus en fonction de la distance de la cible et il affiche le point ou il faut viser sur un viseur holographique. Tout joueur de FPS comprend l'interet de la chose.
Encore mieux, les obus peuvent être programmés pour exploser au bout d'un certain nombre de tour (le canon et rayé et l'obu tourne sur lui-même). Etant donné qu'on connait la vitesse de l'obus et sa vitesse de rotation (qui dépend du pas) on peut connaitre sa distance parcourue en fonction du nombre de tour fait.
Pratiquement ça donne un lance grenade programmable ou on peut par exemple viser une fenêtre, faire rentrer l'obus dedans et le faire exploser 1,2 ou 3 mètre derrière par exemple pour déloger un sniper sans avoir a raser le bâtiment.
Même chose au dessus d'un muret ou de tout autre couvert.
Evidemment c'est très cher et ça restera une arme de support, pas un fusil de base pour l'infanterie.
http://pix.wefrag.com/i/d/6/0/5/e/th60024082ec77dd05270d99187c776fdab3b.jpg (http://pix.wefrag.com/pages/see.php?i=24082)
Ellierys
15/11/2010, 10h43
Yop les canards !
Deja merci pour ce topic, l'idée est vraiment sympa, c'est clair qu'on s'est tous posés des questions sur ce domaine...
Bah du coup je vous en poserai bien une, qui me titille depuis un petit moment...
Un "HUD" (viseur tete haute) comment ca marche en fait ? il y a une sorte d'ecran "intégré" dans le materiau du casque/cockpit, ou on projette simplement une image sur une surface ?
Edit : Il a l'air monstrueux ce lance-grenades :o
Fixed
Roh le mec, immonde capitaliste :tired:
Evidemment c'est très cher et ça restera une arme de support, pas un fusil de base pour l'infanterie.
[/URL][URL]http://pix.wefrag.com/i/d/6/0/5/e/th60024082ec77dd05270d99187c776fdab3b.jpg (http://pix.wefrag.com/pages/see.php?i=24082)
Ça me rappelle un peu BF:BC2. Merci pour l'info.
Et le fusil qui tire en coin, c'est pas utilisé à part pour le fun ?
Et le fusil qui tire en coin, c'est pas utilisé à part pour le fun ?
http://www.virginmedia.com/images/corner-gun-431x300.jpg
Ca ?
Surtout par les SWAT/GIGN/RAID, bref les groupes d'interventions qui font de l'anti terrorisme. Peut être l'armée Israélienne en urbain mais c'est surement réservé aux forces spéciales.
C'est juste un pistolet avec une camera et une détente déportée, pas vraiment une révolution.
Ouep, je cherchais une vidéo. :)
48ozk9-z-m4
Amazing technology ^_^
Yop les canards !
Deja merci pour ce topic, l'idée est vraiment sympa, c'est clair qu'on s'est tous posés des questions sur ce domaine...
Bah du coup je vous en poserai bien une, qui me titille depuis un petit moment...
Un "HUD" (viseur tete haute) comment ca marche en fait ? il y a une sorte d'ecran "intégré" dans le materiau du casque/cockpit, ou on projette simplement une image sur une surface ?
Edit : Il a l'air monstrueux ce lance-grenades :o
Ca dépend. Les huds les plus anciens remontent à la seconde guerre mondiale, on ils remplaçaient les viseurs matériels fragiles. Il s'agit de la réflexion d'une image projetée sur un miroir sur un plan de verre incliné.
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/72/Head_Up_Display_Saab_Draken.jpg
Le HUD d'un SAAB J35 Draken
http://www.freepatentsonline.com/6650482-0-large.jpg
Schéma de fonctionnement d'un HUD de cockpit
Puis, par la suite, on est venu à rajouter dessus de plus en plus d'informations, tels que la vitesse, l'altitude, la vitesse ascensionnelle, et un horizon artificielle, pour éviter au pilote d'avoir à regarder dans le cockpit, vu qu'il doit raccommoder sa vision à un point très près, puis re-regarder dehors et s'accommoder à l'infini. On a ensuite continué en rajoutant les différents éléments d'engagement de cibles, affichage radar, viseur canon et armements air/sol, etc..
Les HUD les plus perfectionnés peuvent projeter des images de couleurs différentes et mêmes des images de télé.
Et récemment, on a commencé à développer des HUD qui s'intégreraient directement aux casques des pilotes afin que ces informations soient toujours directement à portée de vue des pilotes (parce que mine de rien, c'est petit un HUD) Mais ca fonctionne sur le même système que les HUD de cockpit, projection d'une image via un miroir sur une surface de verre légèrement teintée. Le principal avantage du HUD casque en plus d'avoir les infos toujours sous les yeux, c'est de pouvoir conjuguer ca avec un viseur casque. En reliant le système de visée par exemple directement au casque sur le Tigre, ca permet de diriger les armements (missiles et/ou canon) avec la vue, ce qui est extrêmement pratique.
http://flight.gear.free.fr/topowl2.jpg
Un casque TopOwl de Thalès pour pilote d'hélicoptère Tigre
J'étais en train de me dire il y a quelque jour qu'on pourrait sans doute aller plus loin dans le futur et projeter directement des informations séparées pour chaque oeil sur les casques. Par exemple une représentation graphique du terrain construire à partir des bases de données géologiques et des altimètres radar doppler, donc l'image projetée sur l'oeil gauche et l'oeil droit serait décalée afin de donner au pilote l'impression de profondeur, ce qui serait énorme pour les vol en basse altitude en mauvaises conditions météo si ca donne pas envie aux pilotes de vomir au bout de 2 minutes.
psycho_fox
15/11/2010, 12h21
http://www.virginmedia.com/images/corner-gun-431x300.jpg
Ca ?
Surtout par les SWAT/GIGN/RAID, bref les groupes d'interventions qui font de l'anti terrorisme. Peut être l'armée Israélienne en urbain mais c'est surement réservé aux forces spéciales.
C'est juste un pistolet avec une camera et une détente déportée, pas vraiment une révolution.
Bon sang, ça me rappelle des cartoons de Tex Avery :o
Ellierys
15/11/2010, 12h34
ca permet de diriger les armements (missiles et/ou canon) avec la vue, ce qui est extrêmement pratique.
:o
Impressionnant !
merci de toutes ces infos Chenoir ;)
lincruste
15/11/2010, 13h17
Roh le mec, immonde capitaliste :tired:
[...]
C'est surtout faux, pour tout ce qui est aviation ou conquête spatiale, ils ont toujours été en avance. Y'a qu'à voir leur Su-37 qui est une magnifique saloperie et un bijou de technologie meurtrière.
Pas mieux. On donne l'impression de souvent l'oublier, mais les russes ont été les premiers dans l'espace, et même si ils ont foiré leur aller vers la lune, ils ont été des précurseurs dans ce domaine et beaucoup d'autres.
Tiens, ca me fait penser, vous savez qui était le dépositaire et possesseur du premier brevet de réacteur pour avion? Ni les ricains, ni les russes, ni les allemands, c'était Saint-Ex.
Et côté systèmes d'informations dans l'Armée, ça se passe comment ? Quels sont le cryptages utilisés par exemple ?
Vous parliez de serveurs protégés dans *jenesaisplusquoi* notamment ?
Oui je suis curieux et je m'emmerde au bural :p
AES comme chez tout le monde et une redondance de fou.
lincruste
15/11/2010, 15h24
[...]
Tiens, ca me fait penser, vous savez qui était le dépositaire et possesseur du premier brevet de réacteur pour avion? Ni les ricains, ni les russes, ni les allemands, c'était Saint-Ex.
Et en statoréacteurs aussi, très forts les Gaulois. Les Leduc ont l'air de sortir tout droit d'un roman de SF.
Et en statoréacteurs aussi, très forts les Gaulois.
Tellement forts qu'on a dû ensuite détourner et espionner un réacteur russe (de tupolev, de mémoire) au début des années 70 pour rattraper notre retard :p
Oui mais bon hein. A la fin de la première guerre mondiale on avait déjà dans les cartons un prototype d'intercepteur biplan à réaction pour la défense des bases aériennes (j'arrive plus à retrouver ou j'avais vu ça par contre). Et on attaquait déjà les ballons d'observation à la roquette.
C'est un peu la même chose au niveau des entreprises. La recherche fondamentale se débat avec ses problèmes de moyens, mais quand une boite a besoin d'améliorer ses produits, la technologie avance bien plus vite (microprocesseurs, pétrole, ...).
D'un autre côté, la recherche fondamentale, par définition, n'a pas de but ni d'objectif défini, d'où sa relative lenteur (mais les avancées sont plus spectaculaires). Comme disait l'autre, ce n'est pas en observant la bougie qu'on a découvert l'électricité.
La recherche militaire a tout de même un avantage par rapport à la recherche industrielle et/ou commerciale, c'est qu'elle a des normes et des objectifs très éloignés du "tout-profit", ce qui aboutit souvent à des technologies puissantes et fiables (le réseau internet pour citer un exemple qui nous touche directement).
C'est ce qui rends les technologies militaires souvent passionnantes à étudier, et finalement, les questions d'éthiques quelles soulèvent le sont tout autant, pour quelqu'un qui veut se triturer le cerveau sur la nature de l'homme et de ses comportements.
Après, je suis d'accord avec toi sur le décalage malsain entre les moyens de la recherche fondamentale et ceux de la recherche militaire, mais même cette dernière fait de plus en plus les frais de politiques peu enclins à l'innovation : il suffit de voir que la plupart des gros projets sont multi-nationaux et tendent à réutiliser le plus de technologies possible, et comment les plus ambitieux tombent à l'eau.
lincruste
15/11/2010, 16h36
Tellement forts qu'on a dû ensuite détourner et espionner un réacteur russe (de tupolev, de mémoire) au début des années 70 pour rattraper notre retard :p
Je connais pas cette histoire mais c'est sûrement un complot crypto-communiste pour me déstabiliser. C'est peine perdue, vive les statoréacteurs, vive la France.
Je sais qu'il y a quelques militaires dans le coin, quid des innovations prévue ou déjà déployée côté infanterie ? (Armement, protection, support en tout genre...). Si vous avez des infos sur les différents types de munitions utilisées dans les fusils d'assaut et autres joyeusetés, ça m'intéresse aussi.
Le programme Scorpion, qui va renouveller entre autre chose (le programme est ambitieux) un gros panel de vehicules blindées obsolètes comme le VAB, le VBL ou l'AMX 10 RC (et son "frère jumeau" d'un autre constructeur, l'ERC 90, utilisé par les sections d'éclairage), avec l'introduction déjà effective à petite echelle de VBCI.
http://www.nexter-electronics.fr/mediatheque/photos/display/VBCI_0012.jpg.jpg
VBCI
Entrre autres choses, les niveaux de blindage seront revu à la hausse pour la protection des équipages et des unités embarquées, nottament en ce qui concerne la protection contre les explosifs improvisés (IED) ou les tirs de roquettes type RPG 7.
http://www.alliancegeostrategique.org/images/sphinx-3-copie.jpg
Le potentiel remplaçant de l'AMX 10 et l'ERC 90, l'ERBC SPHINX de Panhard
Il a la classe le Sphinx.
Je sais plus ou ca en est mais Nexter avait prévu de développer de nouvelles techniques d'interception d'obus pour les véhicules terrestres afin de les détruire avant qu'ils n'impactent.
Edit : C'est le système SHARK pour System HARd Kill, et en fait c'est produit pas une filiale de Thalès, TDA.
Il s'agit de barre d'explosifs déclenchées par des détecteurs de menace. Ils sont conçus pour équiper les blindés intermédiaires, et seront efficaces contre projectiles tirés de moins de 15 mètres (le seul système à peu près identique existant actuellement, le Trophy israelien, n'est efficace que si le projectile est tiré à plus de 100m du véhicule).
http://www.ttu.fr/francais/Articles/Resources/sharksystemedepra.jpeg
http://www.ttu.fr/francais/Articles/Resources/zone1sharkpostera.jpeg
:o
Impressionnant !
merci de toutes ces infos Chenoir ;)
Bah, je me souviens d'une fois au Bourget, ou grâce au père d'un de mes oncles qui était secrétaire général de dassault électronique, j'avais pu rentrer sur le stand de Thalès et essayer un casque de visée de système de défense Sol-air. C'est assez pratique, tu appuies sur un bouton et le lance-missile suit exactement les mouvements de ta tête. De l'autre côté de la barrière, la foule a eu un petit mouvement de recul quand je les ai regardé, puis j'ai compris que j'avais pointé une batterie SAM sur eux B).
mescalin
15/11/2010, 17h57
Aaaah la bonne vieille ERC90 sagaie. Avec son moteur de R11 overclocké a 95cv et son "blindage" qui ne résiste pas à une arme de poing... Qu'est-ce que j'ai pu en voir de ces trucs... :|
lincruste
15/11/2010, 18h05
Tiens et les matériaux à indice de réfraction négatif (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tamat%C3%A9riaux), on n'en a pas parlé! Voilà une merveilleuse trouvaille qui aurait fait une super attraction dans un Disneyland et qui va finir comme camouflage radar pour des silos de missiles. Pour la panoplie de Predator du p'tit dernier, 'faudra repasser.
Putains de militaires, ils ont même récupéré le projet lifter (http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm) de Jean-Louis Naudin qui est passé de gentil bricoleur du dimanche à développeur de drones de surveillance pour le compte de la gendarmerie nationale.
C'est surtout faux, pour tout ce qui est aviation ou conquête spatiale, ils ont toujours été en avance. Y'a qu'à voir leur Su-37 qui est une magnifique saloperie et un bijou de technologie meurtrière.
Y'a un monde entre un SU-37 et un F22 voire même un Rafale (tant qu'on parle pas du radar ^_^).
D'ailleurs le SU-37 a pas mal d'avionique thales.
Et a part les dérives qui tournent entièrement (et les CDVE qui vont avec) même le T50 n’innove pas, m'est avis que les radar bande L dans les bords d'attaque seront pas opérationnels avant une bonne dizaine d'années. Par contre il coutera moitié moins qu'un raptor.
Le programme Scorpion, qui va renouveller entre autre chose (le programme est ambitieux) un gros panel de vehicules blindées obsolètes comme le VAB, le VBL ou l'AMX 10 RC (et son "frère jumeau" d'un autre constructeur, l'ERC 90, utilisé par les sections d'éclairage), avec l'introduction déjà effective à petite echelle de VBCI.
Le VAB sera remplacé par le VBMR qui existera surement en une version lourde et une legere.
Voici la (très) probable version lourde, on dirait un VBCI raccourcis, il devrait proposer un niveau de protection semblable au VBCI (et peser dans les 20 tonnes).
On réinvente pas l'eau chaude mais le prix devrait être contenu (1 million maximum).
http://img46.xooimage.com/files/f/b/8/xp2-1_crop-1f1481b.jpg
A noter que les systemes Hard kill dont parle Chenoir sont très dangereux pour l'éventuelle personnel qui opérerait a coté du blindé, d'ailleurs je crois pas qu'ils soient en service.
AtomicBondage
15/11/2010, 18h28
Putains de militaires, ils ont même récupéré le projet lifter (http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm) de Jean-Louis Naudin qui est passé de gentil bricoleur du dimanche à développeur de drones de surveillance pour le compte de la gendarmerie nationale.Mais... c'est con, c'est pas du tout rentable comme techno, faut du 220 V pour soulever 5 grammes !
---------- Post ajouté à 18h28 ----------
Tiens, ca me fait penser, vous savez qui était le dépositaire et possesseur du premier brevet de réacteur pour avion? Ni les ricains, ni les russes, ni les allemands, c'était Saint-Ex.Ce n'était pas Coanda (http://en.wikipedia.org/wiki/Coand%C4%83-1910) ?
Lt Anderson
15/11/2010, 18h30
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3746855&postcount=121
C'est bien ce que je craignais qu'il arriva : un troll du "russian bashing" accompagné de son colistier le "F-22 whore".
Comme dans le forum de MilitaryPhotos.net et celui de Keypublishing.co.uk.
Pitoyable.
Et contre cela il n'y a aucun argument valide.
Seul avantage : c'est en français.
Exemple :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=103947
Et encore cette version XV est encore potable car les modérateurs ont fait leur travail (eux...).
Les XII, XIII et XIV étaient épiques.
lincruste
15/11/2010, 18h38
Mais... c'est con[...]
Et c'est avec ton pognon maintenant, oui monsieur.
Chenoir,
Si je ne me trompe pas, il y a des missiles qui n'explosent pas a l'impact mais a quelques mètres au dessus de la cible désignée, faut que je retrouve les infos correspondantes.
Aaaah la bonne vieille ERC90 sagaie. Avec son moteur de R11 overclocké a 95cv et son "blindage" qui ne résiste pas à une arme de poing... Qu'est-ce que j'ai pu en voir de ces trucs... :|
Ben c'est bien c'est petits trucs. :) Rustique, mais efficace en Afrique.
AtomicBondage
15/11/2010, 18h55
Chenoir,
Si je ne me trompe pas, il y a des missiles qui n'explosent pas a l'impact mais a quelques mètres au dessus de la cible désignée, faut que je retrouve les infos correspondantes.
Quasiment tous les missiles anti-avions explosent avant le contact (trop difficile à obtenir, alors que juste le schrapnel suffit à mettre hors-service un avion maintenant qu'ils sont peu blindés (comparés à ceux de la seconde guerre mondiale)).
Par contre, les missiles anti-chars, et surtout le problème numéro un en ce moment : les RPG (...pas les jeux de rôles, les roquettes) explosent au contact.
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3746855&postcount=121
C'est bien ce que je craignais qu'il arriva : un troll du "russian bashing" accompagné de son colistier le "F-22 whore".
Comme dans le forum de MilitaryPhotos.net et celui de Keypublishing.co.uk.
Pitoyable.
Et contre cela il n'y a aucun argument valide.
Seul avantage : c'est en français.
Exemple :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=103947
Et encore cette version XV est encore potable car les modérateurs ont fait leur travail (eux...).
Les XII, XIII et XIV étaient épiques.
Je peux vous retourner le compliment, olol commies flanker lover !!§§ :o
T'aime pas qu'on critique ton avion chéri ?
Je pense pas qu'on puisse qualifier mes contributions à ce thread de trolling, d'ailleurs je pense pas être fanboy des avions d'un pays ou d'un autre, chacun ont leurs avantages au niveau stratégique ou tactique.
Faire un ovni qui surclasse la concurrence c'est bien, si il est tellement cher qu'on peut pas s'en payer plus de 20 c'est moins bien. Et si il est tellement top secret qu'on veut pas l'exporter pour rentabiliser la r&d c'est encore moins bien.
Lt Anderson
15/11/2010, 19h10
Je peux vous retourner le compliment, olol commies flanker lover !!§§ :o
T'aime pas qu'on critique ton avion chéri ?
Je pense pas qu'on puisse qualifier mes contributions à ce thread de trolling, d'ailleurs je pense pas être fanboy des avions d'un pays ou d'un autre, chacun ont leurs avantages au niveau stratégique ou tactique.
Faire un ovni qui surclasse la concurrence c'est bien, si il est tellement cher qu'on peut pas s'en payer plus de 20 c'est moins bien. Et si il est tellement top secret qu'on veut pas l'exporter pour rentabiliser la r&d c'est encore moins bien.
Non mais tu ne renouvelles pas le truc quoi.
Je pensais qu'ici cela prendrait un autre niveau.
My pedigree.
Fanboy :
- du Rafale,
- du Grippen (Ze compromis),
- du MiG-35,
- du Su35BM,
- du T-50 (indeed),
- du J-10 ( le J-10B a du gros potentiel),
- du Yak-130
- du regretté Yak-141 (Yak-42),
- du regretté Mirage 4000,
-...
(liste non exhaustive)
Certe le F-22 est absent car in-exportable, ainsi que le F-35 (qui me plaisait bien à ces débuts) car il est surtout un gros hold-up commercial, financier et technologique (et un grand témoignage de mauvaise foi en ce qui concerne les choix technologiques).
Renseignes-toi sur l'accord Lockheed-Martin - OKB Yakovlev signé en 1994...
Un exemple parmi d'autres.
Hep Hep Hep, on arrête tout de suite, on a presque réussi à maintenir un certain niveau de classe et de professionnalisme amateuriste sur ce topic, on va essayer de continuer.
Anonyme957
15/11/2010, 19h56
Ouai commencez pas bande de ploucs ! Personne pour ma question sur l'équipement d'un soldat américain et français actuel ?
Ouai commencez pas bande de ploucs ! Personne pour ma question sur l'équipement d'un soldat américain et français actuel ?
C'est assez vaste comme sujet vu le nombre de babioles, y'a un truc qui t’intéresse particulièrement ?
Globalement l'équipement du soldat Français faisait vraiment tier-monde jusqu'en 2008 mais on remonte la pente et l'écart diminue.
Les gendarmes en opération extérieure sont bien équipés par contre.
Lt Anderson
15/11/2010, 20h11
Ouai commencez pas bande de ploucs ! Personne pour ma question sur l'équipement d'un soldat américain et français actuel ?
Le FELIN est en cour d'adoption.
http://tof.canardpc.com/preview2/61ef930f-c011-47cc-8d06-492dce48ceeb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/61ef930f-c011-47cc-8d06-492dce48ceeb.jpg)
Ouai commencez pas bande de ploucs ! Personne pour ma question sur l'équipement d'un soldat américain et français actuel ?
Un pote travaillait chez Sagem qui développait des éléments de l'équipement futur des soldats français. Et d'après ce qu'il me racontait, la Défense a vraiment mis le paquet: un uniforme avec nouveau type de kevlar, ignifugé, couplé à un GPS, un relais sattelite, un injecteur de morphine, etc ...
Lt Anderson
15/11/2010, 20h23
Un pote travaillait chez Sagem qui développait des éléments de l'équipement futur des soldats français. Et d'après ce qu'il me racontait, la Défense a vraiment mis le paquet: un uniforme avec nouveau type de kevlar, ignifugé, couplé à un GPS, un relais sattelite, un injecteur de morphine, etc ...
Le FELIN quoi... :tired:
Il me semble que la question de base portait plutôt sur l'équipement en général. Si il a ou non une radio, une épée à 2 main, une Stielhandgranate et un marteau piqueur dans sa dotation standard.
Pour ça, n'étant pas militaire (donc encore moins soldat dans l'armée de terre) je ne pourrais pas répondre, mais Lourd le pourra peut-être lui, quand il repassera dans le coin. Enfin ca doit pas être le seul.
Edit : Par contre, je lance publiquement un appel aux noms pour ce topic. Si vous avez des idées, je suis prendeur.
Le FELIN quoi... :tired:
Ah surement, je ne suis pas assez spécialiste sur la question. Les discutions avec mon pote étaient passionnantes mais pas assez pour que je retienne le nom de la chose.
A noter que les systemes Hard kill dont parle Chenoir sont très dangereux pour l'éventuelle personnel qui opérerait a coté du blindé, d'ailleurs je crois pas qu'ils soient en service.
En même temps, sur le prototype essayé sur le VAB les charges explosives sont orientées vers le haut, donc ca réduit le danger.
Anonyme957
15/11/2010, 20h32
Le bandeau de communication (indépendant du casque) sert d’écouteurs et de microphone. Il s'agit d'un système d'ostéophonie qui émet et capte le son directement vers l'oreille interne par vibration au travers des os. Cela permet de ne pas couper le soldat de son environnement sonore et de communiquer avec lui même s'il porte ses bouchons ou s'il est blessé aux oreilles.
:o
http://www.product-reviews.net/wp-content/userimages/2007/08/ghost-recon-advanced-warfighter-2-demo-on-us-playstation-store.jpg
Lt Anderson
15/11/2010, 20h34
L'Aravis (VPHP):
http://tof.canardpc.com/preview2/36a39b07-a6e8-42c4-8cb4-e8b2a134e678.jpg (http://tof.canardpc.com/view/36a39b07-a6e8-42c4-8cb4-e8b2a134e678.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/1dc90458-2e40-470c-83b1-d53ace70c324.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1dc90458-2e40-470c-83b1-d53ace70c324.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/f3b027d7-bf4a-48e2-8f88-749242fa5157.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f3b027d7-bf4a-48e2-8f88-749242fa5157.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/e5b90b2e-62f6-426a-b46d-67d91549a2a8.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5b90b2e-62f6-426a-b46d-67d91549a2a8.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/3358c053-1381-422c-ac5c-842846c5fc4b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3358c053-1381-422c-ac5c-842846c5fc4b.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/a9f1378c-0f0c-4686-ba22-240fdfe2f296.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a9f1378c-0f0c-4686-ba22-240fdfe2f296.jpg)
Le Renault Sherpa :
http://tof.canardpc.com/preview2/3ad441ba-9668-4bac-96b9-c279274b4a6c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3ad441ba-9668-4bac-96b9-c279274b4a6c.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/2d2cef32-a680-4183-873f-f8b64e40f7f2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2d2cef32-a680-4183-873f-f8b64e40f7f2.jpg)
lincruste
15/11/2010, 20h36
[...] un injecteur de morphine, etc ...
:o Un injecteur de morphine? Comme l'autre, là?
darkgrievous
15/11/2010, 20h37
Chenoir,
Si je ne me trompe pas, il y a des missiles qui n'explosent pas a l'impact mais a quelques mètres au dessus de la cible désignée, faut que je retrouve les infos correspondantes.
C'est l'exemple le plus probant que j'ai trouvé (même si la séquence en elle meme :p)
jR-GsW1iz0Y
A partir de 2:30
Lt Anderson
15/11/2010, 20h40
Le VBHP (bis) :
http://tof.canardpc.com/preview2/f5910cc8-46f5-4e6a-86f0-d25dcf9cce80.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f5910cc8-46f5-4e6a-86f0-d25dcf9cce80.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/40f7f109-3b53-4de9-a704-f18472956005.jpg (http://tof.canardpc.com/view/40f7f109-3b53-4de9-a704-f18472956005.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/216118a9-2bc4-40c7-8a82-d48cce4e7689.jpg (http://tof.canardpc.com/view/216118a9-2bc4-40c7-8a82-d48cce4e7689.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/ed322604-3d3a-4593-89ee-fc6cda3cc89e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ed322604-3d3a-4593-89ee-fc6cda3cc89e.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/da7b382a-5cfd-46f2-b773-1101edc64b0d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/da7b382a-5cfd-46f2-b773-1101edc64b0d.jpg)
Ellierys
15/11/2010, 20h43
Et paf 5 minutes plus tard,
Cette vidéo inclut du contenu de la FOX [...] You are screwed.
Angelina
15/11/2010, 20h46
Edit : Par contre, je lance publiquement un appel aux noms pour ce topic. Si vous avez des idées, je suis prendeur.
Moi j'en ai un super: " Le topic du fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap "
Drôle, facile à retenir, et vachement visible dans la page. ^_^ :cigare:
Møgluglu
15/11/2010, 21h43
Le VBHP (bis)
Question con, ça sert à quoi les câbles qui pendouillent à l'avant?
A le tirer si il tombe en panne.
Sinon le felin c'est pour les low, les vrais hommes ont des exosquelettes !
http://edition.cnn.com/video/#/video/tech/2007/11/27/yeates.ut.robo.soldier.ksl
C'est l'exemple le plus probant que j'ai trouvé (même si la séquence en elle meme :p)
jR-GsW1iz0Y
A partir de 2:30
Ouais mais anti-aérien only. Les blindés modernes (même légers) ont des blindages suffisamment résistant pour pouvoir résister à une explosion externe et aux shrapnels resultants.
---------- Post ajouté à 22h35 ----------
Moi j'en ai un super: " Le topic du fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap "
Drôle, facile à retenir, et vachement visible dans la page. ^_^ :cigare:
Pas mal, je retiens.
raclure :ninja:
Sinon, l'est moche le PVP. Je préferais le VBL, qui lui avait de la gueule.
Le système de visée déporté à l'intérieur de l'habitacle par caméras interposées, me fait penser au CROWS installé sur les Hummvee de l'armée ricaine.
http://www.army.mil/-images/2009/09/14/50484/size0-army.mil-50484-2009-09-14-100948.jpg
Ça s’appelle un tourelleau télé opéré et beaucoup de fabriquant en proposent.
La France a acheté des kronsberg en attendant que Sagem en développe un.
http://www.kongsberg.com/en/KPS/Products/RemoteWeaponStation.aspx
AtomicBondage
15/11/2010, 23h00
Aux dernières nouvelles qui étaient arrivées à mes oreilles (pas super fraîches non plus), le FELIN avait subit pas mal de coupes budgétaires, non ?
L'équipement français n'est pas génial, mais il me semble que le FAMAS jouit d'une excellente réputation, de même que nos fusils de précision (hécate, ultima ratio), et on a les meilleures rations de combat du monde :cigare:
Les américains sont eux lancés dans la cybernétisation, avec des exosquelettes (uniquement pour l'intendance pour l'instant (sans doute à cause de craintes sur la fiabilité), pour le déplacement de lourdes charges et de munitions) et une "mule" de transport, le "BigDog", qui fait quand même bien flipper :
W1czBcnX1Ww
lolilol ^_^
[QUOTE]de même que nos fusils de précision (hécate, ultima ratio)
lolilol bis :o
Je détaille pas c'est de l'armement léger, hors sujet.
Cependant je peux t'envoyer un lien vers un forum ou il y a des gens très calés dans le domaine qui causent du famas, et ils en disent peu de bien quand ils le comparent a ce qui se fait maintenant. En revanche dans les 70's c'était le top !
"BigDog"
J'adore ce robot :wub: Impressionant, dire que le prof de robotique nous montre juste des video d'asimo&co.
Je trouve big dog autrement plus évolué/agile, maintenant le challenge doit être dans la miniaturisation des batteries et le système de reconnaissance du terrain avant qu'on ait de vrais robots autonomes non?
AtomicBondage
15/11/2010, 23h30
Le BigDog, faut d'abord qu'ils résolvent le problème du bruit ^_^ ou alors ils peignent deux gros yeux dessus et ils l'envoient droit sur l'ennemi pour lui faire peur.
Cependant je peux t'envoyer un lien vers un forum ou il y a des gens très calés dans le domaine qui causent du famas, et ils en disent peu de bien quand ils le comparent a ce qui se fait maintenant. En revanche dans les 70's c'était le top ! Ça m'intéresse, quels arguments à part l'âge ? Parce que cette saloperie d'AK-47 est encore plus vieille, mais elle reste toujours redoutable (inenrayable, forte puissance et résistance de la balle qui met en défaut les gilets pare-balle).
Gros soucis avec les munitions concernant les FAMAS, avec une utilisation de munitions pas vraiment adaptées dans son type de poudre (F1), d'où un taux d'incident de tir élevé, pas catastrophique non plus, mais quand même bien présent. De plus, elle supporte très mal une utilisation trop intensive en combat. C'est une bonne arme tout de même, en stand et condition d'exercice, elle remplit parfaitement son rôle, mais ce n'est pas l'arme la plus fiable qu'on puisse trouver.
Ah, et puis bon, y'a aussi le tir de grenade, vraiment pas pratique avec cette arme, alidade de chie, ocultation du canon pour tirer la patate, position de merde...
Ah et encore, le démontage de l'arme. Pour la manutention de base ,ça va, mais dès qu'on doit manutentionner l'extracteur, percuteur et l'obturateur, ça ne se fait pas n'importe où.
Par contre le bi-pied est un petit plus, et la poignée rangement de clopes aussi. :ninja:
Ça m'intéresse, quels arguments à part l'âge ? Parce que cette saloperie d'AK-47 est encore plus vieille, mais elle reste toujours redoutable (inenrayable, forte puissance et résistance de la balle qui met en défaut les gilets pare-balle).
Liste non exhaustive :
Nécessite des balles faites avec des tolérances super serrées (donc chères) et avec une charge de poudre/poids d'ogive fait pour des canons rayés a un pas différent de celui de tous les autres pays de l'OTAN. Si non on s'expose a des incidents de tir (qui peuvent aller jusqu’à l'explosion de l'arme) et a une précision digne d'un AK made in pakistan.
edit: il n'y a plus de fabriquant de munitions petit calibre en France, il faut commander a l’étranger.
Chargeurs 25 coups non compatibles M16, on va dire non standard OTAN vu que presque tous les fusils le sont.
Chargeurs fait a l'origine pour être jetables, ils sont usés jusqu’à la moelle et occasionnent des incidents d'alimentation, pour réduire les incidents on ne peu pas les remplir a fond.
Pas de rails Picatinny M1919 (standard OTAN) pour y fixer des accessoires, il faut bricoler une pièce a accrocher tant bien que mal a l'avant.
Poignée garde main haute, éloignée du canon, en soit c'est pas un problème jusqu’à ce qu'on y rajoute une optique.
Pas de repose joue réglable pour avoir facilement l'oeuil aligné a l'optique (voir dernier point).
Mauvais acier qui a tendance a rouiller.
Canon qui a tendance a vite chauffer (par rapport aux fusils a emprunt de gaz/piston, c'est quand même pas aussi nul que ceux a emprunt de gaz direct).
Plus les défauts liés a la conception bullpup de l'arme, défauts qui sont compensés par d'autres avantages
+canon long dans un fusil a l'encombrement réduit
-éjection prés de l'oreille, rend sourd
-mouvement pour réapprovisionnement l'arme complexe par rapport a une architecture standard
-centre de gravité très en arrière
Et pour finir, ils commencent a viellir et on n'a plus d'industrie d'armement léger en France pour fabriquer des pièces de rechanges a bas coût ou un remplaçant éventuel.
Certains de ces défauts seront réglé avec la valorisation comprise dans le programme Felin, il est probable que cette valorisation coûte le prix d'un fusil (de qualité) neuf.
Il est intéressant de remarquer qu'en France tout ceux qui peuvent avoir autre chose qu'un Famas ne se privent pas pour le faire :
Forces spéciales armée de terre et armée de l'air : HK 416 et un peu de tout
Forces spéciales marine : G36, SIG 550 et d'autres
GCP/GCM : G36, M4, HK 416 et d'autres
Gendarmerie en opération extérieure (pas GIGN): G36 (merci le ministère de l’intérieur qui a cassé les pieds a tout le monde pour avoir un bon budget
équipement)
plus de lecture ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11889.0.html
Le FAMAS G2 prend des chargeurs standards.
On avait pas dit qu'on éviterait de partir sur les pétoires dans ce topic?
Tout à fait, mais il est essentiellement en dotation dans la Marine.
Skouatteur
16/11/2010, 02h03
Le FAMAS supporte quand même plutôt bien la crasse, comparé par exemple au M16. Pour le souci des chargeur, c'est tout con: quand Kevin veut partir à la guerre, il fait comme Rambo, il tape bien fort sur le cul du chargeur, ça fait plus stylé, tavu.
Du coup, le haut du chargeur se déforme, c'est là qu'on a des incidents de tir.
Le principal défaut du FAMAS est surtout son coût je dirais. Ceci dit, c'est aussi ce qui lui a permis de ne pas se retrouvé copié et distribué partout dans le monde.
Pour l'équipement "standard" du grenadier-voltigeur, ben ça dépend surtout du théatre d'opération et du contexte de la mission.
Exemples vécus: -
-équipement preskapoil: pantalon, chemise, beret, FAMAS plombé et un chargeur de 15 munitions dans la pochette.
-équipement robocop: gilet pare-balles lourd en kevlar (du cou jusqu'aux parties, 3 ou 4 plaques de kevlar de 2-3cm si je me souviens bien), casque OTAN, FAMAS chargé à 25 balles + 3 chargeurs complets, complétés par des lunettes intensificatrices de lumières (alias les NVGs)
-équipement d'assaut: gilet pare-éclats, casque léger, coudières, genouillères, lunettes anti-projections, MP5 chargé + 5 chargeurs, + 3 grenades offensives
Dans les missions où j'exerçais en tant que tireur de précision je m'équipais de ma ghillie suit, mon FR-F2 + 3 chargeurs, un MAC 50 + chargeurs, une radio pour la reco, et un poignard perso.
--Lourd--
16/11/2010, 02h32
En afgha on a le ciras en gilet pare-balles/éclats, les frag c'est fini, sauf pour l'entrainement et l'afrique.
quand Kevin veut partir à la guerre, il fait comme Rambo, il tape bien fort sur le cul du chargeur, ça fait plus stylé, tavu.
En fait le tap/rack c'est la procédure quand ça fait click, donc oui ça nique assez vite les lèvres du chargeur (coquin), mais c'est pas pour faire joli le geste.
Et mine de rien le famas F1 s'en tire très bien en afgha. On peux pas en dire autant de ceux qui se tappe le nettoyage :ninja:
Et au delà du blabla sur les flingues, il y a de bons sites / forums dédiés (pas trop bas du front si ça existe) qui trainent sur le net pour tout ce qui touche aux techno militaires entre autres (FR/ENG) ? Un recensement est-il possible ou c'est forbidden ?
Lt Anderson
16/11/2010, 10h04
Et au delà du blabla sur les flingues, il y a de bons sites / forums dédiés (pas trop bas du front si ça existe) qui trainent sur le net pour tout ce qui touche aux techno militaires entre autres (FR/ENG) ? Un recensement est-il possible ou c'est forbidden ?
Certains sites comme MilitaryPhotos.net sont "strictly forbbiden" sur le forum, j'en ai fait la "boulon"* expérience.
* "dure".
---------- Post ajouté à 10h04 ----------
Le FAMAS supporte quand même plutôt bien la crasse, comparé par exemple au M16. Pour le souci des chargeur, c'est tout con: quand Kevin veut partir à la guerre, il fait comme Rambo, il tape bien fort sur le cul du chargeur, ça fait plus stylé, tavu.
Du coup, le haut du chargeur se déforme, c'est là qu'on a des incidents de tir.
Le principal défaut du FAMAS est surtout son coût je dirais. Ceci dit, c'est aussi ce qui lui a permis de ne pas se retrouvé copié et distribué partout dans le monde.
Pour l'équipement "standard" du grenadier-voltigeur, ben ça dépend surtout du théatre d'opération et du contexte de la mission.
Exemples vécus: -
-équipement preskapoil: pantalon, chemise, beret, FAMAS plombé et un chargeur de 15 munitions dans la pochette.
-équipement robocop: gilet pare-balles lourd en kevlar (du cou jusqu'aux parties, 3 ou 4 plaques de kevlar de 2-3cm si je me souviens bien), casque OTAN, FAMAS chargé à 25 balles + 3 chargeurs complets, complétés par des lunettes intensificatrices de lumières (alias les NVGs)
-équipement d'assaut: gilet pare-éclats, casque léger, coudières, genouillères, lunettes anti-projections, MP5 chargé + 5 chargeurs, + 3 grenades offensives
Dans les missions où j'exerçais en tant que tireur de précision je m'équipais de ma ghillie suit, mon FR-F2 + 3 chargeurs, un MAC 50 + chargeurs, une radio pour la reco, et un poignard perso.
Je te haiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis....... :tired: :jaloux:
Et comme comme le dit si bien --Lourd--, le démontage et nettoyage sont LE gros soucis du FAMAS.
Et le G2 règle en partie certains défauts, mais actuellement seules les troupes de Marine en profitent.
--Lourd--
16/11/2010, 10h20
En magazine je vous conseille Dsi, ca parle technologie militaires et géopolitique.
SlyTheSly
16/11/2010, 11h45
Et paf 5 minutes plus tard,
Cette vidéo inclut du contenu de la FOX [...] You are screwed.
C'était cette vidéo là ?
http://vimeo.com/3863005
F18 Hornet Fights SAM Missile's
C'était cette vidéo là ?
http://vimeo.com/3863005
F18 Hornet Fights SAM Missile's
Ca c'est du film réaliste. J'aime surtout particulièrement la grosse lumière rouge qui t'indique que c'est un sam, le fait que l'avion aie un radar à l'arrière, qui plus est suffisamment précis pour détecter un machin de la taille d'un missile, et que des Strela aient une portée d'environ 70 km, aillent à la même vitesse que le F-18 et échangent assez d'informations pour mettre au point des tactiques de cisaillement.
Edit : Ah oui, j'ai parlé des bidons qui explosent comme des bombes, du missile qui se déclenche sans source magnétique proche alors que l'autre passe à 10cm de l'avion sans exploser?
Lt Anderson
16/11/2010, 13h21
Ouais le Strela... Mais le Tor-M1 c'est mieux :
BTAsOAdcg00&
Edit : Ah oui, j'ai parlé des bidons qui explosent comme des bombes, du missile qui se déclenche sans source magnétique proche alors que l'autre passe à 10cm de l'avion sans exploser?
Non.
Oncle_Bob
16/11/2010, 13h47
J'apprends des choses intéressantes dans ce topic, bien que je sois un parfait néophyte en la matière. Merci pour les explications claires et concises. ;)
[...] Par contre, je lance publiquement un appel aux noms pour ce topic. Si vous avez des idées, je suis prendeur.
Tiens, j'aurais une idée de titre à soumettre pour ce topic, histoire de me faire pardonner ma vanne pourrie sur les méchas. Et être un peu constructif aussi. Voici :
La techno militaire vulgarisée : quand la musique des innovations est expliquée par des amateurs éclairés [pétoires forbidden]
C'est à améliorer, bien sûr, mais l'idée est là.
[...]
Sinon le felin c'est pour les low, les vrais hommes ont des exosquelettes !
http://edition.cnn.com/video/#/video/tech/2007/11/27/yeates.ut.robo.soldier.ksl
Vu les problèmes d'autonomie (40 minutes maximum), on n'est pas prêt de le voir employé dans les combats. Et c'est pas plus mal.
Source : http://www.nowhereelse.fr/exosquelette-xos-squelette-mcanique-de-combat-vidos-7942/
Sinon, dans le civil, il existe des applications prometteuses des exosquelettes, pour les handicapés notamment, ou le personnel soignant. Sans surprise, les japonais sont très forts dans ce secteur.
Le site de Cyberdyne (en anglais) : http://www.cyberdyne.jp/english/
Article à propos de cet exosquelette : http://www.robotblog.fr/exosquelettes/cyberdyne-vend-son-exosquelette-hal-pour-4200-1212
(L'article date un peu, désolé)
Son utilisation par un handicapé : http://news.fr.msn.com/m6-actualite/france/article.aspx?cp-documentid=154696485
On notera l'humour des japonais, au vu des clin d'œil avec les noms de l'entreprise et de l'exosquelette. :rolleyes:
http://www.geekzone.fr/ipb/topic/41599-cyberdine-vend-des-exosquelettes/
Comment ça, je relance en fourbe sur les méchas ? :ninja:
Bon sinon, on vient aux nouvelles, entre autres maritimes :
Le Chevalier Paul, frégate anti-aérienne de la classe Horizon (qui claque de beauté) a été lancée cette année et a fait de Mars à Juillet un tour du monde promotionnel, on en produire peut être finalement plus de 4 (pour l'instant, 2 pour l'Italie, 2 pour la France)
http://www.corlobe.tk/IMG/jpg/ChPaulsort140409_032_c.jpg
Le Chevalier Paul
Au niveau des nouvelles Frégates FREMM, toujours de DNCS, la première est en cours d'assemblage, sortira des chantiers courant 2011 et sera livrée à la marine nationale en 2012. Cette dernière en a commandé 11 pour le moment (je sais pas si elles sont destinées à remplacer ou à compléter les La Fayette cependant).
Pour ceux qui voudraient des précisions :
- 142 mètres de long et 20 mètres de large
- Un équipage de 108 personnes
- Déplacement de 6000 tonnes en charge maximale
- Propulsion hybride, 2 moteurs électriques et une turbine à gaz
- Vitesse maximale de 27 noeuds
- Autonomie de 6000 miles à 15 noeuds
Au niveau armement, youpi c'est la fête :
- 8 Exocet MM40 Block 3 (l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur missile anti-navire actuel)
- 16 ASTER pour la FREMM normale, 32 pour la version anti-aérienne
- 16 Scalp Naval
- Un canon de 76mm, 2 canon télé-opérés de 20mm, 4 affuts de 12.7mm
- 19 torpilles MU90
- Dotation standard d'un NH-90 par frégate
- 1 sonar de coque et un sonar remorqué supplémentaire pour la version ASM
(Autant dire qu'avec un emporte pareil il y a de quoi faire mal)
Sinon, niveau technologique, elles bénéficient de tout ce qui a été fait à partir des frégates lafayette : Construction par tronçon, automatisation de plus en plus grande, furtivité accrue (dissipation thermique pour les IR, matériaux et géométrie de la coque pour les signaux radars). Les noms des 8 premières FREMM françaises ont déjà été dévoilés : Aquitaine, Normandie, Provence, Bretagne, Auvergne, Languedoc, Alsace, Lorraine, et avoir une frégate qui s'appelle Normandie c'est la classe.
http://i86.servimg.com/u/f86/14/36/46/56/fremm10.jpg
Vue d'artiste d'une FREMM.
En parlant de ça, un truc qui m'étonnera toujours c'est l'accroissement énorme de la vitesse de fabrication des navires.Avant pour construire un destroyer il fallait des années. Aujourd'hui pour construire une FREMM à partir de zéro (donc aucun matériau usiné), il faut 10 mois, et les chantiers navaux de Lorient estiment pouvoir porter cette durée à 7 mois dans l'avenir.
Toujours dans le domaine maritime, le chantier du Suffren, le premier des 6 sous-marins de classe Baraccuda destinés à remplacer les sous-marins nucléaires d'attaque Rubis avance. Commencée le 19 décembre 2007, la construction devrait durer jusqu'en 2017, date à laquelle le prototype et premier navire opérationnel de la classe sera livré. Les suivants seront livrés à raison de 1 tous les deux ans.
http://www.meretmarine.com/objets/500/8840.jpg
La encore, petit rappel des caractéristiques techniques du bouzin :
- 99m de longueur, 5300 tonnes de déplacement
- Vitesse annoncée en plongée supérieure à 25 noeuds
- Profondeur d'immersion maximale aux alentours de 350m
- Équipage de 60 personnes avec des cabines pour passagers (équipes de commandos, naufragés, pin-ups pour l'anniversaire du capitaine)
Niveau équipement :
- 20 armes embarquées tirées depuis 4 tubes de 533mm. A priori ce devraient être des FTL (Future Torpille Lourde) F-21 dérivée de la torpille Black Shark vendue à l'export.
( La F-21, d'une longueur de 6m pourra plonger à une profondeur supérieure à 500m, se déplacer à 50 noeuds et atteindre une cible à 50 kilomètresà
- un certain nombre de missiles de croisière Scalp Naval en lanceurs verticaux (j'ai pas trouvé le nombre exact)
- De même, des missiles anti-navires Exocet SM39 (d'une portée de 50km) Block2 Mod2
- Un caisson sec pour déploiement de commandos derrière le massif, pouvant accueillir 10 personnes et leur matériel.
- Un sonar de coque, antennes de flanc et remorquées, un sonar d'évitement de mines
Mis à part ça, le Barracuda reprend des innovations développées sur le Scorpène, un sous-marin à propulsion conventionnel développé avec l'Espagne et qui s'est révélé extrêmement silencieux en plongée à une vitesse supérieure à 20 noeuds. Ces caractéristiques devraient être encore mieux développées, et le fait que le Barracuda soit un sous-marin nucléaire va en faire l'un des sous-marins les plus silencieux actuellement. On notera aussi la disparition du périscope pénétrant, remplacé par un mat optronique situé à l'arrière du kiosque, permettant ainsi d'économiser la place occupée d'habitude par le puit de périscope. Et enfin, niveau innovation, le Barracuda sera le premier sous-marin français a être équipé de barres de plongée en croix de Saint André. Et en plus il sera écolo puisqu'on pourra retraiter l'intégralité des déchets du bord :love:.
Tiens, tant qu'on en est sur les missiles, j'aimerais bien une petite explication sur les différentes technologies utilisées à ce niveau, et pourquoi elles sont plus ou moins adaptées aux différentes situations.
Sinon, quitte a partir un peu sf, quid des champs de force? Ca existe ou pas déjà? Et j'aimerais bien aussi qu'on me fasse un topo sur les énergies du futur, qui viendront remplacer l'essence ou le kérosène.
SlyTheSly
16/11/2010, 15h14
Bonne idée l'énergie. Comment les miliaires comptent-ils remplacer les carburants à base de pétrole, etc..., j'imagine que ça doit déjà cogiter sur la suite ?
Déjà dans les navires, le nucléaire a sa place, sauf quand on réfléchit au choix le plus con qu'on pourrait faire pour un second porte avion.
Et pour le reste, les missiles utilisent des propergols, on saura probablement les synthétiser sans pétrole.
Les autres trucs avec de l'éthanol, ça marche pas mal. Donc comme dans l'auto : il faut réussir l'industrialisation à grande échelle du craquage catalytique de la cellulose. Et l'extraction oléagineuse des algues...
Le Renault Sherpa :
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/3ad441ba-9668-4bac-96b9-c279274b4a6c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3ad441ba-9668-4bac-96b9-c279274b4a6c.jpg)
[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/2d2cef32-a680-4183-873f-f8b64e40f7f2.jpg
Classe :bave:
On dirait un peu une version moderne des Chevrolet 30 du LRDG.
Lt Anderson
16/11/2010, 16h33
Est-il possible d'aborder la question du matos russe?
Est-il possible d'aborder la question du matos russe?
Ça va partir en sucette, non ?
Ou alors, faudrait uniquement rentrer dans le détail technique du matériel utilisé sans déclencher des comparaisons (à la noix, juste pour faire chier) avec le matos des ricains (entre autres).
Faut voir.
Lt Anderson
16/11/2010, 16h48
Ça va partir en sucette, non ?
Ou alors, faudrait uniquement rentrer dans le détail technique du matériel utilisé sans déclencher des comparaisons (à la noix, juste pour faire chier) avec le matos des ricains (entre autres).
Faut voir.
C'est ce qui m'inquiète.
Pourtant, objectivement, y'a des bons trucs.
Pourtant, objectivement, y'a des bons trucs.
Si t'as le bagage techniquement pour nous expliquer comment marche leurs outils, tout ce qui touche à l'avionique m'intéresse :p
Lt Anderson
16/11/2010, 16h56
Si t'as le bagage techniquement pour nous expliquer comment marche leurs outils, tout ce qui touche à l'avionique m'intéresse :p
C'est pas drôle, et je résiste mal au "russian bashing" tout comme le "french bashing"* pratiqué dans de nombreux forums ricains et anglais.
* Lors du premier vol de l'A-400M Grizzly, t'aurais dû voir le trollage et les "Hercules whores" à l'œuvre dans MilitaryPhotos.net... Affligeant. :|
Le Chevalier Paul, frégate anti-aérienne de la classe Horizon (qui claque de beauté)
Ca claquerait plus avec les textures.. :ninja:
Dark Fread
16/11/2010, 17h04
Big Dog
A partir de 0:36 je suis sorti de mon slip :O
Ca claquerait plus avec les textures.. :ninja:
C'est con hein, ils ont mis des textures, mais uniquement sous la ligne de flottaison :ninja:.
Enfin, quand on voit la gueule de la frégate Horizon et de la FREMM, et ce qui se fait en face chez les américains, on se dit qu'ils ont beaucoup à apprendre en matière de design naval.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/09/30/article-0-0B6BAE39000005DC-717_640x480.jpg
Est-ce qu'ily a une notion de furtivité pour les bateaux (autre que radar)? Je vois la trainée assez énorme que laisse la frégate et je me demandais s'il était question de réduire pour une raison ou une autre la largeur de cette trainée, que ce soit pour éviter d'être repéré par en dessus ou en dessous ?
LCS
Attention quand même a comparer ce qui est comparable, les LCS c'est de petit bateaux, des corvettes, 2800 tonnes. Vu qu'ils les ont autant armées que des navires Russes (comprendre bien équipés par rapport au déplacement), ça laisse moins de marge pour tout cacher sous des carénages. Mais ça prend 45-50knots, de quoi distancer pas mal de torpilles et mener la vie dure aux sous marins par exemples.
Une FREMM c'est 6000 tonnes, c'est une autre classe de navire malgré le nom de frégate c'est presque un destroyer ça emporte bien plus de choses, comme les Horizon.
---------- Post ajouté à 18h26 ----------
Est-ce qu'ily a une notion de furtivité pour les bateaux (autre que radar)? Je vois la trainée assez énorme que laisse la frégate et je me demandais s'il était question de réduire pour une raison ou une autre la largeur de cette trainée, que ce soit pour éviter d'être repéré par en dessus ou en dessous ?
Par dessous on repère au bruit, et oui les navires mettent en oeuvre des moyens pour en emetre le moins possible. C'est pas aussi poussé que pour les sous marin mais c'est pris en compte, les Fregates la Fayette sont parait il trés bonnes dans ce domaine, mais elles sont presque aveugle :| et terriblement sous armée. :sad:
Tout à fait, on à oublier de prendre nos FLF toutes options comme les Emirats Arabes, Al Riyadh (qu'ils ont réussis à planter sur un haut récif peu de temps après l'avoir prise en main).
Le Forbin ,et maintenant le Chevalier Paul, sont très laide à mon goût pour les avoir fréquentées enfin, en ce qui concerne le Forbin. D'autres trucs me gêne, mais je ne vais pas en débattre ici.
La propulsion nucléaire, je vois mal comment l'envisager pour les trois quart de la flotte, il ne faut pas oublier que la Marine ne se résume pas aux navires de forts tonnages et que l'installation reste assez lourde (sans compter la formation du personnel). Et la propulsion pour le futur (?) PA était plutôt tournée vers une propulsion classique. Pour l'instant, on évite d'utiliser les modes combinés et les TAG qui consomment trop pour un gain franchement faible en vitesse.
Sinon, DCNS proposent des navires très proches des futurs navire LCS, mais la Marine Nationale à ,pour l'instant, d'autres chats à fouetter comme remplacer les avisos, les P400, les frégates de surveillance, les pétroliers ravitailleurs, s'équiper d'un LCAT viable...
--Lourd--
16/11/2010, 19h05
Tiens, tant qu'on en est sur les missiles, j'aimerais bien une petite explication sur les différentes technologies utilisées à ce niveau, et pourquoi elles sont plus ou moins adaptées aux différentes situations.
Trop large comme question. Un missile air-air aura quelques similitudes avec un missile sol-air mais rien à voir avec un missile air sol/mer sol.
Lt Anderson
16/11/2010, 19h54
C'est con hein, ils ont mis des textures, mais uniquement sous la ligne de flottaison :ninja:.
Enfin, quand on voit la gueule de la frégate Horizon et de la FREMM, et ce qui se fait en face chez les américains, on se dit qu'ils ont beaucoup à apprendre en matière de design naval.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/09/30/article-0-0B6BAE39000005DC-717_640x480.jpg
Dans un registre similaire les corvettes de Classe Visby ne sont pas mal non-plus :
http://tof.canardpc.com/preview2/809dba74-87d4-4be2-899a-19a2a21bd355.jpg (http://tof.canardpc.com/view/809dba74-87d4-4be2-899a-19a2a21bd355.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/a87e6562-fa42-4e75-a5f3-52efe8abe93f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a87e6562-fa42-4e75-a5f3-52efe8abe93f.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/c2078abc-808a-485f-a21f-6c2c2f279a58.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c2078abc-808a-485f-a21f-6c2c2f279a58.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/665159f4-2067-4215-af9a-2132649cb10c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/665159f4-2067-4215-af9a-2132649cb10c.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/31d4bfdb-da40-45da-8f54-4014c8348951.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31d4bfdb-da40-45da-8f54-4014c8348951.jpg)
Ils sont pas mauvais les suédois, hein?
J'adore tout qu'ils font dans le domaine de la défense.
C'est pas drôle, et je résiste mal au "russian bashing" tout comme le "french bashing"* pratiqué dans de nombreux forums ricains et anglais.
* Lors du premier vol de l'A-400M Grizzly, t'aurais dû voir le trollage et les "Hercules whores" à l'œuvre dans MilitaryPhotos.net... Affligeant. :|
Bah, on a déjà chenoir qui fait du US bashing et du "nous on a les meilleurs trucs", alors....
Le chevalier Paul est plutôt moche. Les FREMM OK, sont sympas
Elle est classe la Visby :love:.
Bon par contre le schéma de camo en décopatch, ca le fait moyen je trouve.
Mais elle est super petite non?
73 mètres, c'est une bonne taille pour un navire. J'appel pas ça "petit".
Anonyme957
16/11/2010, 20h30
Merci pour vos infos ! Dîtes, j'ai trouvé un thread magnifique de mlilitaryphotos.net où l'on voit des soldats au quotidien dans une sorte de reportage-photo. C'est trop mignon, on les voit dans leur petits baraquements, ils regardent SouthPark, toussa... :emo:
Mais j'ai pas le droit de donner de lien vers ce site c'est bien ça ?
Lt Anderson
16/11/2010, 20h46
Merci pour vos infos ! Dîtes, j'ai trouvé un thread magnifique de mlilitaryphotos.net où l'on voit des soldats au quotidien dans une sorte de reportage-photo. C'est trop mignon, on les voit dans leur petits baraquements, ils regardent SouthPark, toussa... :emo:
Mais j'ai pas le droit de donner de lien vers ce site c'est bien ça ?
Non. La dernière fois que je l'ai fait, j'ai pris des points.
Mais demande aux modérateurs avant.
Faut dire qu'il y a parfois du "graphic"...
AtomicBondage
16/11/2010, 21h37
Et pour le reste, les missiles utilisent des propergols, on saura probablement les synthétiser sans pétrole.Pour less missiles, le plus efficace est comme pour les fusées, le couple hydrogène/oxygène. On en crée facilement avec de l'électricité (solaire ou éolienne s'il le faut) avec l'électrolyse de l'eau.
Le problème du pétrole pour les fusées va à mon avis se nicher ailleurs : les réservoirs. Pour les faire les plus légers possible, on utilise actuellement des fibres comme le kevlar... et un équivalent au kevlar sans pétrole, on en est encore très loin.
Rein dans la pétrochimie de spécialité n'est "encore très loin" sans pétrole. Pas plus le kevlar que les autres trucs. LE seul soucis, c'est éventuellement le cout (et vu le merde de la synthèse du kevlar, le prix de la matière première... OSEF en fait, ou presque).
Trop large comme question. Un missile air-air aura quelques similitudes avec un missile sol-air mais rien à voir avec un missile air sol/mer sol.
Ben ce que je voudrais savoir c'est qu'est-ce qu'on attend de chacun de ces missiles. Jusqu'ici, j'ai une vision très "fire 'n forget" et pour moi ça pète au contact, point.
Ah oui aussi, le coût moyen de ces trucs, j'imagine que ça doit vite coûter un bras d'envoyer une salve.
-équipement d'assaut: gilet pare-éclats, casque léger, coudières, genouillères, lunettes anti-projections, MP5 chargé + 5 chargeurs, + 3 grenades offensives
Dans les missions où j'exerçais en tant que tireur de précision je m'équipais de ma ghillie suit, mon FR-F2 + 3 chargeurs, un MAC 50 + chargeurs, une radio pour la reco, et un poignard perso.
S'quoi ça ? ça fonctionne comment ?
J'étais en train de me dire il y a quelque jour qu'on pourrait sans doute aller plus loin dans le futur et projeter directement des informations séparées pour chaque oeil sur les casques. Par exemple une représentation graphique du terrain construire à partir des bases de données géologiques et des altimètres radar doppler, donc l'image projetée sur l'oeil gauche et l'oeil droit serait décalée afin de donner au pilote l'impression de profondeur, ce qui serait énorme pour les vol en basse altitude en mauvaises conditions météo si ca donne pas envie aux pilotes de vomir au bout de 2 minutes.
Ca me rappel un truc, genre les jeux vidéos direct dans les yeux.
Sinon, elles ont quoi de spéciales les tutures pages 5 ?
Et les deux zolis bateaux ?
(Oui parce que y'en a qui lisent le topic par pure curiosité scientifique et qui s'y connaissent pas en trasports et équipements militaires)
Dans un registre similaire les corvettes de Classe Visby ne sont pas mal non-plus :
[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/809dba74-87d4-4be2-899a-19a2a21bd355.jpg (http://tof.canardpc.com/view/809dba74-87d4-4be2-899a-19a2a21bd355.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/a87e6562-fa42-4e75-a5f3-52efe8abe93f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a87e6562-fa42-4e75-a5f3-52efe8abe93f.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/c2078abc-808a-485f-a21f-6c2c2f279a58.jpg (http://tof.canardpc.com/view/c2078abc-808a-485f-a21f-6c2c2f279a58.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/665159f4-2067-4215-af9a-2132649cb10c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/665159f4-2067-4215-af9a-2132649cb10c.jpg)
[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/31d4bfdb-da40-45da-8f54-4014c8348951.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31d4bfdb-da40-45da-8f54-4014c8348951.jpg)
Ils sont pas mauvais les suédois, hein?
J'adore tout qu'ils font dans le domaine de la défense.
Ils sont pas mauvais, mais il suffit que ceux d'en face aient des vétérans des premiers niveaux de Terminal Velocity et ils sont coulés, leurs machins. :tired:
Pour les deux navires, c'est remettre au goût du jour une classe de navire, les corvettes, à la sauce NVG (Navires à Grande Vitesse) ce qui permet de franchir des vitesses de pointes plus importante (+de 30 noeuds). Une signature radar moindre , l'écho apparait plus petit que la masse réel de l'engin sur radar, en gros tu auras l'écho de la taille d'un gros chalutier de 30mètres au lieu d'une corvette de 70 mètres. Un équipage réduit pour diminuer le coût à l'heure d'un navire. Un équipement modernisé et une plateforme hélico pour faciliter la mise en oeuvre d'un helicoptère très utiles pour le SAR et Reco (ça évite les hélitreuillages et ça permet d'embarquer un moyen aérien temporairement).
Ce sont en général des navires qui n'ont pas de grosse capacitée de projection mais en revanche, qui peuvent intervenir très vite proche du littoral pour intercepter la menace.
EDIT : Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.
Gillet Pare éclat: gros et lourd gillet par balle avec des protections au cou nottament, surtout pour te proteger des explosions
Les bagnoles quant à elles, permettent de transporter une unités de combat avec son matos, ont des equipements plus modernes, ont un meilleur blindage et offrent une meilleure protection contre les engins explosifs improvisés.
Je résume en gros hein.
Lt Anderson
17/11/2010, 00h31
Pour les deux navires, c'est remettre au goût du jour une classe de navire, les corvettes, à la sauce NVG (Navires à Grande Vitesse) ce qui permet de franchir des vitesses de pointes plus importante (+de 30 noeuds). Une signature radar moindre , l'écho apparait plus petit que la masse réel de l'engin sur radar, en gros tu auras l'écho de la taille d'un gros chalutier de 30mètres au lieu d'une corvette de 70 mètres. Un équipage réduit pour diminuer le coût à l'heure d'un navire. Un équipement modernisé et une plateforme hélico pour faciliter la mise en oeuvre d'un helicoptère très utiles pour le SAR et Reco (ça évite les hélitreuillages et ça permet d'embarquer un moyen aérien temporairement).
Ce sont en général des navires qui n'ont pas de grosse capacitée de projection mais en revanche, qui peuvent intervenir très vite proche du littoral pour intercepter la menace.
EDIT : Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.
Gillet Pare éclat: gros et lourd gillet par balle avec des protections au cou nottament
Les bagnoles quant à elles, permettent de transporter une unités de combat avec son matos, ont des equipements plus modernes, ont un meilleur blindage et offre une meilleur protection contre les engins explosifs improvisés.
Je résume en gros hein.
Les russes l'ont aussi bien compris.
Corvette Classe "Stérégouchtchii" (Projet 20380):
http://tof.canardpc.com/preview2/dea4eb87-07ce-400c-a6b8-03f8f02082de.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dea4eb87-07ce-400c-a6b8-03f8f02082de.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/767b968f-4ea5-476c-b6f0-e2c3844cbf1d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/767b968f-4ea5-476c-b6f0-e2c3844cbf1d.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/84a77f94-0a99-42dd-b463-d142d7e986e5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/84a77f94-0a99-42dd-b463-d142d7e986e5.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/d29ac458-624a-45d2-9aa1-380cb3941cc7.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d29ac458-624a-45d2-9aa1-380cb3941cc7.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/d624a623-cd43-462d-a147-7c6428bcd950.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d624a623-cd43-462d-a147-7c6428bcd950.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/d9f15bc0-3ab4-47d0-93d7-001383333fa3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d9f15bc0-3ab4-47d0-93d7-001383333fa3.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/4f830b0f-a817-4ac2-a004-92c87ba87d86.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4f830b0f-a817-4ac2-a004-92c87ba87d86.jpg)
C'est moi ou le matériel à l'intérieur de la corvette russe à l'air de dater un peu?
Hm, je crois que c'est toi alors. Au contraire, elle est très bien équipée et tout à fait moderne. ;)
Hm, je crois que c'est toi alors. Au contraire, elle est très bien équipée et tout à fait moderne. ;)
Ok merci de la confirmation... :|
Bon sinon le Papop on en est où? ce truc du futur qui était censé remplacer, un jour peut-être, le Famas. Parti aux oubliettes?
Ben ce que je voudrais savoir c'est qu'est-ce qu'on attend de chacun de ces missiles. Jusqu'ici, j'ai une vision très "fire 'n forget" et pour moi ça pète au contact, point.
Ah oui aussi, le coût moyen de ces trucs, j'imagine que ça doit vite coûter un bras d'envoyer une salve.
Grosso modo :
Un missile Air-air est fait pour intercepter une cible aérienne, comme son nom ne le laisse pas entendre bizarrement. Ce qu'on recherche principalement sur ce genre de missiles, c'est la portée et la manoeuvrabilité avant tout. Tiré à partir d'un avion, il existe trois mode de suivi de cible, nommés tous trois Fox.
- Les Fox 1 qui sont des missiles à guidage semi-actif (c'est à dire qu'ils nécessitent que l'avion tireur garde un verrouillage sur la cible jusqu'à l'"impact" de ce dernier. Les missiles les plus connus de cette nature sont les Aim-7 Sparrow américains et les R-27R russes.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Missile_R-27R_2007_G1.jpg
Un R-27R Russe.
Vous vous en doutez, ces missiles sont très contraignants, puisqu'il suffit qu'en face l'adversaire puisse tirer un missile qui ne nécessite pas de suivi de cible pour que la situation devienne très tendue.
- Les Fox 2 qui eux sont des missiles à guidage infrarouge de type Fire'n'Forget. L'inconvénient principal de ces missiles réside dans leur portée relativement réduite. Le meilleur capteur IR intégré à un missile aujourd'hui n'arrive pas à la cheville d'un radar de suivi de cible d'un Fox-3 en terme de portée de détection. Généralement, on s'en sert pour la défense à courte portée. La liste de ces missiles est nombreuse, elle comprend les R-73 russes, Aim-9 Sidewinder américains et Matra Magic II pour les très courte portée les plus connus. On trouve aussi de nombreuses variantes de missiles à guidage radar adaptés pour un verrouillage IR comme le R-27ET ou le Mica IR. L'avantage principale des missiles à détection IR est qu'ils peuvent être tirés en maddog, c'est à dire sans verrouillage et ils iront sur la première source de chaleur venue. Ce qui est aussi un inconvénient dans le sens ou ils n'ont pas d'IFF, et si la première source de chaleur est alliée, c'est mort. En même temps, ils permettent d'engager une cible sans l'avertir qu'une missile a été tiré (alors que tous les missiles radars déclenchent une alerte pour le pilote engagé)
http://img517.imageshack.us/img517/4018/micairvv1.gif
Un missile Matra Mica IR
- Les Fox 3 enfin, qui sont les gros vicieux, des missiles entièrement fire'n'forget à guidage radar actif (encore qu'il vaille mieux garder sa cible verrouillée quelques minutes avant de lâcher l'affaire). De très longue portée pour les meilleurs, c'est les rois de la chasse.
http://1-265ada.com/aim-120c.jpg
Le plus connu (pas le plus beau) des Fox-3, l'aim 120 AMRAAM américain
Au niveau engagement, un missile (n'importe lequel) ne dispose que d'une quantité de carburant limité, et la brulera presque entièrement dans les premières secondes de son tir. Durant ce laps de temps, il va prendre le plus de vitesse possible et va ensuite la voir se dégrader au fur et à mesure de son vol. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle un missile évoluant dans les hautes couches de l'atmosphère, moins dense, aura une portée bien supérieure à un missile évoluant au ras du sol (le ratio peut aller jusqu'à 6:1 si mes souvenirs sont bons).
Il est à noter que les missiles actuels sont à propulsion par carburant solide, du propergol en général, mais que ces derniers temps, les missiliers développent des missiles à Ramjet, comprenez des missiles avec des vrais réacteurs miniatures, comme le MBDA Meteor ou la future mouture de l'amraam. Avec comme principal avantage une consommation moindre pour une meilleure propulsion, ce qui veut dire une portée accrue et une meilleure charge militaire.
http://typhoon.starstreak.net/common/AA/images/fmraam-cutout.jpg
Le prototype du MBDA Meteor européen
En ce qui concerne l'interception de cible, quelques trucs à savoir, notamment qu'il y a au moins 2 manières (je croyais me souvenir de 3 mais pas moyen de me la rappeller) pour un missile d'intercepter une cible, ca dépend de la conception de ce dernier:
- Soit le missile se dirige directement vers la cible. Ce qui veut dire qu'il va à tout moment pointer son nez vers l'avion visé. En pratique, il va perdre beaucoup d'énergie sur tout le trajet (et se retrouver directement derrière l'avion) mais il sera presque insensible aux variations de trajectoire de la cible. A savoir que les Fox-2, donc les missiles IR, ne suivent que ce mode d'engagement puisque tout bêtement ils font comme les moustiques, ils se dirigent vers la lumière et ne peuvent pas calculer le vecteur vitesse de la cible.
http://tof.canardpc.com/preview2/00fc6e00-c28c-467a-88e3-242c3c6d4a2e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/00fc6e00-c28c-467a-88e3-242c3c6d4a2e.jpg)
- Ou alors le missile se dirige en fonction du vecteur vitesse de la cible, c'est à dire qu'il anticipe la position de l'avion visé au moment calculé d'impact. Donc en pratique il perdra pas son temps a faire un bel arrondi, et pour un avion volant droit c'est le pied, cependant à la moindre variation d'attitude de l'avion cible (direction, assiette, vitesse), il va sur-réagir et pourra être semé facilement, car il perdra très vite de l'énergie. Un schéma expliquera mieux que des mots.
http://tof.canardpc.com/preview2/977d7c04-0040-42ad-a3ed-8a315bdf0661.jpg (http://tof.canardpc.com/view/977d7c04-0040-42ad-a3ed-8a315bdf0661.jpg)
Enfin, dernier point à savoir sur les missiles air/air (et aussi sur les sol/air), c'est qu'ils ne sont pas prévus pour se déclencher à l'impact. Il est très dur voire impossible d'obtenir un impact réel en combat, et l'explosion serait très localisée en fin de compte. Pour pallier à ça, on a fait en sorte que ces missiles explosent une fois qu'ils sont à une certaine distance d'une forte masse métallique ou dégageant des ondes électromagnétique. Pour faire simple, il y a des magnets comme sur le frigo qui réagissent à la proximité d'un avion et font péter la charge. Les shrapnels dus à l'explosion seront largement suffisant pour endommager grandement voir détruire complètement l'avion.
Bon, sur ce je vais me coucher, pour les sol/air et air/sol, ca sera demain, il se fait 3h du mat la.
Ok merci de la confirmation... :|
Bon sinon le Papop on en est où? ce truc du futur qui était censé remplacer, un jour peut-être, le Famas. Parti aux oubliettes?
Désolé. :unsure:
Sinon, le Papop à été enterré par une nuit sans lune dans le jardin de GIAT industrie, et ne reviendra probablement jamais.
Guest14712
17/11/2010, 03h30
Ghillie suit, c'est une sorte de vetement de camouflage qui te fait passer (en exagérant) pour une botte de foin ambulante ou bien chewbacca. Ca permet de pouvoir rester en statique dans une position sans te faire voir, ta tenue se confondant avec la végétation ambiante.
http://img714.imageshack.us/img714/2558/ghilliesuitnms.png
Ça le fait, bro.
Anonyme957
17/11/2010, 07h50
Super explication chenoir!
- Les Fox 3 enfin, qui sont les gros vicieux, des missiles entièrement fire'n'forget à guidage radar actif (encore qu'il vaille mieux garder sa cible verrouillée quelques minutes avant de lâcher l'affaire). De très longue portée pour les meilleurs, c'est les rois de la chasse de supériorité aérienne.
Merci de la correction.
On continue avec les missiles sol/air.
Pour les missiles sol/air, le principe reste grosso merdo le même, un missile très manœuvrable pour intercepter une cible aérienne. Cependant, il y a une limite. A moins que le lanceur ne soit installé au sommet d'une chaine montagneuse, durant les premières secondes de son vol, généralement celles ou il brule tout son carburant, le missile SAM devra lutter à la fois contre la gravité ET contre la densité de l'air. Par conséquent, un missile SAM a forcément (à missile identique s'entend) une portée nettement inférieure à un missile tiré depuis un avion. En plus, il suffit que l'avion passe derrière un relief à un moment de la course du missile pour que ce dernier aille au fraise. Donc le tir en montagne c'est pas génial. Qui plus est, l'antenne de détection ne peut pas verrouiller des cibles très proches du sol. En pratique, niveau portée ca donne ca:
http://tof.canardpc.com/preview2/ef8154e8-0039-4ab5-b3e4-1ee2fd5255dc.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ef8154e8-0039-4ab5-b3e4-1ee2fd5255dc.jpg)
En bleu la détection, en vert la portée effective du missile. Bien entendu ce n'est pas à l'échelle, mais l'idée reste la même. La portée du missile augmente avec l'altitude. La portée de détection ne change pas mais le moindre obstacle arrête les ondes radars.
Sinon, fonctionnement c'est pareil. Les missiles peuvent être à guidage radar ou infrarouge, avec les mêmes conséquences que décrites précédemment sur la portée, un missile radar ira toujours plus loin qu'un missile IR.C'est pour ça que les missiles à guidage radar serviront surtout à la protection d'une "région", bien souvent mis en réseaux, alors que les missiles IR seront plus souvent affectés à la protection de zones délimitées ou de cibles précises comme un aérodrome ou un convoi.
Au niveau des missiles IR, on trouve un peu de tout. Comme ces missiles sont conçus pour avoir une portée réduite, leur poids peut-être grandement allégé pour permettre une manipulation par des humains, mais certains sont aussi montés sur lanceurs mobiles. Ce sont généralement les plus dangereux de par leur capacité à détecter et à engager des avions, mais aussi les plus facilement visible (ben oui, détecter un humain avec un petit lance missile caché au milieu des arbres ou des bâtiments, c'est pas simple quand on est à 250 Kt et 300m d'altitude en train de se préparer à balancer une bombe sur un bâtiment ou une piste).
http://www.interet-general.info/IMG/Russia-Igla-Missile-3.jpg
Un manpad Igla russe
http://www.aviapedia.com/photos/d/9794-2/STRELA+10+2.JPG
Un lanceur strela 10 monté sur MT-LB
Pour les missiles radar, on rentre dans les missiles en batterie. Généralement (mais pas tout le temps, des lanceurs à radar intégré existent aussi), les lanceurs de ces missiles sont indépendants de l'antenne radar qui leur indique leur cible. Ceci pour des raisons de taille évidemment (un missile à guidage radar c'est quand même gros et ca prend de la place, et un radar de conduite de tir au sol aussi), mais ca a un avantage aussi bien taquetique que tequenique. La transmission des données peut se faire de façon filaire ou par des moyens dématérialisés. Dans le cadre d'un moyen dématérialisé de transmettre les infos au lanceur, on peut très bien imaginer mettre des lanceurs très éloignés du radar afin que, quand l'avion ennemi soit détecté par le radar il soit déjà depuis longtemps dans la NEZ (Non-Escape Zone, la zone théorique ou un missile aura suffisamment d'énergie pour atteindre un avion, même si celui s'enfuit à toute jambe) du lanceur.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Hawk-radar-hatzerim-1-1.jpg
La radar d'un système de sam américain HAWK
http://www.s164039981.onlinehome.fr/photos/jpo/JPO_402_RA_003.JPG
Et le lanceur du même système
A noter que dans ce domaine, l'europe a des très bonnes technologies, notamment le dernier missile Aster 15 de défense anti-aérienne, capable d'intercepter à peu près tout ce qui dépasse la taille d'un obus de canon. Lors des tests, avec une ogive non armé sur un avion téléguidé d'entrainement sensé imiter un missile de croisière volant à très basse altitude, l'aster est passé tellement près que sa gouverne a déchiré l'aile du drône. Et pour l'instant, sur tous les tests effectués, le pourcentage de tirs réussi est de 100%. Ce qui est loin d'être mal si je puis me permettre.
8K01syDHRbk&feature=related
lincruste
17/11/2010, 11h12
Tiens dans le genre "what a wonderful world", y'a le sentry-gun de Samsung qui fonctionne bien. Destiné à bien séparer la Corée du nord de la Corée du sud parce que tu comprends c'est pas le même pays ni le même peuple 'faut pas déconner. Bref, une motivation intelligente, une technologie de pointe, un résultat qui saigne:
http://splodetv.com/samsung-sentry-gun
Je crois que c'est le truc le plus flippant que j'aie vu ces dernières années avec le camion émetteur de 'cro-ondes "anti-émeutes" cité plus haut.
psycho_fox
17/11/2010, 11h18
http://www.gamesprays.com/images/icons/buffed_red_engineer_icon1577.jpg
En parlant des mecchas et autres exosquelettes : il n'y a aucun intérêt à développer ce genre de projets. Non, il suffit de développer des projets dans la robotique (info qui date du début de l'année apparemment) :
DARPA just put out a call for a robotics software/hardware research and development program called ARM, which seeks to build a robot that can autonomously and skillfully grasp a number of objects using two arms and hands – including objects like knives and pistols. Disturbingly, the brief states that the new robot hand and control software should be able to (and I quote), “Hold an inert grenade with one hand, and pull the pin with the other hand” without the need for human control.
And they plan to spend tens of millions of dollars on it over the course of 4 years.
http://www.plasticpals.com/?p=20631
Pour finir dans le domaine des missiles anti-aérien, faut parler un peu des contremesures. Outre les contremesures électroniques (brouillage des radars), il existe 2 type de contremesures "physiques", les paillettes et les leurres. Toutes deux ont le même rôle, à savoir leurrer les détecteurs de guidage des missiles poursuivants. Avec plus ou moins de succès celà dit.
- Les leurres paillettes ou Chaff sont des bandes de fibre de verre enrobées d'aluminium dont la longueur est égale à un multiple de la demi-longueur d'onde escomptée du radar adverse (100 à 10mm pour les radars militaires). Ce faisant, en étant illuminée par un faisceau radar adverse, elles fonctionnent comme des antennes dipôles et renvoient un écho erroné au missile qui va se diriger sur elles plutôt que sur l'avion. Ca c'est la théorie, en pratique ca ne marche pas toujours.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Piece_Window_%28chaff%29.JPG
Exemple de leurre paillette (dans un musée)
- Les contremesures IR sont elles appelées Flares. Il s'agit de charges pyrotechniques qui, une fois lâchées, déclenche une forte réaction exothermique. Cette réaction dégage un mélange de chaleur et de fumée qui, si il est plus chaud que le cul de l'avion, peut leurrer le missile et l'amener à se diriger vers le leurre. Encore une fois, ca ne marche pas toujours. Par contre c'est beau.
http://img2.scoop.co.nz/stories/images/0705/594e0f75e4786cadeacf.jpeg
Un C-130 qui largue des Flares. Ca fait un joli ange non?
A noter que ces dernières contremesures ont aussi un autre rôle. Dans le domaine de la simulation aérienne, un largage en masse de contremesure est à même de faire ramer à mort, voire planter l'ordinateur de tout opposant qui nous regarderait d'un peu trop près. Il s'agit la en fait de la principale arme de défense anti-aérienne B).
Anonyme957
17/11/2010, 11h59
Merci pour ce superbe article !
Effectivement, j'ai souvent vu dans des films/vidéos les jets larguer des flares sur un poursuivant.
Par contre, j'aurais pas le temps cette aprèm, si d'ici que je revienne quelqu'un veut faire un topo dans la même veine sur les missiles air/sol et air/mer (optiques, radars, infrarouges, anti-radar, de croisière, tout le toutim quoi)...
Lt Anderson
17/11/2010, 13h07
Hm, je crois que c'est toi alors. Au contraire, elle est très bien équipée et tout à fait moderne. ;)
Merci.
Si j'avais fait ce genre de réponse ça n'aurait pas eu la même portée je pense.
Merci.
Si j'avais fait ce genre de réponse ça n'aurait pas eu la même portée je pense.
Pourtant j'ai bien regardé l'équipement présent en passerelle pour cracher dessus juste pour le principe que c'est Russe :p(je te taquine), mais non, rien à redire.
Lt Anderson
17/11/2010, 13h27
Pourtant j'ai bien regardé l'équipement présent en passerelle pour cracher dessus juste pour le principe que c'est Russe :p(je te taquine), mais non, rien à redire.
Ton objectivité t'honore.
Une petite vidéo du système anti-aérien Kashtan qui équipe le "Stérégouchtchii" :
fYzZ4hz2wVE
SlyTheSly
17/11/2010, 13h36
Question con : il existe des missiles air-air "furtifs" par exemple ?
Ragondin
17/11/2010, 13h39
Une petite vidéo du système anti-aérien Kashtan qui équipe le "Stérégouchtchii" :
fYzZ4hz2wVE
Un Phalanx-like ? Pas degueu le monstre. :O
Lt Anderson
17/11/2010, 13h40
Un Phalanx-like ? Pas degueu le monstre. :O
Il est surtout antérieur au "Phalanx".
Question con : il existe des missiles air-air "furtifs" par exemple ?
2 cas : t'es accroché radar et tu le sais au moment du tir ou c'est un missile IR et tu le sais parce que même si t'as un rafale, ton opposant est à portée de radar. Au passage, le seul problème du radar du rafale, à ma connaissance, c'est sa portée, parce que si je me souviens bien, à part le F22, aucun avion opérationnel n'a un radar plus intéressant techniquement.
AtomicBondage
17/11/2010, 18h25
Pas de furtivité sur les missiles air-air à ma connaissance. Par contre, ça existe pour les missiles de croisière (sol-sol, le plus célèbre étant le Tomahawk).
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM
Lt Anderson
17/11/2010, 18h41
Pas de furtivité sur les missiles air-air à ma connaissance. Par contre, ça existe pour les missiles de croisière (sol-sol, le plus célèbre étant le Tomahawk).
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM
Les SCALP et Apache sont un peu furtifs il me semble.
Blabla
Thx ! ;)
Et la forme chelou des navires c'est histoire de gagner des noeuds ?
Oncle_Bob
17/11/2010, 19h13
Tiens dans le genre "what a wonderful world", y'a le sentry-gun de Samsung qui fonctionne bien. Destiné à bien séparer la Corée du nord de la Corée du sud parce que tu comprends c'est pas le même pays ni le même peuple 'faut pas déconner. Bref, une motivation intelligente, une technologie de pointe, un résultat qui saigne:
http://splodetv.com/samsung-sentry-gun
Je crois que c'est le truc le plus flippant que j'aie vu ces dernières années avec le camion émetteur de 'cro-ondes "anti-émeutes" cité plus haut.
Flippant en effet. Surtout avec la musique.
Je sais que c'est un peu hors-sujet, mais je tente quand même :
J'ai un exposé sur les lobbys pour dans deux semaines, et je me suis souvenu qu'on m'avait raconté une histoire comme quoi l'entreprise qui fabriquait le M16 dans les années 60 avait financé la campagne de Nixon, Nixon donnant après son élection a gros contrat a cette entreprise pour équiper le soldat américain.
Sauf que le M16 était a l'époque complètement naze, horriblement chiant a utiliser et qui s'enrayait tout le temps.
Sauf que là, impossible de retrouver la moindre trace de cette histoire. Alors c'est arrivé, ou je me suis fait abuser par un hippie adepte des théories du complot ?
Non non c'est bien arrivé.
Par contre, impossible de retrouver des sources sur internet oui.
Lt Anderson
17/11/2010, 19h32
Je sais que c'est un peu hors-sujet, mais je tente quand même :
J'ai un exposé sur les lobbys pour dans deux semaines, et je me suis souvenu qu'on m'avait raconté une histoire comme quoi l'entreprise qui fabriquait le M16 dans les années 60 avait financé la campagne de Nixon, Nixon donnant après son élection a gros contrat a cette entreprise pour équiper le soldat américain.
Sauf que le M16 était a l'époque complètement naze, horriblement chiant a utiliser et qui s'enrayait tout le temps.
Sauf que là, impossible de retrouver la moindre trace de cette histoire. Alors c'est arrivé, ou je me suis fait abuser par un hippie adepte des théories du complot ?
Colt, concepteur Eugene Stoner.
T'as 2 mots clés, là.
---------- Post ajouté à 19h32 ----------
Non non c'est bien arrivé.
Mais il veut un article, des preuves quoi, paskeuh dire du mal de la M-16 c'est môôôôôôl.
Ouais ouais, je sais que c'est de Colt et tout, mais impossible de trouver un article qui en parle.
Enfin si vous me confirmez que c'est arrivé je vais continuer a chercher, j'avais juste peur d'avoir halluciné.
The ball powder produced much more fouling, that quickly jammed the actions of the M16 unless the gun was cleared well and often. It also had different pressure curve, resulting in increased stress on operating parts of the gun. This pitifully combined with the fact that the initial M16 rifles were promoted by the Colt as "low maintenance", so, for the sake of economy, no cleaning supplies were procured for new M16 rifles, and no weapon care training was conducted fro the troops. As a result, soldiers did not knew how to clean their rifles, and had no provisions for cleaning, and things soon turned bad. Another cost-saving measure on the part of the Army was to give up with cromium plation of the barrel bore and bolt group, which made these parts much more sensitive to corrosion and rust that originally designed.
C'est le seul truc que j'ai trouvé qui s'en rapproche, mais perso l'arme en elle-même je m'en bats un peu la race, c'est surtout les magouilles de Colt et Nixon qui m'interesse.
T'as essayé de creuser du côté de Watergate? C'était aussi une magouille sur le financement de campagne de Nixon.
Mais sinon, chuis content, mon topic marche à peu près bien B).
--Lourd--
17/11/2010, 19h57
Les SCALP et Apache sont un peu furtifs il me semble.
Yep, le scalp et l'apache sont des missiles de croisière furtifs, l'équivalent US c'est plutôt l'agm-158 que la version furtive du tomahawk.
Thx ! ;)
Et la forme chelou des navires navires c'est histoire de gagner des noeuds ?
Non, pas vraiment, c'est plutot pour réduire au maximum la signature radar.
Bon, niveau missile air/sol, faudra que je fasse un topo.
Au programme :
- roquettes
- guidage laser
- guidage optique
- guidage radar
- missiles de croisière
- Missiles anti-radar
- missiles anti navire.
Peut-être aujourd'hui, je ne saurais pas dire.
Dans le cadre d'un missile fire n forget surtout pas, qu'est-ce que ça apporte, de garder l'ennemi "accroché" ? En gros, quelle info est transmise au missile pour lui permettre de toucher, info qui si elle n'est pas transmise fait foirer le missile ?
Le radar d'un missile sera toujours moins puissant que le radar d'un avion. Garder l'ennemi accroché durant un petit moment permet de transmettre les infos de guidage de l'avion directement au missile sans passer par le radar de ce dernier, et éviter qu'il ne soit leurré par un largage de paillettes à grande distance. Une fois que le missile est assez près, le radar interne du missile peut prendre le relais avec moins de risque d'être leurré.
Pour comprendre ça, il faut bien comprendre que ce que voit un radar, ce n'est rien d'autre que des "tâches". Et à grande distance, rien de distingue une tâche d'une autre tâche. Or un largage de paillette en masse ressemble à un grosse tâche qui peut dissimuler l'avion visé. Un radar puissant capable de concentrer son faisceau pourra percer ça, mais un radar moins puissant s'accrochera sur ce qui se révèle le plus facile à accrocher.
Ellierys
18/11/2010, 12h54
Le radar d'un missile sera toujours moins puissant que le radar d'un avion. Garder l'ennemi accroché durant un petit moment permet de transmettre les infos de guidage de l'avion directement au missile sans passer par le radar de ce dernier, et éviter qu'il ne soit leurré par un largage de paillettes à grande distance. Une fois que le missile est assez près, le radar interne du missile peut prendre le relais avec moins de risque d'être leurré.
C'est quand même impressionnant le mal qu'on se donne pour que la cible soit détruite, ou pour se sauver le fion :O
Ca donne l'impression d'une surenchère continue
"oui mais moi je te vois de plus loin"
"oui mais si jamais je te vois j'te leurre avec tel truc"
"non tu peux pas j'ai mon anti-xxx"
"ah ouais et avec ce truc la hein ?"
"Owned !:sad:"
Fin vu le prix de ces jouets (ca doit surement se chiffrer en dizaines de millions de $ un avion de chasse a la pointe) ca ne me surprend pas, je le comprends même.
La seule question qui me reste c'est "mais ou vont t-ils s'arrêter?!"
A quand les balles a tète chercheuse dans l'infanterie? (et les contre mesures qui vont bien :p)
Enfin, dans le cas de la chasse aérienne, finalement le plus important c'est pas vraiment que la cible soit détruite, mais qu'elle soit trop endommagée pour continuer le combat. Si on regarde bien, la finalité de la chasse, c'est établir une supériorité pour permettre aux avions d'attaque et de reconnaissance d'opérer tranquille. Et pour ça, qu'un avion ennemi soit détruit, ou tout simplement assez endommagé pour le forcer à retourner se poser ça revient au même, ca libère l'espace aérien.
Ellierys
18/11/2010, 13h29
Enfin, dans le cas de la chasse aérienne, finalement le plus important c'est pas vraiment que la cible soit détruite, mais qu'elle soit trop endommagée pour continuer le combat. Si on regarde bien, la finalité de la chasse, c'est établir une supériorité pour permettre aux avions d'attaque et de reconnaissance d'opérer tranquille. Et pour ça, qu'un avion ennemi soit détruit, ou tout simplement assez endommagé pour le forcer à retourner se poser ça revient au même, ca libère l'espace aérien.
OK, je saisis la nuance ;)
Enfin, si le missile "touche" (enfin j'ai cru comprendre qu'il explosait a quelques mètres de sa cible, car trop difficile de "toucher" au sens strict) logiquement il reste plus grand chose a faire a part s'éjecter et serrer les fesses non ? :huh:
Bon, ben pendant que j'antiviruse:
Si on parlait des missiles air/sol et air/mer?
Donc on parlait des missiles anti-aériens, dont la principale caractéristique n'est pas la puissance destructrice, mais la vitesse et la manœuvrabilité. Ben les missiles air/sol, c'est tout le contraire. A moins de chercher à attaquer un dragster, les cibles qu'on vise ne bougent généralement pas énormément, la manoeuvrabilité n'est donc pas une donnée primaire.
De plus, la gravité aidant (enfin généralement, on attaque rarement une cible plus haute que soi), la charge propulsive du missile n'a pas à être aussi puissante, sauf pour certains missiles bien précis. Donc ce qu'on cherche avant tout, c'est à améliorer la capacité offensive du missile. Pour ça, pas de secret, on grossit la charge explosive. C'est ce qui distingue principalement les missiles sol et air/air et les missiles air/sol (je vais écrire AG, parce que ca me gave).
Alors bon, la encore on distingue plusieurs types de missiles que je vais détailler.
- Tout d'abord, parce qu'elles sont propulsées par carburant solide, on peut parler de missile même si ca n'en sont pas à proprement parler, on trouve les roquettes. Elles sont apparues chez les chinois au XIIème siècle, mais ont fait leur apparition dans les armées "modernes" dès le début du siècle, durant la seconde guerre mondiale, suite aux premiers travaux sur la propulsion à réaction, et se sont vues utilisées en masse durant la seconde guerre mondiale. Sauf qu'en fait, on les utilisait énormément contre les bombardiers, moins contre les chars. Une roquette, c'est simplement une charge explosive propulsée par un gros réacteur aux fesses, qui n'est généralement pas guidée. Généralement, parce que les russes (je sais pas pour les autres) utilisent la S25L qui est une roquette guidée laser. Mais généralement, quand on parle de roquette, on pense à ca :
http://www.flamber.ru/files/photos/1211922554/1215109717_g.jpg
Les paniers de roquette. Dans ce cas la, c'est simple, la roquette est tout simplement trop petite pour recevoir un guidage. Dans l'absolu on devrait pouvoir les guider par fil, mais c'est pas vraiment le but recherché. Les roquettes de diamètre minime sont conçues pour arroser une zone sous une pluie de métal. Et la, à moins de toucher un véhicule directement avec une roquette, ce qui est rare vu la précision plus que hectométrique de ces machins, détruire un blindé relèvera de l'exploit. On s'en sert donc pour "nettoyer" une surface en appui pour l'infanterie, ou contre des bâtiments, ces gros machins qui ont le bon sens de ne pas bouger.
Mais il y a aussi ça:
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Images/8376-1/BAP-100-65+Runway+Digger+Bomb.jpg
Roquette S-24 russe
Guidées par rail ou par des tubes de lancement, les plus grosses roquettes actuelles sont conçues pour être très précises et suffisamment puissantes pour détruire à peu près n'importe quel blindé. Généralement utilisées contre les bunkers, bâtiments ou blindés immobiles.
Vous vous en douterez, la plus grosse difficulté de la mise en application d'une roquette, c'est qu'il faut être bas et lent pour avoir le temps de viser, et donc facilement attaquable par les défenses AA. Qui plus est, pour viser un point précis il faut aussi être près, très près. Trop près. Donc au final, ce sont les hélicoptères qui sont les rois de la roquette.
Maintenant, on entre dans les missiles dit "conventionnels". La, on trouve plusieurs types de guidages, les missiles à guidage laser, optique, infrarouge, radar, GPS. Oui on invente plein de manières de se détruire.
- Les missiles à guidage laser ont déjà été évoqués brièvement sur ce sujet, je ferais juste un petit rappel. Un guidage laser consiste à "marquer" une cible avec un laser d'une certaine fréquence, fréquence changeante. En calant le missile sur cette fréquence, il est possible de le tirer très précisément sans risquer d'interférences de la part d'autres lasers. Le missile suit bêtement le point qui lui est désigné et fait boum. Cela veut aussi dire que si le pointage laser change (si par exemple l'avion ou l'élément d'infanterie au sol décide de viser autre chose), le missile corrigera de lui même la trajectoire. Ca veut aussi dire qu'il faut guider le missile jusqu'à l'impact sous peine de le voir partir n'importe ou, et si la cible est mouvante, il faut soit anticiper soit corriger en temps réel, ce qui dans un avion sans système de visualisation optique n'est pas forcément facile, encore qu'il existe des missiles laser tire et oublie. Ce système est utilisé par certaines bombes aussi. Comme exemple de missile guidé laser, on trouve chez les russes le Kh-25ML, la roquette S-25L ou encore le très célèbre 9K121 Vikhr. Chez les ricains il y a l'AGM-114 Hellfire ou chez les français l'ancêtre AS-30L, missile "courte portée" (entre 11 et 18km) guidé laser qui s'est distingué durant la guerre du golfe par sa grande précision.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/as30-2.jpg
Un AS-30L sous l'aile d'un Mirage 2000D (à côté d'un Matra Magic II)
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/pdlct-2.jpg
Pod PDLCT (Pod de Designation Laser à Caméra Thermique) sous un Mirage 2000
http://tof.canardpc.com/preview2/3cbec100-3dae-4aac-80ba-546d9be65b36.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3cbec100-3dae-4aac-80ba-546d9be65b36.jpg)
(Oui, j'aime pas l'Abrams, ca pose un problème?)
Bon, sur ce je dois rebooter mon ordi, je continuerai plus tard. Je ferais un petit schéma du fonctionnement du laser
---------- Post ajouté à 13h45 ----------
OK, je saisis la nuance ;)
Enfin, si le missile "touche" (enfin j'ai cru comprendre qu'il explosait a quelques mètres de sa cible, car trop difficile de "toucher" au sens strict) logiquement il reste plus grand chose a faire a part s'éjecter et serrer les fesses non ? :huh:
On parle de shrapnels. Ils endommagent l'avion. C'est sur que dans beaucoup de cas l'avion est trop endommagé, mais ce n'est pas forcément l'objectif recherché en priorité. Que l'avion soit totalement détruit c'est plus une "conséquence".
En fait, ca concerne surtout les missiles AA. Les missiles Sol/air eux sont de plus courte portée, mais ont généralement des charges militaires supérieures, ce qui est logique. Abattre un avion d'attaque au sol avec un SAM est une urgence, puisque généralement si l'avion est à portée du SAM, son objectif est à portée de l'avion. Auquel cas on ne cherche pas à abimer l'avion mais à le détruire.
Les avions de chasse, où ça s'arrete ? Ben l'expérience montre que 60 000 000€/pièce est trop. Sauf pour 5-6 armées au monde. Et pour celles là, 60M€ c'est un genre de max. Les autres sont vers 20M$ max.
- On continue avec les missiles à guidage optique. C'est chouette les missiles à guidage optique.
Un missile à guidage optique, c'est un missile qui enregistre dans sa mémoire une image qui lui est envoyé par une caméra embarquée sur l'avion, et la compare en temps réel avec ce qu'il voit lui. Et il se guide par rapport à ça. C'est en quelque sorte un missile à reconnaissance de cible, capable d'identifier sa cible par rapport à l'aspect qu'elle avait au moment de son tir. L'inconvénient, c'est que si au sol il y a du brouillard, ca marchera tout de suite moins bien.
Pour guider un missile optique, il faut une caméra embarquée, que le tireur sache au moins ce qu'il vise. On trouve des système de ce genre un peu partout, soit en caméra TV standard soit en caméra infrarouge ou FLIR (Forwar Looking Infra-Red). Le pod Damoclès du Rafale par exemple, mais l'exemple le plus connu des canards est le Shkval russe. Les missiles à guidage optique sont par exemple le Kh-29 russe ou l'AGM-65K américain.
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/cockpits/su25/su25_panel_03.jpg
Cockpit d'un SU-25T russe, on voit bien l'écran TV Du Shkval à droite du Hud
http://www.ausairpower.net/Kh-29L-Kedge-2S.jpg
Le Kh-29 ou AS-14 Kedge, un gros machin optique avec une charge militaire de 320 Kg.
- Les missiles à guidage infrarouge c'est à peu de choses près la même chose. Sauf qu'au lieu de guider le missile sur une image tv, on le guide vers une source de chaleur, à l'image des missiles anti-aériens à infrarouge. La encore, le tir de ce genre de missile est limité par la portée réduite de détection des pods infrarouge. Mais ces missiles sont généralement assez précis. Qui plus est, ils ne souffrent pas du même problème que les missiles à guidage TV, à savoir que le manque de visibilité ne les fait pas perdre leur cible, ou en tous cas très difficilement. Pour l'exemple, on peut citer le plus célèbre d'entre eux, l'AGM-65D à guidage infrarouge.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/F-16_AGM-65D.jpg
Tir d'un AGM-65D à partir d'un F-16
- Les missiles à guidage radar fonctionnent sur le même principe que les missiles air et sol/air à guidage radar. La seule différence notable est que les radar air/sol sont assez difficiles à utiliser, notamment à cause de la présence de la terre, qui renvoie toutes les ondes et obstrue la détection. Il faudrait quelqu'un qui en sache plus que moi la dessus. Je sais seulement que l'Ah-64 Apache guide ses missiles anti-char grâce à un radar.
- Ah, on entre dans mes missiles préférés, les missiles anti-radar. Ces missiles, nécessitant généralement un pod de désignation à part, sont conçus pour éliminer les menaces radars au sol. En fait, le pod (Le pod Elint par exemple) détecte les émissions radar sur le même mode de détection que les RWR équipant les avions militaires, et les classe par "dangerosité" (plus un radar est puissant, plus il est dangereux, mais un radar trop puissant sera uniquement un radar de détection, bref c'est technique). Une fois la cible verrouillé, le "schéma" des radiations à suivre est envoyé au missile qui est tiré. Ces derniers sont des missiles fire-and-forget, qui se démerdent tout seuls. Ils remontent les radiations émises jusqu'à l'impact.
Il y a quelques petites choses à savoir cependant. Tout d'abord, un missile anti-radar peut engager tout ce qui émet des ondes radios. Ca peut tout aussi bien être les radars que les brouilleurs radars, mais aussi les radios de communication. Sur les pods les plus avancés, les émissions "minimes" sont automatiquement passées au second plan. Ensuite, il suffit que le radar visé coupe son radar pour envoyer le missile aux fraises. Cette technique a sauvé la vie à bien des engins de défense anti-aérienne dutrant la guerre du Vietnam. Cependant, les missiles les plus récents embarquent un système secondaire de guidage inertiel qui "retient" la position de la cible avant coupure du radar afin de réduire l'erreur induite dans le guidage du missile. Enfin, la portée du missile, outre la quantité de carburant emportée, dépend surtout de la portée des ondes radar émises. Ah oui, et dans le cas de systèmes SAM à radar déporté (comme les BUK et HAWK), seul le radar est visé, les lanceurs ne courent aucun risque tant qu'ils ne sont pas collés au radar.
Parmi les missiles anti-radars, on trouve le Kh-25MPU de courte portée ou le Kh-58 de moyenne portée russes (respectivement 25 et 50km je crois), l'AGM-88 HARM américain, de moyenne portée aussi (48km), l'ALARM anglais de moyenne-longue portée (100km) ou l'AS-37 martel français de longue portée (150km)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Martel_TV-Guided_Missile_-_Elvington_-_BB.jpg/275px-Martel_TV-Guided_Missile_-_Elvington_-_BB.jpg
Missile anti-radar longue portée AS-37 Martel
http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/58/images/kh58_1.jpg
Missile anti-radar moyenne portée Kh-58
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/ASTAC_p1220866.jpg
Pod ELINT "Astac"
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/cockpits/su25/su25_panel_03.jpg
Cockpit d'un SU-25T russe, on voit bien l'écran TV Du Shkval à droite du Hud
BEWARE § tu vas faire bander un certains nombres de CPC en parlant du SU-25T :o
Je sais je sais.
Il reste les missiles de croisière, mais la j'ai la flemme.
Les missiles de croisière SAM-UZ?
:znokissaward:
Lt Anderson
18/11/2010, 15h39
BEWARE § tu vas faire bander un certains nombres de CPC en parlant du SU-25T :o
*Rajoute une couche*
Celui du Su-35BM bientôt en service :
http://tof.canardpc.com/preview2/6bcf2c10-a1e3-4a8f-ad90-88c3a3f42db3.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6bcf2c10-a1e3-4a8f-ad90-88c3a3f42db3.jpg)
Celui du Su-27SM en service s'en sort bien aussi :
http://tof.canardpc.com/preview2/9b806dd8-bbfd-43d7-a7f4-cb88e329fefe.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9b806dd8-bbfd-43d7-a7f4-cb88e329fefe.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/81b10be0-63f3-4b47-8bac-48abfbf3983d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/81b10be0-63f3-4b47-8bac-48abfbf3983d.jpg)
lincruste
18/11/2010, 16h07
Les missiles de croisière SAM-UZ?
:znokissaward:
Non, tu m'as fait rire! (couillon)
Il est surtout antérieur au "Phalanx".
Quelle date? Il me semblait que les soviets utilisaient d'autres CIWS dans les 80s, notamment le AK 630/A-213-Vympel-A, , qui eux sont antérieurs au Phalanx (1980).
Il me semble que le modèle montré dans la vidéo est postérieur au Phalanx, non?
Ellierys
18/11/2010, 16h13
Les missiles de croisière SAM-UZ?
:znokissaward:
Oh bordel ! ^_^
C'est malin j'me marre comme un con dans mon labo
*Rajoute une couche*
T'as pas celui du Su47 plutôt ? :tired: Bon, ça doit ressembler à celui du Su37.
Anonyme957
18/11/2010, 19h07
Merci chenoir ! Très bonne explication !
Lt Anderson
18/11/2010, 19h28
T'as pas celui du Su47 plutôt ? :tired: Bon, ça doit ressembler à celui du Su37.
Non Su-35BM. Juré.
Et woodywoudou te conseillerais de ne pas mettre en doute mes connaissances en la matière. :tired:
:ninja:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés