PDA

Voir la version complète : Topic des pleureuses



Page : 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

PinkSoviet
10/09/2010, 07h59
Des mutas. Les sentrys font pas beaucoup de dégats et ont peu de vie.

reveur81
10/09/2010, 08h39
Des mutas. Les sentrys font pas beaucoup de dégats et ont peu de vie.

Le bouclier des sentries réduisent quand même les dégâts des mutalisks de 40%.

Enfin niveau gas : 6 sentries et deux colosses, ça fait fait 1000 de gas. De ton coté, ça devrait faire une vingtaine d'hydra pour un coût équivalent, pas une demie douzaine.

LaVaBo
10/09/2010, 10h42
Le bouclier des sentries réduisent quand même les dégâts des mutalisks de 40%.

Enfin niveau gas : 6 sentries et deux colosses, ça fait fait 1000 de gas. De ton coté, ça devrait faire une vingtaine d'hydra pour un coût équivalent, pas une demie douzaine.
Pas mieux.

Une fois que t'as un vrai gros paquet de muta, le protoss n'a plus vraiment de contre efficace. Les stalkers se font distancer, les phoenix sont longs à construire et avant une grosse masse ne servent à rien, bref, face à protoss, si tu alignes au moins 10 mutas, tu peux commencer à te sentir plus à l'aise. Et vraiment pourrir l'éco adverse, son map control, voire ses pylones.

Je crois qu'en protoss, c'est le pire truc auquel on puisse faire face, avec un adversaire zerg.

Nightwrath
10/09/2010, 10h50
Coup de gueule sur la ladder 3v3 en aléatoire , déjà voila l'équilibrage , je suis tombé contre des mecs en diamant dont 1 qui était diamant dans les 4 catégories. En plus celui-ci n'était pas complètement en aléatoire car il jouait avec un partenaire , mais comme ils étaient 2 sur des parties 3v3 ca fonctionne , vla l'avantage de pute.
Et comme ca porte bien son nom c'est aléatoire , en gros soit tu tombe du côté des quiches , soit tu tombes du bon côté , y'a strictement rien à faire à part prier. Je parle pas des mecs qui partent sur des cheese pourris alors que c'était facile à gagner.

Je crois que pour le ladder aléatoire c'est terminé ou juste du 2v2 pour éviter les moitiés de team arrangées , j'imagine que c'est pire en 4v4 où finalement 3 mecs peuvent grouper et jouer contre des aléatoires ni vu ni connu.

reveur81
10/09/2010, 11h14
Je crois qu'en protoss, c'est le pire truc auquel on puisse faire face, avec un adversaire zerg.

Tu as quand même :
- Blink stalkers permet quand même de contenir, avec des ups de bouclier/armure de les écraser
- les phoenix pour kitter
- HT parce que les storms font des ravages (avec cette tendance des mutas à se resserrer surtout)
- Archons : sont lents, mais s'ils choppent les mutas, pew pew.

Rhoth
10/09/2010, 11h48
Coup de gueule sur la ladder 3v3 en aléatoire , déjà voila l'équilibrage , je suis tombé contre des mecs en diamant dont 1 qui était diamant dans les 4 catégories. En plus celui-ci n'était pas complètement en aléatoire car il jouait avec un partenaire , mais comme ils étaient 2 sur des parties 3v3 ca fonctionne , vla l'avantage de pute.
Et comme ca porte bien son nom c'est aléatoire , en gros soit tu tombe du côté des quiches , soit tu tombes du bon côté , y'a strictement rien à faire à part prier. Je parle pas des mecs qui partent sur des cheese pourris alors que c'était facile à gagner.

Je crois que pour le ladder aléatoire c'est terminé ou juste du 2v2 pour éviter les moitiés de team arrangées , j'imagine que c'est pire en 4v4 où finalement 3 mecs peuvent grouper et jouer contre des aléatoires ni vu ni connu.

C'est le problème de ce genre de mod, où tu tombes sur tout et n'importe quoi donc au final ton classement reflète surtout la chatte sur avec qui il t'as mis :p
Quand tu te trouves pas avec un mec qui fait 0 unités après 10 minutes de jeu tellement il est lent à se développer, tu tombes avec le mec qui bunker dans son coin en monobase pendant 45 minutes.

Nightwrath
10/09/2010, 11h50
Je crois que je vais m'en tenir à mes matchs de placement et me concentrer sur une catégorie.

Shishiko
10/09/2010, 15h37
Le bouclier des sentries réduisent quand même les dégâts des mutalisks de 40%.

Enfin niveau gas : 6 sentries et deux colosses, ça fait fait 1000 de gas. De ton coté, ça devrait faire une vingtaine d'hydra pour un coût équivalent, pas une demie douzaine.

en y réfléchissant bien, il devait avoir un deux colosses qui étaient une hallu (puisqu'en regardant le replay il en avait trois et que je lui ai bloqué sa robo bay deux fois ave mon vigilant, donc ça me parait louche)
En fait je techais, j'étais à 45 de pop, en train de remplir mon expand de drones, et comme je venais de lui péter quelques drones en harass avec mes slings, je croyais être à l'abri pendant un moment, donc je creepais, power dronais, mais je produisais pas la toque d'unités. Son timing push (probablement après avoir chopé l'upgrade de portée) était parfait.

Après j'ai arrêté la prod d'hydra quand j'ai vu qu'il avait un colosse, et j'ai switché muta. Donc je disais, au moment du push, j'avais 8 muta, 7 hydras, et 10 slings, soit 1300 de gas.

Et pink, les sentinelles broient les mutas. http://www.youtube.com/watch?v=zEEmJTPFv34

je l'ai juste vérifié.

En y reréfléchissant, j'aurais du faire des corrupteurs pour sniper le ou les colosses.

reveur81
10/09/2010, 15h53
Attention, cette vidéo date de la beta. Les dégâts des sentinelles ont été bien nerfés depuis.

PinkSoviet
10/09/2010, 17h51
Et pink, les sentinelles broient les mutas. http://www.youtube.com/watch?v=zEEmJTPFv34
A l'époque, les sentrys faisaient 8 dégats par tick, contre 6 maintenant. Ce fut un nerf de 25%. C'est beaucoup.

Shishiko
10/09/2010, 19h52
Oui mais vois le nombre de sentinelles qui restent. Maintenant, ça doit pouvoir s'annihiler mais il faut voir que les mutas en paquet font, il me semble, proportionnellement plus de dégâts que les mutas en petit groupe. Donc là force est de constater que mes 8 mutas se sont fait manger par ses 6 sentinelles. (le huitième muta a poppé pendant la fight, donc ça faisait du 7vs6 +1)

Fin c'est pas vraiment de la chouine, le gars a bien joué, je cherchais juste un moyen de contrer ça si je vois que le toss part sur plein de sentinelles. J'essaierais les mutas la prochaine fois.

Dispix
10/09/2010, 20h23
Surtout que les réductions de dégat du bouclier marche aussi sur les rebonds, donc ça fait -2-2-1 = -5 de rédution de dégats, ça fait beaucoup sur le DPS des muta.

Contre sentry+ colossus... des roach ? (j'en sais rien hein je joue pas zerg, mais doit y avoir moyen de faire des choses sympa avec).

PinkSoviet
10/09/2010, 20h45
Oui mais vois le nombre de sentinelles qui restent.
...

13? Avec 25% de dégats en plus?
Merci.

Mark Havel
11/09/2010, 00h34
Moi, je dis nerf les abrutis qui se barricadent dans leur base et balancent dans un dernier recours victorieux les unités qui leur restent. Ok, ouais, je l'ai super mauvaise d'avoir perdu une partie gagnable en se fatiguant un peu plus à mieux gérer tout le monde avant de porter le coup fatal.

Aga
11/09/2010, 00h42
Moi, je dis nerf les abrutis qui se barricadent dans leur base et balancent dans un dernier recours victorieux les unités qui leur restent. Ok, ouais, je l'ai super mauvaise d'avoir perdu une partie gagnable en se fatiguant un peu plus à mieux gérer tout le monde avant de porter le coup fatal.

Je crois que j'ai fais pire: Hier en ladder après une partie bien sérrée le gars tape le 'gg' tout content je lui répond 'gg' et decide d'envoyer mes unités le finir. Pas de bol je me suis empaler comme un débile sur son tank et 5 marines et il a gagner :sad: Si j'avais au lieu de ca attendu 30 sec j'aurais gagné.

Mark Havel
11/09/2010, 00h54
En fait, ce qui m'énerve le plus, c'est qu'ils avaient mangé toutes leurs ressources, ne pouvait plus rien construire d'autre. Donc le but, c'était juste de s'arranger pour tenir le temps nécessaire pour les finir en fait. Bon, ils ont utilisé un canal de nydus assez bien placé en plein dans ma base pour ce faire il faut avouer, mais ça n'en reste pas moins rageant là quoi.

Skeard
11/09/2010, 04h10
Surtout que les réductions de dégat du bouclier marche aussi sur les rebonds, donc ça fait -2-2-1 = -5 de rédution de dégats, ça fait beaucoup sur le DPS des muta.

Contre sentry+ colossus... des roach ? (j'en sais rien hein je joue pas zerg, mais doit y avoir moyen de faire des choses sympa avec).

Roach pour absorber les dégâts initiaux, corruptors pour envoyer les colo sur orbite (massif + corruption).
Du moins en lowpop.

Kekouse
11/09/2010, 12h30
J'adore le ladder :)
Je fais mes 5 matchs de classement.
3 victoires et 2 défaites (1 mec platine avec 400! parties et un noob-cheese que j'ai même pas vu)

Il me fout en Silver.
Soit.
Bon là j'ai 10 matchs dans les pattes.
2 contre des silver, le reste contre des gold ou des platines.
Aujourd'hui je viens de me taper un smurf d'un gros joueur diamant (sur le compte smurf il n'est "que" platine)

Après 5 minutes il me roule dessus (d'hab je suis pas mauvais en éco mais là il me surclassait sans soucis sur tous les points.)

Kek: GG
Lui: What already... :P?
Kek: You know I only played 10 1vs1 so far

Et là il pete de rire en m'expliquant donc que lui il est diamant en fait.


DONC BORDEL BATTLENET DE CHIE.
JE VEUX DU VRAI ELO AVEC UNE MONTÉE PROGRESSIVE DE LA DIFFICULTÉ.
PAS ME TAPER DES KEUMS QUI ONT 400 PARTIES DANS LES PATTES ALORS QUE JE CHERCHE OU EST LA RAMPE SUR UNE MAP QUE JE NE CONNAIS MEME PAS.

Voila ca va mieux.

Mark Havel
11/09/2010, 12h47
Non, mais je crois que le classement en ligue est indépendant du système de matchmaking, genre, il y a un autre classement officieux que l'on ne voit pas et qui sert à trouver des matchs. Enfin, je crois.

reveur81
11/09/2010, 13h09
C'est surtout que tant que tu n'as pas 20-30 matchs, il évalue mal ton niveau, il fait des "tentatives".

Ze_PIlOt
11/09/2010, 13h28
La bonne blague.

Sur aucun ladder d'aucun STR je me suis retrouvé avec un top 100 alors que j'étais 25416ème. Même sur les 3 premières parties.

Ze_PIlOt
11/09/2010, 13h37
En plus sous couvert d'avoir un ratio W/L de 50% (qui a décidé que c'était un objectif à avoir dans un ladder ?), il te match alternativement avec des mecs bien plus forts, puis bien plus faible.
J'ai rarement des matchs équilibrés, et pourtant j'ai 200 parties.

---------- Post ajouté à 11h37 ----------

Et je ré-itère ce que je disais quand j'ai commencé le ladder et qu'on me repliquait "oui mais il faut au moins 100 parties pour que ça marche" :

Ce ladder est biaisé et complètement à chier niveau matchmaking.
Personne n'a réellement le niveau qui est indiqué "visiblement", ce qui rend les comparaisons de "compétences" impossibles.

T'as battu un platine avec 500 points, moi pas, ca veut pas dire que t'es plus fort que moi, parce que ces deux platines sont peut etre en réalité des niveaux diamond ou silver "cachés".

Nightwrath
11/09/2010, 16h30
J'avoue que c'est nimp ces ligues , ca représente rien du tout. Qu'ils fassent les ligues en fonction du classement ELO invisible sinon c'est du flan.

reveur81
11/09/2010, 17h13
Mais alors vraiment, je ne comprends. Je ne tombe que sur des gens de mon niveau 9 fois sur 10.

Et je n'ai jamais vu dans un jeu un matchmaking aussi réussi. Comme quoi...

CaeDron
11/09/2010, 17h29
Mais alors vraiment, je ne comprends. Je ne tombe que sur des gens de mon niveau 9 fois sur 10.

Et je n'ai jamais vu dans un jeu un matchmaking aussi réussi. Comme quoi...

Faut voir aussi ce que les gens considèrent comme leur "niveau" :tired:

Ze_PIlOt
11/09/2010, 18h31
Des gens contre qui j'ai une chance de gagner et que je massacre pas au bout de 5 min ?

---------- Post ajouté à 16h31 ----------

Je suis a deux doigts de virer le jeu du HD de toutes façons. Je recherche toujours le coté stratégique du jeu mais je vois vraiment pas.

Syel
11/09/2010, 18h37
Loin de moi l'idée de vouloir imposer une quelconque vision des choses, mais il faut prendre un peu de recul je pense.

Le jeu est jeune, pour ne pas dire très jeune. Les ligues ne sont pas encore équilibrées dans le sens où les nouveaux joueurs se comptent par milliers quotidiennement. Il faut laisser passer du temps pour que les MMR (Et par extension, les ligues) s'harmonisent d'eux mêmes.

Enfin, c'est mon point de vue. Si vous n'êtes pas d'accord, j'le comprendrai parfaitement :)

Ze_PIlOt
11/09/2010, 18h41
Encore une fois c'est le seul STR que je connaisse qui a ce genre de problèmes.

CaeDron
11/09/2010, 18h43
Des gens contre qui j'ai une chance de gagner et que je massacre pas au bout de 5 min ?

---------- Post ajouté à 16h31 ----------

Je suis a deux doigts de virer le jeu du HD de toutes façons. Je recherche toujours le coté stratégique du jeu mais je vois vraiment pas.

Mais si... Tout particulièrement la race Terran.

Les différentes tactiques proposées sont géniales :

Early ghost + bioball,

Fast banshee + bioball,

Fast reapers + bioball,

tank rush + bioball,

1/1/1 + bioball...



Tu vois, ça c'est de la stratégie B)

Plus sérieusement, j'ai l'impression qu'en fait, ils savaient déjà quelles unités ils allaient foutre dans le jeu final (SC2 + les 2 extensions), mais quand ils ont lancé l'idée de ces 2 extensions, y z'ont du virer des unités déjà présentes, ce qui rend le jeu assez "couloir", malgré certaines spécificités.

Ce qui rend le jeu chiant dès que la game dépasse les 45 minutes.

Mais sinon j'aime bien le jeu, hein, il est bien foutu pour moi, mais le teurteule général au bout de 45 minutes, ça, c'est chiant.

SoKette
11/09/2010, 19h02
Encore une fois c'est le seul STR que je connaisse qui a ce genre de problèmes.
Encore une fois c'est le seul STR que je connaisse qui soit intéressant à jouer en multi et compétition.

Ze_PIlOt
11/09/2010, 19h06
Non, pour moi c'est le meme syndrome que Supcom 2 : gross masse d'unité vs grosse masse d'unité, aucun map control (putain dans les VOD, ce qu'ils appellent map control c'est de placer des overlord ou des zealots à certains endroits, yooouhouuu)..

Ze_PIlOt
11/09/2010, 19h17
Putain voilà, 5 parties contre des diamants, perdues, je rejoue contre des or, et je les massacre.

JEU DE MERDE.

hommedumatch
11/09/2010, 19h24
J'adore le ladder :)
Je fais mes 5 matchs de classement.
3 victoires et 2 défaites (1 mec platine avec 400! parties et un noob-cheese que j'ai même pas vu)

Il me fout en Silver.
Soit.
Bon là j'ai 10 matchs dans les pattes.
2 contre des silver, le reste contre des gold ou des platines.
Aujourd'hui je viens de me taper un smurf d'un gros joueur diamant (sur le compte smurf il n'est "que" platine)

Après 5 minutes il me roule dessus (d'hab je suis pas mauvais en éco mais là il me surclassait sans soucis sur tous les points.)

Kek: GG
Lui: What already... :P?
Kek: You know I only played 10 1vs1 so far

Et là il pete de rire en m'expliquant donc que lui il est diamant en fait.


DONC BORDEL BATTLENET DE CHIE.
JE VEUX DU VRAI ELO AVEC UNE MONTÉE PROGRESSIVE DE LA DIFFICULTÉ.
PAS ME TAPER DES KEUMS QUI ONT 400 PARTIES DANS LES PATTES ALORS QUE JE CHERCHE OU EST LA RAMPE SUR UNE MAP QUE JE NE CONNAIS MEME PAS.

Voila ca va mieux.

C'était la chance de ta vie! Rocky Balboa contre Apollo Creed! Le challenger contre le champion. L'affamé contre le rassasié. C'est plutôt comme ça qu'il faut prendre les matchs contre ceux qui sont mieux classés. Ca permet de monter plus vite si tu les gagnes.

Mais c'est vrai qu'il doit y avoir un système caché à coté, parce que perdre une partie et monter en platine, ça fait bizarre.

Kekouse
11/09/2010, 19h25
Je viens juste de m'y mettre au ladder mais effectivement c'est ultra zarbi.
On a fait un peu de 2vs2 avec Zep et effectivement ça se passe comme ça.

-Une soirée "On roule sur tout le monde"
-La soirée suivante " On perd 9 matchs sur 10"

Battlenet tente à tout prix que les mecs restent sur le ratio W/L à 50%
Du coup au lieu de monter petit à petit (on massacre tout le monde puis de moins en moins jusqu'a arriver à un seuil ou on ramasse et faut potasser le jeu, les replays et tout) on navigue artificiellement entre des parties ultra faciles (aucun interet) ou ultra dures (aucun interet).

En plus impossible de savoir vraiment ce qu'on vaut. En 1vs1 je suis donc argent à me taper des matchs contre des ors ou platine et en 2vs2 c'est encore plus ridicule...avec Zep on est bronze avec plus de 80 matchs au compteur (toujours à se battre contre de l'or ou du platine)

Non franchement ce ladder les gens l'encensent mais il est vraiment merdique.
Au moins tu sais comment ca va se derouler. Là je viens de me prendre ma session "pan dans la tete" contre des gros platine, ma prochaine session de 1vs1 ca va etre "je roule sur tout le monde"


P.S:

C'était la chance de ta vie! Rocky Balboa contre Apollo Creed! Le challenger contre le champion. L'affamé contre le rassasié. C'est plutôt comme ça qu'il faut prendre les matchs contre ceux qui sont mieux classés. Ca permet de monter plus vite si tu les gagnes.

Ouais je l'aurais gagné il m'aurait foutu TLO dans les pattes (avec genre Battlenet qui hurle "MAIS TU VAS PERDRE OUI")
C'est merdique ce système pour une raison toute conne. Plus tu gagnes...plus tu vas ramasser aux parties d'aprés.
C'est assez artificiel quand meme.

cyber_coin_coin
11/09/2010, 21h24
Coup de gueule contre les connards qui pause en plein ton rush ! FILS DE CATINS qu'ils sont !:

Anonyme 688
11/09/2010, 21h27
Putain voilà, 5 parties contre des diamants, perdues, je rejoue contre des or, et je les massacre.

JEU DE MERDE.

Et encore ca aurait pu etre pire, t'aurais pu jouer zerg.

Skeard
11/09/2010, 21h34
T'aurai pu jouer zerg et te taper kulas ravine 5 fois de suite contre terran*

Aga
11/09/2010, 21h39
T'aurai pu jouer zerg et te taper kulas ravine 5 fois de suite contre terran*

Moi en ce moment c'est Delta Quadrant contre Terran, j'ai que ça depuis quelques jours et ça commence à me gaver :(

Skeard
11/09/2010, 21h46
C'est pas encore devenu la mode les freakings drop tank sur la falaise de la 3rd, ça va !

Anonyme 688
11/09/2010, 21h51
Clair les tanks de partout.. franchement moi je me prend plus la tete je pars direct mass muta et si on me rush j'accepte la défaite. L'autre fois un terran qui avait posté de tanks de partout, c'était juste injouable, il a expand partout avec des tanks posés sur toutes les falaises -_-

Xy'Lorz
13/09/2010, 01h28
Je sais pas si yen a d'autres qui ont vu le dernier match casté par HD, Mondragon contre BratOK, comment ça m'a blasé en tant que joueur zerg x)

Ze Pompom
13/09/2010, 01h45
Sur la troisième partie au moins, Mondragon est franchement lamentable.

Xy'Lorz
13/09/2010, 01h56
Sur la troisième partie au moins, Mondragon est franchement lamentable.

J'dis pas, mais 5 bases contre 2 bases il devrait y avoir un avantage plus visible.

Ze Pompom
13/09/2010, 10h10
Bein tout dépend de ce que tu fais de ton avantage, il a tout le temps énormément de collecteur mais ne stacke jamais son armée, il est tellement persuadé de gagner qu'il envoie ses unités au compte goute, contre un adversaire qui peut se soigner (et qui donc se remet des blessures infligées) il micro que dalle (a click ftw), il ne change pas de stratégie ni de compo d'armée alors que putain c'est un zerg ! Il peut switcher toute son armée d'un coup s'il veut ! Il ne fait quasi pas d'anti air quand il ne reste à son adversaire que des unités aériennes... et même sur la dernière bataille, il a plus de 70 drones qui se touchent alors qu'ils pourraient faire des dégats ou faire mur...
pendant plus de 10 mn, s'il switche muta la partie est pliée instantanément.
Franchement sa défaite il se l'est construite tout seul...

iXaiM
14/09/2010, 05h02
En plus sous couvert d'avoir un ratio W/L de 50% (qui a décidé que c'était un objectif à avoir dans un ladder ?), il te match alternativement avec des mecs bien plus forts, puis bien plus faible.
J'ai rarement des matchs équilibrés, et pourtant j'ai 200 parties.


J'arrive après le déluge, mais :
- le 50% c'est plus précisément que tu es censé avoir 50% de victoires contre un adversaire de ton niveau. Donc le système doit te faire jouer contre des gens de ton niveau (c'est ça le vrai but). C'est totalement logique, et dans un ELO classique c'est le même but vu que tu gagnes autant de pts que tu en perds contre un adversaire du même ELO.
Donc si effectivement le système te match contre un nul pour un bon pour être à 50% c'est totalement débile. Mais perso j'ai pas l'impression qu'il me faisais ça dans le beta (là j'ai pas assez de 1v1).
Dans la beta après environ 30 parties mes matchs étaient généralement équilibrés à tout les coups.



Et je ré-itère ce que je disais quand j'ai commencé le ladder et qu'on me repliquait "oui mais il faut au moins 100 parties pour que ça marche" :

Ce ladder est biaisé et complètement à chier niveau matchmaking.
Personne n'a réellement le niveau qui est indiqué "visiblement", ce qui rend les comparaisons de "compétences" impossibles.

T'as battu un platine avec 500 points, moi pas, ca veut pas dire que t'es plus fort que moi, parce que ces deux platines sont peut etre en réalité des niveaux diamond ou silver "cachés".

Oui si tu regardes comme ça c'est à chier. Par contre ce qui marche bien (en ce moment pour moi en tout cas, je vais pas généraliser), c'est de regarder l'histoire du "favoris" en fin (ou début) de partie. Ca ça utilise les points cachés, et c'est donc avec ça que tu peux connaître le niveau de ton adversaire.

Après y'a aussi des fausses impressions. J'ai déjà roulé sur un mec où je pensais qu'il était en bronze. Il me fait un proxy 2 gate dans ma base alors que sa probe est passé clairement devant mon dépôt, donc je l'avais très bien vu. Je gagne, je regarde son profil : top 5 platine Oo. Je regarde l'historique de ses parties : toutes moins de 10 minutes et je regarde les BO : que des 2 gate (proxy ou pas, je sais pas). Mais en gros le mec avec une seule strat pourrave a réussi à monter très haut, et le système le croit bien plus fort que ce qu'il est. Donc même si je lui roule dessus, le système le croit de mon niveau et il n'y peut pas grand chose. Un peu comme quand Kekouse se plein de se retrouver contre un mec qui smurf, jvois pas trop ce que le système pourrait faire de mieux...

Bref, si tu as 100+ games et à part si tu es totalement irrégulier, le système doit te trouver des adversaires de ton niveau. Donc j'ai du mal à comprendre ce qui se passe pour toi, mais je comprend bien que ça énerve.

Rq : je parle surtout du 1v1, pour les autres niveau je ne sais pas trop ce que ça donne.

Pour les comparaisons, si vous avez 100+ games c'est faisables et ça a un sens (même 30+, ce qui suffit à être dans sa bonne ligue).

Ze Pompom
14/09/2010, 08h52
Le problème vient à mon sens avant tout de la perception de son propre niveau. Avec un système de Elo caché et au vu du nombre de joueurs, il est assez peu probable que le système mette régulièrement en face de nous des gens ayant un Elo très différent (et donc un niveau très différent).

Par contre il est beaucoup plus probable (et humain) de considérer que quand on perd c'est parce que le système nous met contre beaucoup plus fort/parceque les terran sont imba/parceque c'est pas ma faute (rayez les mentions inutiles).

Enfin, j'aimerai bien savoir comment on pourrait, nous être capable de juger du niveau d'un adversaire. Surtout que le jeu requiert un mélange de tactique, de stratégie, d'attention et de dextérité. Autant un excellent joueur doit avoir toutes ses qualités à à fond, autant pour les joueurs plus faibles ces qualités peuvent être de niveau très varié (fort en tactique mais faible en dextérité par exemple)

reveur81
14/09/2010, 10h38
Enfin, j'aimerai bien savoir comment on pourrait, nous être capable de juger du niveau d'un adversaire. Surtout que le jeu requiert un mélange de tactique, de stratégie, d'attention et de dextérité. Autant un excellent joueur doit avoir toutes ses qualités à à fond, autant pour les joueurs plus faibles ces qualités peuvent être de niveau très varié (fort en tactique mais faible en dextérité par exemple)

La vidéo aide beaucoup :
- on identifie ses erreurs
- on découvre toute la stratégie de l'adversaire qui nous était inconnu
- et on se dit que oui, on aurait pu la gagner celle là, ou que non, l'adversaire était définitivement supérieur (en macro, micro, les deux).

Dans la plupart des cas, le constat est évident : "j'aurais pu la gagner".

Ze Pompom
14/09/2010, 11h12
Oui, j'entends bien, mais quand on regarde un replay objectivement, on est dans une démarche constructive, et pas dans un ouinouin à base de 'c'est déguelasse blablabla'

A titre perso, il m'est très rarement arrivé de rencontrer un adversaire beaucoup plus fort (et en général c'était quelqu'un avec assez peu de parties, donc quelqu'un qui était en train de progresser dans le classement)

Enfin, si je jouais moi même sur ma première partie du soir un peu fatigué, contre moi même un peu chaud et en forme, je prends une tellement grosse tolle que je peux aller chouiner sur le match making qui est mal foutu :)

Ze_PIlOt
14/09/2010, 11h13
Bah non, parce que tu sais que tu as joué fatigué et tu sais quelles erreurs tu as faites.
Ou alors t'as un sérieux problème d'objectivité.

freuf
14/09/2010, 12h23
Pour le truc des mecs bien meilleurs / bien pires en ladder , il y a un autre truc à considérer, c'est que c'est un jeu qui amplifie beaucoup les petits avantages. Si vous avez déjà vu par exemple un combat de 8 roach contre 9 roach, à la fin il en reste 0 d'un côté et 4 de l'autre. Et le match serré se transforme en branlée. Et ça marche comme ça pour pas mal de mécaniques du jeu. Du coup contre un mec pas forcément bien plus fort on peut prendre une branlée phénoménale. Ca joue pas mal aussi je pense.

Y'a un autre truc aussi qu'un mec de Blizzard faisait remarquer aux couineurs de PVP de wow (oui j'y ai joué et je vous merde), c'est que 50% de victoires c'est très peu par rapport à ce à quoi on est habitués dans la plupart des autres jeux. Ben ouais dans 95% des jeux vidéo on est habitués à gagner 100% du temps c'est-à-dire finir le jeu quoi, et sans recommencer 2 fois chaque passage. Bref 50% de défaites c'est un taux qui est énorme quand on ramène ça à d'autres jeux. Mi dos pesos

Ze_PIlOt
14/09/2010, 12h42
L'est pas un peu con le mec de blizzard ?

Anonyme 688
14/09/2010, 12h50
A mon avis sc2 est comme wow, équilibré seulement pour les gros gros joueurs.
Effectivement sur wow quand tu prends les meilleurs joueurs du serveur et que tu fais une course au dps, à part 1ou2 exceptions déséquilibrées tout le monde se tiend dans un mouchoir de poche.

Kekouse
14/09/2010, 12h55
Je m'en fous des branlées. Aimant les RTS des branlées en multi j'en ai pris plein.

Ce que je reproche au jeu c'est cette règle du 50%
Normalement tu démarres tu niques 25 noobs (avec genre un ratio de 95%) et plus tu montes plus tu ramasses en faisant tomber le ratio naturellement à 50%

Une fois à ce stade tu es "normalement" sur ton plateau de compétence.
Libre à toi d'y rester ou de potasser le jeu pour passer une vitesse.


Là le fait que le jeu t'oblige tout de suite à zoner autour des 50% c'est nul.
Il te foutra alternativement des bons ou des mauvais dans les pattes.
C'est vraiment artificiel.
De plus c'est strictement impossible de se jauger (en 2vs2 on est classé bronze avec Zep mais on se bat 9 fois sur 10 contre des platines...on est quoi? et eux? combien sur le ladder?)
Franchement tous les STR ont toujours tourné sur un système ELO. Pourquoi réinventer la roue?

Sinon le commentaire du mec de Blizzard est debile. Comparer les jeux solo aux jeux multi...c'est sur que tu risques plus de perdre sur Counter Strike que sur Heavy Rain.

Anonyme 688
14/09/2010, 13h01
En fait avec 50% de victoires ca veut dire que le niveau des adversaires est parfaitement équilibré.. Donc ouais c'est débile.

reveur81
14/09/2010, 13h02
Heu... Starcraft fonctionne sur un système ELO. Il y a d'autres choses prises en compte, mais le cœur, c'est nos points.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 13h09
En fait avec 50% de victoires ca veut dire que le niveau des adversaires est parfaitement équilibré.. Donc ouais c'est débile.

Ben non, 45% du temps je leur roule dessus (mais genre j'ai même pas a reflechir ou trop cliquer).
45 % du temps je me fais rouler dessus (genre hop je pars attaquer et le mec a une armée 3x plus grande et mieux composée).
10 % du temps, c'est équilibré. (et donc 50% de victoire ou défaite aussi).

En gros le niveau de mes adversaires fait une grosse sinusoïde, avec des 5 victoires d'affilées ou 5 défaites d'affilée qui se suivent.

---------- Post ajouté à 11h09 ----------

J'ai très rarement une partie qui dépasse 10 min en fait.

Anonyme 688
14/09/2010, 13h10
Ouais mais à mon avis c'est surtout la mécanique du jeu qui veut ca. Pour moi ca serait plutot :
70 % de combats équilibrés
20% de mecs vraiment trop forts
10% de cheeses (que je considere pas comme du skill)

Des parties interressantes qui durent bien en fait à part du ZVZ j'en vois pas trop ^^

Kekouse
14/09/2010, 13h13
Un système ELO non visible.
La seule chose de visible et quantifiable c'est ton Rank.
Or les conditions d'attribution du rank sont zarb.
Du coup les comparaisons sont faussées.

Faire un truc aussi couillon et lisible que ca (http://scst.myvowclan.de/index.php)...c'est tout ce que je demandais.

Si je reprends l'exemple du 2vs2 avec Zep. On a presque 100 parties dessus et on est encore en bronze. Pourtant on joue contre tout (surtout or-platine) sauf du bronze.
Quand on tombe sur du platine il nous sort "match équilibré".
Dans le genre visible tu repassera.


Si je rale (depuis longtemps sur ce ladder) c'est que le coeur du RTS c'est le concours de bite et l'envie de s'améliorer.
Pour ca tout repose sur le ladder.
Tu me files un truc qui me dis "vous etes Or"....et? Je suis combien? par rapport a mes potes? aux meilleurs? a celui que je viens de battre?
Ca enlève une grosse partie du plaisir de jouer en ligne je trouve.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 13h20
Ouais mais à mon avis c'est surtout la mécanique du jeu qui veut ca. Pour moi ca serait plutot :
70 % de combats équilibrés
20% de mecs vraiment trop forts
10% de cheeses (que je considere pas comme du skill)

Des parties interressantes qui durent bien en fait à part du ZVZ j'en vois pas trop ^^

C'est ca que je pige pas, sur le ladder de FA, avec pourtant moins de monde, j'arrivais a presque 90% de parties équilibrées. (sauf vers la toute fin du ladder). Sur SC2 avec tout les gens qui y jouent ca devraient pouvoir froler le 100%.

Faut dire que FA avec un système anti cheese infaillible (Un gros commandeur capable de niquer n'importe quelle attaque bidon en début de partie).
A part pour les Ghetto Gunship et le rush Jester, mais ça te faisait pas gagner contre un mec du meme niveau que toi.

Anonyme 688
14/09/2010, 13h25
Les cheese ca déséquilibre bien c'est vrai, n'importe quel noob peut monter en gold avec un pool6. Mais au bout d'un moment il va quand meme se faire défoncer et n'aura pas le skill pour jouer dans cette ligue. J'aimerais aussi que certains trucs soient patchés mais j'ai bien peur que ca fasse parti de la facon dont le jeu est prévu pour fonctionner.

reveur81
14/09/2010, 13h26
Un système ELO non visible.
La seule chose de visible et quantifiable c'est ton Rank.


Ils ne l'ont pas mis public, mais il existe ton elo :

http://www.sc2ranks.com/eu/749901/R%C3%AAveur (le mien)

Ze_PIlOt
14/09/2010, 13h29
Non.
C'est toujours divisé en ligues.

Nightwrath
14/09/2010, 15h15
Ils ne l'ont pas mis public, mais il existe ton elo :

http://www.sc2ranks.com/eu/749901/R%C3%AAveur (le mien)
C'est ton nombre de points en ligue 1v1.

reveur81
14/09/2010, 15h28
C'est exactement ça. Le principal critère dans la recherche d'adversaires. Ca monte avec les victoires, en fonction du niveau de l'adversaire, ça baisse avec les défaites.

Nightwrath
14/09/2010, 15h55
C'est très loin d'un classement ELO , c'est juste un compteur de point qui montre surtout si le mec joue beaucoup ou non.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 16h04
C'est exactement ça. Le principal critère dans la recherche d'adversaires. Ca monte avec les victoires, en fonction du niveau de l'adversaire, ça baisse avec les défaites.

Non.
Parce que c'est exactement le même chiffre que sur ton profil battle.net.

Si tu passes en platine, tu vas perdre 100 points par exemple.

Ca ne veut absolument pas dire qu'un 700 bronze = 600 silver = 500 or = 400 platine = 300 diamant.

Et plus dramatique, ca ne veut pas dire qu'un 400 platine ~= 401 platine. Ou même que 400 platine > 200 or.

reveur81
14/09/2010, 16h05
Ce n'est pas strictement un classement ELO, mais si ça fonctionne pareil. Si tu perds, tu perds des points, et vice-versa. Ca n'augmente pas parce que tu joues, ça augmente parce que tu gagnes. S'il suffisait de jouer beaucoup pour être 1000+ Diamond, ça se saurait.

Nightwrath
14/09/2010, 16h32
Vu que Bnet équilibre les victoires défaites à 50 % ca dépend complètement de ton temps de jeu , t'es obligé de gagner 50% des tes parties.

reveur81
14/09/2010, 16h45
Quel dialogue de sourd.

Si le système te prenait te balançait diamond 2000 points. Tu perdrais 100% de tes matchs. Ton rank score chuterait. En conséquence tu rencontrerais au fur et à mesure des adversaires moins forts, et tu gagnerais quelques parties, puis un peu plus, jusqu'à arriver à un taux de 50% 50%. De fait tu stagnerais à ce score, qui représente ton réél niveau.

Imaginons que tu fasses un entrainement intensif hors ladder. Tu reviens sur le ladder et tu plies les gens de ton niveau. Ton score augmente puisque tu auras plus d'une victoire sur deux parties (tu gagneras plus de points que tu n'en perdras). Et lorsque tu arrivera à ton pallier une fois encore, tu stagneras.

C'est parce que le système fonctionne bien que tout le monde tourne à 50% de victoire. C'est logique. Il y a une légère inflation sur les points à cause des points bonus, mais ce n'est parce que tu joues beaucoup de parties que tu vas passer top Diamond (outre l'expérience prise évidemment). SI ce que tu dis était juste, tu ne prendrais aucun point, puisque chaque défaite enlève des points gagnés à chaque victoire.

Nightwrath
14/09/2010, 16h57
Bah en prenant pour exemple mon cas : j'ai un pool de points important , je gagne 40 points par victoire , j'en perds 7 par défaite , finalement je suis représentatif de rien tant que je gagne plus de points que je n'en perds.
Maintenant si quelqu'un peut constater comment c'est une fois son pool de points à 0 ca m'arrangerais et ca voudrait dire que c'est juste le nombre de parties qui comptent.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 17h07
C'est pareil.

Reveur :

Le truc c'est que meme si tu étais 2000 diamant, il te matcherait contre des 2000+ diamant.
Tu perds ? Il te matchera contre des 1000, puis des platines... (Si on considere que le rang et la ligue est représentative, ce qui n'est pas trop le cas).
Du coup tu finiras par gagner, et donc monter en points.
Tu commenceras a trop gagner, donc il te remettra contre des 2000+.
Et ainsi de suite.

Mingus
14/09/2010, 17h09
J'ai fait 5 parties hier soir, et j'avais un pool <5 à ma première partie donc je sais pas trop ce que vous cherchez, mais en tout cas j'ai eu :

- Défaite contre Platine -10
- Victoire contre Diamant +24
- Défaite contre Platine -12
- Victoire contre Platine +16
- Victoire contre Platine +13

Ze_PIlOt
14/09/2010, 17h12
La preuve que le système est biaisé :

Il y a des bronzes avec 1500 points. 127 victoires, 119 defaites.
51.63% de ratio.
Le mec est toujours en bronze.

Tu vas me dire, normal, son niveau stagne mais il continue a jouer.
Ben non, parce que si tu regardes son graph :

http://www.sc2ranks.com/team/3709164

Il ne fait QUE monter.

Faudra m'expliquer comment tu peux ne faire que monter tout en stagnant.

Le système prône une inflation des points, c'est certain. Tu mates n'importe quel graph au hasard, les descentes sont TRES rares.

Si tu jouais réellement contre des gens de ton niveau, tes points n'augmenterait pas.
Sur le ladder de FA, je suis resté très longtemps (ca se compte en mois) autour de 2100 ELO (+- 50).

Ze Pompom
14/09/2010, 17h13
Vu que Bnet équilibre les victoires défaites à 50 % ca dépend complètement de ton temps de jeu , t'es obligé de gagner 50% des tes parties.

Ce n'est absolument pas ça. C'est parceque Bnet cherche à te mettre contre des gens de ton niveau que tu as environ 50% de victoire et pas l'inverse.

reveur81
14/09/2010, 17h16
Bah en prenant pour exemple mon cas : j'ai un pool de points important , je gagne 40 points par victoire , j'en perds 7 par défaite , finalement je suis représentatif de rien tant que je gagne plus de points que je n'en perds.
Maintenant si quelqu'un peut constater comment c'est une fois son pool de points à 0 ca m'arrangerais et ca voudrait dire que c'est juste le nombre de parties qui comptent.

C'est un système ELO : si ton nombre de point est bas, tu gagnes beaucoup de points et perd peu de points contre des joueurs qui ont un nombre de points plus élevés.

Tu ne peux arriver à 0 à cause de ce principe. Personne ne peut atteindre 0 aux échecs.


C'est pareil.

Reveur :

Le truc c'est que meme si tu étais 2000 diamant, il te matcherait contre des 2000+ diamant.
Tu perds ? Il te matchera contre des 1000, puis des platines... (Si on considere que le rang et la ligue est représentative, ce qui n'est pas trop le cas).
Du coup tu finiras par gagner, et donc monter en points.
Tu commenceras a trop gagner, donc il te remettra contre des 2000+.
Et ainsi de suite.


Parce que tu montes souvent dans le 2000+ ? Qui fait du yoyo ? Moi pas, toi non plus (http://www.sc2ranks.com/team/4706425).

Vous êtes campés sur vos positions, au fond moi je m'en fous hein. C'est l'histoire de la poule et de l'œuf. Vous dites que le système impose 50% de victoire et pourri le ladder, je dis que c'est parce que le ladder fonctionne bien qu'on tend vers 50%.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 17h18
Oui, je suis matché souvent contre des mecs contre qui je perds 4 ou 5 points. Donc plus forts que moi. (Dans un système ELO, tu perds autant que tu peux gagner contre un joueur de meme niveau).

Ce n'est absolument pas normal que j'ai une courbe ascendante aussi forte avec un ratio aussi faible.

Nightwrath
14/09/2010, 17h19
Ce n'est absolument pas ça. C'est parceque Bnet cherche à te mettre contre des gens de ton niveau que tu as environ 50% de victoire et pas l'inverse.
J'en doute fortement , mes rencontres sont tellement aléatoires que dès que je vais me mettre à trop gagner il va me dégoter n'importe quel taré pour que je perde enfin , d'où la blague des matchs de placement.
Genre tu gagnes tes 5 matchs de placement alors la ladder va te coller plusieurs brutes à la chaines pour réguler asses vite ton ratio , c'est typiquement ce que j'ai bouffé en 1v1 , je me place les doigts dans le pif , et dès que j'ai entamé ma ligue je me suis bouffé des raclés pas croyable pour que je retombe à environ 50% , et j'ai rarement vu de matchs équilibrés dans le tas.

Ze Pompom
14/09/2010, 17h26
La preuve que le système est biaisé :

Il y a des bronzes avec 1500 points. 127 victoires, 119 defaites.
51.63% de ratio.
Le mec est toujours en bronze.

Tu vas me dire, normal, son niveau stagne mais il continue a jouer.
Ben non, parce que si tu regardes son graph :

http://www.sc2ranks.com/team/3709164

Il ne fait QUE monter.

Faudra m'expliquer comment tu peux ne faire que monter tout en stagnant.

Le système de ligue est simplement là pour donner une idée vague du niveau de tout un chacun. Il n'est pas précis, tout le monde le sait. Mais il est infiniment plus simple pour le commun des mortels qu'un système Elo pur et dur et un classement mondial (qui n'a d'ailleurs strictement aucun sens sorti du top 200)

Ca marche plus ou moins pareil au tennis. Les meilleurs sont classés au classement ATP, les autres ont une idée de leur niveau avec un autre système quel serait l'intérêt de classer strictement des millions de pratiquants ? Aucun.

Derrière le classement visible (les points les ligues etc...) BNet utilise par contre un classement Elo, ça n'empêche pas qu'il va parfois y avoir des matchs à sens unique
- quelqu'un peut être en train de monter au classement par exemple. Les pauvres mecs qui sont tombés sur TLO pendant sa montée en top diamant ça leur a fait bizarre je suppose.
- mais même sans ça, il y a tout simplement des gens qui maitrisent parfaitement un match up mais ont du mal avec les autres, qui sont en forme ou pas, qui n'arrivent pas à s'adapter à une stratégie particulière à un moment donné etc... etc...
- et on rajoute à ça l'effet boule de neige que peut donner un petit avantage à ce jeu.

---------- Post ajouté à 16h26 ----------


J'en doute fortement , mes rencontres sont tellement aléatoires que dès que je vais me mettre à trop gagner il va me dégoter n'importe quel taré pour que je perde enfin , d'où la blague des matchs de placement.
Genre tu gagnes tes 5 matchs de placement alors la ladder va te coller plusieurs brutes à la chaines pour réguler asses vite ton ratio , c'est typiquement ce que j'ai bouffé en 1v1 , je me place les doigts dans le pif , et dès que j'ai entamé ma ligue je me suis bouffé des raclés pas croyable pour que je retombe à environ 50% , et j'ai rarement vu de matchs équilibrés dans le tas.

Bon j'arrête de lutter, vous avez raison. Vous êtes parfaitement capable de juger votre niveau et celui d'un adversaire, BNet conspire contre vous et vous fait jouer contre des progamers exprès pour vous faire perdre. L'idée que le système puisse essayer de réévaluer votre niveau ne vous apparait pas.

Un sytème de matchup fondé sur un Elo implique mathématiquement que la plupart des joueurs ont 50% de victoires et de défaites mais c'est pas grave...

Ze_PIlOt
14/09/2010, 17h27
Non, ca c'est des paramètres dans la partie.

Regarde les graphs : Je MONTE avec un ratio de 51% de victoires.
Je devrais avoir une ligne quasiment plate !

Alors pourquoi ?
Je perds contre des mecs mieux classés et bien meilleurs (Je perds peu de points).
Puis je gagne contre des gens de mon niveau ou bien en dessous.
Si je regarde mon historique, je trouve plus ou moins ca :
-5
+13
+10
-5
-5
-5
-5
+5
+5
+5
+10
+10
-10
etc...

En fait, j'ai un pattern assez stable : 5 defaites faibles (-5), puis 3 ou 4 victoires faibles (+5), puis 1 défaite forte (-13), puis 2 victoires forte (+13). En boucle.

Ze Pompom
14/09/2010, 17h34
Tu perds contre des gens ayant un meilleur Elo, tu gagnes contre des gens ayant le même Elo que toi ou moins et tu montes ?
Oh mon dieu ça marche pas du tout ce système...

Je rajoute une chose hein, votre Elo interne à BNet vous en savez juste rien du tout. Huk par exemple est resté platine très longtemps, parce qu'apparemment le système de ligue a besoin d'un certain nombre de défaites pour classer quelqu'un dans la ligue du dessus. Pourtant pendant ce temps là, il ne jouait que contre des tops diamants. Le système interne de BNet fonctionnait donc très bien...

Nightwrath
14/09/2010, 17h36
J'adore c'est nous les psychorigides parce qu'on ne veut pas accepter votre théorie tel quel sans débattre. :tired:

Hacarnan
14/09/2010, 17h45
Moi ce qui m'étonne c'est tout ce temps que vous passez à jouer et à parler d'un jeu qui est nul dont le ladder est nul et qui est complètement imba.

Typiquement Zep on te voit pleurer dans toute les sections du forum sur tout et n'importe quoi.

Pourquoi ne retournes-tu pas sur FA tu t'éviteras un ulcère. Je dis ça pour ton bien-être... ;)

epsyloN
14/09/2010, 17h49
Ah lala, vous vous plaignez du ladder mais si vous voyiez celui de HoN... :D

iXaiM
14/09/2010, 17h54
Ze Pompom, s'il marche super bien (et je suis assez d'accord), on ne peut pas nier que c'est un peu débile de ne même pas proposer l'option de voir cette face cachée. Autrement dit ça marche super mais on nous le cache derrière un truc qui sert en gros qu'à pas traumatiser le joueur mauvais. On devrait avoir le choix.

SC2Rank c'est bien, mais c'est pas ton ELO, vu que celui-ci est caché. La face cachée et la face visible ne sont identiques qu'une fois que tu es à 100+ parties.

ese-aSH
14/09/2010, 17h56
Pourtant ca a plus ou moins été expliqué par des gens de Blizzard.
Déjà vous pouvez tous vous renseigner un minimum sur ce qu'est le ELO : http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system
Vous allez vous apercevoir qu'un bon paquet de formules mathématiques découlent des algorythmes de classement, et que la problématique est loin d'ête triviale.

D'abord il y a le classement 'visible', celui-ci est fait pour faire plaisir au joueur, lui donner une idée de son niveau (et d'ailleurs, passé les 50 premières parties, ce classement par ligue a du sens, ce qui ne veut surement pas dire qu'un gold ne peut pas battre un platine occassionnellement, juste que dans l'ensemble il est moins fort).
Ce classement visible est utilisé pour donner les probabilités de victoire avant la partie (donc en gros ennemy favored -> le mec est dans une ligue supérieure ; slightly favored -> meme ligue mais plus de points) et c'est encore ce classement visible qui est utilisé pour calculer le nombre de points gagnés/perdus.

A coté de ca tu a un classement 'caché' (très probablement assez similaire au classement visible, mais sans points de bonus). Ce classement caché permet d'évaluer plus précisement le niveau du joueur, avec quelques défaut dans le cas d'un jeu en ligne (exemple : celui qui monte premier peut arrêter de jouer et y reste indéfiniment). C'est sur ce classement que Blizzard fait des calculs compliqués pour évaluer dans quelle ligue on mérite d'être. En particulier ils attendent la stabilisation de certains facteurs (la volatilité des résultats par ex), une fois que ceux ci sont rentrés dans les bornes 'acceptables', on pose le joueur dans la ligue à laquelle son 'score caché' le destine.

Les grosses problématique des classement ELO sont de savoir gérer aussi bien les joueurs très actifs que les joueurs peu actifs (aller voir le passage sur K factor dans le lien wiki), et de savoir gérer les 'entrées' de points de le système (ex: les joueurs qui jouent un peu, perdent beaucoup, et arrêtent définitivement de jouer).


De plus Blizzard a annoncé que des remises à 0 du classement public auraient lieu (en revanche ce ne sera certainement pas le cas du classement caché). Et cette fois ils seront capables de vous mettre directement dans la ligue la plus adaptée.

iXaiM
14/09/2010, 17h58
Le système prône une inflation des points, c'est certain. Tu mates n'importe quel graph au hasard, les descentes sont TRES rares.

Si tu jouais réellement contre des gens de ton niveau, tes points n'augmenterait pas.



Les points de bonus provoquent une inflation. Encore un truc qui sert qu'à donner envie de jouer à celui qui a pas trop de temps. De nouveau, ça n'a aucun impact sur la face cachée du ladder, vu que tout le monde reçoit le même nombre de point de bonus, au même rythme. Donc à partir de là le ladder est en réalité stable, sauf que tout le monde monte en points.

C'est débile (mais ça marche toujours...).

ese-aSH
14/09/2010, 18h01
C'est débile (mais ça marche toujours...).
Non c'est pas débile, ca oblige les joueurs a jouer pour écluser leur point de bonus.
Le but de Blizzard c'est que les gens jouent à leur jeu.

iXaiM
14/09/2010, 18h07
Non, ca c'est des paramètres dans la partie.

Regarde les graphs : Je MONTE avec un ratio de 51% de victoires.
Je devrais avoir une ligne quasiment plate !


Dans ta signature la ligne est plate.

Et l'exemple du mec avec 129 victoires en bronze pour autant de défaites et bien je trouve. Ca montre que malgré l'inflation il reste en bronze. Donc à nouveau ce qui se passe derrière fonctionne bien.



---------- Post ajouté à 17h07 ----------


Non c'est pas débile, ca oblige les joueurs a jouer pour écluser leur point de bonus.
Le but de Blizzard c'est que les gens jouent à leur jeu.

Ouais mais ça favorise le plus tu joues plus t'as de point, c'est contraire à un bon classement ELO.
L'intérêt que j'y vois, c'est que quand ils feront des tournois ladder ça forcera les gros joueurs à jouer sinon ils seront forcéments distancés. C'est plutôt bien vu que sinon les gens arrêtent de jouer quand ils ont atteint un certain rang/nb de points.

A plus bas niveau, ça motive le gars qui se voit progresser alors qu'en réalité ce n'est pas le cas.

Mais pour avoir un vrai classement, c'est juste impossible. La preuve d'ailleurs, le seul vrai classement officiel c'est les top 200 publiés par Blizzard qui diffèrent de celui de SC2Rank vu qu'il est visiblement basé sur leur truc interne.

Ze_PIlOt
14/09/2010, 18h11
Tu perds contre des gens ayant un meilleur Elo, tu gagnes contre des gens ayant le même Elo que toi ou moins et tu montes ?

Ha ben voilà !

On est d'accord !

On est matché alternativement contre des mecs plus forts puis plus faibles, et rarement contre des gens de notre niveau !

C'était pas compliqué a admettre quand même !

---------- Post ajouté à 16h11 ----------


Ca montre que malgré l'inflation il reste en bronze. Donc à nouveau ce qui se passe derrière fonctionne bien.



Sauf que t'en sais rien, en vrai il te tatane peut être la gueule.

Ce que je trouve archi débile c'est qu'au final leur ladder, c'est tout sauf un ladder.

ese-aSH
14/09/2010, 18h24
Ce que je trouve archi débile c'est qu'au final leur ladder, c'est tout sauf un ladder.
Erreur.
Les ligues correspondent très exactement aux "catégories" c'est à dire a des fourchettes ELO (du classement caché, pas public).
Projeté dans le monde des échec ce serait (dans l'idée, pas dans l'exactitude des chiffres) :
bronze : <2200
argent : 2200 - 2300
gold : 2300 - 2400
etc.

edit : le seul truc qui est vrai c'est que le classement interne à la ligue (i.e. le nombre de points qu'on a) ne correspond pas au niveau 'réel', mais bien à un mix entre temps de jeu (avoir écluser tout le bonus) et un peu d'aléatiore sur le matchmaking (il vaut mieux rencontrer et battre un mec plus fort au moment où on a toujours du bonus histoire de maximiser les gains).
Evidement tu peux ignorer tous les gens qui n'ont pas fait assez de parties : leur placement en ligue n'est pas forcément pertinent.

iXaiM
14/09/2010, 18h25
Sauf que t'en sais rien, en vrai il te tatane peut être la gueule.

Non c'est pas possible. Sinon il serait plus en bronze. Là dessus le système marche, ou alors ce mec c'est l'exception qui fait bug le truc.

Pour en être certain faudrait voir le niveau de ses adversaires en 1v1, mais il est probable qu'il fasse du 50/50 contre les joueurs haut-bronze et bas-argent. Sinon il serait monté comme tout le monde. Depuis le début de la beta, j'ai jamais eut à dépasser les 500 points dans une ligue pour monter à celle d'au dessus (enfin au début on partait à 1500 pas 0, mais en jouais très peu de matchs avant de monter). Si après 260 parties le mec monte pas c'est qu'il est du niveau bronze.




Ce que je trouve archi débile c'est qu'au final leur ladder, c'est tout sauf un ladder.

L'aspect monter de ligue quand on prend du niveau reste du ladder. Mais effectivement le manque de comparaison globale est un énorme manque et j'espère qu'ils vont le comprendre.

Voilà, comme le dit ese-aSH. Le manque c'est la comparaison à l'intérieur même d'une ligue ou alors quand on est top platine par rapport au bas de diamant.

LaVaBo
14/09/2010, 18h26
Ha ben voilà !

On est d'accord !

On est matché alternativement contre des mecs plus forts puis plus faibles, et rarement contre des gens de notre niveau !
Il reformulait ce que tu disais, donc heureusement que c'est en accord avec ce que tu disais...

iXaiM
14/09/2010, 18h37
Ha ben voilà !

On est d'accord !

On est matché alternativement contre des mecs plus forts puis plus faibles, et rarement contre des gens de notre niveau !


Je me suis permis d'aller voir sur ton profil bnet ici : http://eu.battle.net/sc2/en/profile/226964/1/ZePilOt/matches#filter=solo

Sur tes 13 dernièers 1v1
Toutes tes défaites sont à -11/-13 = des gens de ton niveau (du moins d'après le système).
Tes victoires sont à +11 +11 +12 +17 +20 +20, donc effectivement 3 matchs ou tu bats des gens censés être plus fort.

Rq : si y'a des points de bonus, alors pour tes victoires je dis des bêtises, mais pour les défaites ça reste vrai.

iXaiM
14/09/2010, 18h43
Je m'en fous des branlées. Aimant les RTS des branlées en multi j'en ai pris plein.

Ce que je reproche au jeu c'est cette règle du 50%
Normalement tu démarres tu niques 25 noobs (avec genre un ratio de 95%) et plus tu montes plus tu ramasses en faisant tomber le ratio naturellement à 50%

Le soucis c'est que les 25 noobs se font rouler dessus par toi puis tous les mecs qui vont monter dans le ladder. Le système interne de Blizzard (c'est en gros la même chose que le truc de microsoft d'ailleurs), ça sert juste à trouver plus vite ton vrai niveau. Et ça évite aux noobs de trop se faire rouler dessus.

Par contre, j'ai vu quand on lance le jeu dans les news qu'ils ont fait des trucs sur le ladder autre que 1v1 vu qu'il y avait des soucis. J'ai notamment remarqué qu'on était classé dans les ligues très basses après les matchs de classement de manière assez différente du 1v1 (avec une équipe de 3v3 je fais 4-1 et me retrouve en bronze par exemple).

Ze_PIlOt
14/09/2010, 20h39
(exemples 100% cheese-free des 2 cotés)
Bon.
La j'ai démonté un mec.
http://uppix.net/0/a/1/3d390df0fa43b6268208db951098at.jpg (http://uppix.net/0/a/1/3d390df0fa43b6268208db951098a.html)
http://uppix.net/3/8/5/e0589e213bc35765957f2998c60ddt.jpg (http://uppix.net/3/8/5/e0589e213bc35765957f2998c60dd.html)

Mais genre il a pas vu le jour.

Mais juste avant :
Match équilibré, mais je l'ai niqué :
http://uppix.net/f/5/c/fd153f02faa2a68f401064c4582c7t.jpg (http://uppix.net/f/5/c/fd153f02faa2a68f401064c4582c7.html)
http://uppix.net/f/1/c/0859912b310122842ac522e161c6ft.jpg (http://uppix.net/f/1/c/0859912b310122842ac522e161c6f.html)

(les graphs c'est l'army value, qui represente le mieux le jeu à mon gout : ca dépend de l'éco qu'on a et de notre capacité à sortir des unités. On voit aussi les pertes d'armées lors des affrontements)

Là je me rappelle pas exactement, mais je sais que j'ai bien morflé (ca se voit bien sur le graph) :
http://uppix.net/1/5/2/82d467a20e620fc4f697b381eb243t.jpg (http://uppix.net/1/5/2/82d467a20e620fc4f697b381eb243.html)
http://uppix.net/1/c/b/54ba990de0b838786f42d1d98b5b4t.jpg (http://uppix.net/1/c/b/54ba990de0b838786f42d1d98b5b4.html)

Et voilà, ca oscille entre des golds qui me lattent ou équilibré et des platines que je tatane une main dans le dos.

Ce sont mes 4 derniers matchs. Avant le dernier exemple j'ai eu un PvP équilibré en platine que j'ai perdu.

Mais bon, c'est surement moi et pas leur système..

Ze_PIlOt
14/09/2010, 20h47
Dans ta signature la ligne est plate.



Ben moi je vois la ligne verte qui monte.

Douldoul
14/09/2010, 21h28
Heuuuu, ze_pilot, sur les 3 graphs que tu montres y'a :
- le 1er où tu lattes le mec, mais vu la gueule de sa courbe je pense qu'il a dû tenter un truc particulier car il a absolument rien produit (ligne plate de ~240 à 400, au moment où tu l'attaques apparemment). Donc on sait pas trop si la game est représentative du niveau de ton adversaire ou pas.
- le 2e où c'est équilibré
- le 3e où ça m'a l'air à peu près équilibré sauf que tu produit plus que lui mais tu perd les 3/4 dans la première bataille. Tu recommence à être meilleur en macro et tu reperd une énorme partie de ton armée dans la 2e bataille. Donc bon, c'était équilibré dans le sens où tu le lattais au niveau macro mais qu'il te lattait sur les batailles

Donc désolé mais là c'est toi, pas le système. Ou alors tu ne nous donne pas de bons exemples.

Et sinon pour mon cas personnel 95% du temps (hors-cheese) je trouve mes parties équilibrées (genre pas comme celles que j'ai jouées contre Peio dans le tournoi CPC ;))

ese-aSH
14/09/2010, 21h31
Mais bon, c'est surement moi et pas leur système..

Tu occultes totalement un facteur : le niveau qui t'es attribué est un niveau global, pas un niveau de versus. Tu peux très bien avoir exactement le meme classement qu'une autre personne, en utilisant le meilleur systeme au monde, et te faire démonter la gueule lors du 1v1.
Parceque ses forces tombent pile poil dans tes faiblessses, parceque la build qu'il a choisi time pile quand la tienne est encore weak, parceque ta forme du moment n'est pas au top, parceque le match up en question est son meilleur et ton moins bon, etc.

Meme en isolant un groupe de 100 joueurs de ton niveau, les parties a sens unique au sein du groupe, ca arriverait.
As tu un pote avec lequel tu fais régulièrement du 1v1 et que tu considère 'de ton niveau'. Fais le test, joue avec lui, test différentes build (du cheese, du rush, du macro, du timing push, ...) et regarde comment se passe les parties : des fois tu vas lui rouler dessus, des fois tu vas te faire étaler et de temps à autre tu aura une partie qui dure et que tu qualifiera "d'équilibrée" (peut etre a tord en plus : partie longue <> partie équilibrée).

Ze_PIlOt
14/09/2010, 22h55
Ben là banco, j'ai perdu deux fois, je suis me suis tapé 3x noobs or d'affilée.

Niveau global nia nia, les faits sont là : je subis 3 parties, puis je m'emmerde 3 parties. Avec 1 partie sympa entre.

ese-aSH
14/09/2010, 23h02
ben je pense que c'est un complot de Blizzard contre toi alors :ninja:

Ze_PIlOt
14/09/2010, 23h05
Ben là je commence à le croire ouais.
Je suis matché contre des noob-ors en étant platine, bien sur.

Genre j'ai perdu 5000 points de leur super système ultra-perfectionné-que-personne-n'-a-vu en 2 parties ?

iXaiM
14/09/2010, 23h31
Mais le truc de favoris et tout ça te dit quoi ? Ou le nombre de points ? Ou au pire tu as le profil d'un des gars que tu lattes ou d'un qui t'explose ?

Franchement ça m'intéresse de savoir si le ladder marche vraiment ou ils font vraiment n'imp pour qu'on soit à 50%.

ese-aSH
15/09/2010, 01h14
Moi perso c'est assez équilibré. Et quand je perd c'est pas spécialement parceque le mec en face est ultra plus fort. Par contre je bat tous les mecs or que je rencontre (et généralement je perd contre les diamands... comme quoi...)

Ze_PIlOt
15/09/2010, 22h47
Bon je viens de tomber sur un canard sur le ladder, il pourra confirmer que c'était loin d'etre un match équilibré.

SoKette
15/09/2010, 22h58
qui qui qui qui ??? :D

Ze_PIlOt
15/09/2010, 23h08
Non mais sérieux j'en ai ras le bol de me taper des noobs pendant une soirée parce que j'ai perdu sur 3 pauvres cheese.

Je viens de me taper un silver qui a construit une vingtaine de canons devant ma rampe sur machin cavern pendant que je sortais tranquillement du colosse et warpait des zealots dans sa main.

Je veux bien que je sois nul mais là faut arreter de déconner.
LADDER DE MEEEEERDE.

ese-aSH
16/09/2010, 00h03
Non mais sérieux j'en ai ras le bol de me taper des noobs pendant une soirée parce que j'ai perdu sur 3 pauvres cheese.

Je viens de me taper un silver qui a construit une vingtaine de canons devant ma rampe sur machin cavern pendant que je sortais tranquillement du colosse et warpait des zealots dans sa main.

Je veux bien que je sois nul mais là faut arreter de déconner.
LADDER DE MEEEEERDE.
En fait tu rêverai d'un ladder qui analyse le déroulement des parties ?
tu perd contre des mecs "de ton niveau", t'es matché contre des moins bon (normal ton niveau a baissé).

Xapha
16/09/2010, 00h22
Non mais sérieux j'en ai ras le bol de me taper des noobs pendant une soirée parce que j'ai perdu sur 3 pauvres cheese.

Je viens de me taper un silver qui a construit une vingtaine de canons devant ma rampe sur machin cavern pendant que je sortais tranquillement du colosse et warpait des zealots dans sa main.

Je veux bien que je sois nul mais là faut arreter de déconner.
LADDER DE MEEEEERDE.

Tu te tappes des silvers alors que t'es classé high plat.? C'est fou, moi en plat., je ne tombe jamais sur en dessous de high gold ... :|

Ze_PIlOt
16/09/2010, 00h38
En fait tu rêverai d'un ladder qui analyse le déroulement des parties ?
tu perd contre des mecs "de ton niveau", t'es matché contre des moins bon (normal ton niveau a baissé).

Ouais je passe d'un niveau platine à un niveau silver en 3 parties, normal quoi.
A un moment faut arrêter d'être obtus et reconnaitre qu'il y a un problème.
Peut être que ce ne concerne qu'une partie des joueurs, mais il existe.

Et non, je reve simplement d'un ladder qui me match pas contre des mecs aussi con, parce que je pense avoir passé ce niveau de jeu après ma 2ème partie de ladder.
Je reve d'un ladder qui me match contre des mecs de mon niveau un peu plus souvent qu'une fois sur 10. (sérieux, j'ai fais 10 parties ce soir, 2 cheese, une chouette partie, puis que des noobs - désolé pour le canard que j'ai croisé mais voilà quoi).

ese-aSH
16/09/2010, 00h43
Ouais je passe d'un niveau platine à un niveau silver en 3 parties, normal quoi.
A un moment faut arrêter d'être obtus et reconnaitre qu'il y a un problème.
Peut être que ce ne concerne qu'une partie des joueurs, mais il existe.

Et non, je reve simplement d'un ladder qui me match pas contre des mecs aussi con, parce que je pense avoir passé ce niveau de jeu après ma 2ème partie de ladder.
Je reve d'un ladder qui me match contre des mecs de mon niveau un peu plus souvent qu'une fois sur 10. (sérieux, j'ai fais 10 parties ce soir, 2 cheese, une chouette partie, puis que des noobs - désolé pour le canard que j'ai croisé mais voilà quoi).
Ben disons que j'essaye de comprendre pourquoi ca t'arrives. Je ne connais pas l'algo qui est derrière, je ne sais que ce qui en a été dit et j'essaye de le deviner. Mais perso je ne ressens absolument pas les choses comme ca (déjà je regarde pas systématiquement le niveau des mecs contre qui je joue). Peut etre que tu es très inconstant ?

Ze_PIlOt
16/09/2010, 01h01
Non.
J'ai perdu contre 3 cheeses de merde, ok, mais c'était des platines.
Aucune raison de me mettre contre du silver juste après.
Je te dis, c'est systématique.
Je perds 3 parties (équilibrées ou pas), j'en gagne 5 contre des noobs (or et en dessous).

C'est à pleurer tellement le matchmaking est à CHIER.

Super_maçon
16/09/2010, 01h27
Je capte pas, tu continues de jouer a un jeu tellement déséquilibré que ça en est lamentable, avec une IA catastrophique issue d'un autre âge le tout sur un ladder de merde caricaturale...Je capte pas pourquoi tu continues de jouer, vraiment.

iXaiM
16/09/2010, 05h27
En fait au début je pensais que ZePilot rencontrait des joueurs qui battle.net estimait plus fort puis plus faible, mais en fait si tous les points en fin de partie sont entre 10-14 c'est que c'est équilibré. Sur ce point le système semble marcher pour toi aussi (ou alors il fait genre de toujours mettre en jeu ce nombre de points :p).

Donc ta critique c'est que tu estimes que le système estime mal le niveau de tes adversaires par rapport au tient. En matant vite-fait (pour comprendre) je vois ça :

- tu perds (3 cheeses :() contre 2 gars top gold et un mec en platine. Le système estime les 2 gold moins bons que toi (très légèrement vu que tu perds 13 et 14 pts) et le platine un peu meilleur (tu perds 10 pts).
- tu gagnes ensuite visiblement facilement contre un gars qui sort de ses matchs de classement (4-1) pour sa première partie depuis 2 semaines. Donc là le système connait pas bien son niveau.
- Après ça devient super louche, tu gagnes 2 matchs pour 11 pts à chaque fois (donc tu es censé être un peu meilleur). Un des deux est platine avec beaucoup de parties et un score un peu en dessous du tient. Par contre le deuxième est en or, avec un ratio < 50% et que 150 pts. Là je suis sur le cul qu'il estime un 700 pts en platine équivalent à un mec avec 150 pts en gold -_- MAIS, il n'a que 30 parties :/
Ok j'ai regardé de plus prêt, quand tu l'as joué il venait de faire 5 victoire en 6 matchs. Il enchaîne avec toi puis perd les 7 matchs suivants. Donc au moment où tu le joue le système l'estime bien plus fort que ce qu'il n'est à cause de sa série de victoire et son faible total de matchs (20 au total à ce moment)
- tu perds (sûrement un cheese, 5 mns sur desert oasis :/) contre un gars top gold avec 58 parties. Par contre le mec a fait 9 victoires de suite un peu avant de te rencontrer.
- ensuite tu gagnes 13 points contre un mec moyen en gold. Cependant il a pas masse parties (50 environ) et il fait 18-5 sur ses derniers matchs. Et en regardant vite fait, ses victoires sont contre du gold ou du bas platine.
- ensuite tu perds 13 points contre un top1 gold avec un bon ratio et sur une bonne série
- ensuite tu perds 10 points contre un mec qui avec 445 games a le même score que toi en platine (749 là)
- ensuite tu gagnes 11 pts contre un mec moyen en gold, peu de parties mais une série de 7 victoires avant de te rencontrer
- tu perds ensuite 11 pts contre un platine à 300 pts, 50% mais que 40 parties
- pour finir tu bats un gold qui a 25 parties

Donc, ce que je vois c'est que quand les mecs ont plus de 100 parties ça semble coller. Je pense que le système estime que tu devrais être un peu plus bas que ton score actuel vu qu'il te met légèrement défavorisé quand tu rencontres des gars qui ont ton score. Par contre tu rencontres effectivement un bon paquet de gold, et parfois des gars à 300-500 pts en gold qui sont donc censé être bien plus faible que toi. Mais je vois que presques tous ont peu de parties et sont sur des bonnes séries.

Le système connaît probablement bien ton niveau mais te match souvent contre des gens dont il ne connaît pas le niveau précisément et qui sont sur des bonnes séries (et donc rencontrent des gens de plus en plus forts). Ou alors il fait exprès pour faire remonter tes stats.

Le système semble donc bien limité avec les gens avec moins de 100 parties, par contre je pense que les matchs contre les mecs avec 100+ games étaient vraiment équilibrées (dans les limites du système, donc les matchups, maps et tout ça).

Bref, vu la liste je comprend quand même ton sentiment et ça semble être un peu foireux de te faire jouer souvent contre des gens avec un niveau visiblement un peu inconnu.

Ze_PIlOt
16/09/2010, 09h24
Surtout que je perds sur des gros coup de poker de l'ennemi, qui demandent aucun skill.
Du coup les bonnes parties je les fais contre des bouses, ce qui fait qu'au final j’apprends pas du tout à jouer.

Le système me croit en dessous de mon niveau alors que je suis au dessus : en général je roule sur les platines qui ont mon ELO, mais à coté je perds contre de l'or qui cheese (et qui pourraient etre bronze ou diamant c'est pareil).

M'en tape que le système fonctionne mais pas trop, pour moi c'est de la merde.

reveur81
16/09/2010, 10h12
Surtout que je perds sur des gros coup de poker de l'ennemi, qui demandent aucun skill.

Tout est là je pense. Si des gars moins bons peuvent de latter avec un all-in que tu ne sais pas arrêter, ça fausse évidemment ton niveau. Apprend à les stopper, ça devrait changer ta vie.


M'en tape que le système fonctionne mais pas trop, pour moi c'est de la merde.

Je pense que tout le monde avait compris :rolleyes:.

Douldoul
16/09/2010, 10h50
Je pense que tout le monde avait compris :rolleyes:.
Clairement:|
D'ailleurs Ze_Pilot, tu voudrais pas faire une pause forum à défaut d'une pause SC2? Car là 99% de tes interventions c'est pour cracher sur le jeu avec la plupart du temps aucun arguments et énormément de mauvaise foi (sans compter les chier/merde/etc... en majuscules de partout...).

Ps : Évidemment ce n'est pas "cracher sur le jeu" qui me dérange, mais la 2e partie ;)

Albi33
16/09/2010, 10h58
Surtout que je perds sur des gros coup de poker de l'ennemi, qui demandent aucun skill.
Du coup les bonnes parties je les fais contre des bouses, ce qui fait qu'au final j’apprends pas du tout à jouer.

Le système me croit en dessous de mon niveau alors que je suis au dessus : en général je roule sur les platines qui ont mon ELO, mais à coté je perds contre de l'or qui cheese (et qui pourraient etre bronze ou diamant c'est pareil).

M'en tape que le système fonctionne mais pas trop, pour moi c'est de la merde.

Ça cheese toujours en platine et en diamant :p

Faut savoir que chaque cheese se contre, la clé c'est le scout et savoir réagir correctement et rapidement (ex: envoyer les 3/4 de ses collecteurs pour détruire le proxy en train de se développer).

Ze_PIlOt
16/09/2010, 11h14
Clairement:|
D'ailleurs Ze_Pilot, tu voudrais pas faire une pause forum à défaut d'une pause SC2? Car là 99% de tes interventions c'est pour cracher sur le jeu avec la plupart du temps aucun arguments et énormément de mauvaise foi (sans compter les chier/merde/etc... en majuscules de partout...).

Ps : Évidemment ce n'est pas "cracher sur le jeu" qui me dérange, mais la 2e partie ;)

C'est le topic pour, t'es pas obligé de le lire.

Douldoul
16/09/2010, 11h17
C'est le topic pour, t'es pas obligé de le lire.
:rolleyes:
J'ai hésité à parler de ça dans mon post précédent...puis je me suis dit non, il ne va pas donner cet argument, il se rendra compte lui-même....que :
Tes réponses rageuses y'en a pas que ici malheureusement....

[edit] : et stp, ne me demandes pas d'aller te montrer où (j'anticipe cette fois-ci :))

Ze_PIlOt
16/09/2010, 11h19
Heu, si.

Douldoul
16/09/2010, 11h29
Mais c'est pas vrai :O....
Un exemple, trouvé en 10sec (parce que j'ai pas non plus le temps de rechercher dans tout les topic) : Topic de discussion générale...et tes multiples interventions dans les 3-4 dernières pages. Dont une où tu admet toi-même que tu es de mauvaise foi.

Donc voilà, je vais te laisser tout seul maintenant et si tu pouvais repenser à ma proposition de faire une pause forum (et pas seulement topic des pleureuses) ça serait pas mal :). Ou alors change juste de ton et avant de poster cherche des arguments valables et construits (genre tu peux t'inspirer du post de iXaiM sur une analyse de TON compte et TES parties)

epsyloN
16/09/2010, 11h32
A chaque fois que quelqu'un whine sur SC2 :sad:, Dieu tue un chaton. :cry:

Douldoul
16/09/2010, 11h34
A chaque fois que quelqu'un whine sur SC2 :sad:, Dieu tue un chaton. :cry:
OMG:o
Ze_pilot, oublie tout ce que j'ai dit, continue!!

Ze_PIlOt
16/09/2010, 11h36
Ho, de un c'est toi qui change de ton, j'ai agressé personne alors calmos.

De deux ca parlait du trick de micro, j'etais dans le sujet.
On a quand même bien le droit de pas aimer ce genre de connerie.

De trois j'ai parlé de tout les problème d'IA dans le jeu, et ose me dire qu'ils n'existent pas.
Et j'ai dis que c'était de la mauvaise foi parce que le problème particulier que tu citait, il existe, mais résulte d'une mauvaise opération du joueur. Reste qu'il existe quand même.

Et prend un peu de recul, j'ai l'impression d'insulter ta mère dès que je met en exergue un défaut du jeu.

Et le post de iXaiM est constructif, je dis pas le contraire, mais ca ne fait que confirmer qu'il y a un gros problème avec le matchmaker.

Ze Pompom
16/09/2010, 11h40
Marrant comme on n'a pas la même analyse...

Ze_PIlOt
16/09/2010, 11h43
Ok, je suis platine, je suis matché contre des silvers, c'est normal, ok, le jeu est parfait, t'es content ?

Ze Pompom
16/09/2010, 12h01
Alors déjà ton agressivité à deux balles tu peux te la garder.

Quand je regarde le post de iXaiM, je ne vois pas de soucis. Le système te match contre les joueurs platine ou top gold avec des bonnes séries (une exception sur un joueur sorti des matchs de classement que le sytème essaie de placer). Etant donné que le sytème ne change pas les gens de ligue comme ça, un gold moyen ou top gold avec une grosse série de victoire a probablement un Elo équivalent au tiens (surtout si tu viens de perdre plusieurs parties)
Par contre je pense que tu t'estimes meilleur que tu es (au global) pourquoi ? Parceque si tu t'en sors visiblement bien sur les parties normales, tu perds contre des cheese régulièrement. De ton point de vue, ça n'affecte pas ton niveau. Mais pour le sytème, ça affecte forcément ton Elo.
Si tu arrêtes de perdre contre les cheese, alors ton Elo sera nettement supérieur.

Dispix
16/09/2010, 12h05
A la limite que tu ai raison pourquoi pas Ze_PIlot, mais là faut que tu te rende compte que la moitié des post ouin-ouin sur le topic viennent de toi et en plus ça devient un peu répétitif.

Ok y a un thread pour ça, mais tu peut en laisser un bout aux autres, parce que franchement que ça soit le topic pour ou pas, ça devient lourd.

Ze_PIlOt
16/09/2010, 12h18
En meme temps si on argumente sur un topic de la mauvaise foi, forcément on en arrive là.
Suffit de me laisser raler en paix et ca deviendra pas un roman fleuve :)

Albi33
16/09/2010, 12h24
Ok, je suis platine, je suis matché contre des silvers, c'est normal, ok, le jeu est parfait, t'es content ?

Je me permet juste de dire que cela me paraît effectivement normal.

Le système est sans arrêt en train de vérifier si tu conviens à ta ligue / division, c'est pour cela que tu tombes sur des silver / gold après avoir perdu contre des platines / diamants. Quand tu commenceras à gagner sans arrêt contre les gold / silver / platine le jeu te confrontera à des diamants / platines jusqu'à ce que ton niveau soit fixé complètement (en platine ou en diamant).

Quand aux cheeses, c'est une stratégie comme une autre utilisée par les pros de temps en temps, faut apprendre à s'en défendre.

Narvin Bertha
16/09/2010, 13h45
Je suis d'accord avec Ze_pilot, même ça ne me dérange pas beaucoup : dès que tu enchaines quelques victoires, tu te retrouve devant des diamants. Quelques défaites, c'est des ors. Le jeu n'essaye pas de te classer avec des gens de ton niveau, ou plutôt, le niveau qu'il te suppose est trop sujet au variation, comme s'il ne prenait en compte que les toutes dernières parties.

ekOz
16/09/2010, 15h01
En fait, Ze_Pilot, tu te croirais pas meilleur que tu n'es réellement ? C'est pas plutôt toi le surclassé de l'affaire, qui devrait être en silver plutôt que plat ?

Ze_PIlOt
16/09/2010, 15h05
Hmmm. Non.

ekOz
16/09/2010, 15h12
Oai donc quand tu perds c'est la faute au système, logique.

Par contre, te faire latter par des cheeses moisis et le fait de pas savoir les contrer (ce qui confirme ton surclassement imo) n'y est pour rien.

C'est pas le système qui est pourri, c'est la façon de jouer de 50% des joueurs.

Ze_PIlOt
16/09/2010, 15h16
Ben alors je vais arreter de jouer parce que c'est vraiment bien du caca qui pue.

Non sérieusement, je tombe pas sur enorment de cheese, et je perd rarement contre.

Hier était un exemple, je me suis pris a la suite un 6pool qui a marché, un proxy gateway dans un endroit de map que je "connaissais" pas (donc pas scouté), et un rush void ray qui, pas de bol, arrive pile au moment où mes stalkers sortaient, et bon, une fois chargés sur mon gaz...

Et, tout de suite après, des pauvres mecs en or que j'ai marravé.
Donc non, si j'avais un niveau or, j'aurais eu un poil plus de mal.
Je marrave aussi des platines qui cheese pas sans trop de soucis.
Seulement c'est pas beaucoup de mes parties, parce que des que je teste une stratégie que je maitrise mal/prend des cheeses réussis/autre et que je perds des matchs, il me match contre des noobs. C'est ca que je trouve complètement con.

ekOz
16/09/2010, 15h20
J'ai très peu d'expérience sur SC, mais déja sur War3 t'avais des cheeses de partout. J'suppose que c'est le lot de pas mal de RTS (et même certains moba comme HoN par exemple)

Si y'a un truc lame qui marche, t'es sur que les gens vont l'utiliser au max (salut les balles perforantes sur MG dans CoD4, salut le CG dans BFBC2, salut la campouz a la rocket sur QL). Alors oai ca fait rager, moi le premier, mais comme dit plus haut tant que je saurais pas contrer les cheeses je peux m'en prendre qu'a moi-même en fait.

Ce qui me fait le plus chier dans tout ca, c'est que les plat/diam cheesent encore. J'trouve ca désastreux qu'a haut niveau les cheeses soient valables et qu'on en rencontre encore.

Ze_PIlOt
16/09/2010, 15h22
Non mais rien a foutre des cheeses si le matchmaker marchait un peu plus logiquement :
oui, ca arrive de perdre 3-4 matchs d'affilée, ca sert a rien de tester tout les 2 jours si en fait je suis pas silver, parce que clairement je serais pas en platine depuis quasiment le début si j'avais pas le niveau.

Je veux des adversaires plus forts, je veux apprendre, je veux pas m'emmerder apres chaque defaite a regagner des points pour faire une chouette partie.

ekOz
16/09/2010, 15h29
Ben tes plus forts, c'est ceux qui cheesent, t'as ta réponse :p

Ze_PIlOt
16/09/2010, 15h34
C'était un *exemple* sorti d'hier.

---------- Post ajouté à 13h34 ----------

T'as jamais testé une nouvelle strat et perdu 4-5 parties le temps de l'executer correctement ?
Ben moi si, et ensuite forcément elle marche, vu que je retombe sur des nazes.
Puis je reviens vers des bons, et je perds quand meme "Ha merde, elle est mauvaise ou mon timing est pas bon ?"
Dur a dire, vu que j'arrive jamais a la tester au plus de 6 fois d'afillée contre des adversaires de même niveau.

reveur81
16/09/2010, 15h38
Ce qui me fait le plus chier dans tout ca, c'est que les plat/diam cheesent encore. J'trouve ca désastreux qu'a haut niveau les cheeses soient valables et qu'on en rencontre encore.

Il y cheese, et cheese. Je n'ai pas vu de photon rush depuis que je suis en platine. Pour certains, un gateway 10-10, un fast DT ou un proxi-stargate/robotic, c'est un cheese, pas pour d'autres.

Dans tous les cas, je considère qu'en platine, c'est le niveau où tu dois savoir y répondre. Ou au moins, savoir y répondre dans la plupart des cas (Idra est tombé hier encore contre un proxi-stargate fast void). Quand je tombe face à un 6-pool, je ne me prends qu'à moi-même. Je devrais être sevré contre ce genre de tactique, et je le suis de plus en plus.

Super_maçon
16/09/2010, 15h38
Ce qui me fait le plus chier dans tout ca, c'est que les plat/diam cheesent encore. J'trouve ca désastreux qu'a haut niveau les cheeses soient valables et qu'on en rencontre encore.
Ben y'a le bon cheese, et le mauvais cheese. Tu vois, le mauvais cheese, le mec il cheese et puis voilà quoi, alors que le bon cheese...

Nan plus sérieusement, les gugus qui font ça en boucle, tu les contre et ils sont tout perdus, t'es sûr de gagner la partie. Par contre, avoir un plan de secours et réussir a revenir dans la partie après coup, voir gagner, c'est pas facile du tout et il faut un bon niveau pour ça.

Ensuite avoir ce genre de strat' dans sa manche, c'est pas plus mal. En tournoi imaginons un Best of 3, tu gagnes la première l'adversaire choisit sa map favorite, hop tu tentes un rush. Ça peut surprendre l'adversaire et te permettre de l'emporter rapidement. Donc ça ne me choque pas que même les gros joueurs s'entrainent là dessus en ladder, du reste, parfois tu fais du ladder pour tester certain BO ou certain match up, et tu tombes "au hasard" en zerg face a un toss sur steppes, tu peux te dire "aller hop, un rush et on enchaine sur la suivante" ( même si c'est pas une bonne façon de progresser, je peux imaginer que pas mal de joueurs fassent ça ).

Je sais bien qu'il y'a un espèce de "code de conduite" sur lequel tout le monde est censé être d'accord, le cheese c'est moche etc...Mais sa fait partie du jeu, savoir bien le placer demande un peu d'expérience, s'en défendre demande un peu plus d'expérience, savoir enchainer et gagner une partie après en demande encore plus.

ComDenis
16/09/2010, 15h43
En fait starcraft II c'est un MMORPG ... tu gagne de l'xp a chaque défaite victoire.
:rolleyes:

Ok je sors. Pardon. :sad:

ekOz
16/09/2010, 15h45
@Pilot: non, je teste toujours mes strats en 1v1 private ou contre IA si y'a personne, voire si le timing est a peu près correct.

@Macon: C'est le point de vue que j'ai aussi, même si c'est chiant de tomber sur des cheeses tout le temps, surtout quand on débute ;)

@Reveur: par cheese j'entend toutes les strats lames genre rush photon et VR dans une moindre mesure.

reveur81
16/09/2010, 15h47
Il y cheese, et cheese.


Ben y'a le bon cheese, et le mauvais cheese.

:rolleyes: On est tous d'accord.

---------- Post ajouté à 14h47 ----------


@Reveur: par cheese j'entend toutes les strats lames genre rush photon et VR dans une moindre mesure.

Je ne sais même pas ce que c'est une strat lame. Attention à la réponse, on est dans le topic des pleureuses, je pourrais considérer que jouer terran c'est une strat lame ^_^.

Anonyme 688
16/09/2010, 15h51
Le scan c'est lame

Ze_PIlOt
16/09/2010, 16h03
Le plus moche que j'ai vu c'etait de faire direct une couveuse dans MA base.
Bon ca a pas marché mais si le mec le fait c'est que ca doit :)

Albi33
16/09/2010, 16h11
Le plus moche que j'ai vu c'etait de faire direct une couveuse dans MA base.
Bon ca a pas marché mais si le mec le fait c'est que ca doit :)

Ouai : couveuse -> annuler -> construire deux chambres d'évolutions sur le creep répandu = bombe à retardement ^_^

Ze_PIlOt
16/09/2010, 16h43
Ha non il a sorti une queen, puis essayé de faire du spine crawler et des roaches.

DarkDyonisos
16/09/2010, 18h26
Hello, les gens.

A mon humble niveau de SC2 (jamais joué avant à Starcraft et broodwar), je me suis retrouvé classé en platine (O_o) alors que je le dis clairement, je n'ai pas le niveau!

J'ai battu 4 gars (1 non classé et des bronzes, je crois) et j'ai perdu contre un or je crois pour mes placements et PAF => Platine, ce qui fait que j'ai pris deux piles direct sur mes deux premières games dans mon ladder ( j'ai gagné une fois hier, oh joie :-))

Donc, je rejoins Ze_pilot quand il dit que y'a un problème de classement des joueurs.

Et j'attends impatiemment qu'on me retrograde pour pas que je me fasse rouler dessus à chaque partie...

Xy'Lorz
16/09/2010, 18h32
Hello, les gens.

A mon humble niveau de SC2 (jamais joué avant à Starcraft et broodwar), je me suis retrouvé classé en platine (O_o) alors que je le dis clairement, je n'ai pas le niveau!

J'ai battu 4 gars (1 non classé et des bronzes, je crois) et j'ai perdu contre un or je crois pour mes placements et PAF => Platine, ce qui fait que j'ai pris deux piles direct sur mes deux premières games dans mon ladder ( j'ai gagné une fois hier, oh joie :-))

Donc, je rejoins Ze_pilot quand il dit que y'a un problème de classement des joueurs.

Et j'attends impatiemment qu'on me retrograde pour pas que je me fasse rouler dessus à chaque partie...

C'est impossible de bien classer un joueur qui a même pas 10 parties en ladder hein. Après je dis pas, 5 matchs de classement je trouve que c'est pas assez personnellement.

D'un autre côté mes matchs en ce moment sont équilibrés donc je me plains pas.

Syntaxerror
16/09/2010, 18h32
T'inquiète, moi je me suis retrouvé en gold après le placement et après une dizaine de branlées, je suis redescendu en bronze et là je gagne un peu plus d'un match sur deux.

reveur81
16/09/2010, 18h33
Comme déjà dit, comment veux-tu qu'il estime ton niveau avec 5 parties ? Il en faut beaucoup plus pour que le système se rôde.

Ze_Pilot est sensiblement le seul ici à se plaindre d'un problème de matchmaking, la grande majorité silencieuse ne voit aucun problème.

CaeDron
16/09/2010, 19h59
Comme déjà dit, comment veux-tu qu'il estime ton niveau avec 5 parties ? Il en faut beaucoup plus pour que le système se rôde.

Ze_Pilot est sensiblement le seul ici à se plaindre d'un problème de matchmaking, la grande majorité silencieuse ne voit aucun problème.

...En fait si, mais non, c'est juste qu'il y en à peut-être qui sont très content du système, même si desfois il me parait largement déséquilibré, car quoi qu'il arrive, je suis sûr de monter de ligue si je deviens meilleur.

S'tou.

SoKette
16/09/2010, 20h26
Hello, les gens.

A mon humble niveau de SC2 (jamais joué avant à Starcraft et broodwar), je me suis retrouvé classé en platine (O_o) alors que je le dis clairement, je n'ai pas le niveau!

J'ai battu 4 gars (1 non classé et des bronzes, je crois) et j'ai perdu contre un or je crois pour mes placements et PAF => Platine, ce qui fait que j'ai pris deux piles direct sur mes deux premières games dans mon ladder ( j'ai gagné une fois hier, oh joie :-))

Donc, je rejoins Ze_pilot quand il dit que y'a un problème de classement des joueurs.

Et j'attends impatiemment qu'on me retrograde pour pas que je me fasse rouler dessus à chaque partie...
Même chose j'ai joué mes 5 matchs de classement, gagné les 5 (3 cheeses moisis de la part des adversaires) --> platine où je me fais un peu rouler dessus.
Par contre ce midi à la fac j'ai joué contre un mec vraiment platine, 200 matchs dans les pattes, on a fini match nul 1-1 (j'avais cours), bref.
Les cheeses ça fait parti du jeu, faut savoir les contrer, si vous savez jouer que contre des mecs qui joue normal, bah en vrai vous savez gagner que contre cette population de joueurs, je trouve justement que les cheeses c'est le truc le plus facile à contrer alors que les longues partie macro je me fais totalement rouler dessus, chacun ses faiblesses.

Par contre DarkDyonisos, si t'attends tu seras jamais rétrogradé en ligue inférieur je crois :)

Syntaxerror
16/09/2010, 20h51
Par contre DarkDyonisos, si t'attends tu seras jamais rétrogradé en ligue inférieur je crois :)

Ouais, faut accepter de prendre quelques branlées qui sont somme toute très formatrices :) .

atavus
17/09/2010, 14h56
Bon coup de gueule.
Je me dis que je vais faire des 2v2 aléatoires.
Je lance une première partie: paf rush 6 pool + proxy gateway, mon allié et moi, on gagne.

http://www.gamereplays.org/community/uploads/repimgs/repimg-33-149596.jpg (http://www.gamereplays.org/starcraft2/replays.php?game=33&show=download&id=149596)

J'en lance une deuxième deux protoss en face, l'un proxy rush l'autre rush canon. Là encore, on gagne.

http://www.gamereplays.org/community/uploads/repimgs/repimg-33-149597.jpg (http://www.gamereplays.org/starcraft2/replays.php?game=33&show=download&id=149597)

Sérieusement marre de ce ladder qui favorise les mecs qui font que çà.
çà devient pénible.

Tiens encore une. J'affronte un zerg "or" qui me met la pression à coup de chancre et de zergling. Finalement je le push et je gagne.

Points gagnés: 13 :|

Ze_PIlOt
18/09/2010, 23h09
Mon ratio est un peu remonté et le ladder a l'air de mieux fonctionner.

Je me demande s'il commence pas à péter un plomb quand on frôle 50% et 60% (j'étais à presque 60% quand il a commencé me foutre contre du diamant pendant 5 parties).

Ca serait débile mais étonnant.

Enfin du coup je continue à dégommer des mecs de mon niveau, il va bien finir par enfin me foutre diamant un jour.

reveur81
20/09/2010, 10h12
Une série de 5 diamants ? Il vient de te sonder pour savoir s'il fallait te monter de ligue ou non.

Shishiko
21/09/2010, 15h08
raaah putain, en top platine on n'est pas censé ne plus jamais se taper de cheeese. Raaah mais 6 parties hier soir : la première, ok, je me tape un pool + spine que j'avais mal jugé en scoutant et je devais dormir quand il posait sa spine, ma faute, on passe. Je m'étais dit prends ton expand, c'est un nul, on se débrouillera...argl
Deuxième, rush 4 gate au niveau de mon expand, je contient, puis avec mes slings j'en profite pour aller lui péter ses drones, ce que je fais, je reviens, il devait avoir juste assez de minerai pour faire 4 nouveaux zealotes : j'avais mis des spines mais pas une à coté des drones et de ma pool et il la tape, le temps que je bouge mes spines... bien rageux sur ce truc, j'avais scouté et contré mais à cause d'une bourde de merde il s'en sort.
Troisième partie, rush 2 gate dans l'ombre de ma base toujours sur scrap station, genre avant mm que je puisse sortir un ling il avait deux zealots qui fonçaient sur mes drones... ouin.

Quatrième partie, partie normale, je powne le zerg
Cinquième partie, le mec fait la mm que la première, mais bon ça m'a bien vacciné, je prends pas mon expand et je fais un one base muta ling.

ptain, le cheese c'est de la merde, et mm quand on s'y attend ou qu'on le scoute, on est jamais à l'abri d'une mauvaise gestion et d'une mort prématurée :/

reveur81
21/09/2010, 15h56
4gate ça n'a rien d'un cheese, surtout contre un zerg... c'est un build classique et solide.

Shishiko
21/09/2010, 16h12
c'est solide si t'as de quoi l'alimenter, pas si tu poses 2 puis deux autres gates uniquement pour faire du zealot et que t'as posé tout ça sous la base de l'autre. c'est pas un build 4gate qu'il m'a fait, c'est 2 gate en dessous de chez moi, pompe du zealot quand t'en a 4 t'attaques et tu fais une autre gate (je suis pas sur pour la quatrième en revanche, je me rappelle plus exactement du nombre de gate, je regarderais le replay ce soir)
C'était un all in à tendance cheesesque quoi.

Aral
21/09/2010, 16h13
Il y cheese, et cheese. Je n'ai pas vu de photon rush depuis que je suis en platine. Pour certains, un gateway 10-10, un fast DT ou un proxi-stargate/robotic, c'est un cheese, pas pour d'autres.

Dans tous les cas, je considère qu'en platine, c'est le niveau où tu dois savoir y répondre. Ou au moins, savoir y répondre dans la plupart des cas (Idra est tombé hier encore contre un proxi-stargate fast void). Quand je tombe face à un 6-pool, je ne me prends qu'à moi-même. Je devrais être sevré contre ce genre de tactique, et je le suis de plus en plus.

tas l'URL de la game ?

---------- Post ajouté à 15h13 ----------


c'est solide si t'as de quoi l'alimenter, pas si tu poses 2 puis deux autres gates uniquement pour faire du zealot et que t'as posé tout ça sous la base de l'autre. c'est pas un build 4gate qu'il m'a fait, c'est 2 gate en dessous de chez moi, pompe du zealot quand t'en a 4 t'attaques et tu fais une autre gate (je suis pas sur pour la quatrième en revanche, je me rappelle plus exactement du nombre de gate, je regarderais le replay ce soir)
C'était un all in à tendance cheesesque quoi.

ouais c'est du moitié cheese parce que tes censé le spotter très rapidement, contrairement au six pool par exemple

ese-aSH
21/09/2010, 16h18
ben en parlant de cheese hier j'ai perdu 2 fois contre proxy, une fois barracks, une fois gateway.

Dans les deux cas j'étais parti en gate13 et j'ai bien scouté le proxy. mais après ???
Contre le protoss c'était sur steps of war, il avait gate 10 10 et il n'as fait que 10 péons de toute la game, moi j'ai posé une deuxiéme gate dès que j'ai vu le proxy (enfin dès que j'ai vu que dans sa base il y avait rien) et j'ai sorti les zealot en boucle mais ca allait plus vite pour lui ^^ (ptete des chronoboost en stock) et surtout une fois que t'as perdu quelques zealots c'est fini lui en as de plus en plus et toi il sortent que 2 par 2.

Contre le terran sur xelnaga j'ai posé une forge quand j'ai vu le truc, mais lui a entouré ma base de bunker et m'as pété la forge et le gateway (les tours étaient derrière je ne pouvais pas les poser devant il les attaquait) -> gg


En fait c'est bien beau de dire "il faut scouter les cheese", ok ca je le fais, mais après on les contre comment ? :)

reveur81
21/09/2010, 16h38
c'est solide si t'as de quoi l'alimenter, pas si tu poses 2 puis deux autres gates uniquement pour faire du zealot et que t'as posé tout ça sous la base de l'autre. c'est pas un build 4gate qu'il m'a fait, c'est 2 gate en dessous de chez moi, pompe du zealot quand t'en a 4 t'attaques et tu fais une autre gate (je suis pas sur pour la quatrième en revanche, je me rappelle plus exactement du nombre de gate, je regarderais le replay ce soir)
C'était un all in à tendance cheesesque quoi.

Oui là ce n'est pas un 4gate. Un 4gate, c'est gate, cybernetic, 3gate, tu pousses et pose un pylône proche de l'adversaire pour maintenir la pression. Ce n'est ni un all-in, ni un cheese.

Un proxy gate, c'est autre chose, mais c'est très vulnérable, à cause des pylônes et des run-by s'il ne bloque pas ta pente. Un zerg se défend très bien contre des pushs zealots avec glings+spines.

Mais les zergs ont la fâcheuse tendance à croire que les fast expand leur sont dus :rolleyes:. Un push zealot, ça les pousse à faire des unités plutôt que pomper des drones comme des malades.

Mais si tu arrives à bloquer les zealots (j'ai même vu, un wall spine avec queen pour soigner, impossible à passer avec zealots), tu files vers une base fast muta, et souvent ça ne pardonne pas.


tas l'URL de la game ?

Quelle game :) ?

Shishiko
21/09/2010, 16h38
oui voilà c'était un proxy 3gate en fait :D je parlais pas du classique 4 gate, je serais pas venu chouiner ici, puisque de toutes façons si je scoute un 4 gate je push slings sur drones.
et j'ai eu beau le scouter, je sais pas trop comment gérer... malgré mes spines (bon ok j'aurais du en placer une sur mes collecteurs au lieu de placer les deux à l'entrée) et mes lings.
surtout la game 3, ou j'ai mm pas eu le temps de sortir un ling quoi... le mec il a du faire 8 pilon 8 gateway 10 gateway et deux zealots.

+1 ash, souvent je les scoute (pour pas dire tout temps, et j'en perds en moyenne 50 % des cheeses)

Hyperpenguin
21/09/2010, 16h48
ben en parlant de cheese hier j'ai perdu 2 fois contre proxy, une fois barracks, une fois gateway.

Dans les deux cas j'étais parti en gate13 et j'ai bien scouté le proxy. mais après ???
Contre le protoss c'était sur steps of war, il avait gate 10 10 et il n'as fait que 10 péons de toute la game, moi j'ai posé une deuxiéme gate dès que j'ai vu le proxy (enfin dès que j'ai vu que dans sa base il y avait rien) et j'ai sorti les zealot en boucle mais ca allait plus vite pour lui ^^ (ptete des chronoboost en stock) et surtout une fois que t'as perdu quelques zealots c'est fini lui en as de plus en plus et toi il sortent que 2 par 2.

Contre le terran sur xelnaga j'ai posé une forge quand j'ai vu le truc, mais lui a entouré ma base de bunker et m'as pété la forge et le gateway (les tours étaient derrière je ne pouvais pas les poser devant il les attaquait) -> gg


En fait c'est bien beau de dire "il faut scouter les cheese", ok ca je le fais, mais après on les contre comment ? :)

Oublie tout ça, et faisons nos match du loser bracket ce soir :ninja:

ese-aSH
21/09/2010, 16h53
Oublie tout ça, et faisons nos match du loser bracket ce soir :ninja:
:sad: j'ai parlé trop vite ...

je suis la sur le créneau 21h 22h30 normalement :)

Aral
21/09/2010, 17h10
Oui là ce n'est pas un 4gate. Un 4gate, c'est gate, cybernetic, 3gate, tu pousses et pose un pylône proche de l'adversaire pour maintenir la pression. Ce n'est ni un all-in, ni un cheese.

Un proxy gate, c'est autre chose, mais c'est très vulnérable, à cause des pylônes et des run-by s'il ne bloque pas ta pente. Un zerg se défend très bien contre des pushs zealots avec glings+spines.

Mais les zergs ont la fâcheuse tendance à croire que les fast expand leur sont dus :rolleyes:. Un push zealot, ça les pousse à faire des unités plutôt que pomper des drones comme des malades.

Mais si tu arrives à bloquer les zealots (j'ai même vu, un wall spine avec queen pour soigner, impossible à passer avec zealots), tu files vers une base fast muta, et souvent ça ne pardonne pas.



Quelle game :) ?

celle de hydra !!

tout à fait d'accord, un mec qui vient camper chez toi, tu te blindes, tu fais un milliards de péons et tu sors par l'autre côté, que ce soit nidus, drop whatever...

reveur81
21/09/2010, 17h20
celle de hydra !!

Mmm je ne sais pas où la trouver. C'était un recast de GomTV. J'espérais voir Idra perdre :). Ca doit se retrouver les replays, ceux de son élimination.

À sa décharge, le coréen Protoss est un grand adepte du one base colossus. Idra le savait parce qu'il avait regardé plein de replays de ce joueur. La première partie, le coréen part effectivement sur one base colossus.

La seconde partie, il a joué comme un one base colossus, en posant une robotic pour qu'Idra la scoute. Il se croit alors safe et ne scoute pas. Mais le vil coréen pose un proxy stargate, puis GG.

Ze Pompom
21/09/2010, 18h25
Hydra c'est fait baiser exactement pareil sur la dernière manche de l'ECM. Morrow fait tout pour lui faire croire qu'il part sur sa strat habituelle, hydra lance les contremesures et PAF.

reveur81
21/09/2010, 18h49
À priori, son problème actuelle, c'est le manque de "scouting". Ses adversaires en profitent.

SoKette
22/09/2010, 15h31
IDRA les mecs, pas Hydra.

Ze_PIlOt
22/09/2010, 22h53
Sympa battle.net qui drop et te compte ca comme une defaite..

Ze_PIlOt
22/09/2010, 22h59
Et merci le putain de patch de merde d'avoir nerfé les zealots, je meurs systématiquement sur des rush zergling à la con. MERCI.

usurper
23/09/2010, 09h01
hier, t vs t, je me suis fait rusher au vcs... j'ose pas raconter la suite tellement ça me fout en boule.

Drakoko
23/09/2010, 09h40
A cause du nerf zealot, mon adversaire a réussi à me faire un proxy dans les 5 premières minutes.
J'ai tenu bon en warpant pleins de stalker parce qu'il faisait mass marine, j'ai même essayé de faire une attaque fourbe sur ses vcs, mais il soulevait ses batiments et les envoyait ailleurs.
Je rage.

Anonyme 688
23/09/2010, 09h54
Certaines maps tu peux pas rush 6pool ca marche pas.
Mais c'est vrai que sinon ahha...

pouf
23/09/2010, 10h02
Bah ca se bloque toujours (déjà avant le patch, on avait pas encore de zealot sorti sur un vrai 6-pool)

cyber_coin_coin
23/09/2010, 12h37
hier, t vs t, je me suis fait rusher au vcs... j'ose pas raconter la suite tellement ça me fout en boule.

Je compatis, la fois où on m'a fait ça, j'ai gagné, mais de justesse, j'avais juste envie de l'envoyer se faire empaler chez les zergs.

Ze_PIlOt
23/09/2010, 13h00
Bah ca se bloque toujours (déjà avant le patch, on avait pas encore de zealot sorti sur un vrai 6-pool)

Sur les cartes avec une grosse rampe, il peut attaquer efficacement tes structures, wall complet ou pas.

Super_maçon
23/09/2010, 13h03
Sur les cartes avec une grosse rampe, il peut attaquer efficacement tes structures, wall complet ou pas.
Il manque un smiley pour montrer la mauvaise foi.

C'est vrai que deux zergling, ça tombe une gate super vite, bien plus vite que le temps de construction du zealot depuis le patch. :p

Edit : Ha tiens Zepilot, imagine un rush 6pool en ZvZ, sans wall, et ben tu sais quoi ça se contre.

PinkSoviet
23/09/2010, 13h14
Edit : Ha tiens Zepilot, imagine un rush 6pool en ZvZ, sans wall, et ben tu sais quoi ça se contre.
Dingue ca. Et comment? Oh, par un 9pool...

Super_maçon
23/09/2010, 13h16
Non avec ses drones. ;)

Ze_PIlOt
23/09/2010, 13h16
Il manque un smiley pour montrer la mauvaise foi.

C'est vrai que deux zergling, ça tombe une gate super vite, bien plus vite que le temps de construction du zealot depuis le patch. :p

Edit : Ha tiens Zepilot, imagine un rush 6pool en ZvZ, sans wall, et ben tu sais quoi ça se contre.

Ouais, si tu fais courir mes zealots aussi vite que tes zergling, pas de soucis.
Et tu fais des 6-pools et tu sors que deux zergling ? Tu m'étonnes que t'y arrives jamais.

Super_maçon
23/09/2010, 13h22
Ha ha c'est génial. Aller encore un.


Ouais, si tu fais courir mes zealots aussi vite que tes zergling, pas de soucis.
Je croyais que c'était pour défendre ton wall, tu sais tu nous as dit que c'était pas possible de défendre parce que le zerg attaquait tes bâtiments. Mais ton bâtiment, il peut encaisser quelques coups hein.




Et tu fais des 6-pools et tu sors que deux zergling ? Tu m'étonnes que t'y arrives jamais.
T'es marrant quand même, j'ai dit que je faisais des 6pool ? Je me suis plain que ça ne marchait jamais ?
Non, je ne fais pas de 6 pool, parce que je sais que ça ne marche pas. Nuance. :p

Ze_PIlOt
23/09/2010, 13h24
Ha ha c'est génial. Aller encore un.


Je croyais que c'était pour défendre ton wall, tu sais tu nous as dit que c'était pas possible de défendre parce que le zerg attaquait tes bâtiments. Mais ton bâtiment, il peut peu encaisser quelques coups hein.

Je répondais au fait que "Le 6 pool ca se contre sans wall en ZvZ".



T'es marrant quand même, j'ai dit que je faisais des 6pool ? Je me suis plain que ça ne marchait jamais ?
Non, je ne fais pas de 6 pool, parce que je sais que ça ne marche pas. Nuance. :p
Ha ben voilà, tu sais pas de quoi tu parles !

pouf
23/09/2010, 14h26
Bah tout ce que je sais c'est que hier dang a tenté un 6-pool contre moi sur une game entre canard sur xelnaga bidule (la carte 1v1).

Je n'avais scouté qu'a 12 (ce qui fait que ma probe a croisé les glings sur le chemin) et pourtant j'ai pu le bloquer avec un wall normal (gate 12 + gate 14) en foutant juste un pylone à la place du zealot.
Mon zeal est sorti, il l'a tué, j'ai du refaire 3 pylone derrière le premier pour garder un wall complet mais ca a tenu jusqu'à l'arrivée du second zealot et au final j'ai gagné la partie.

Donc oui le 6-pool on peut tjs le bloquer et oui on a pas encore de zealot quand les glings arrivent mais il suffit de sacrifier un pylone que tu détruira plus tard pour wall completement et résister à l'attaque.
Toi derrière tu as une meilleure éco que lui et tu as l'avantage pour la suite


Les cartes avec des grosses rampes en ladder, il y en a qu'une ou deux, si elles te font trop chier, tu les met en blocklist pour ne pas les faire :p

Ze_PIlOt
23/09/2010, 14h29
Ouais enfin idéalement, il devrait y avoir un contre quelque soit la map. Sinon c'est qu'il y a un problème de balance (Là où il n'y en avait pas..).

Narvin Bertha
23/09/2010, 19h33
Bah non, d'après certains top player zerg, il y avait un gros problème de balance dans l'autre sens avant. Idra avait même déclaré que le PvZ était devenu encore plus dégueulasse que le TvZ, et c'est Idra, un homme au dessus de tout soupçon d'aigritude.

iXaiM
23/09/2010, 19h40
Sur Scrap Station (station de recyclage) qui a une pente immense, on peut wall en bas de la pente (et ça protège aussi l'expand). Ca suffit pas contre un 6 pool non scouté par contre.

Mais globalement le point n°1 de déséquilibre c'est devenu les maps depuis le patch. J'espère que Blizzard va soit les corriger soit bientôt lancer des concours pour intégrer des nouvelles maps.

CaeDron
25/09/2010, 22h40
Putain mais plus ça va et plus je crois que ce patch c'est de la pure con-ne-rie.

Sérieux, avant, une strat que j'aimais bien, c'était le 2 gas banshee, avec des siège tank pour me défendre (+ des bunkers). Ben maintenant la finesse c'est mort, tout le monde à compris que on peut passer en force avec un peu de stimpack quitte à perdre 2 marines, pour me casser laggle. Et c'est pareil avec les autres races. Du cou, c'est bioboule à chaque fois, parce que on tue toutes les stratégies du Terran, mais pas celle de la biomerde.

En fait avant c'était déjà chiant, mais là, faut que je m'habitue à jouer au 5 rax parce que c'est la seule putain de technique valable partout.

En plus, ces putains de zélotes sont toujours aussi dur à tuer alors que merde, ça coute 100 de minerai, pourquoi il faut que ça ait le triple de vie d'un marine, et une possibilité de charger complètement con ? Ils pouvaient pas simplement augmenter sa vitesse initiale pour l'empêcher de se faire hit 'nd run ? Sérieux, essayez de trouver un vrai counter terrestres aux zélotes. C'est juste ignoble. Même le ghost est à chier. Ils auraient pu booster son snipe, au moins.

J'adore ceux qui délirent sur le scan terran. C'est rien que de la merde, on ne peut PAS scouter avec, faut y aller au péon, defois il fait sa Stargate 3 cases plus loin, et hop, Void Ray pendant que j'essaie de push, c'est vraiment merdique.

Et putain, pourquoi toutes les maps sont soit trop grandes, soit trop petites ?
Soit FE, soit 4 gates ?

C'est quoi d'ailleurs ce délire de merde avec l'up de VR ? Genre elles sont pas assez chiantes, faut qu'elles aillent aussi vite que des mutas ?

C'est ce genre de délire avec les Protoss qui commence à me gonfler, et me poussent à tout le temps "hop, drop MMM dans ton nexus, t'a plus rien LOL".

PinkSoviet
25/09/2010, 22h54
En plus, ces putains de zélotes sont toujours aussi dur à tuer alors que merde, ça coute 100 de minerai, pourquoi il faut que ça ait le triple de vie d'un marine, et une possibilité de charger complètement con ?
Parceque ca se bat au contact. Si tu fait le calcul, 4 zerglings coutent autant, ont 140 hp, font beaucoup plus mal, ont un meilleur surround et vont plus vite. Et parce que la charge est T2, coute 200/200 et que sans ca, ils se font kitter par presque tout. Mais une bioball avec stim et un medivac peux les kitter à travers toute la map, pendant que tu sors une seule et unique banshee qui les mettront en pièce.
Mais c'aurait été chouette que les terrans aient aussi le firebat en multi, avec ses +2 d'armure en upgrade spéciale, je te l'accorde.


J'adore ceux qui délirent sur le scan terran. C'est rien que de la merde, on ne peut PAS scouter avec, faut y aller au péon, defois il fait sa Stargate 3 cases plus loin, et hop, Void Ray pendant que j'essaie de push, c'est vraiment merdique.
Comme les autres races, quoi. Sauf que toi, si il a fait sa stargate 3 cases moins loin, tu la verra sans avoir besoin de sacrifier un peon dans l'hypothétique espoir de passer le wall. Si je pouvais sacrifier un chronoboost pour avoir un aperçu de n'importe quel endroit de la carte, je l'utiliserais plutôt deux fois qu'une passé les 5 premières minutes.


C'est quoi d'ailleurs ce délire de merde avec l'up de VR ? Genre elles sont pas assez chiantes, faut qu'elles aillent aussi vite que des mutas ?
Moins vite qu'un muta, et l'upgrade est T3, coute 150/150 dans un batiment qui lui même coute 300/200.

Narvin Bertha
25/09/2010, 23h11
Sérieux, avant, une strat que j'aimais bien, c'était le 2 gas banshee, avec des siège tank pour me défendre (+ des bunkers).

Le fast banshee, c'était quand même une des ouvertures les plus populaires en TvT, et pour cause, voilà le truc de bourrin. Safe, te faisant immédiatement remporter la victoire si absence de détecteur en face (le scan ne suffit pas) et même avec des tourelles ou un raven, une bonne micro permettait de quand même faire beaucoup de dégât. Si le nerf du tank permet de la rendre moins pénarde contre les early push MM, franchement c'est une bonne chose.

CaeDron
25/09/2010, 23h59
Le fast banshee, c'était quand même une des ouvertures les plus populaires en TvT, et pour cause, voilà le truc de bourrin. Safe, te faisant immédiatement remporter la victoire si absence de détecteur en face (le scan ne suffit pas) et même avec des tourelles ou un raven, une bonne micro permettait de quand même faire beaucoup de dégât. Si le nerf du tank permet de la rendre moins pénarde contre les early push MM, franchement c'est une bonne chose.

Moins pénarde, OK, mais là, j'ai l'impression de décorer mes wall avec des chars. :wacko::wacko:

En plus, c'est pas si bourrin, en visant les bons trucs, c'est marrant, mais ça permet autant de rester dans la course qu'un push marauders con.

En revanche, j'ai une question : y'a t-il des gens qui ont testé le trick du bunker turn en T ? Est-ce que ça marche vraiment ? Avec tout ? (Parce que je me demande si ça peut être drôle, avec des faucheurs contre des zélotes :tired:)

Et aussi, par rapport au scan : c'est oublier les "hop, je te mets 2 stargates à l'autre bout de métalopolis, tu va rien voir venir :(". En fait, le problème c'est pas tant le scan, mais les maps de 20 km de long, c'est casse-pieds.

Irae
26/09/2010, 00h48
Mon premier post de chialeuse, mais j'ai la raaage:

Blistering Sands contre un random, qui m'a sortit un rush drone. J'ai été plus que pris au dépourvu et au court d'un bref combat, il a défoncé tout mes VCS alors qu'il ne lui restait qu'un drone.

GG à lui, même si j'ai pas trop vu l'intérêt de la partie.

Outre du sang-froid et de l'attention en début de partie (au lieu du roulage-clope habituel), il a des petits trucs pour ce genre de fight?

Enfin j'ai quit aussitôt, mais rétrospectivement j'aurai du faire décoller mon CC, le foutre dans un coin de la map et partir me faire une bouffe pendant que l'adversaire devra arriver jusqu'à de l'air avec un seul pauvre péon, ça aurais toujours fais ça de gagné...

Pour la prochaine fois !

Xy'Lorz
26/09/2010, 01h24
Ras le cul des protoss ! Bordel de stalkers de merde !

Voilà ça c'est dis, je suis tombé sur 90% de toss today et bordel j'ai horreur de ce matchup... AAAAAAaaahhhh

(rien contre toi Aga hein ;) )

PinkSoviet
26/09/2010, 01h47
il a des petits trucs pour ce genre de fight?
Faire rentrer 5 SCV dans ton command center, aller dans une des zones protégées par les rochers.
Ou alors, focus fire les probes un par un. Si tu joue terran, tu as 5 Hp de plus, si tu l'empêche de micro pour aller recharger ses boucliers/regenerer (en one-shotant ses probes, donc), tu aura l'avantage.

Skeard
26/09/2010, 03h28
Activer l'auto-repair.

Irae
26/09/2010, 03h48
Ouah je n'avais absolument pas calculé que sur cet opus on pouvais rentrer des VCS dans son CC, comment j'ai pu passer à côté de ça :O

Pareil, j'aurais du penser à l'auto-repair, c'est tout con mais ça devrais faire une bonne différence.

Ça plus un focus propre, on va dire qu'au moins pour ça, on ne m'y prendra plus.

Merci les gars !

Skeard
26/09/2010, 14h09
Serviteur.

Drakoko
26/09/2010, 14h25
Raah, les terrans c'est des enfoirés.

CaeDron
26/09/2010, 14h38
Raah, les terrans c'est des enfoirés.

http://img713.imageshack.us/img713/557/lejoueurterran.jpg

http://www.threadbombing.com/data/media/71/Bat_Skate_-_Haters_gonna_Hate.jpg

CaeDron
26/09/2010, 15h53
Bordel mais la faille de merde, quoi. Un truc aussi con que de mettre en pause pendant 2 heures pour faire chier l'autre, ils y ont pas pensé ?

Drakoko
26/09/2010, 15h55
Oh mon dieu, j'avais jamais pensé à ça.
Lamers' gonna lame.

Super_maçon
26/09/2010, 15h58
Bordel mais la faille de merde, quoi. Un truc aussi con que de mettre en pause pendant 2 heures pour faire chier l'autre, ils y ont pas pensé ?
^_^

Tu peux relancer la partie hein.

CaeDron
26/09/2010, 16h01
^_^

Tu peux relancer la partie hein.

Comment ?:emo:

Super_maçon
26/09/2010, 16h03
Menu ( F10 ) reprendre la partie. ^_^

CaeDron
26/09/2010, 16h04
Menu ( F10 ) reprendre la partie. ^_^

:emo::emo::emo:

Merci bôcoup :)

J'avais jamais compris à quoi servait ce bouton :tired:

CaeDron
26/09/2010, 22h04
Partie de SC2 version Magic :

Mon adversaire me pose

http://nsm01.casimages.com/img/2008/07/14//08071407391753732274158.jpg

Je lui sort :

http://img827.imageshack.us/img827/7500/lewallterran.jpg

Ensuite, je fais

http://img704.imageshack.us/img704/7914/lemaraudeur.jpg


+


http://img835.imageshack.us/img835/3460/lemarine.jpg


Couplé avec :

http://img842.imageshack.us/img842/9266/lereacteur.jpg

Et c'est GG.

J'adore jouer Terran :mouais:

EDIT : le tout à été taxé ici (http://forum.judgehype.com/judgehype/Starcraft-II/pictures-jokes-sujet_1102_1.htm)

Syntaxerror
27/09/2010, 01h24
Tiens, moi après un 6pool qui s'éclate contre mon wall que je fais toujours rapidement contre un zerg, je fais juste une douzaine de marines et c'est plié... Bon, je suis en silver, je sais pas si ça marche aussi à plus haut niveau?

PinkSoviet
27/09/2010, 01h30
Tiens, moi après un 6pool qui s'éclate contre mon wall que je fais toujours rapidement contre un zerg, je fais juste une douzaine de marines et c'est plié... Bon, je suis en silver, je sais pas si ça marche aussi à plus haut niveau?
A plus haut niveau, y'a pas de 6pool. Et encore moins sur un terran.

Syntaxerror
27/09/2010, 01h35
A plus haut niveau, y'a pas de 6pool. Et encore moins sur un terran.

:o Ha ok, parce que c'est facilement un zerg sur deux qui fait ça à mon niveau.

Shishiko
27/09/2010, 02h48
:o Ha ok, parce que c'est facilement un zerg sur deux qui fait ça à mon niveau.

en règle générale, plus t'es en basse ligue plus tu rencontres du cheese, parce que c'est souvent dans l'imaginaire collectif une façon d'engranger rapidement des points sans se faire chier à jouer une game normale.

PinkSoviet
27/09/2010, 08h40
:o Ha ok, parce que c'est facilement un zerg sur deux qui fait ça à mon niveau.
Si tu joue terran, ca te fait au minimum 50% de victoire sur les zergs.

Ze_PIlOt
27/09/2010, 11h02
A niveau plus haut c'est du baneling bust, c'est à peine plus évolué.

Enfin plus haut niveau, on parle de top diamant, du 6-pool t'en auras jusqu'à la fin du platine/début diamant.

Aerth
27/09/2010, 11h08
Ouais d’ailleurs NERF baneling ! :(

Ze_PIlOt
27/09/2010, 11h13
Fait intéressant : 90% des parties de SC2 ne contiennent que 2% de stratégie.

Xy'Lorz
27/09/2010, 13h12
A niveau plus haut c'est du baneling bust, c'est à peine plus évolué.

Enfin plus haut niveau, on parle de top diamant, du 6-pool t'en auras jusqu'à la fin du platine/début diamant.

On tombe pas sur les mêmes joueurs, j'ai vu deux 6pool en presque 200 parties, et 1 des 2 c'est moi qui l'ai fait pour voir ce que ça donne ^^

Ze_PIlOt
27/09/2010, 13h25
Tu joues zerg et pas protoss, ca doit jouer pas mal.

iXaiM
27/09/2010, 15h05
Le vrai 6 pool en 1v1 j'en ai eut 2 sur 100 parties (je joue random). Par contre les variantes comme le 8 pool un peu plus (mais ça peut enchaîner sur une partie très normale ensuite).

Pourtant à mon avis à "haut niveau" (platine/diamant), ça doit bien passer contre Terran, car les gens ont plus tendance à faire un wall anti-baneling qu'anti 6 pool (et donc c'est entrée libre jusqu'à la factory).

Mais bon les gens savent aussi le défendre avec les SCV + 1 marines normalement.

Narvin Bertha
27/09/2010, 15h40
Ouais, mais random, même en tombant protoss, ce n'est pas protoss. Le zerg ne sait pas sur quelle race tu es tombé avant de t'avoir scouté, et pour les cheese ça change tout. Mon frère (qui joue P) aussi a pu constater à quel point le 6/9 pool était devenu une stratégie populaire (en platine).

LaVaBo
27/09/2010, 15h59
Bon, en attendant, la bioball reste une putain de galère à gérer en protoss.

Le terran qui push au bon moment, juste avant que les HT n'aient storm, ou avant qu'ils aient assez de mana, c'est infâme.

Sans parler des possibilités de drop, qui font que le joueur protoss ne peut pas sortir de chez lui, y'aura toujours quelques marauders qui pourront péter un pylon, voire plus, dès que l'armée sera détectée hors de la base.

En imaginant que le drop soit contré, le terran ne subit pas vraiment de préjudice, il lui reste 4-5 fois ça pour relancer un drop direct derrière, et refait sa production en approximativement 2/1000 e de seconde (estimation de moi totalement objective).
Face à ça, on peut faire spawner autant d'unités qu'on a de gateways, dans sa base. Soit 3 ou 4 la plupart du temps, qui ne pourront pas se replier, ni être soignés, et qui sont bien moins violents contre les batiments que quelques maraudeurs + stim.

Bref, PvT c'est syndrome de la Tourette, et wins seulement contre les gogols qui essaient de faire une bioball avec 2 barracks, ou qui oublient que le protoss peut faire des dark templars.

Alors il existe des solutions, charge contre marauders, phoenix contre les drops, storm contre bioball.

Mais ça veut dire 3 bâtiments (dont stargate qui ne servira à rien), des upgrades parmi les plus chers et longs du jeu, et une attaque qui viendra avant que tout ça soit dispo. PUTE ! CHIER !! Voilà, ça me reprend.

Tanks nerfés, super, on en voit une partie sur 10 en PvT. BC nerfés, la belle jambe, la seule fois ou j'ai fait face à des BC j'étais déjà en sursis depuis 10 minutes. Reapers nerfés, pour ce qu'ils servaient face à protoss...


Sur un point plus sérieux, en plus de l'air, les protoss ont pas vraiment du mal contre du mass armure lourde (marauders, roaches, voire gros mass stalkers) ? Les immortals sont cher, tirent pas loin et pas vite, et le bouclier est peu utile vu qu'en face, y'a masse d'unités ; les stalkers crèvent direct vu qu'en face c'est anti-armure lourde aussi ; les void rays sont chers, facile à contrer, et trop peu de DPS pour empêcher les unités au sol de crever...
Qu'est-ce qu'il y a à faire contre ça, à part des DT, qui vont crever pareillement vite une fois que l'adversaire sait qu'il y en a ?

Narvin Bertha
27/09/2010, 16h12
De ce que j'en vois, la passivité lucide (cad en scoutant voir si l'autre ne favorise pas un peu trop l'éco, en contre-attaquant lorsque l'attaque ennemi échoue...) est ce qui marche le mieux. En défense, les sentry sont redoutable et permettent de gérer une armé bien plus forte que la sienne. Mid game, les colosses sont redoutable, en attaque ils peuvent se faire sniper si pris au dépourvu, mais en défense, grâce au choix du terrain, ils sont très dur à tuer et font très mal. Enfin, une fois les templars sortie, cela devient horriblement dur pour le terran de survivre, il va devoir entamer une guerrilla de tout les diables s'il ne veut pas juste se faire rouler dessus.

En bref, le early game est carrément à l'avantage du terran, cela s'équilibre en mid et devient carrément à l'avantage du toss en late. Sachant qu'un toss (ou même terran) défensif est quasi indéboulonable, la meilleure chose à faire est de faire défiler le chrono tout en étant assez attentif pour être sur de ne pas se faire semer économiquement ou surprendre par une connerie.

LaVaBo
27/09/2010, 16h31
En bref, le early game est carrément à l'avantage du terran, cela s'équilibre en mid et devient carrément à l'avantage du toss en late.
Ouais, mais n'importe quel terran moyen lancera une grosse attaque à la fin de l'early. Sans avoir subi d'harass plus tôt à cause du wall.

Les sentinelles, oui, c'est super utile, mais c'est 100 gaz chacune. Autant dire que si on veut chercher charge et storm, plus faire des HT c'est pas simple.

Les colosses, c'est difficile, le terran a déjà le starport, éventuellement avec un réacteur, prêt à dégueuler du viking.
Et ça empêche de partir sur les HT, ou en tout cas ça oblige à retarder la tech de ce côté. Avec en plus l'upgrade quasi indispensable à 200-200, pour une unité qui sera inutile après 2 ou 3 créés, bof bof. A moins qu'il y ait une super technique pour péter les vikings, mais je vois pas.


Bon, et je chouinerais bien un peu contre les gros mass roaches, mais je ne galère contre ça que depuis le patch, je ne sais pas s'il y a un lien. Peut-être que ce n'est que depuis récemment que les zergs font une hatch dans la main. A voir sur la durée.

reveur81
27/09/2010, 16h41
Les colosses, c'est surtout une histoire de timing. Il y a une fenêtre où il s'appuient sur ses trois barracks et avant qu'il réalise qu'il y a du colosse. S'il pousse avant cette fenêtre, t'es mal. Et ensuite il fait des vikings et les colosses sont useless. Il faut faire un max de dégâts entre ces deux bornes...

S0kYrTer4PI

P'titdop
27/09/2010, 17h14
Ou alors tu fast expand.

*lourd*

reveur81
27/09/2010, 17h28
Bof. Face à un early push, tu crèves, et s'il fast expand aussi, tu ne peux pas l'en empêcher et tu as pris du retard de tech.

Nono
27/09/2010, 17h48
A vous lire, on croirait que le destin du jeu se joue à trois zerglings ou à un zealot près au début. Une partie de SC2 ça dure moins longtemps qu'une partie de TF2 ?

ekOz
27/09/2010, 18h03
Moins de 10mn en général.

Super_maçon
27/09/2010, 18h10
Mais Nono tu es sur le topaq' des chouineuses. Ici tu te rendras compte que de toutes façons, ça ne sert a rien, quoi que tu fasses c'est mort.

Genre l'autre jour, je sors du colosse pour faire face a sa bioball, ben rien a faire, je me suis fais déchirer.
Bon ok, j'avais que deux stalker qui couraient après 3 zealots face a 15 marauder et 10 marines avé le stimpack, mais de toutes façons ça sert a rien, les unités de la gateway se font défoncer par la bio ball quoiqu'il arrive.
Bon ok il avait 20 SCV de plus et son compte en banque ne dépassait pas les 200, mais bon moi avec mes warp je dois pouvoir gérer mes 1200 de surplus.
Bon ok je me suis fait avoir par ces putains de pylônes 4 ou 5 fois, mais bon, quand même c'est abusé, je veux dire sa saute aux yeux. :p

reveur81
27/09/2010, 18h16
A vous lire, on croirait que le destin du jeu se joue à trois zerglings ou à un zealot près au début. Une partie de SC2 ça dure moins longtemps qu'une partie de TF2 ?

Ici c'est le topic de la chouine. Les parties durent généralement entre 10 et 20 minutes. Évidemment oui, les hostilités commencent alors que tu n'as qu'une poignée d'unités.

LaVaBo
27/09/2010, 18h21
Non mais laissez moi ma liberté de chouiner !!!

En fait, il faudrait un patch avec des nouvelles unités imba pour protoss et zergs, et des florent pagny pour les terran. Ils feraient moins les malins...

reveur81
27/09/2010, 18h27
Je comprends ta frustration malgré tout :). Le maraudeur, c'est de loin, de très loin, l'unité qui me gave le plus. Même les banshees ou les ultras qui me font perdre la partie m'ennuient moins que les maraudeurs.

Cubito
27/09/2010, 21h52
Ce qui me rassure dans ce topic , c'est que je suis pas le seul a détester le PvT et cette cochonnerie de bioball

/me ému :D

PinkSoviet
27/09/2010, 21h56
Ce qui me rassure dans ce topic , c'est que je suis pas le seul a détester le PvT et cette cochonnerie de bioball

/me ému :D
Tout le monde hais la bioball. Même les terrans, parceque c'est tout ce qu'ils peuvent faire en mirror.

Ze_PIlOt
27/09/2010, 22h02
Bon, je reviens avec ça mais..

http://uppix.net/9/7/5/11e5aeb81f31df4b5f3c8a47115fatt.jpg (http://uppix.net/9/7/5/11e5aeb81f31df4b5f3c8a47115fa.html)

De bas en haut :

Un platine +900 pts (400 parties)
Un platine (idem, 250 parties)
Un platine (seulement 30 parties)
La defaite : Un platine, 800pts, 107 parties

Jusqu'ici tout va bien.

Puis : un Or ! 172 parties.
Bon admettons, ptet qu'il teste s'il peut passer en platine (vu le niveau -cheeser pourri-, on en doute).

Puis Defaite : Un platine, 56 parties.

Et là c'est la fete du slip :

Un BRONZE (40 parties)
un OR (29 parties)

Bon ok, "ils ont pas encore bcp de parties donc niania".
N'empeche : Team even,
+12 pour le bronze (+10 bonus).
+15 points pour l'or !!!

Puis un platine (126 parties)
Puis enfin de nouveau un diamant (669 pts, 119 parties).

J'ai gagné 2 points de plus en massacrant un pauvre or Censé etre en dessous de moi (et massacré c'était le mot) qu'un diamant (massacré aussi) sensé être au dessus de moi.

Si on retire les mecs qui avaient pas le niveau et les mecs qui m'ont cheesé (quasiment tous hier), j'ai fais une seule partie intéressante en 2 jours (le zerg qui m'a battu aujourd'hui). Super !

A noter que tout ceux en random m'ont cheesé.
J'imagine le mec "bon, chaque race a des trucs trop bien pour niquer vite les mecs, mais que choisir... Bah random !". S-U-P-E-R.

Narvin Bertha
27/09/2010, 22h59
Si le ladder n'arrive pas à te faire jouer contre des gens de ton niveau (ce qui est censé être un de ces principaux attraits), fais du custom : ça ne cheese quasiment jamais, les gens sont sympa et accepte souvent d'enchainer plusieurs parties, on trouve de toute les races (et notamment du zerg) et le niveau n'est pas honteux (low/mid diamant principalement, avec parfois un or ou un bronze qui vient s'y perdre).

Douldoul
28/09/2010, 11h01
@Ze_Pilot : T'as pas pensé à te mettre un avatar?

Celui-là t'irais à merveille :p :
http://www.hoycinema.com/especial/anime-cine/img/Calimero-imagen.jpg

LaVaBo
28/09/2010, 11h12
Tout le monde hais la bioball. Même les terrans, parceque c'est tout ce qu'ils peuvent faire en mirror.
Les tanks sont pas dévastateurs face à la bioball ?
:mecqu'ajoué3foisterran:

Les banshees aussi, face à la bioball, ça doit donner...

PinkSoviet
28/09/2010, 11h26
Les tanks sont pas dévastateurs face à la bioball ?
Les tanks, c'est vachement immobile, et depuis leur nerfs, ils ne OS plus les marines. Et dès qu'il n'y en a pas un gros paquet en même temps, les marauders les snipent encore plus facilement qu'ils snipent les colosses.

Du coup, entre la limite de déplacement et la mobilité du MMM avec ses dropships, le terran qui joue tank aura une armée bien plus puissante, mais pas de base et incapable de faire des dégats rapidements (les marauders peuvent se balader dans la base adverse en ravageant les batiments, mais les tanks doivent avancer, sieger, détruire ce qui est en vue, dé-sieger, re-avancer, etc).

Et les banshee ne tiennent pas face au DPS des marines.

Ze_PIlOt
28/09/2010, 11h32
@Ze_Pilot : T'as pas pensé à te mettre un avatar?

Celui-là t'irais à merveille :p :
http://www.hoycinema.com/especial/anime-cine/img/Calimero-imagen.jpg

Je pleure pas, je souligne à quel point BN c'est de la merde. De l'interface au matchmaker.
Tu sais combien de clic il faut à partir de l'écran que j'ai posté pour voir le niveau de ton adversaire ? 4.
Plus encore 3 pour revenir au tableau. (et faut déjà y arriver au tableau)

Avec à chaque fois une transition de 0.5 secondes minimum.

Il te faut donc, depuis le tableau des scores, approximativement 4 secondes pour voir une donnée aussi basique que le niveau de l'opposant.

Naviguer dans les menus de BN, je trouve ça fatiguant. C'était si compliqué que ça de faire une interface sobre ?
Je vais presque plus vite à aller sur SC2Rank et taper le nom de mon adversaire.
Non, en fait, je vais plus vite à le faire.

ese-aSH
28/09/2010, 12h13
@Ze_Pilot : après renseignement (sur TL) je peux t'expliquer comment marche le ladder, et pourquoi les matchs sont parfois 'aberrants' en terme de ligue, mais bon ca va me prendre du temps et je pense qu'à la fin ca ne changera rien et tu continura a raler contre le matchmaker (et note que pour les cheeses le matchmaking n'y peux RIEN, et que les cheesers ont tendance à avoir un niveau surévalué puisqu'ils gagnent ds parties contre des mecs plus forts en cheesant).

Ze_PIlOt
28/09/2010, 12h44
Je sais qu'il y a un classement interne blabla.

Bon, prenons le cas du bronze dans ma liste.
Il a, par miracle, vaincu 5 mecs d'affilées, des bronzes, des ors et 1 (low) platine. Surement des cheeses.
Il gagne +40 à chaque fois, mais en réalité, +20 sans bonus pool je suppose.

Et là, la fameuse règle des winning/losing strike que tout le monde a l'air de nier : Après une série de victoire, t'es matché contre beaucoup plus fort : Moi.
Il a perdu -5 contre moi. Après ca se ré-équilibre (il repart sur du bronze) et il a arreté de jouer.

Si on prend le cas de l'or contre qui je gagne plus que contre du diamant, c'est encore plus incompréhensible :

http://uppix.net/a/8/a/dc3619e6ac9034327147a640acc78tt.jpg (http://uppix.net/a/8/a/dc3619e6ac9034327147a640acc78.html)
J'ai pas vérifié tout ses matchs parce que les menus de BN sont une chierie pour ça, mais globalement le mec joue pas bcp, il a à chaque fois de la bonus pool.
Il gagne entre +12 et +10 contre des silvers/or.

4 fois d'affilées.
(je rajoute un clic de plus à ma liste au dessus : faut re-cocher le filtre 1v1 à chaque fois qu'on revient au tableau, BORDEL)
Puis -10 contre un or (qui a son niveau), bon, jusque là normal.
Puis 2 victoires contres des ors (avec pleins de parties) : +34 et +28.

Bon là on peut admettre que le matchmaker "interne" l'évaluait plus comme un bronze, vu qu'il prend une tonne de points (+34, ca doit etre au moins +16 sans bonus pool) contre des ors. Ca explique pourquoi il se bat contre des silvers puis contre des ors après un winning streak.

Il gagne deux, donc le matchmaker (de chie) continue à le faire grimper :
-7 contre un platine.

Il retombe contre des ors qu'il gagne (+34 et +28), de nouveau énorme s'il est censé etre or lui aussi, et quasiment platine si le matchmaker est correct.

Puis -10 contre un or (faudra m'expliquer pourquoi il gagne au moins +15 mais ne perd que -10..)
Et enfin -8 contre moi.

-8 contre moi... J'ai gagné +15 contre lui...

-8.. +15... Je suis le seul à voir une couille dans le potage ?

Si on est de mauvaise foi (ou simplement lucide ?) :
Bizarrement j'étais dans une winning streak, donc matché contre plus fort. Le système tordu de BN me met contre lui.
Lui aussi est dans une winning streak, donc idem. (ce qui explique que j'ai eu un "opponent favored", et qu'il a du lire la même chose). Je gagne, j'ai gagné contre plus fort, pleins de points. Il perd, il a été matché contre plus fort, il perd peu.
C'est "logique", mais complètement stupide et aberrant.


Et le coup de "je te met contre plus fort/faible" après un winning/losing streak, faut etre de mauvaise foi pour le nier : ça se confirme à chaque fois que je regarde les stats d'un joueur attentivement.

Ze_PIlOt
28/09/2010, 12h54
D'ailleurs quand je regarde ta liste ese-Ash, c'est pareil :

Winning streak de 3 contre des platines : plouf, diamant, tu perds.
(coolest, Delta Quadrant, -10).
Tu regagnes 2 contre des platines, hop, encore un diamant, tu perds.

A croire que le jeu refuse que tu gagnes trop d'affilée, ce qui peut etre tout à fait normal si tu es meilleur que ton niveau actuel.
Mais, pourquoi, bordel, pourquoi passer à des extrêmes tout le temps !?

Ça peut pas grimper progressivement ? Faut vraiment te frapper un mur en béton et arriver à le percer directement ?

C'est comme si t'arrivais dans un club d'échec/de tennis, tu fais un mini tournoi, tu gagnes tout, et paf, on te met devant kasparov ou Nadal direct.
Et si jamais tu perds, on te met dans la section handisport.

En plus si le jeu ne passait pas son temps à te "tester" contre des extrêmes, je suis certain que les cheesers ne serait pas autant sur-évalués.
Il est clair que le bronze qui cheese, puis du coup se frappe 4 platines d'affilée (et gagne par bol), s'il avait du passer par toutes les étapes entre bronze et platine avant d'arriver à moi, bah... Je l'aurais jamais combattu, il n'aurait jamais été matché contre du platine tout court.

reveur81
28/09/2010, 13h01
@Ze_Pilot : T'as pas pensé à te mettre un avatar?

Celui-là t'irais à merveille :p :
http://www.hoycinema.com/especial/anime-cine/img/Calimero-imagen.jpg


Je verrais ça moi :D :

http://2.bp.blogspot.com/_5wzdnuQsrnU/S8b7zGsVR7I/AAAAAAAACng/yl6pPhta53I/s1600/don_quichotte_3.1230403197.jpg

Don Quichotte de la Mancha !

Ze_PIlOt
28/09/2010, 13h04
Bah écoute, relis mes posts, et explique moi en quoi j'ai tort, parce que là je vois pas.

Si tu veux on regarde ton tableau de points, je suis sur qu'il t’arrive la même chose, mais que tu ne vérifie simplement pas le niveau après chaque match.

Ze Pompom
28/09/2010, 13h17
Sur Team liquid, il y a une explication claire du fonctionement du matchmaking.

Ze_PIlOt
28/09/2010, 13h23
Je l'ai lu. Et ?

---------- Post ajouté à 11h23 ----------

Je maté ton tableau reveur.

Losing streak contre des platines (5), hop, il te met de l'or bas de gamme (qui étrangement était en winning streak).
Hum, I see a pattern here...

Le reste est moins extrême : après un winning streak, il te met plus fort, mais en platine (1200 pts le mec, loin de tes 800 quoi). Tu perds, il te remet dans ta "catégorie" autour des 800. Il y a fort à parier que si tu l'avais gagné, tu aurais eu un diamant ensuite.

Ze Pompom
28/09/2010, 13h25
Et bien si tu l'as lu et compris, tu as compris le système de ligue, le système des points visibles et de points classé. Et donc je suppose que tu n'as plus de raison de râler, et surtout pas en pointant toujours une seule chose : les ligues de tes adversaires et le ranking visible.

Ze_PIlOt
28/09/2010, 13h28
Heu, je pense que tu dois relire mes posts.

Je rale *sur le classement interne*.

Le nombre de points perdu/gagné est un excellent indicateur (qui est calculé sur ton rang *réel* et non celui affiché).
Et donc, en relisant mon post, tu verras que meme ça est biaisé.

Ou alors c'est complètement random, comme le reste.

Et même, en admettant que peut être le classement interne fonctionne, et n'a pas ce système de losing/winning streak idiot, comment peut-on être d'accord avec un système visible totalement aléatoire ?

Je veux dire, ca ou pas de ladder, c'est la même chose à ce niveau là.

Zont eu la bonne idée blizzard...

"- Les mecs, on s'est rendu compte pendant les tests que le matchmaking marche pas comme on veut.
- Pas grave Roger, on va leur dire qu'il y a un classement interne qu'ils ne voient pas, mais qui est correct.
- Mais on a pas de classement in... Oh putain t'es trop fort Bernard !"