PDA

Voir la version complète : :



Clear_strelok
30/08/2010, 17h46
http://films7.com/7/img/Moulins_A_Vent_Don_Quichotte_Don-Quixote-Windmill.gif

Uriak
30/08/2010, 18h20
Je trouve que les termes utilisés sont parfois un peu rudes vis à vis de la politique soutenue au début du message ;)

Et je suis parfaitement d'accord sur le fait que le public console n'est pas responsable en soi. C'est le fait d'introduire des produits bien calibrés pour les machines mais poussivement ou pas du tout repensé pour le PC qui est en cause. Pis, le fait qu'une partie du design en amont se fasse avant tout pour l'autre support.

Dans tous les cas, l'argent reste le nerf de la guerre. De tout temps certains ont misé sur le foutage de gueule, suffit de regarder les tests du "joueur du grenier" pour le vérifier :p Seulement, les domaines sur lesquels ont pouvait feinter ont progressivement évolué, et à présent il est souvent suicidaire d'économiser sur le graphisme.
Alors on rogne, on rogne... le plus souvent sur le contenu, même si nombre de gens ne sont pas dupes et savent aussi distinguer du remplissage. Je n'ai personnellement rien contre une expérience brève mais intense, sachant que des titres sont explicitement conçus pour durer, eux. Mais là où ça devient gênant, c'est quand on rogne sur les contrôles, sur l'interface, sur le support.
Pour moi l'exemple flagrant fut UT3. À priori, la suite d'un FPS multi sur lequel j'avais passé beaucoup de temps en ligne (ou offline), et commencé ma quête de maps fantastiques. La suite... bah je ne saisis toujours pas pourquoi ils ont pu faire les radins à ce point sur les derniers détails : réglages pathétiques (ou alors bienvenu dans l'édition de fichiers), peu de serveurs, et j'en passe. Le jeu s'est éteint de lui-même, sans compter que si leur moteur était très efficace pour rendre de nombreux effets forts impressionnants, le rendu n'avait pas la netteté qu'on attend en jouant sur PC. Après TF2, je peux dire que le choc fut rude.

Et maintenant ? J'ai l'impression qu'on arrive à la fin d'une tendance amorcée en réalité bien en amont. Le design du jeu devient de plus en plus intuitif, ce qui était au début une excellente chose. La difficulté de nombre d'anciens jeux est vraiment à relier à la raideur des commandes (très spectaculaire sur les plate forme, qui ici à essayer un Ghost & Goblins ? :p). Seulement voilà, les joueurs habitués à certaines choses découvrent que même ce dont ils ont la maîtrise se voit progressivement amputé, au nom de cette simplification. Pourtant le débat n'est pas totalement blanc ou noir, bien sûr, si on regarde un Starcraft 2, l'interface a reçu un lifting qui a pourtant fait bondir les puristes (Multi sélection, auto repair/auto mining, etc) Des éléments qui pourtant semblent de bon aloi à une majorité du public. Du coup, comment considérer le leaning ? l'utilisation du couvert ?

À titre personnel je ne regarde pas d'un oeil forcément furieux toutes les évolutions. La régénération par exemple, ou l'utilisation de check point sont furieusement liés aux consoles, mais au final si un jeu est bien bâti autour, ce n'est pas un problème. Le couple healthKit/sauvegarde rapide est finalement très artificiel à sa façon.

L'avenir ? Le progrès demande plus de moyen pour le sommet de la gamme. Donc public plus large. Donc choix en amont toujours plus consensuels. Difficile d'y échapper. Encore que, à chaque fois qu'un choix un peu audacieux paye, en général le mouvement suit. Pas toujours bien, of course, mais au moins le standard évolue-t-il.
Les développeurs indés et les productions plus moyennes sont encourageants, car à moyen égal on fait quand bien plus impressionnant qu'hier, la 2D notamment est loin d'être morte et se renouvelle. Une sorte de gameplay émergent foisonne dans ce domaine, mais on se met à regretter parfois qu'il ne s'insère pas dans des productions à plus grande échelle.

Finalement l'ennui c'est que les jeux les plus exigeants s'adressent sans doute à des publics très ciblés. Les joueurs aguerris sont sans doute encore nombreux mais si l'un est fou de STALKER, il ne le sera pas forcément d'un TF2 ou d'un X3. Je ne suis pas très optimiste, même si on voit avec Valve qu'un marché de niche peut être une grande niche.

Pour le reste (affrontement entre joueurs, attitude du public), bah, pas grand chose à dire... peut-être une question d'âge :p Moi, je ne mets plus de jeu ou d'éditeur sur un piédestal :XD:

Okxyd
30/08/2010, 19h19
Le topic de la divination et des romanciers du forum est enfin arrivé :lol: !

Edit: j'ai oublié la drosophilie.

CrocMagnum
30/08/2010, 19h24
Remarque: les règles que tu énonces dans le post 1 pourraient irriter le bédouin! Les 2 première lignes d'avertissement de ton post suffisent largement je pense (y a déjà la "Charte" pour les éventuels candidats au suicide...)

En outre quasiment tout à été dit dans le post 1. Tu m'étonnes que ça se bouscule pas au portillon. Dis-donc Clear_strelok tu fais les questions ET les réponses? :ninja:

J'ai toujours pensé qu'il y avait de la place pour tous les genres dans le monde du jeu vidéo. Et des softs comme Stalker ou Arma le prouvent. Ce qui me fait vraiment peur ce n'est pas le casual.

L'horreur pour moi c'est qu'il y ait à l'avenir une dichotomie entre gamers pauvres et gamers riches. C'est peu-être un procès d'intention mais la prolifération de certains DLC payants me chagrine profondément (pas tous, mais certains sont vraiment abusés). Et puis il y a aussi la peur d'avoir une esquisse de jeu qu'il faudrait compléter par la suite.

Dieu merci ont voit encore sortir de belles choses chaque années, même quand on est blasé. Et on peut effectivement remercier les "Développeurs Indé". Si le succès des dév indé se confirme ils pourraient peut-être influencer certains Editeurs cupides dans le bon sens (on peut rêver).

Et puis j'aurais jamais pensé dire ça mais Steam (malgré certaines contraintes) nous affranchit des DRM utra lourdingues. Car c'est pas pour dire mais en c'moment ça foisonne les DRM à la con. Peuvent pas se mettre d'accord? Tous ce qu'on demande à un DRM c'est de "Favoriser le Gamer honnête" bourdel! Il n'est pas normal qu'un blaireau qui télécharge illégalement ait un jeu qui souvent marche au poil! Oh purée ça m'énerve...:emo:

hisvin
30/08/2010, 21h02
CDKProject et The witcher, Perle du RPG a l'écriture rigoureuse, a la belle mise en scène, a l’ambiance parfaite, au gameplay profond, a l'univers adulte et stupéfiant de crédibilité,
J'ai compris, ton post était du 15 ème degré. ^_^

Erkin_
30/08/2010, 21h05
Je n'ai pas encore eu le courage de lire ton pavé (après une longue journée de boulot ça ne passe pas), mais tu as oublié le plus important pour les FPS de 2007 = ET:Quake Wars. C'est une honte ! (et sa casualisation à venir avec Brink)

hisvin : On a dit pas de trolls !

Darkath
30/08/2010, 21h07
Tu oublie Bethesda et son excellent Fallout 3

:ninja:

Ivan Joukov
30/08/2010, 21h14
Ravi de savoir qu'on parlera encore de Bioshock dans 30 ans, j'en parle déjà plus :rolleyes:

hisvin
30/08/2010, 21h14
hisvin : On a dit pas de trolls !
Bah, c'est pas un troll. :cry: J'aime bien The witcher mais mettre gameplay profond dans la même phrase, ça choque. Idem avec la rigueur de l'écriture. :ninja:

M'enfin, passons.

RUPPY
30/08/2010, 21h44
Je trouve qu'il manque Métro 2033 dans la liste : malgré sa linéarité qui plaira ou non, c'est typiquement le genre de FPS qui tente de relever un peu le niveau (univers, inventaire, difficulté, etc...) et qui, à condition d'augmenter le niveau de difficulté, peu s'avérer un challenge redoutable et passionnant....loin des productions lobotomisantes sans saveur.

Risen également : une réalisation digne de 2009 mais qui a su garder l'âme des RPG/action de la fin de années 90.

Monsieur Cacao
30/08/2010, 22h00
Ravi de savoir qu'on parlera encore de Bioshock dans 30 ans, j'en parle déjà plus :rolleyes:

Chouetten le bal des aigris est lancé :rolleyes:

Erkin_
30/08/2010, 22h00
Bah, c'est pas un troll. :cry: J'aime bien The witcher mais mettre gameplay profond dans la même phrase, ça choque. Idem avec la rigueur de l'écriture. :ninja:

M'enfin, passons.

Oui, c'est vrai que même si je considère The Witcher comme mon jeu solo préféré, je n'irais jamais parler de gameplay profond, mais pour le reste des arguments j'approuve en son sens ! :)

Okxyd
31/08/2010, 01h29
Chouetten le bal des aigris est lancé :rolleyes:


T'es jaloux car t'as pas pu lâcher le premier commentaire aigri de la discussion ^_^, sinon je suis quand même d'accord avec toi car c'est un sale communiste et putain faut pas déconner, dans tout les films et les jeux auxquels j'ai pu jouer les communistes sont maléfiques, il doit bien y avoir une raison à cela :tired:.


Sinon le post initial est quand même pas mal tronqué car quand on apprend que STALKER 2 sera très certainement sur console, que ID Software appartient désormais à Zenimax, que l'on ne sait absolument rien de la qualité finale de Deus Ex 3 et que E.Y.E ne sortira pas avant encore une dizaine de mois, Battlefield 3 sera aussi multisupport, pour Bad Company 2 franchement je me marre car sans être absolument mauvais c'est le fps multi le plus médiocre auquel j'ai joué depuis des années (si on oublie la beta de MOH, là j'ai juste halluciné) à cause des ses multiples défauts (pas de prone, pas de dispersion, recul quasi inexistant, déplacement beaucoup trop lent pour une visée si facile, armes mongoliennes, pas de SDK), le seul truc vraiment génial mais mal maitrisé c'est la destruction de l'environnement, Blizzard n'en parlons pas non plus, les jeux sont toujours un exemple de finition mais franchement faut pas déconner entre la casualisation abérrante de wow, les magasins d'objets et Starcraft vendu en 3 boîte y a de quoi halluciner.

En plus t'as pas parlé de Tripwire ! C'est un scandale !!!

Tyler Durden
31/08/2010, 02h33
Moi je tiens à prendre la défense de Froyok, c'est quoi cet avertissement bidon au début ?
Nan mais l'affiche quoi, on croirait un avertissement pour pas frapper le mongol de la classe, je trouve ça super insultant et complètement débile.
Froyok n'est pas un abruti et il sait très bien se défendre tout seul.

Darkath
31/08/2010, 02h50
Moi je tiens à prendre la défense de Froyok, c'est quoi cet avertissement bidon au début ?
Nan mais l'affiche quoi, on croirait un avertissement pour pas frapper le mongol de la classe, je trouve ça super insultant et complètement débile.
Froyok n'est pas un abruti et il sait très bien se défendre tout seul.

Leave froyok alone :emo:

Enfin ouais, là c'est limite pire que de tacler froyok sur un sujet quelconque, il a encore rien dit, rien demandé à personne et le mec en créant le topic met un avertissement, c'est un peu dur quoi.

Basique
31/08/2010, 03h04
Perso j'ai lu l'avertissement et j'ai déjà pas envie de continuer. Je lirais ça demain si j'ai le courage. Prendre les gens pour des débiles c'est pas la meilleure solution pour lancer un débat. Et puis tacler Froyok comme ça ? Sérieusement tu te prend pour qui ?:O Bref enlève ton paragraphe d'avertissement bidon, ça donnera peut être moins l'impression que tu te crois au dessus des autres.

Sinon j'ai descendu et j'ai vu "Bioshock jeu dont on se souviendra dans 30 ans". Je vais quand même lire pour voir si c'est une invitation à te contredire ou tu le pense vraiment...

Sk-flown
31/08/2010, 04h02
Le futur, c'est un jeu avec le gameplay de Bioshock, un univers aussi passionnant et intelligent que celui de Fallout 3 et la diversité d'un Assassin's creed.

:bave:

A l'avenir on va kiffer ve'gra comme disent les jeunes.

KiwiX
31/08/2010, 11h01
Encore un topic à débat, ici ? Mais... :mellow:

TheToune
31/08/2010, 11h08
Déjà, Le premier post est un pavé difficilement lisible.
En plus il prend les gens pour des idiots dés les premières ligne, puis donne une série d'avis sur des jeux en les énonçant comme des vérités absolue (tel jeu et bien, untel non). Et la plupart des arguments sortent d'un chapeau magique. Enfin la forme est inutilement agressive à mon avis.

Baser un débat ce voulant sérieux sur ce qui me parait un très mauvais billet d'humeur ça n'est pas une bonne idée.

znokiss
31/08/2010, 11h08
Encore un topic à débat, ici ? Mais... :mellow:... nous dit celui qui a ouvert le topic des flingues ^_^

KiwiX
31/08/2010, 11h09
... nous dit celui qui a ouvert le topic des flingues ^_^
Deal with it.

Monsieur Cacao
31/08/2010, 11h36
En gros le premier post explique que:
-la pub fait vendre des jeux "pourris"
-le jeu vidéo est en régréssion depuis le début des années Neskgen (tiens y'a sûrement moyen de développer en parallèle sur l'arrivée de la 3D au cinoche...)
-les Kevinlol aiment balancer leur fric partout où la pub le leur ordonne.
-les "testeurs" de jeux vidéos sont des attachés de presse camouflés pour la majorité
-que Cod 4 est un exempl...wait, WHAT ?
-etc



Rien de nouveau sous le soleil quoi.

Sinon ça m'amuse de voir citer ID comme "résistant" à la régréssion. J'ai bien aimé Doom 3, mais c'est quand même un jeu déjà "simplifié" si on compare à Doom, Doom 2, Quake 1,2,3, du moins au niveau sensations FPS . Et Rage ne fera pas exception à mon avis.

PurpleSkunk
31/08/2010, 12h01
OK donc :

1/ tu nous prends pour des débiles avec tes avertissements,
2/ tu nous ponds un pavé (oui j'ai tout lu) où tu ne respectes même pas tes propres « règles »,
3/ tu nous assènes des vérités qui sortent d'on ne sait où et que tu dois être à peu près le seul à considérer comme vraies justement,
4/ on pourrait faire une liste longue comme le bras mais ce n'est pas le but.

Et tu veux qu'on débatte ? Mais de quoi au juste ? Y'a quelques arguments assez intéressants dans ce que tu dis, mais dans 80% de ton post tu es soit à côté de la plaque, soit pétri de subjectivité que tu essaies de faire passer pour un consensus universel. Si on ajoute à ça le ton insultant, la remarque sur Froyok ultra-déplacée, les innombrables références à « Kevin », « kikoolol », « consoleux », j'en passe et des meilleures, bref, ça donne simplement envie de pourrir ton topic, chose qu'on ne fera pas car on n'est pas comme ça ici.

Hein, on n'est pas comme ça les mecs ? :ninja:


Sinon, pour l'avenir du jeu vidéo, sans toi ça sera pas mal je pense.

Arckalypse
31/08/2010, 12h02
Moi je trouve qu'il se porte bien le monde du jeu vidéo. Les ventes n'ont cessées de croître durant la decennie et même au delà, le jeu vidéo n'est plus réservée à une infime partie de la population jugée comme à moitié autiste par le reste.

La distribution des produits s'est grandement améliorée que ce soit par le circuit traditionnel de distribution (même dans mon bled moisi on a un vendeur et les supermarchés on désormais un vrai rayon jeux vidéo) ou avec l'explosion du dématérialisé (steam et autres).

Malgré le syndrome mondialisation et les rachats en pagaille, la production indépendante a réussi à se trouver une place honorable, y compris sur consoles ce qui n'était pas le cas avant.

La qualité globale des jeux s'est amélioré (moins de maniabilité approximatives, d'interfaces moisis etc...) et on a le droit à des produits plus professionels (plus de métiers et de spécialisation dans le domaine des jeux vidéo).

Bien entendu, tout n'est pas rose et on peut pinailler sur certains points, le manque d'innovations, la durée de vie des produits, les abus sur les téléchargements de contenus ou même une tendance à la standardisation... mais à coté de ça on a toujours de bons jeux, de bonnes idées pour améliorer des genres déjà existants et des expériences de jeux toujours plus diverses et variées.

Blitz
31/08/2010, 12h12
Je tiens à dire que je suis contre steam:

exemple avec napoleon total war j'installe mon jeux (déja 10 minutes pour lancer steam ) une fois l'installation terminée je dois attendre 2h de plus pour telecharger les patchs que je suis obligé à installer si non je ne peu pas lancer le jeu 1 mois plus tard je veux jouer à N TW et là encore un patch... 3h de dl je ne peux jamais jouer quand je le veux et cela est inadmissible puisque j'ai acheter légalement mon jeu !! resultat obligé de dl un patch no steam ou de dl la version pirate ( légal puisque moi j'ai acheté mon jeu ?? )

Arckalypse
31/08/2010, 12h19
Je tiens à dire que je suis contre steam:

exemple avec napoleon total war j'installe mon jeux (déja 10 minutes pour lancer steam ) une fois l'installation terminée je dois attendre 2h de plus pour telecharger les patchs que je suis obligé à installer si non je ne peu pas lancer le jeu 1 mois plus tard je veux jouer à N TW et là encore un patch... 3h de dl je ne peux jamais jouer quand je le veux et cela est inadmissible puisque j'ai acheter légalement mon jeu !! resultat obligé de dl un patch no steam ou de dl la version pirate ( légal puisque moi j'ai acheté mon jeu ?? )

C'est quand même pas très grave non ? Steam va chercher lui même les mises à jour et les installe automatiquement, c'est quand même pas mal je trouve comparativement à l'époque ou il fallait trouver les patchs soit même. Par contre, je pense que t'es peut être pas trop bien équipé niveau connexion pour les téléchargements, car ils me semblent bien long pour NTW.

Il me semble d'ailleurs qu'il y a une option pour enlever le patchage automatique des jeux.

Uriak
31/08/2010, 12h22
OK donc :

1/ tu nous prends pour des débiles avec tes avertissements,
2/ tu nous ponds un pavé (oui j'ai tout lu) où tu ne respectes même pas tes propres « règles »,
3/ tu nous assènes des vérités qui sortent d'on ne sait où et que tu dois être à peu près le seul à considérer comme vraies justement,
4/ on pourrait faire une liste longue comme le bras mais ce n'est pas le but.

Et tu veux qu'on débatte ? Mais de quoi au juste ? Y'a quelques arguments assez intéressants dans ce que tu dis, mais dans 80% de ton post tu es soit à côté de la plaque, soit pétri de subjectivité que tu essaies de faire passer pour un consensus universel. Si on ajoute à ça le ton insultant, la remarque sur Froyok ultra-déplacée, les innombrables références à « Kevin », « kikoolol », « consoleux », j'en passe et des meilleures, bref, ça donne simplement envie de pourrir ton topic, chose qu'on ne fera pas car on n'est pas comme ça ici.

Hein, on n'est pas comme ça les mecs ? :ninja:


Sinon, pour l'avenir du jeu vidéo, sans toi ça sera pas mal je pense.

Ce n'est pas spécialement contre toi, mais si on peut ne pas apprécier son post d'ouverture une grande partie des réponses ne m'a pas semblé d'une richesse évidente. Quant aux réactions un peu instinctives et pas toujours jolies - je suppose qu'il évoque ce genre de choses vis à vis de Froyok - ça c'est déjà vu sur le forum :tired:

@Arckalypse :
C'est pas plus mal un peu d'optimisme :) Finalement les joueurs sont comme les autres à toujours fantasmer sur un passé révolu. Dans bien des cas, ils ont appris à aimer franchir des obstacles liés en grande partie à l'interface et au level design. Dans bien des anciens jeux on pouvait rester bloqué parce qu'une manip évidente n'avait pas été du tout indiquée par les développeurs. Ceci explique une bonne partie de la difficulté "globale" ressentie par le passé. Si on regarde Portal, ceux qui auront lancé le mode commenté savent quel soin a été apporté pour rendre les choses intuitives. Le résultat est certes un jeu qui dans sa phase "normale" est assez court, mais qui fournit une expérience étonnamment fluide. Dans les jeux d'enigme on peut pourtant bloquer indéfiniment parce qu'on ne pense pas dans le même schéma que les concepteurs.

À côté de ça, les designers "sadiques" existent toujours et savent fort bien pourrir la vie du joueur si c'est leur but, mais on les a écartés des productions Mainstream. Sans doute parce qu'ils savent qu'en réalité une fraction importante des gens ne finissait pas les jeux, que maintenir l'attention et l'envie est quelque chose de difficile face à une population de plus en plus impatiente. Et même les acharnés ne le sont que sur les jeux qui les intéressent vraiment. Là se situe malgré tout le vrai drame, à savoir que les jeux fouillés s'adressant à un marché de niche auront une réalisation de plus en plus en retard par rapport à la tranche supérieure... et s'adresseront donc toujours plus à un marché de niche. On assiste alors parfois à la naissance de batards qui veulent accrocher un nouveau public et ne feront que décevoir les anciens fans.

Anonyme 688
31/08/2010, 12h22
Moi je trouve qu'il se porte bien le monde du jeu vidéo. Les ventes n'ont cessées de croître durant la decennie


Et moi je suis affligé par la pauvreté des jeux depuis 10ans. Cette décennie ce sont 3 jeux qui se sont vendus : Les sim's, call of duty, et Wow.
Autant pour wow je trouve qu'il mérite son succes meme si il est surtout dû à la promo et que d'autres mmo auraient mérité d'etre tout autant reconnus, mais le fric a définitivement achevé de pourrir ce qui aurait pu etre le meilleur mmorpg de tout les temps. En ce qui concerne les sims et call of duty, je ne ferais aucun commentaires.
Avec la surenchere technique on a assisté à la fin de la grande époque des rpg console, la fin des jeux pc interressants à part quelques exceptions.

Je ne trouve pas que le jeu vidéo a progressé, par contre ce qui est certain c'est que les studios se sont gavé de fric en vendant de la daube.
Autant square ou nintendo donnait l'impression de toujours repousser les limites en prennant énormément de risques budgétaires, autant les gros vendeurs pc se foutent littéralement du public.
Blizzard apres wow a définitivement choisi de produire des bouses dont le seul objectif est d'en vendre un MAX, j'en veux pour preuve starcraft 2 et diablo3.

J'ai l'impression que le jeu vidéo finira comme la musique : completement mort avec pour cible un public de jeunes incultes.


Quand j'ai installé Fantasmagoria il se passait quelque chose à l'écran, quand j'ai acheté mario64 en import US ce jeu avec un léger goût d'infini, meme chose en ce qui concerne Quake2,Unreal...Shenmue... Je n'éprouve plus ce sentiment actuellement.

ps : Concernant l'op, je n'ai aimé ni crysis, ni stalker, ni bioshock. Je n'ai jamais compris pourquoi ces jeux ont autant été prisés par l'ensemble de la presse et des joueurs. Comme diablo2... jamais pigé.

Lt Anderson
31/08/2010, 12h25
N'empêche que le thème reste intéressant malgré l'"aigritude" qui transpire de la prose de Clear_strelok.
Mais certes, on est encore dans l'opposition casual-gaming-consoleux VS hard-core-gaming-pécéistes, mais ce texte a le mérite d'apporter de nouveaux éléments sur le forum CPC (je ne peux me prononcer pour les autres sites de JV).



Par contre la syntaxe et l'orthographe a de quoi donner du boulot à Detox pour une bonne journée.:ninja:

Blitz
31/08/2010, 12h25
oui je n'ai pas de chance niveau débit 1 méga c'est le max mais quand j'enleve le patchange automatique je ne peu toujours pas lancer le jeu le telechargement du patch reprend aussitôt. Est-ce un bug ??

Lt Anderson
31/08/2010, 12h29
oui je n'ai pas de chance niveau débit 1 méga c'est le max mais quand j'enleve le patchange automatique je ne peu toujours pas lancer le jeu le telechargement du patch reprend aussitôt. Est-ce un bug ??
Certes, mais il y a un topic Steam disponible.

PurpleSkunk
31/08/2010, 12h30
Ce n'est pas spécialement contre toi, mais si on peut ne pas apprécier son post d'ouverture une grande partie des réponses ne m'a pas semblé d'une richesse évidente. Quant aux réactions un peu instinctives et pas toujours jolies - je suppose qu'il évoque ce genre de choses vis à vis de Froyok - ça c'est déjà vu sur le forum :tired:

Oui, c'est exactement ce que je dis en fait. Ça ne donne pas vraiment envie de débattre, ce qui donne lieu à des posts se concentrant sur la forme et non sur le fond (le mien aussi, j'en conviens bien sûr). Et pour Froyok, pour quiconque traîne souvent sur le forum, il sait que ce n'est presque jamais du bashage mais de la taquinerie, et le principal intéressé le sait aussi. Froyok on l'aime bien (enfin moi oui).

Vevster
31/08/2010, 12h38
Déjà, Le premier post est un pavé difficilement lisible.
En plus il prend les gens pour des idiots dés les premières ligne, puis donne une série d'avis sur des jeux en les énonçant comme des vérités absolue (tel jeu et bien, untel non). Et la plupart des arguments sortent d'un chapeau magique. Enfin la forme est inutilement agressive à mon avis.

Baser un débat ce voulant sérieux sur ce qui me parait un très mauvais billet d'humeur ça n'est pas une bonne idée.


+ 1

J'ajouterai,comme certains, que l'auteur du premier post ne respecte pas les règles qu'il édicte, cf les divers "abrutis, merde etc..." qui parsèment son post.

KiwiX
31/08/2010, 12h45
Bad company 2 ils ont fait bien plus qu'une simple adaptation Consoles/PC en proposant au passage un des meilleurs multi de ces dernières années.
^_^

Merde, j'ai bien fais de lire le pavé. T'es un drôle toi, tu devrais demander des cours à znokiss B)

Grosnours
31/08/2010, 12h49
D'accord avec Vevster (chouette on peut faire une chaine comme cela :lol:).

Sans compter que l'immense majorité des jeux cités sont des FPS.
Si le titre du topic ne concernait que les FPS, banco.
Mais j'abhorre cette capacité qu'on les fans du genre à complètement oublier que le jeu vidéo ne se réduit pas au FPS. :|

Arckalypse
31/08/2010, 12h50
Et moi je suis affligé par la pauvreté des jeux depuis 10ans. Cette décennie ce sont 3 jeux qui se sont vendus : Les sim's, call of duty, et Wow.

Personne te demande d'aimer que ces jeux sous pretextes que beaucoup de gens vont y trouver leur compte.

Le public a changé ce qui fait que des jeux d'avantage grand public feront souvent les meilleurs ventes, ça veut pas dire que les jeux que tu aimes se vendent moins bien qu'il y a dix ans.



Blizzard apres wow a définitivement choisi de produire des bouses dont le seul objectif est d'en vendre un MAX, j'en veux pour preuve starcraft 2 et diablo3.


Des bouses, déjà Diablo 3 étant pas sortis, c'est quand même gros de dire que c'est une bouse, et pour Starcraft 2 c'est surement pas la révolution de la décennie, mais si il y a dix ans on avait eu que ce genre de bouses, là oui pour le coup le jeu vidéo aurait vraiment regressé.

Vevster
31/08/2010, 12h52
Et moi je suis affligé par la pauvreté des jeux depuis 10ans. Cette décennie ce sont 3 jeux qui se sont vendus : Les sim's, call of duty, et Wow.
(...)
En qui concerne les sims et call of duty, je ne ferais aucun commentaires.
.

3 jeux vendus?
Voici une liste non exhaustive

- Mario
- les Final fantasy
- FIAFA / PES
- GTA
- Madden
- Gran Turismo
- zelda
- Madden NFL

Toutes ces séries dépassent les 50 millions d'exemplaires vendus.....

Les Sims est loin d'être un jeu pauvre. On aime ou pas (perso j'abhorre), mais bon.

Call of Duty, idem, c'est une série efficace. Ce n'est pas que du marketing, loin de là, même si le dernier a poussé ce bouchon un peu loin. Ca ne plait pas à tout le monde, il y a de meilleurs jeux sans doute, mais ça, ça dépend de chacun.

Clear_strelok
31/08/2010, 12h52
Je trouve que les termes utilisés sont parfois un peu rudes vis à vis de la politique soutenue au début du message

Et je suis parfaitement d'accord sur le fait que le public console n'est pas responsable en soi. C'est le fait d'introduire des produits bien calibrés pour les machines mais poussivement ou pas du tout repensé pour le PC qui est en cause. Pis, le fait qu'une partie du design en amont se fasse avant tout pour l'autre support.

Dans tous les cas, l'argent reste le nerf de la guerre. De tout temps certains ont misé sur le foutage de gueule, suffit de regarder les tests du "joueur du grenier" pour le vérifier Seulement, les domaines sur lesquels ont pouvait feinter ont progressivement évolué, et à présent il est souvent suicidaire d'économiser sur le graphisme.
Alors on rogne, on rogne... le plus souvent sur le contenu, même si nombre de gens ne sont pas dupes et savent aussi distinguer du remplissage. Je n'ai personnellement rien contre une expérience brève mais intense, sachant que des titres sont explicitement conçus pour durer, eux. Mais là où ça devient gênant, c'est quand on rogne sur les contrôles, sur l'interface, sur le support.
Pour moi l'exemple flagrant fut UT3. À priori, la suite d'un FPS multi sur lequel j'avais passé beaucoup de temps en ligne (ou offline), et commencé ma quête de maps fantastiques. La suite... bah je ne saisis toujours pas pourquoi ils ont pu faire les radins à ce point sur les derniers détails : réglages pathétiques (ou alors bienvenu dans l'édition de fichiers), peu de serveurs, et j'en passe. Le jeu s'est éteint de lui-même, sans compter que si leur moteur était très efficace pour rendre de nombreux effets forts impressionnants, le rendu n'avait pas la netteté qu'on attend en jouant sur PC. Après TF2, je peux dire que le choc fut rude.

Et maintenant ? J'ai l'impression qu'on arrive à la fin d'une tendance amorcée en réalité bien en amont. Le design du jeu devient de plus en plus intuitif, ce qui était au début une excellente chose. La difficulté de nombre d'anciens jeux est vraiment à relier à la raideur des commandes (très spectaculaire sur les plate forme, qui ici à essayer un Ghost & Goblins ? :p). Seulement voilà, les joueurs habitués à certaines choses découvrent que même ce dont ils ont la maîtrise se voit progressivement amputé, au nom de cette simplification. Pourtant le débat n'est pas totalement blanc ou noir, bien sûr, si on regarde un Starcraft 2, l'interface a reçu un lifting qui a pourtant fait bondir les puristes (Multi sélection, auto repair/auto mining, etc) Des éléments qui pourtant semblent de bon aloi à une majorité du public. Du coup, comment considérer le leaning ? l'utilisation du couvert ?

À titre personnel je ne regarde pas d'un oeil forcément furieux toutes les évolutions. La régénération par exemple, ou l'utilisation de check point sont furieusement liés aux consoles, mais au final si un jeu est bien bâti autour, ce n'est pas un problème. Le couple healthKit/sauvegarde rapide est finalement très artificiel à sa façon.

L'avenir ? Le progrès demande plus de moyen pour le sommet de la gamme. Donc public plus large. Donc choix en amont toujours plus consensuels. Difficile d'y échapper. Encore que, à chaque fois qu'un choix un peu audacieux paye, en général le mouvement suit. Pas toujours bien, of course, mais au moins le standard évolue-t-il.
Les développeurs indés et les productions plus moyennes sont encourageants, car à moyen égal on fait quand bien plus impressionnant qu'hier, la 2D notamment est loin d'être morte et se renouvelle. Une sorte de gameplay émergent foisonne dans ce domaine, mais on se met à regretter parfois qu'il ne s'insère pas dans des productions à plus grande échelle.

Finalement l'ennui c'est que les jeux les plus exigeants s'adressent sans doute à des publics très ciblés. Les joueurs aguerris sont sans doute encore nombreux mais si l'un est fou de STALKER, il ne le sera pas forcément d'un TF2 ou d'un X3. Je ne suis pas très optimiste, même si on voit avec Valve qu'un marché de niche peut être une grande niche.

Pour le reste (affrontement entre joueurs, attitude du public), bah, pas grand chose à dire... peut-être une question d'âge :p Moi, je ne mets plus de jeu ou d'éditeur sur un piédestal :XD:

Bon d'accord faire toute l'introduction sur la base d'un billet d'humeur c'est pas ma meilleur idée :p
Je compte le réécrire celui-ci d'ailleurs pour que ça convienne mieux au topic . Par contre parler de rigidité pour les jeux consoles c'est pas vraiment ça, la jouabilité console n'est pas rigide, regarde le gameplay fluide d'un devil may cry, Bayonetta ou Mario qui sont pourtant des jeux parfaitement exigeants sur des points biens précis et qui peuvent constituer un vrais challenge.
Ghost & Goblins c'est un jeu hyper exigeant et qui n'a pas la moindre pitié pour le joueur donc c'est vraiment quelque chose de différent.
Bon après la simplification d'interface de Starcraft II je sais pas trop vu que je n'ai pas encore le jeu mais c'est surement pas gênant si toutes les possibilités de base demeurent, la ce serait vraiment chier dans la colle face a une partie de la " casualisation " juste inévitable aujourd'hui et qui n'est pas forcément négative.
Unreal tournament III on peut se dire que c'est vraiment le jeu qui servait avant tout a la promotion du moteur utilisé, c'est peut être pas une mauvaise chose quand on voit la qualité des mods sous ce jeu et le nombre de jeux utilisant son moteur ( oui pas toujours très bien, okay mais ça n'empêche...)


Remarque: les règles que tu énonces dans le post 1 pourraient irriter le bédouin! Les 2 première lignes d'avertissement de ton post suffisent largement je pense (y a déjà la "Charte" pour les éventuels candidats au suicide...)

En outre quasiment tout à été dit dans le post 1. Tu m'étonnes que ça se bouscule pas au portillon. Dis-donc Clear_strelok tu fais les questions ET les réponses? :ninja:

J'ai toujours pensé qu'il y avait de la place pour tous les genres dans le monde du jeu vidéo. Et des softs comme Stalker ou Arma le prouvent. Ce qui me fait vraiment peur ce n'est pas le casual.

L'horreur pour moi c'est qu'il y ait à l'avenir une dichotomie entre gamers pauvres et gamers riches. C'est peu-être un procès d'intention mais la prolifération de certains DLC payants me chagrine profondément (pas tous, mais certains sont vraiment abusés). Et puis il y a aussi la peur d'avoir une esquisse de jeu qu'il faudrait compléter par la suite.

Dieu merci ont voit encore sortir de belles choses chaque années, même quand on est blasé. Et on peut effectivement remercier les "Développeurs Indé". Si le succès des dév indé se confirme ils pourraient peut-être influencer certains Editeurs cupides dans le bon sens (on peut rêver).

Et puis j'aurais jamais pensé dire ça mais Steam (malgré certaines contraintes) nous affranchit des DRM utra lourdingues. Car c'est pas pour dire mais en c'moment ça foisonne les DRM à la con. Peuvent pas se mettre d'accord? Tous ce qu'on demande à un DRM c'est de "Favoriser le Gamer honnête" bourdel! Il n'est pas normal qu'un blaireau qui télécharge illégalement ait un jeu qui souvent marche au poil! Oh purée ça m'énerve...:emo:

Encore le DLC payant a la limite tu ne l'achète après tout si certains sont assez débiles pour dépenser un somme pareille pour si peu...Le problème survient lorsque le DLC en question divise la communauté ( mappacks....payants de Modern warfare 2 ou encore L4D2 ) en ne laissant d'autre choix au joueur qui veut profiter correctement de son jeu que de casquer ça c'est pas acceptable.
pour le succès de certains développeurs indépendants ça commence déja a influencer certains éditeurs fortunés qui y voient le début d'une nouvelle tendance. ( Tant mieux d'ailleurs )


Deux-trois posts jet de pierresBon certes, je devais être assez fatigué au moment d'écrire le paragraphe sur Froyok :ninja:
Après c'est toujours marrant de voir que les premiers qui répondent présent pour pourrir un topic sont les premiers a se sentir insultés par un " avertissement " que j’enlèverais peut être en partie mais pas en entier, non je ne me crois pas au dessus des autres mais quand je vois que tout les topics partent en couille et en clashs trollesques ça donne pas franchement envie de faire un post de remerciement.

PurpleSkunk:

J'ai jamais prétendu énoncer des vérités mais un simple avis, c'est justement le but d'un débat que de discuter l'avis des autres mais pour ma part j'ai argumenté et toi tu prétends que je veut imposer mes vérités tout en balançant que je suis a coté de la plaque comme si il n'y avait plus rien d'autre a dire...En fait je me demande vraiment pourquoi tu a posté...


+ 1

J'ajouterai,comme certains, que l'auteur du premier post ne respecte pas les règles qu'il édicte, cf les divers "abrutis, merde etc..." qui parsèment son post.

J'ai dit pas entre membres mais on va pas empêcher les gens de se défouler sur leur " éditeur préféré " du temps que c'est argumenté. :p

Anonyme 688
31/08/2010, 12h53
Désolé mais diablo3, vu le moteur graphique et les video qu'on a pu en voir, ca sera exactement comme sc2. Aucune nouveauté et zéro prises de risque, tout pour brosser le fan dans le sens du poil et qu'il se sente chez lui dès la premiere seconde de la campagne.

PurpleSkunk
31/08/2010, 13h00
PurpleSkunk:

J'ai jamais prétendu énoncer des vérités mais un simple avis, c'est justement le but d'un débat que de discuter l'avis des autres mais pour ma part j'ai argumenté et toi tu prétends que je veut imposer mes vérités tout en balançant que je suis a coté de la plaque comme si il n'y avait plus rien d'autre a dire...En fait je me demande vraiment pourquoi tu a posté...

Si tu ne t'en rends pas compte c'est encore plus triste, mais bref, on va pas épiloguer là-dessus.

Ah par contre :

Avec la PS3 et la Xbox 360 on a réussi a leur faire croire qu'avant aussi les jeux neufs étaient a 70 euros.

Ça c'est totalement faux. Avant aussi les jeux neufs étaient à 70€ (enfin, 450FF). Cf la Super NES ou la N64 par exemple. Ou même la PS1 et PS2 si tu es plus jeune (mais là faut prendre en compte le taux d'inflation, ce qui nous amène à encore plus cher pour les jeux SNES et N64 précités, environ une centaine d'euros).


Donc viens pas me dire que ce genre de phrase est argumenté et n'est pas une « vérité » balancée à nos faces, car c'est exactement ça, et ton premier post en est émaillé.

Arckalypse
31/08/2010, 13h04
Désolé mais diablo3, vu le moteur graphique et les video qu'on a pu en voir, ca sera exactement comme sc2. Aucune nouveauté et zéro prises de risque, tout pour brosser le fan dans le sens du poil et qu'il se sente chez lui dès la premiere seconde de la campagne.

Ah mais je comprend parfaitement que le zero prise de risque puisse te déplaire, c'est mon cas aussi pour Starcraft 2, mais après c'est pas parceque la recette est la même qu'elle est devenue degueu en dix ans.

Clear_strelok
31/08/2010, 13h04
Si tu ne t'en rends pas compte c'est encore plus triste, mais bref, on va pas épiloguer là-dessus.

Ah par contre :


Ça c'est totalement faux. Avant aussi les jeux neufs étaient à 70€ (enfin, 450FF). Cf la Super NES ou la N64 par exemple. Ou même la PS1 et PS2 si tu es plus jeune (mais là faut prendre en compte le taux d'inflation, ce qui nous amène à encore plus cher pour les jeux SNES et N64 précités, soit environ une centaine d'euros).


Donc viens pas me dire que ce genre de phrase est argumenté et n'est pas une « vérité » balancée à nos faces, car c'est exactement ça, et ton premier post en est émaillé.

Si tu n'es pas d'accord tu argumente au lieu de balancer tes vérités sans expliquer quoi que ce soit. Alors ok pour le prix des anciens jeux je ne savais pas que ça revenait aussi cher et merci de l'avoir expliqué clairemet bien que je n'ai pas " connu " la N64 en tant qu'acheteur, mais a partir de l'euro le prix standard d'un jeu console était a soixante euros.
Ah et si j'avais voulu balancer le tout comme une vérité immuable je n'aurais pas invité au débat dés le début du post, mais bon si ça te fait plaisir de croire ça tant mieux pour toi hein ?


Ah mais je comprend parfaitement que le zero prise de risque puisse te déplaire, c'est mon cas aussi pour Starcraft 2, mais après c'est pas parceque la recette est la même qu'elle est devenue degueu en dix ans.

ça peut être une très bonne chose pour le jeune public que de pouvoir découvrir les mécaniques de jeux intactes d'une licence culte et pouvoir découvrir une version remise au gout du jour de ce a quoi on jouais il y a dix ans.^_^

Arckalypse
31/08/2010, 13h07
Ça c'est totalement faux. Avant aussi les jeux neufs étaient à 70€ (enfin, 450FF). Cf la Super NES ou la N64 par exemple. Ou même la PS1 et PS2 si tu es plus jeune (mais là faut prendre en compte le taux d'inflation, ce qui nous amène à encore plus cher pour les jeux SNES et N64 précités, environ une centaine d'euros).

Pour les jeux SNES peut être, mais les jeux ps one ils étaient quand même moins cher que ça de mémoire (support cd moins couteux).

Idem pour la dreamcast.

Rien pigé par contre sur ton histoire d'inflation et les jeux N64 à 100 € :huh:

PurpleSkunk
31/08/2010, 13h09
mais a partir de l'euro le prix standard d'un jeu console était a soixante euros.

Oui, mais 1€ du 1er janvier 2002 ≠ 1€ du 31 août 2010. Les prix des jeux ont toujours été à peu près stables.

Pour le reste, je ne balance pas « mes » vérités puisque je ne suis pas le seul à le dire : sur la forme, l'intégralité de ton post est à revoir. Allez, sans rancune, on va pas se battre pour ça, et puis j'ai pas envie de faire la liste, ton post est trop long.


Pour les jeux SNES peut être, mais les jeux ps one ils étaient quand même moins cher que ça de mémoire (support cd moins couteux).

Idem pour la dreamcast.

Rien pigé par contre sur ton histoire d'inflation et les jeux N64 à 100 € :huh:

Oui, mais comme je le dis au-dessus, 1€ de 2002 ≠ 1€ de 2010. En fait, pour savoir, il faut prendre en compte l'inflation à travers l'indice des prix à la consommation. Ce qui fait qu'un franc de 1970 n'équivaut pas à un franc de 1990, etc.

Un exemple :

un jeu Playstation 1 valait 349FF en 1995, avec des francs de 1995. Si on convertit en euros, ça devrait faire environ 53€. Mais ça, c'est sans prendre en compte l'inexorable augmentation du coût de la vie et des prix, aka l'inflation. Entre 1995 et 2010, elle est de 26,4% (inflation cumulée). Ça nous amène à 67€, donc pareil qu'aujourd'hui, en fait.

Clear_strelok
31/08/2010, 13h12
Oui, mais 1€ du 1er janvier 2002 ≠ 1€ du 31 août 2010. Les prix des jeux ont toujours été à peu près stables.

Pour le reste, je ne balance pas « mes » vérités puisque je ne suis pas le seul à le dire : sur la forme, l'intégralité de ton post est à revoir. Allez, sans rancune, on va pas se battre pour ça, et puis j'ai pas envie de faire la liste, ton post est trop long.

J'ai déjà dit que je comptais réécrire le post, mais je m'attendais a ce que le topic fasse un joli bide, forcément que je ne me suis pas pressé pour le refaire :| Bon allez on repart sur de bonnes bases maintenant. :ninja:

PurpleSkunk
31/08/2010, 13h23
Bon allez on repart sur de bonnes bases maintenant. :ninja:

Banco.

Vevster
31/08/2010, 13h32
J'ai dit pas entre membres mais on va pas empêcher les gens de se défouler sur leur " éditeur préféré " du temps que c'est argumenté. :p

"abrutis" ne s'adresse pas à un éditeur dans ton post, mais aux possesseurs de consoles. Il doit y en avoir sur ce forum, donc "entre membres" s'applique.

Je maintiens mon assertion :p

Concernant le prix des jeux, on peut remonter plus loin. Prix d'un pac man sur Atari 2600 en 1982, 369 FRF.

L'inflation depuis 1982, c'est en gros x2; donc le prix des jeux à la vente a baissé depuis cette période.

En revanche, les coûts de production et de distributtion (sens large, incluant le marketing) ont beacoup augmenté.

Et le nombre de jeux vendus aussi, ce qui permet d'amortir un peu mieux ces couts. Ou pas. Dans la majorité des cas.

Les quelques jeux qui marchent bien permettent de couvrir les pertes de ceux qui sont déficitaires, si ça se passe bien.

PurpleSkunk
31/08/2010, 13h36
Et aussi autre exemple, prix d'une cartouche SNES en 1992 (sortie en France) : environ 449FF (et c'est pas dans les plus chères). Ça devrait faire normalement 68€. Inflation cumulée entre 1992 et 2010 : 34,2%. Ça nous donne 92€ d'aujourd'hui pour une cartouche SNES.

@Vevster : c'est même plus que ça, c'est 124,8%. Ça te fait ton Pac-Man à 126 euroboules. ^_^

En fait le prix des jeux a baissé depuis toutes ces années ! :o

Clear_strelok
31/08/2010, 13h38
"abrutis" ne s'adresse pas à un éditeur dans ton post, mais aux possesseurs de consoles. Il doit y en avoir sur ce forum, donc "entre membres" s'applique.

Je maintiens mon assertion :p

Concernant le prix des jeux, on peut remonter plus loin. Prix d'un pac man sur Atari 2600 en 1982, 369 FRF.

L'inflation depuis 1982, c'est en gros x2; donc le prix des jeux à la vente a baissé depuis cette période.

En revanche, les coûts de production et de distributtion (sens large, incluant le marketing) ont beacoup augmenté.

Et le nombre de jeux vendus aussi, ce qui permet d'amortir un peu mieux ces couts. Ou pas. Dans la majorité des cas.

Les quelques jeux qui marchent bien permettent de couvrir les pertes de ceux qui sont déficitaires, si ça se passe bien.

Je suis possesseur de plusieurs consoles, je serait bien con de m’insulter moi même :p je respecte les vrais joueurs console, pas les trolls qui salissent ce simple mot de par leur étonnante stupidité qui n'a parfois rien de feinte.

Le nombre de jeux vendus augmente, c'est un fait mais des jeux par navigateur propres a l'arnaques et avec un budget misérable font mieux que des jeux a très gros budget question recettes...

PS; je suis partis mais je refait le premier post du topic ce soir en incluant les remarques de certains membres sur le prix des jeux si ils sont d'accords.

Vevster
31/08/2010, 13h47
Je suis possesseur de plusieurs consoles, je serait bien con de m’insulter moi même .

Ben c'est ce que tu fais en apparence :lol: , relis toi, la généralisation est facile à prendre telle quelle (moi je m'en fous, je ne suis pas un abruti de consoleux, mais un pur, un hardcore poilu qui ne joeu même pas à cette daube de CoD ou aux Sims :p)


je respecte les vrais joueurs console, pas les trolls qui salissent ce simple mot de par leur étonnante stupidité qui n'a parfois rien de feinte.
.

Ah, le retour des "vrais" joueurs.....

jlm76
31/08/2010, 13h47
je ne peu pas lancer le jeu 1 mois plus tard je veux jouer à N TW et là encore un patch... 3h de dl je ne peux jamais jouer quand je le veux

Tu peux spécifier de ne peux plus télécharger les patchs pour un jeu donné.
De mémoire, clic droit et "ne plus mettre ce jeu à jour"


oui je n'ai pas de chance niveau débit 1 méga c'est le max mais quand j'enleve le patchange automatique je ne peu toujours pas lancer le jeu le telechargement du patch reprend aussitôt. Est-ce un bug ??

Ton patch précédent n'a pas du finir. Un patch commencé doit être impérativement amené jusqu'à son terme.

De manière générale, n'hésites pas à poser tes questions sur le topic de Steam plutôt que celui-ci ;)

Vevster
31/08/2010, 13h50
En fait le prix des jeux a baissé depuis toutes ces années ! :o

Oui.

Mais bon, à l'époque, les cartouches étaient bien moins cheres aux US malgré un taux de change défavorable. Donc, il faudrait regarder tous les prix.

Et le prix d'un jeu, c'est fait de manière à pouvoir (essayer de pouvoir) rentabiliser un jeu, mais c'est aussi un prix public.

Bref, parler du prix, c'est un peu plus compliqué que "les éditeurs veulent nous faire croire que le bon prix est de 70€".

C'est aussi oublier qu'une part de ces 70 va à l'état, une autre aux fabricant de console et une autre aux distributeurs. Cf le topic d'il y a quelques semaines.

Uriak
31/08/2010, 13h56
Et puis bon, on compare aussi des produits sans aucun rapport entre eux, contrairement à disons la baguette de pain ;)

Le moindre jeu de plateforme indé vendu 15 € contient sans doute plus de chose qu'un Super Mario Bros. Mais ne sera pas aussi culte, étant donné le contexte :)

Ce qui n'empêche pas de regretter le domaine qui est le parent pauvre du medium, à savoir l'écriture. D'aucuns pourront même signaler malicieusement que cet aspect s'est dégradé avec le temps car il importait bien davantage... pour aussi des raisons techniques. Mais c'est sans doute une évolution plus générale... qui espère encore des jeux verbeux ? La richesse du contenu en pâti également car désormais le moindre ajout de personnage/lieu/évènements demande bien plus de production à la fois de scripts et d'assets graphiques et sonores.
C'est aussi ça qui explique probablement le ressenti vécu sur des genres comme le RPG. Sans compter qu'une certaine naïveté été pardonnée dans les anciens jeux, à causes des limitations techniques. Maintenant, ça ne passe plus.

FMP-thE_mAd
31/08/2010, 15h45
Je suis possesseur de plusieurs consoles, je serait bien con de m’insulter moi même :p je respecte les vrais joueurs console, pas les trolls qui salissent ce simple mot de par leur étonnante stupidité qui n'a parfois rien de feinte.

Finalement tout le débat est là. C'est quoi un "vrai joueur" alors ?
Parce que dans ton post de départ, grosso modo, tu dis que les "faux joueurs" qui achètent de la merde sciemment font couler le marché du jeu vidéo, au détriment des "vrais joueurs" qui n'ont plus que leurs yeux pour pleurer. (je résume, mais finalement c'est ça).

Donc pour reprendre des bases solides, faudrait déjà définir ce qu'est un vrai joueur.

Et je vais t'éviter cette peine, parce que tu n'y arriveras pas.

C'est justement la caractéristique principale de l'évolution des jeux vidéos. "Avant", les joueurs étaient plutôt homogène dans leur goût. Le jeu vidéo était un marché "d'initiés", les jeux étaient donc en conséquences.

Ce n'est plus vrai aujourd'hui. Le public est complètement morcellé. Il n'y a plus seulement deux types de joueurs : d'un côté le vrai joueur qui joue qu'à des jeux indépendants sur son PC sous Linux, et de l'autre le joueur de Wii qui ne connait que les party games. Mais il y a plein de type de joueurs !

Et la majorité des joueurs balancent d'un côté et de l'autre, jouent parfois à des jeux hardcore, puis des jeux "grands publics" (expression que je hais tant elle ne veut rien dire, finalement).

Personnellement, je joue depuis près de 30 ans, et je suis encore très satisfait des jeux vidéos actuellement. Y a même beaucoup plus de choix qu'avant, du fait de ce que j'explique au dessus. Je joue sur PC, PS3, PSP en ce moment. Et chacun des 3 supports se complète parfaitement.

Tiens pour donner une idée, cet été j'ai joué à "Manufactoria" (jeu flash hardcore), "Cursed Treasure" (TD en flash plutôt sympa), "Red Dead Redemption" et "Little Big Planete" sur PS3, "GTA Chinatown Wars" et "Everybody's Golf 2" sur PSP.
Un panel large, et pourtant, c'est bien le même joueur qui joue à ça.

Donc, à mon avis, tout le problème de ton premier message vient delà : tu es beaucoup trop restreint dans ta vision du joueur.

Epikoienkore
31/08/2010, 15h46
Je suis possesseur de plusieurs consoles, je serait bien con de m’insulter moi même :p je respecte les vrais joueurs console, pas les trolls qui salissent ce simple mot de par leur étonnante stupidité qui n'a parfois rien de feinte.


Non mais on croit rêver !!! :O

"Je respecte les VRAIS joueurs console" :huh:

Un gars qui joue, sur sa PS3 ou sa 360, à Modern Warfare 2 (que j'exècre hein), à Splinter Cell Conviction (quelle déception) ou bien encore à Fable II (sympathique mais tellement dispensable), il ne le fait pas pour te faire chier ou juste pour donner des sous à ces grands méchants que sont les gros éditeurs qui nous les vendent mais parce que ça lui fait PLAISIR !!!
Alors sans doute n'a-t-il pas ta culture vidéo-ludique pour se rendre compte qu'à côté, il y a peut-être des jeux moins médiatisés qui lui amèneraient encore plus de plaisir. Certes. Mais pour autant ce gars JOUE et AIME ça, et, du fait, que ça te plaisent ou non ça en fait autant que toi un JOUEUR, tout court hein, parce que les vrais et les faux joueurs, euh... comment te dire ça poliment... grandis un peu et on en recausera dans quelques années, quand tu auras bien assimilé la notion de mépris, de respect, de condescendance, de droit à la différence et tout ça.

Si tu crois que montrer du doigt des gens qui n'ont pas tes goûts et qui sont plus mainstreams que toi dans leurs choix, fait de toi quelqu'un de meilleur ou de supérieur, et te fera "bien voir" sur ce forum, permets-moi de te dire que tu te fous le bras dans l'oeil jusqu'à l'épaule.

De plus, et jusqu'à preuve du contraire, les gens ont le droit d'avoir des goûts de chiottes, ça n'a rien de condamnable. Insulter ces mêmes personnes pour cette raison est par contre parfaitement puant. Ni plus ni moins.

Bref, tu n'es sans doute pas le seul à tenir ici ce genre de discours fatigants et finalement plutôt dangereux sur le fond, il n'empêche que là tu t'es bien exposé sur ce plan avec la création de ce topic et ton premier post (sans parler de celui que je citais), d'où la volée de bois vert.

Bref, enjoy or die, ou comme disaient mes grands-parents : quand le vin est tiré il faut le boire !

Lt Anderson
31/08/2010, 15h53
J'ai gardé ma Game Cube.


Pour jouer à Metroid Prime.



C'est mal?

PurpleSkunk
31/08/2010, 16h03
Non mais il faut en parler.

Az'
31/08/2010, 16h06
http://forum.canardpc.com/images/misc/coincoinstyle/navbits_finallink_ltr.gif (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=48985&page=2) Quel avenir et quelles tendances pour le jeu vidéo ?
Teal & orange ;)

ziltoïd
31/08/2010, 16h23
Non mais on croit rêver !!! :O

"Je respecte les VRAIS joueurs console" :huh:

Un gars qui joue, sur sa PS3 ou sa 360, à Modern Warfare 2 (que j'exècre hein), à Splinter Cell Conviction (quelle déception) ou bien encore à Fable II (sympathique mais tellement dispensable), il ne le fait pas pour te faire chier ou juste pour donner des sous à ces grands méchants que sont les gros éditeurs qui nous les vendent mais parce que ça lui fait PLAISIR !!!
Alors sans doute n'a-t-il pas ta culture vidéo-ludique pour se rendre compte qu'à côté, il y a peut-être des jeux moins médiatisés qui lui amèneraient encore plus de plaisir. Certes. Mais pour autant ce gars JOUE et AIME ça, et, du fait, que ça te plaisent ou non ça en fait autant que toi un JOUEUR, tout court hein, parce que les vrais et les faux joueurs, euh... comment te dire ça poliment... grandis un peu et on en recausera dans quelques années, quand tu auras bien assimilé la notion de mépris, de respect, de condescendance, de droit à la différence et tout ça.

Si tu crois que montrer du doigt des gens qui n'ont pas tes goûts et qui sont plus mainstreams que toi dans leurs choix, fait de toi quelqu'un de meilleur ou de supérieur, et te fera "bien voir" sur ce forum, permets-moi de te dire que tu te fous le bras dans l'oeil jusqu'à l'épaule.

De plus, et jusqu'à preuve du contraire, les gens ont le droit d'avoir des goûts de chiottes, ça n'a rien de condamnable. Insulter ces mêmes personnes pour cette raison est par contre parfaitement puant. Ni plus ni moins.

Bref, tu n'es sans doute pas le seul à tenir ici ce genre de discours fatigants et finalement plutôt dangereux sur le fond, il n'empêche que là tu t'es bien exposé sur ce plan avec la création de ce topic et ton premier post (sans parler de celui que je citais), d'où la volée de bois vert.

Bref, enjoy or die, ou comme disaient mes grands-parents : quand le vin est tiré il faut le boire !

Tu mets le doigts sur la mentalité générale de ce forum. Dans canard Pc, ils parlent souvent des consoles en disant que c'est de la merde en barre, mais on sait très bien que la plupart des rédacteurs a des consoles chez eux, et qu'ils aiment y jouer. Le problème, c'est que du coup, ici, on a tendance à généraliser le jugement : console=merde.

Je pense que c'est surtout la politique des DLC, des prix exhorbitants et du manque d'innovation qui leur fait dire que le jeu console= merde, pas le jeu console en lui même. C'est clair ou pas?

Puis, on peut parler de la "simplification" du gameplay...alors certes, ça peut gêner certains, mais le jeu vidéo à changé de visage et se rend plus accessible à une tranche de la population qui n'a pas forcément des heures à consacrer à un jeu. Tant mieux pour eux.

Moi en tout cas, je sais que des jeux plus "hardcore" existent et que si je veux y jouer, bah personne m'en empêche et je me sens pas "meilleur" pour autant.

Puis ce nouveau visage des jeux vidéos permet aussi aux développeurs indépendant de faire leur nid, y a jamais eu autant de choix en matière de jeu qu'aujourd'hui (enfin, c'est un sentiment purement subjectif). Puis, le marché du jeu vidéo commence à vieillir, c'est normal qu'on reprenne des recettes qui fonctionne bien, c'est moins innovant et c'est normal, on réinvente pas la roue chaque fois (du coup, le manque d'innovation ne me choque pas vraiment).

Tout ce que je demanderais moi, c'est que les gens soient plus consistants avec leurs avis, gueuler que Modern Warfare est une honte, et en voir certains y jouer le jour de sa sortie (en l'ayant acheté plein pot), c'est ça que je trouve naze.


Voilà.

Uriak
31/08/2010, 16h35
Comme dit Ziltoïd, le sentiment "anti" existe, sans doute fondé sur quelques bases. Je pense que Strelok fait aussi allusion à ce qu'on peut lire dans les forums consacrés aux jeux vidéos : mais est-ce que les collections de trolls polémiques existent en dehors de tribunes qui ont toujours attisés les avis tranchés ? Si on lit le moindre forum politique c'est souvent déplorable mais tous ces intervenants doivent être parfaitement "normaux" par ailleurs...

Je crois que ce qui irrite ce sont deux choses : la "mort" de séries bien spécifiques - voire de genres. Et la sensation de d'assister à des succès "immérités".

Itsulow
31/08/2010, 17h25
Nan mais, gueuler sur les consoles et la casualisation, ça marche que sur le genre fps pratiquement.

Le reste, c'est faux et c'est pour faire genre.
Le str/gestion se porte comme un charme, et y'a jamais eu autant de sortie de partout.

Sk-flown
31/08/2010, 17h58
Nan mais, gueuler sur les consoles et la casualisation, ça marche que sur le genre fps pratiquement.

Le reste, c'est faux et c'est pour faire genre.
Le str/gestion se porte comme un charme, et y'a jamais eu autant de sortie de partout.

Parce que tu crois que les Str/gestion se sont pas casualisé, par exemple tu prends Anno 1503 par rapport a Anno 1404(série déjà bien accessible de base) les graphismes ont évolué (et c'est bien), mais il y a beaucoup moins de bâtiments et de chaînes de production.

Quasiment tous ont revu la difficulté et leurs ambitions a la baisse pour satisfaire un plus large public, parce qu'on est pas dans le produit culturel subventionné par l'état ou un mécène, mais dans un bon vieux marché de profit et si tu veux pas que ton studio coule tu fais des concessions, c'est du pragmatisme.(et ça me donne la gerbe)

Uriak
31/08/2010, 18h20
Il reste les moddeurs pour faire du hardcore, car ils abaissent significativement le "coût" de revient du produit. En tant que mappeur je sais ce que ça signifie :siffle:

Monsieur Cacao
31/08/2010, 18h26
Je crois que ce qui irrite ce sont deux choses : la "mort" de séries bien spécifiques - voire de genres. Et la sensation de d'assister à des succès "immérités".

On ne peut pas dire que les genres meurent.
Par contre ça mute souvent grave dans le mauvais sens.
FPS,TPS,RPG, Survival etc...Autant de genre aux ambitions rabaissés, pas à cause des consoles à proprement parler (même si certaines spécifications techniques ont probablement poussés dans ce sens), mais du public "récent" dpour lequel jouer au jeu vidéo est devenu une activité "normale" depuis qu'il ya plein de pubs qui le disent à la TV (je ne pense même pas caricaturer trop...).

ziltoïd
31/08/2010, 18h27
Putain, un post de Cacao plein de bon sens, c'est beau :cry:.

Monsieur Cacao
31/08/2010, 18h28
MEs posts sont toujours plein de bons sens.
C'est juste que vos cerveaux abrutis de consoleux ne les comprennent pas.







/taunt

fwouedd
31/08/2010, 18h37
L'avenir du jeu vidéo est, je pense, radieux.

Steam, XBLA et d'autres apportent une très bonne visibilité aux indépendants.

En parallèle, les outils deviennent de plus en plus performants, rapides, l'intégration dans des moteurs de jeux vidéo devient de plus en plus rapide.

Plus le temps passe, plus les dev tentent de repousser les limites du gameplay, ils hésitent de moins en moins à attaquer des projets completement fous et ils arrivent de plus en plus souvent à les mener a terme (Créer un jeu à partir de zéro pour NS2, Warband, Evochron et plein d'autres)

Encore plus fort, certains pro n'hésitent plus à tout plaquer pour prendre le contrôle total sur leurs projets (Grim Dawn, Dead State).

De l'autre coté, les gros, permettent d'accéder à des jeux plus simples mais souvent superbes qui font mouches pour se détendre après des journées de taff crevantes.


La seule inquiétude que j'émets concerne les supports. Avec la multiplication des supports mobiles et la volonté grandissante de prendre une part de gâteau bien juteuse (il est pas assez cuit), est ce qu'au final, l'utilisateur final va pas se retrouver completement dépassé par les exclusivités?

alba
31/08/2010, 18h43
Le pavé servant de premier post à beau être maladroit, fallait des avoir des ballz et pas des naines pour oser poster un tel topic sur cpc.:O

Sinon, pour répondre à ce qui est quand même la chose de loin la plus intéressante du topic (ton pavé sonne creux*, désolé), à savoir le titre, j'aime bien comparer l'évolution du jeu avec celle du cinoch. Étant donné que je ne m'y connais pas assez dans les deux domaines, je vais pas poster les points communs que je vois entre les deux, d'autant que ce serait hs. Mais à mon avis, le jeu vidéo en est à la phase douloureuse où le cinéma a été "scindé en deux": les films grand publics, de plus en plus merdiques et les films d'auteur, de plus en plus pompeux. Encore une fois, c'est seulement la façon dont je vois l'avenir du jeu vidéo. (je précise parce que j'ai pas envie de me faire insulter pendant trois pages par les adeptes du "film de genre" si nombreux sur ce forum, d'autant que c'est quand même des concepts un peu cons à la base)

Alors que le cinéma grand public des années 10,20,30,40, et encore pas mal, 50 étaient acclamés et le sont encore par une critique exigeante**. Celui des années 80 à maintenant, est méprisé à juste titre par les critiques qui acclament un cinéma d'auteur exigeant et qui veut toujours plus montrer sa différence en se faisant encore plus exigeant. (qui a dit chiant? :rolleyes:)
Le jeu c'est pareil, on avait jusqu'alors et encore un peu maintenant, un succès critique (on parle ici évidemment de l'ancien joystick, canardpc, nofrag ou encore gamekult; pas des merdes corrompues que je ne citerais évidemment pas) et public. Mais depuis quelques années, les jeux les plus vendus sont souvent descendus par la critique car jugés, à juste titre, trop simplistes, pas assez fouillis. Et en même temps, on a quelques développeurs qui vont au contraire viser un public exigeant en offrant un gameplay de plus en plus complexes que seul une poignée de gamers de longue date vont pouvoir apprécier. Ces derniers auront la bénédiction des critiques alors que le grand public, ne pouvant pleinement profiter de ces jeux trop exigeants, va se tourner vers les cod, moh, bioshock (:ninja:), halo...

Bref, le marché se scinde en deux extrêmes. Et c'est encore plus vrai pour le jeu vidéo, car là où , en théorie, un spectateur ne peut être "bloqué" dans un film, le joueur peut se retrouver, lui, dans l'incapacité de jouer si la difficulté est trop forte pour lui.



*:cigare:
**Comprendre que ce sont des films intelligents, complexes, ingénieux...

Clear_strelok
31/08/2010, 18h49
Non mais on croit rêver !!! :O

"Je respecte les VRAIS joueurs console" :huh:

Un gars qui joue, sur sa PS3 ou sa 360, à Modern Warfare 2 (que j'exècre hein), à Splinter Cell Conviction (quelle déception) ou bien encore à Fable II (sympathique mais tellement dispensable), il ne le fait pas pour te faire chier ou juste pour donner des sous à ces grands méchants que sont les gros éditeurs qui nous les vendent mais parce que ça lui fait PLAISIR !!!
Alors sans doute n'a-t-il pas ta culture vidéo-ludique pour se rendre compte qu'à côté, il y a peut-être des jeux moins médiatisés qui lui amèneraient encore plus de plaisir. Certes. Mais pour autant ce gars JOUE et AIME ça, et, du fait, que ça te plaisent ou non ça en fait autant que toi un JOUEUR, tout court hein, parce que les vrais et les faux joueurs, euh... comment te dire ça poliment... grandis un peu et on en recausera dans quelques années, quand tu auras bien assimilé la notion de mépris, de respect, de condescendance, de droit à la différence et tout ça.

Si tu crois que montrer du doigt des gens qui n'ont pas tes goûts et qui sont plus mainstreams que toi dans leurs choix, fait de toi quelqu'un de meilleur ou de supérieur, et te fera "bien voir" sur ce forum, permets-moi de te dire que tu te fous le bras dans l'oeil jusqu'à l'épaule.

De plus, et jusqu'à preuve du contraire, les gens ont le droit d'avoir des goûts de chiottes, ça n'a rien de condamnable. Insulter ces mêmes personnes pour cette raison est par contre parfaitement puant. Ni plus ni moins.

Bref, tu n'es sans doute pas le seul à tenir ici ce genre de discours fatigants et finalement plutôt dangereux sur le fond, il n'empêche que là tu t'es bien exposé sur ce plan avec la création de ce topic et ton premier post (sans parler de celui que je citais), d'où la volée de bois vert.

Bref, enjoy or die, ou comme disaient mes grands-parents : quand le vin est tiré il faut le boire !

J'aime Modern warfare 2, le multi est parfaitement calibré avec un rythme d'enfer et la campagne solo est intense avec un niveau final époustouflant.
ça c'est pour l'appréciation que j'ai du jeu en tant que joueur seul.
En groupe ça se gâte déjà puisque en multijoueur la communauté PC est exécrable, la commu console est peut être moins " PwnXoxxoor " mais j'ai pris beaucoup plus de plaisir a jouer avec eux ( parce que eux pour le terme oh combien usité de nos jours de " campeur " notamment savent faire la différence entre quelqu'un qui joue intelligemment en utilisant les couverts et un mec qui se planque la moitié du match dans le coin d'une pièce en attendant de pêcher le premier con qui passe par la )
Au niveau marketing Modern warfare 2 est une honte et dévoile un manque de respect caractérisé du joueur et même du développeur du jeu (!)

Splinter cell conviction ?
L'histoire est excellente, la mise en scène tout autant et je me suis tout de même amusé ( d'une manière inhabituelle certes ) avec ce jeu, il suffit de se faire une raison et de ne pas rechercher le challenge de ses prédécesseurs.

Donc tu peux m'insulter autant que tu veux mais tu m'accuse de tenir un propos que je ne tiens pas, je me fous de ce qu'aiment les autres et je ne suis moi même pas très difficile a partir du moments ou un jeu réunis au moins une grande qualité, les gens dont tu parles et qui jouent a ces jeux " dans leur coin " ou même en participant a des forums et autres n'ont rien de gênant, au contraire, on joue a ce qu'on veut.

Maintenant ton discours implique donc qu'il faut montrer du respect a ces gens qui viennent emmerder le monde sur les forums en prônant la suprématie de " leur " jeux en arrivant presque a s'identifier a celui-ci.
Ces gens qui dénigrent tout le reste et n'hésiteront pas a te pourrir toi qui les défends en ce moment parce que tu n'a pas communiqué par SMS et que tu n'a pas participé a l'opération de Flood général qui visait a envahir le forum 13-15 ans... Bon ben si c'est ces gens qui particip.... font la dégradation de l'industrie que tu défends tant mieux pour toi hein ?


Finalement tout le débat est là. C'est quoi un "vrai joueur" alors ?
Parce que dans ton post de départ, grosso modo, tu dis que les "faux joueurs" qui achètent de la merde sciemment font couler le marché du jeu vidéo, au détriment des "vrais joueurs" qui n'ont plus que leurs yeux pour pleurer. (je résume, mais finalement c'est ça).

Donc pour reprendre des bases solides, faudrait déjà définir ce qu'est un vrai joueur.

Et je vais t'éviter cette peine, parce que tu n'y arriveras pas.

C'est justement la caractéristique principale de l'évolution des jeux vidéos. "Avant", les joueurs étaient plutôt homogène dans leur goût. Le jeu vidéo était un marché "d'initiés", les jeux étaient donc en conséquences.

Ce n'est plus vrai aujourd'hui. Le public est complètement morcellé. Il n'y a plus seulement deux types de joueurs : d'un côté le vrai joueur qui joue qu'à des jeux indépendants sur son PC sous Linux, et de l'autre le joueur de Wii qui ne connait que les party games. Mais il y a plein de type de joueurs !

Et la majorité des joueurs balancent d'un côté et de l'autre, jouent parfois à des jeux hardcore, puis des jeux "grands publics" (expression que je hais tant elle ne veut rien dire, finalement).

Personnellement, je joue depuis près de 30 ans, et je suis encore très satisfait des jeux vidéos actuellement. Y a même beaucoup plus de choix qu'avant, du fait de ce que j'explique au dessus. Je joue sur PC, PS3, PSP en ce moment. Et chacun des 3 supports se complète parfaitement.

Tiens pour donner une idée, cet été j'ai joué à "Manufactoria" (jeu flash hardcore), "Cursed Treasure" (TD en flash plutôt sympa), "Red Dead Redemption" et "Little Big Planete" sur PS3, "GTA Chinatown Wars" et "Everybody's Golf 2" sur PSP.
Un panel large, et pourtant, c'est bien le même joueur qui joue à ça.

Donc, à mon avis, tout le problème de ton premier message vient delà : tu es beaucoup trop restreint dans ta vision du joueur.

J'essaye pas d'imposer une " vision " du joueur, plutôt de souligner que les éditeurs se concentrent sur un public qui n'existe même pas a savoir le " casual " qui va soi être un joueur fantôme jouant rarement soit il va aller plus en avant et demander des jeux plus travaillés et aux thèmes différents, des jeux qui correspondront mieux a la nouvelle part de temps qu'il leur dédie, seulement si tous les jeux vont dans un sens unique qui est récompensé au final ? personne, la variété de gameplay disparais et tout se centre autour d'une tendance générale qui fait du chiffre mais frustre tous les joueurs et même non-joueurs.

alba
31/08/2010, 18h52
J'aime Modern warfare 2, le multi est parfaitement calibré avec un rythme d'enfer et la campagne solo est intense avec un niveau final époustouflant.
ça c'est pour l'appréciation que j'ai du jeu en tant que joueur seul.
En groupe ça se gâte déjà puisque en multijoueur la communauté PC est exécrable, la commu console est peut être moins " PwnXoxxoor " mais j'ai pris beaucoup plus de plaisir a jouer avec eux ( parce que eux pour le terme oh combien usité de nos jours de " campeur " notamment savent faire la différence entre quelqu'un qui joue intelligemment en utilisant les couverts et un mec qui se planque la moitié du match dans le coin d'une pièce en attendant de pêcher le premier con qui passe par la )
Au niveau marketing Modern warfare 2 est une honte et dévoile un manque de respect caractérisé du joueur et même du développeur du jeu (!)


T'oublierais pas aussi la morale patriotique à la con et la mission chiante, inutile et honteuse du massacre dans l'aéroport ? Et le solo de 5h à tout casser?

Clear_strelok
31/08/2010, 18h58
T'oublierais pas aussi la morale patriotique à la con et la mission chiante, inutile et honteuse du massacre dans l'aéroport ? Et le solo de 5h à tout casser?

Tu connais surement Red Dawn, c'est un peu la même chose ^_^ ( en plus des références a ce dernier dans de nombreuses missions ) le message est maladroit et au début est très gerbo-patriotique pour faire plus de chiffre mais la fin de la campagne casse ça en très peu de temps, on ne peut que féliciter IW d'avoir quand même osés un message différent de la rengaine habituelle ( bon après le scénario de MW2 est ultra-bordélique ça on est d'accords ) le solo ne dure pas 5h en vétéran :ninja:
La mission du massacre dans l'aéroport est faite pour choquer...c'est raté mis a part pour les " biens pensant " mais la encore faut leur reconnaitre d'avoir essayé.

neophus
31/08/2010, 18h59
C'est dingue ce que ça peut se tailler sur ce forum quand même, j'aurais pas cru... en tout cas je suis assez d'accord avec clear strelok dans l'ensemble pour ma part, et je pense qu'il a juste donné son avis perso et n'a rien imposé, il s'agit juste d'un débat sur la question de l'avenir du jeu vidéo selon chacun.

PurpleSkunk
31/08/2010, 19h07
Tiens encore un adepte du premier degré...

alba
31/08/2010, 19h10
Tu connais surement Red Dawn, c'est un peu la même chose ^_^ ( en plus des références a ce dernier dans de nombreuses missions ) le message est maladroit et au début est très gerbo-patriotique pour faire plus de chiffre mais la fin de la campagne casse ça en très peu de temps, on ne peut que féliciter IW d'avoir quand même osés un message différent de la rengaine habituelle ( bon après le scénario de MW2 est ultra-bordélique ça on est d'accords ) le solo ne dure pas 5h en vétéran :ninja:
La mission du massacre dans l'aéroport est faite pour choquer...c'est raté mis a part pour les " biens pensant " mais la encore faut leur reconnaitre d'avoir essayé.

La question est pas de savoir si elle a choqué ou pas. Personnellement, je suis peut être un "bien pensant" car cette mission m'a choqué. Non pas parce que "olala les méchant terroriiiiistes! :emo:" mais parce que c'est fait sans la moindre subtilité et parce que c'est juste un prétexte pour faire du buzz et attirer les rebbelz bas du front de moins de 13 ans. OU peut être que leur but est juste en effet de choquer et c'est tout. Mais choquer pour choquer c'est...choquant.:|

Et autant, j'étais d'accord avec toit pour cod 4: je croyais à un message faussement patriotique. Cod 6 m'a pas du tout fait le même effet, et m'a même fait comprendre que je m'étais tromper par rapport à cod 4.

/HS

Grosnours
31/08/2010, 19h21
Sinon, pour répondre à ce qui est quand même la chose de loin la plus intéressante du topic (ton pavé sonne creux*, désolé), à savoir le titre, j'aime bien comparer l'évolution du jeu avec celle du cinoch. Étant donné que je ne m'y connais pas assez dans les deux domaines, je vais pas poster les points communs que je vois entre les deux, d'autant que ce serait hs.


En effet et cela va se confirmer sous peu...



Mais à mon avis, le jeu vidéo en est à la phase douloureuse où le cinéma a été "scindé en deux": les films grand publics, de plus en plus merdiques et les films d'auteur, de plus en plus pompeux. Encore une fois, c'est seulement la façon dont je vois l'avenir du jeu vidéo. (je précise parce que j'ai pas envie de me faire insulter pendant trois pages par les adeptes du "film de genre" si nombreux sur ce forum, d'autant que c'est quand même des concepts un peu cons à la base)

Tu va surtout te faire insulter par les gens qui ont un minimum de culture cinématographique.



Alors que le cinéma grand public des années 10,20,30,40, et encore pas mal, 50 étaient acclamés et le sont encore par une critique exigeante**. Celui des années 80 à maintenant, est méprisé à juste titre par les critiques qui acclament un cinéma d'auteur exigeant et qui veut toujours plus montrer sa différence en se faisant encore plus exigeant. (qui a dit chiant? :rolleyes:)


:huh:
Parce que tu crois que les blockbusters datent des années 80 ?
Que tous les films auparavant étaient des films d'auteurs ?
Tu n'as jamais vu l'émission de C+ Cinéma de quartier sans doute....

Les films ont toujours été d'une qualité extrêmement variable, et les années 30, 40, 50, etc... sont pleines à ras bord de navets, nanars, films de série B ou Z. Pour un Hawks tu trouvais un Wood. Les systèmes de production/distribution changent, oui, mais le talent est constant en cela qu'il est variable, hier comme aujourd'hui.

La seule chose qui te fait croire que les films étaient meilleurs avant est que seuls les meilleurs restent avec le recul, et comme le cinéma a plus d'un siècle, cela fait un sacre paquets de chefs-d'œuvres.

Bref, et pour finir, la seule chose que souhaite "les amateurs de cinéma" est qu'on se rappelle qu'il existe une foultitude de chef-d'œuvres anciens, mais surtout pas de verser dans un pseudo-négationnisme en affirmant que les années 80 (ou postérieures) n'ont produit que des actioners ou des blockbusters. Raging Bull, Blade Runner, Il était une fois en Amérique, et des dizaines d'autres films de années 80 sont tous des chefs d'œuvre.

Il ne faut jamais être trop myope.
Le "c'était mieux avant" est rarement exact.


Et pour revenir aux jeux vidéos, non ce n'était pas forcement mieux avant, juste différent. Chaque année nous amène son lot de perles et de bouses. Il faut juste maintenant élargir un peu élargir sa recherche, ne plus se limiter aux seuls canaux de distributions classiques, mais sinon rien n'a changé.

olih
31/08/2010, 19h39
Il y a une chose dans les jeux vidéos qui a changée radicalement en bien (en tout cas sur pc), c'est en moyenne le nombre de bugs majeurs sur un produit "gold".

La plupart des jeux qui sortent aujourd'hui à de très rares exceptions près, sont jouable et "finissables" en l'état le jour de leur sortie sans bug majeur bloquant pour la majeure partie des joueurs.
Ça c'est quand même une grande avancée.

PS: GTA4 est un contre exemple :ninja:

Grosnours
31/08/2010, 19h40
Elemental aussi... :cry:

sun tzu
31/08/2010, 19h47
On peut dire adieu à toute nouvelles licences : http://www.jeuxvideo.com/news/2010/00045302-ubisoft-va-se-concentrer-sur-ses-grosses-franchises.htm :|

alba
31/08/2010, 19h55
Parce que tu crois que les blockbusters datent des années 80 ?
Que tous les films auparavant étaient des films d'auteurs ?
Tu n'as jamais vu l'émission de C+ Cinéma de quartier sans doute....

Les films ont toujours été d'une qualité extrêmement variable, et les années 30, 40, 50, etc... sont pleines à ras bord de navets, nanars, films de série B ou Z. Pour un Hawks tu trouvais un Wood. Les systèmes de production/distribution changent, oui, mais le talent est constant en cela qu'il est variable, hier comme aujourd'hui..

Je pense que rio bravo a quand même mieux marché que les sympathiques bouses d'Ed Wood. J'ai jamais dit que les talents étaient plus ou moins présent hier ou aujourd'hui, mais qu'ils faisaient aussi des films grand public. Le type qui veut aller voir peinard un film a désormais le choix entre transformers et un film suédois bizarre et surement chiant. Il prendra dans 95% des cas transformers, parce qu'il sait qu'il ne se fera pas chier. Il voit donc quasiment que des films de merde. Alors qu'"avant", il avait le choix entre un Ed Wood, un Ford, et un bergman. Il se disait surement, mouaif le Ed Wood a l'air bof, le bergman sous titré en jaune et au final, il choisit le Ford. Il voyait un grand film.


Bref, et pour finir, la seule chose que souhaite "les amateurs de cinéma" est qu'on se rappelle qu'il existe une foultitude de chef-d'œuvres anciens, mais surtout pas de verser dans un pseudo-négationnisme en affirmant que les années 80 (ou postérieures) n'ont produit que des actioners ou des blockbusters. Raging Bull, Blade Runner, Il était une fois en Amérique, et des dizaines d'autres films de années 80 sont tous des chefs d'œuvre.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'exceptions. Elles me semblent malheureusement de moins en moins nombreuses, c'est tout. Et encore une fois, le problème n'est pas de savoir si les année 80 ont produit ou pas des films de qualité mais des blockbusters de qualité.


Et pour revenir aux jeux vidéos, non ce n'était pas forcement mieux avant, juste différent. Chaque année nous amène son lot de perles et de bouses. Il faut juste maintenant élargir un peu élargir sa recherche, ne plus se limiter aux seuls canaux de distributions classiques, mais sinon rien n'a changé.

Le gros problème, je trouve, est que les jeux grands publics sont de moins en moins longs (et là, je trouve pas d'exceptions) et de plus en plus simplifiés. Et beaucoup de jeux indés rebutent par leur abondance de complexité. Bref, de moins en moins de juste milieu.

Grosnours
31/08/2010, 20h02
Je pense que rio bravo a quand même mieux marché que les sympathiques bouses d'Ed Wood. J'ai jamais dit que les talents étaient plus ou moins présent hier ou aujourd'hui, mais qu'ils faisaient aussi des films grand public. Le type qui veut aller voir peinard un film a désormais le choix entre transformers et un film suédois bizarre et surement chiant. Il prendra dans 95% des cas transformers, parce qu'il sait qu'il ne se fera pas chier. Il voit donc quasiment que des films de merde. Alors qu'"avant", il avait le choix entre un Ed Wood, un Ford, et un bergman. Il se disait surement, mouaif le Ed Wood a l'air bof, le bergman sous titré en jaune et au final, il choisit le Ford. Il voyait un grand film.


Il faudrait vraiment que je te trouve un programme de cinéma de quartier de cette époque, parce que c'est fou comme tu peux l'idéaliser.
Le spectateur de l'époque il avait le choix entre 5 merdes, et de temps en temps un Ford ou un Bergman.
Comme aujourd'hui... :p

Et même aujourd'hui on produit de bons films tu sais. Pour prendre les deux premiers qui me viennent à l'esprit, tu peux aller dans le premier cinéma au coin de la rue et voir Toy Story 3 ou Inception.



Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'exceptions. Elles me semblent malheuresement de moins en moins nombreuses, c'est tout.


Si on met de coté le fait qu'une telle œuvre serait vaine car les gouts cinématographiques sont hautement subjectifs, je suis certain que si on cherchait à recenser par décennies les chefs d'œuvres et films marquants, on aurait une grande stabilité de nombre à travers les âges.



Le gros problème, je trouve, est que les jeux grands publics sont de moins en moins longs (et là, je trouve pas d'exceptions) et de plus en plus simplifiés. Et beaucoup de jeux indés rebutent par leur abondance de complexité. Bref, de moins en moins de juste milieu.

Facile.
Dragon Age, dans les 40h à la louche.

Vevster
31/08/2010, 20h13
On peut dire adieu à toute nouvelles licences : http://www.jeuxvideo.com/news/2010/00045302-ubisoft-va-se-concentrer-sur-ses-grosses-franchises.htm :|

Non;

au lieu d'annoncer qu'on va créer 3 licences nouvelles par an, on annonce qu'on va se recentrer sur les existantes.

Ca neveut pas dire pour autant "aucune nouvelle licence"

Vevster
31/08/2010, 20h23
Le gros problème, je trouve, est que les jeux grands publics sont de moins en moins longs (et là, je trouve pas d'exceptions) .

C'est quoi long?

Pac man, t'avais fait le tour en 1h ou moins mais ça n'a pas empêché des gens d'y jouer des années.
Assassin's Creed 2 a une durée de vie correcte; CoD:MW2 aussi sur son multi. Il y a plein d'exemples. C'est moins la longueur qui est intéressante que la "re-jouabilité" (je joue à Il2 depuis 2001-2002....)

Et les jeux indés "complexes", euh, il y a plein d'exemples conttraires. C'est surtout leur différence qui rebute. Ou attire....

Quand aux blockbusters de qualité dans les années 80s, il y en a une foultitude:

ET, Full Metal Jacket , Terminator, Indiana Jones, Pale Rider, Rain Man, Le nom de la Rose, Quand Harry rencontre Sally, Out of Africa, un poisson nommé wanda, Scarface, Amadeus, Abyss, Angel Heat, L'empire contre attaque, l'etoffe des heros, Platoon, Raging Bull, Shining
etc...
En France: Le dernier metro, Tchao Pantin, l'Ete meurtrier, La Guerre du feu, le Pere Noel est une ordure....

sun tzu
31/08/2010, 20h49
Non;

au lieu d'annoncer qu'on va créer 3 licences nouvelles par an, on annonce qu'on va se recentrer sur les existantes.

Ca neveut pas dire pour autant "aucune nouvelle licence"

Pas vraiment d'accord "ça devient moins risqué d'investir plus d'argent sur un unique jeu ou sur une unique franchise que d'étaler vos investissements sur 3 ou 4 jeux". Ubi avait pris quelques risques en lançant dead space et mirror edge malgré des chiffres honorables ils ne prendront plus de risques donc on va bouffer du prince of persia 14, splinter cell 20,AC ... C'est bien dommage car j'avais pas du tout aimé les derniers pop, le dernier splinter cell alors que mirror edge et dead space m'avait bien accroché.

alba
31/08/2010, 20h59
C'est quoi long?

Pac man, t'avais fait le tour en 1h ou moins mais ça n'a pas empêché des gens d'y jouer des années.
Assassin's Creed 2 a une durée de vie correcte; CoD:MW2 aussi sur son multi. Il y a plein d'exemples. C'est moins la longueur qui est intéressante que la "re-jouabilité" (je joue à Il2 depuis 2001-2002....)
Pac man n'a ni début ni fin, bref pas de scenario. Pareil pour le multi de mw2. Heuresement que les éditeurs n'ont pas encore des arguments comme les tiens, on aurait des solos d'1h30 sous pretexte que le jeu a un mode multi et des dlc.:| Et la rejouabilité, elle est limité à certains types de jeux. Je me voit mal enchainer deux parties de suite de mafia ou half life. Non pas qu'ils soient mauvais mais parce qu'ils ne s'y prettent pas. Or, ces derniers sont la preuve qu'ont peut avoir une durée de vie correct ET un scénario intéressant. Metro 2033, mafia 2, les derniers pop... Tous ces jeux auraient pu être des grand jeux s'ils étaient plus longs.


Et les jeux indés "complexes", euh, il y a plein d'exemples conttraires. C'est surtout leur différence qui rebute. Ou attire....

Dwarf Fortress, X3, geneforge 5, defcon, arma... Tous ces jeux me font toujours terriblement envie par le nombre de possibilités offertes mais dès que je les essaye, je suis complètement pommé et je perd tout le temps. Vous me direz: je suis mauvais; et vous auriez raison.^_^ Mais, j'ai surtout l'impression que ce sont les types élevés aux fallout, ss2, deus ex, baldur's gate, starcraft et co qui peuvent y jouer pleinement Personnellement, je découvre tous ces jeux depuis peu et quand j'ai envie de jouer à un truc récent, j'ai du mal à retrouver ce genre de jeux, à la fois complexe et accessible. Il y a soit des trucs cons, soit des trucs qui font l'amalgame entre complexité et difficulté.


Pour l'hs sur le cinoch, la question était pas de savoir si les années 80 ont pondu des chefs d'œuvre. Je voulais juste exposer mon impression que le cinéma est devenu où le juste milieu (ni snob ni con) est de plus en plus dur à trouver. Mais c'était juste une manière comme une autre (mais en moins bien:rolleyes:) d'exposer mon point de vue.

corentintilde
31/08/2010, 21h01
Alba s'est sans doute mal exprimé, mais l'idée de blockbuster (au sens moderne) et sa transposition aux jeux vidéos n'est pas idiote.
Il y a toujours eu des films à très gros budget, mais la surmédiatisation à leur sortie est apparue plutot à la fin des années 70, et il y a eu pas mal de chemins avant l'état actuel, où quelques films monopolisent la quasi totalité des entrées de l'année. Films dont tout le monde parle en général en disant "c'était de la merde mais c'est chouette quand on pose son cerveau".
Et là dessus, dites moi si je me trompe, mais il me semble que c'est quelque chose d'assez récent pour les jeux vidéos d'avoir du matraquage avec affiches dans la rue et pubs à la télé.

hisvin
31/08/2010, 21h08
Pas vraiment d'accord "ça devient moins risqué d'investir plus d'argent sur un unique jeu ou sur une unique franchise que d'étaler vos investissements sur 3 ou 4 jeux". Ubi avait pris quelques risques en lançant dead space et mirror edge malgré des chiffres honorables ils ne prendront plus de risques donc on va bouffer du prince of persia 14, splinter cell 20,AC ... C'est bien dommage car j'avais pas du tout aimé les derniers pop, le dernier splinter cell alors que mirror edge et dead space m'avait bien accroché.
Mirror's edge et dead space sont des jeux EA... On remarquera aussi que les joueurs se sont précipités sur le jeu le plus classique, c'est dire s'il faut compter sur les vrais RoXXoR G4MeZ pour soutenir le marché. ^_^

---------- Post ajouté à 20h08 ----------



Pour l'hs sur le cinoch, la question était pas de savoir si les années 80 ont pondu des chefs d'œuvre. Je voulais juste exposer mon impression que le cinéma est devenu où le juste milieu (ni snob ni con) est de plus en plus dur à trouver. Mais c'était juste une manière comme une autre (mais en moins bien:rolleyes:) d'exposer mon point de vue.
C'est HS mais le problème du cinoche actuel n'est pas la qualité mais le fait qu'il y ait 5 fois plus de films qu'avant (chiffre pifométrique) et donc que ce sont les films faisant le plus de pub qui captent l'attention et, comme le marketing se contrefout de savoir si ce qu'il défend est bon ou mauvais... Enfin, je ne te fais pas de dessin.

sissi
31/08/2010, 21h24
Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse (Alfred de Musset).

Maintenant, servir du coca dans une choppe de bière, non.

La haine principale des joueurs PC vis à vis des consoles n'est pas tant le jeu sur console, mais bien le portage console/PC et ses mécanismes de jeu peu adaptées chez nous. Je balance un peu à l'arrache mes propos mais je suis sérieusement fatigué:

Lourdeur de certains menu (bioschock 2 je te haïs), peu intuitif. Le dernier en date est worms reloaded. En y jouant au pad 360, vous devez utiliser la souris pour vous balader dans les menus. C'est idiot.

Réglages PC à modifier via bloc notes (souvent caché dans les tréfonds de windows). Faut arrêter la, ca devient n'importe quoi. On est en 2010 et les devs sont incapables de nous mettre un menu graphique pour les options les plus indispensables comme l'affichage de l'herbe, du FOV etc... Chose qui nous éviterai de relancer le jeu à chaque fois pour voir si la modif apportée est satisfaisante.

Régén auto (beurk). Voila, on va constamment aider le joueur en lui refilant de la vie au lieu de le pousser à s'investir et changer sa manière d'aborder le niveau. Je flingue le bout de bras du type derrière planqué derrière sa caisse, cover ( mass effect -piou piou, cover, piou piou© ) pour regen et je passe au suivant. :sad:
Le pad et sa lenteur de maniement aide pas non plus. Mon dernier exemple en date est Resident 5 nullissime au pad pour la visée et ultra utile pour les QTE. Pourquoi les devs ne sont pas aller jusqu'au bout de la spécificité PC en adaptant correctement ces QTE ?
La visée assistée, dispensable sur PC et activé parfois par défaut (borderland pour ne pas le citer).

Ce que demande le joueur PC, c'est d'abord du respect du dev pour sa plate forme de jeu favorite en réalisant correctement le portage. Stopper cette idée que le PC est la dernière roue du carrosse alors qu'il possède un parc de machine assez élevé (avec beaucoup de bouse aussi dans le lot), que beaucoup de gamers ne piratent pas et que la passion du jeu y suinte autant que dans les consoles de salon.

Par contre, on peut avoir peur sur le futur que certains imaginent, la console basé uniquement sur le mouvement (initié par grosoft et sony):
http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100831.ZDN2843/ebox-la-console-de-jeux-video-de-lenovo.html



Piou- piou © est un bruit de laser déposée par Georges Lucas-1977

Caca Président
31/08/2010, 21h37
Pour répondre à la question, l'avenir est bon pour les jeux d'avions.

Les règles du combat aérien n'ont toujours pas changées depuis red baron, il s'agit toujours de se venir se coller dans les 6 heures de l'ennemi pour l'avoiner, les avions et décors sont juste un poil plus réalistes, mais pas de grand chargement dans ce principe et une rejouabilité du tonnerre.

Les FPS et autres jeux ça sert juste à patienter entre une grosse sortie tous les 5 ans IL2, ROF et bientôt BOB et le DCS A10 vu que le développement d'un simu prend beaucoup de temps.

sun tzu
31/08/2010, 21h38
Mirror's edge et dead space sont des jeux EA... On remarquera aussi que les joueurs se sont précipités sur le jeu le plus classique, c'est dire s'il faut compter sur les vrais RoXXoR G4MeZ pour soutenir le marché^_^.
.

C'est encore pire, y a plus rien qui me plait chez ubi ces dernières années sauf AC II :O

sabrovitch
31/08/2010, 21h38
Bioshock est un jeu pourri arrêtez de l'idolatrer nondidiou ! Gameplay mou chiant, histoire moyenne, y'a que l'ambiance qui est pas mal, mais autant aller à Ikea pour ça !

J'aime pas Bioshock, et sérieusement, il ne mérite pas du tout la critique qu'il a reçu (c'est Cryostasis qui aurait du la recevoir, un jeu excellent lui).

Monsieur Cacao
31/08/2010, 21h41
Dragon Age, dans les 40h à la louche.


Oui enfin pour un RPG décent c'est un peu le "minimum" ou presque.
Surtout qu'une fois enlevée la quête principale, y'a plus grand chose.
C'est ce que je regrette le plus dans l'évolution des RPG: la raréfaction des quêtes secondaires un poil travaillés qui permettait de s'échapper du carcan de l'histoire principale.
Même si ça m'arrache la gueule de le reconnaître, Fallout 3 doit être le seul Rpg Pc récent à proposer de vrais quêtes secondaires. Bon ok la principale est naze et courte, mais quand même...
Ah si: The Witcher aussi (ouf).

Quand à l'évolution des FPS...On perd un à un les petits trucs sympathiques comme le lean, le crouch (AvP 3), le FoV réduit, la durée de vie minimaliste, le punch des combats, les ennemis qui "pausent" 1s histoire de laisser le joueur aligner tranquillement (pad...).

Si certains genres restent touffus ou en amélioration (RTS, GEstion, Simulation), les plus populaires se font quand même dézinguer petit à petit.
Heureusement qu'il reste des exceptions.

Cela-dit l'expansion du marché indépendant est une bonne chose: si on retrouve pas mal de "petits jeux", façon puzle-game ou plate-formes simplistes, on voit aussi apparaître à l'occasion de petites bombes (Penumbra, Amnesia, EYE, Dwarf Fortress etc...) qui réchauffent le coeur.

ElGato
31/08/2010, 21h42
Bon, je craque.

Ce qui me gêne vraiment, c'est que, bin...Les éditeurs ont pour objectif de vendre (sans déconner ?)
Du coup un jeu chasse l'autre, à toute vitesse. Aucun ne "marque" parce que le fait qu'un jeu reste dans les mémoires ne se vend pas.
Ça commence à changer ; la preuve, les DLC et autres micro-paiements qui servent à rentabiliser la longévité d'un jeu.



En pratique : en ce moment je joue à Planescape Torment.

Il est sorti il y a dix ans, il est moche, et j'y prends plus de plaisir qu'à n'importe quel RPG sorti depuis (sauf peut-être Arcanum, qui date de 2001).

Mais...Dix ans, putain.
En attendant j'ai eu droit à des ersatz de RPG-action, qui sont à Baldur's Gate ce que Gears of War est aux FPS. La seule exception c'est Vampire Bloodlines qui était loin d'être aussi bon et rssemblait de toute façon plus à un baroud d'honneur qu'à un vrai jeu.

Monsieur Cacao
31/08/2010, 21h44
J'aime pas Bioshock, et sérieusement, il ne mérite pas du tout la critique qu'il a reçu (c'est Cryostasis qui aurait du la recevoir, un jeu excellent lui).

Chapeau. Cryostasis cumule grosso modo tous les défauts que tu cites pour Bioshock.
Same player, try again.

(j'ai aimé les deux).

Sk-flown
31/08/2010, 22h10
...et que la passion du jeu y suinte autant que dans les consoles de salon.


Ce qui suinte sur consoles c'est pas la passion du jeu, c'est les hormones des puceaux boutonneux.
(c'est dégueulasse ça colle et tout, une horreur)

---------- Post ajouté à 21h10 ----------





En pratique : en ce moment je joue à Planescape Torment.(enfin)

Il est sorti il y a dix ans, il est moche(c'est fauuuxxx), et j'y prends plus de plaisir qu'à n'importe quel RPG sorti depuis(c'est vraiii) (sauf peut-être Arcanum, qui date de 2001).

Itsulow
31/08/2010, 22h16
Chapeau. Cryostasis cumule grosso modo tous les défauts que tu cites pour Bioshock.
Same player, try again.

(j'ai aimé les deux).

Je viens de le finir il est excellent, mais ultra mal foutu, un gameplay de chie, un feeling naze au possible, optimisé avec des meules russes etc...

Non sérieux, y'a tout ce qu'il faut pas faire dans un fps dans ce jeu, c'est impressionnant.

Sk-flown
31/08/2010, 22h23
Je viens de le finir il est excellent, mais ultra mal foutu, un gameplay de chie, un feeling naze au possible, optimisé avec des meules russes etc...

Non sérieux, y'a tout ce qu'il faut pas faire dans un fps dans ce jeu, c'est impressionnant.

J'avais expliqué sur le topic du jeu que c'est un titre a l'envers, d'habitude le meilleur est au début pour en mettre un maximum dans la gueule d'entrer, là le meilleur c'est le dernier tiers mais pour le voir faut se farcir un début pourri et un milieu moyen.

hisvin
31/08/2010, 23h00
En pratique : en ce moment je joue à Planescape Torment.
Il est sorti il y a dix ans, il est moche, et j'y prends plus de plaisir qu'à n'importe quel RPG sorti depuis (sauf peut-être Arcanum, qui date de 2001).

Bah, oui mais les ventes ont été médiocres... voilà, les joueurs n'ont pas suivi et les éditeurs ont compris le message.
Tiens, un p'tit jeu de daube comme Nexus...bah, four commercial, pas de suite, c'est normal.
Mirror's edge, four commercial, pas de suite, c'est normal...
Edge of chaos, four commercial, pas de suite, c'est normal...

On peut continuer la litanie comme cela pendant longtemps mais il faut se rendre compte que la qualité ne paie pas, que l'originalité ne paie pas. C'est comme ça...
Tiens, un commercial m'expliquait ce matin que les clients se contrefoutaient de la qualité tant que c'était pas cher mais qu'il arrivait un moment ou ils disaient "Stop la connerie.", notre seuil de tolérance est atteint...

Bah, dans les JV, on en est encore loin vu que les esthètes "hardcore gamers" conchient toujours les jeux, les joueurs et finalement eux-même.

Bah
31/08/2010, 23h11
On peut continuer la litanie comme cela pendant longtemps mais il faut se rendre compte que la qualité ne paie pas, que l'originalité ne paie pas. C'est comme ça...

C'est vrai ça. Suffit de regarder GTA, Civilization, Mario, Team Fortress etc

hisvin
31/08/2010, 23h19
C'est vrai ça. Suffit de regarder GTA, Civilization, Mario, Team Fortress etc
TF est un FPS, c'est pas super original d'autant plus que c'est un remake; Civilization, c'est vieux, très vieux et ça marche grâce sa communauté bien solide; GTA, mouais, je sais pas entre ceux qui y joue pour écraser des flics et pécho des tepu... ; Mario, c'est mario...
Après qualitativement parlant, c'est comme on le sent.

En fait, je me suis mal exprimé... et ce sera toujours le problème de ce genre de sujet.

Bref, c'est un débat à la con comme d'habitude.

Bah
31/08/2010, 23h22
En fait, je me suis mal exprimé...
De toute façon, c'est un débat à la con comme d'habitude.

Là, on est d'accord.

fwouedd
31/08/2010, 23h32
Tiens, un commercial m'expliquait ce matin que les clients se contrefoutaient de la qualité tant que c'était pas cher

Non, ses clients, sinon y'aurait pas de marché haut de gamme et de luxe et donc pas de produits.

Maintenant, dans le domaine du jeu vidéo, c'est normal vu le pouvoir d'achat de la cible principale. Ceci dit, suffit de voir le succès de Minecraft ou le nombre de version d'Evochron pour se dire que si, il y a un public pour des jeux diffèrents.

Mais, evidemment, la cible est tellement faible que pour rentabiliser, il faut se concentrer uniquement sur l'essentiel et réduire les investissements au maximum (d'ou des jeux moches uniquement orientés autour du gameplay).

Ou alors, il faut faire comme Iracing (et Rise Of Flight dans une moindre mesure), et c'est surement l'avenir des jeux de niche, augmenter les prix de façon a pouvoir faire vivre l'entreprise et les adapter en fonction de la situation économique de la société.
Mais comme la cible est un peu bête, elle veut pas payer alors qu'elle en demande toujours plus, et elle demande des trucs qui rendent le jeu encore plus difficile à vendre, jusqu'au moment ou l'entreprise change de cible pour pouvoir rester viable économiquement.

Sylvine
31/08/2010, 23h58
Dites, vous vous rendez compte que si les jeux deviennent de plus en plus grand public c'est parce que... le public est de plus en plus grand?

Au début les "vrais" jeux vidéo c'était quand même un truc de niche, un truc pour les gosses de riche.
Maintenant n'importe qui peut jouer, et surtout ça concerne plus que des gamins ou des vieux geeks.

Le mec qui a sa console pour se détendre après le boulot, vous croyez qu'il en a quelque chose à battre de vos considérations de vieux de la vieille à qui on la fait pas?
Non, il allume sa Xbox, il joue à Call of Bidule 20 minutes avant de passer à autre chose, ça lui suffit.
Je pense qu'il faudrait être assez con pour lui en vouloir.

Et les merdeux de 12 ans, ils jouent aussi à Call of mes fesses, mais eux jouent 6 heures par jour. Mais ils ont 12 ans, donc ils sont cons, ils ont une excuse.

Les éditeurs ils financent des jeux destinés à ces gens qui représentent la majorité. Là aussi on peut pas vraiment leur reprocher. C'est comme si on en voulait à bidule qui bosse à l'usine de pas bien faire son boulot, il s'en fout, il veut juste son chèque à la fin du mois.

A la limite on peut en vouloir aux développeurs qui n'ont pas les couilles d'envoyer bouler les éditeurs. Mais bon, vous vous iriez voir votre patron pour lui dire que vous n'aimez pas du tout sa façon de gérer la boite?


Au final les seuls coupables c'est peut être nous pour pas nous contenter de la soupe qu'on nous sert.

Strife
01/09/2010, 00h29
Je t'aime Sylvine:wub:

Numeror
01/09/2010, 01h01
Entièrement d'accord avec Sylvine.


Pour apporter ma pierre à l'édifice, je dirai qu'on assistera de plus en plus à une scission console/PC, après des années passées à souper des portages médiocres consoles -> PC.

Pour tout vous dire, j'ai fini par m'acheter un pad Xbox 360 pour jouer sur windows tellement ce manque d'innovation dans le portage me décourageait.


Je constate donc qu'actuellement le PC retrouve son indépendance, prospecte de nouveaux genres exclusifs en dehors des traditionnels FPS/STR (d'ailleurs de plus en plus optimisés consoles). Malheureusement pour les core que nous sommes, cette originalité passe en ce moment par les Social Games (FarmVille et consort, tout a été dit dans l'excellent dossier du dernier Canard PC), qui sont entièrement gouvernés par le Marketing et la vente (vous pouvez me jeter des pierres, je suis un Marketeux) et pour l'instant orientés casual.

Mais pourquoi pas de Social Games pour nous les core ? Après tout, il n'y a qu'à voir les teams, wars, ou même le forum CPC, nous sommes nous aussi portés sur le social. Il reste encore beaucoup à explorer, mais contrairement aux premiers jeux vidéo qui sont passés de la niche au public de masse, les Social Games feront peut-être le chemin inverse qui sait.


Donc pour résumer ma pensée sur le sujet :

_ De nouvelles façons de jouer sur PC (pas encore entièrement exploités : Social Games, Cloud Gaming, ...).

_ Une plus grande variété de consommateurs, donc des jeux différents (pas forcément plus médiocres).

_ Un marché juteux, donc des marketeux et des financiers qui se l'approprient (ce qui a ses bons et ses mauvais côtés).


Mais on pourrait encore disserter longtemps :

_ Des interfaces homme-machine de plus en plus innovantes.

_ Pénétration des jeux vidéo dans toutes les couches de la société (Serious Games en entreprise, en formation, ...) : c'est une réalité de plus en plus présente et beaucoup de développeurs s'y lancent (Ubisoft, Nintendo, etc...), avec d'ailleurs beaucoup d'aides de l'Etat.

_ Des modèles économiques toujours plus innovants (on peut cracher autant qu'on veut sur le Free2Play mais ça révolutionne nos manières de jouer : moi qui suit devenu "casu" par manque de temps je peux tout de même jouer à des MMO sans me ruiner !).

_ Etc etc etc on pourrait comparer les études de marché des grands cabinets qui en débattent continuellement.



En tout cas, moi je me réjouis que le jeu vidéo prenne cette place de plus en plus importante dans notre société (et pas seulement en tant que vilain marketeux de l'industrie du jeu vidéo !)

Artheval_Pe
01/09/2010, 01h15
Mirror's edge, four commercial, pas de suite, c'est normal...

Une suite est prévue pour Mirror's Edge, EA l'a annoncé. Un artiste de DICE avait même écrit qu'il travaillait sur Mirror's Edge 2 sur son site avant de le modifier quand toute la presse online s'en est rendu compte.

Par contre, ce qui fait peur, c'était les commentaires d'EA qui avait dit à un moment qu'ils envisageaient de faire passer Mirror's Edge 2 à la troisième personne... Ou comment tuer l'interêt spécifique à cette franchise pour la rapprocher de ce qui existe déjà. M'enfin, c'est pas fait.

Mais bizarrement, un des problèmes du jeu vidéo actuellement, c'est sa rentabilité. Ou plutôt son manque de rentabilité (regardez les résultats financiers des grands éditeurs à l'occasion. C'était pas brillant ces deux dernières années). Les acteurs du secteur en parlent dans les deux épisodes de Game Theory (http://gametheoryonline.com/videos/) :
Un gros jeu coûte trop cher à développer et offre en moyenne des bénéfices trop faibles pour que les éditeurs puissent se permettre de prendre des risques.

A l'époque où System Shock 2 coutait 750 000 $, c'était une somme qui pouvait être amortie avec des ventes assez faibles par rapport à aujourd'hui, et pas si faciles à atteindre (après tout, Looking Glass a fait faillite), mais représentant un pari beaucoup moins risqué que les jeux actuels qui ont besoin pour certains (Dead Space par exemple) d'écouler au moins 1,5 millions d'unités pour tout juste récupérer leurs coûts.

Or, les jeux qui écoulent 1,5 millions d'unités sur PC ne sont pas si communs. Donc pour n'importe quel éditeur, soit il faut réduire le budget du jeu (solution Command & Conquer 4... on a vu la merde que ça a donné), soit il faut passer multiplateformes (Et c'est de plus en plus vrai même entre les des deux consoles qui perdent leurs exclusivités les unes vis à vis des autres)

Du coup, difficile de retrouver les bons gros jeux pour PCistes qu'on aime tant, hormis développés à moindre coût en Europe Centrale ou Europe de l'Est (Bohemia, GSC), ou bien créés par des indépendants, mais qui ne peuvent pas se montrer ambitieux et partir dans des projets à gros budget.
Donc un vrai Rainbow Six ? Impossible. Sur PC, il n'y a pas assez de monde et le public console est "trop casual" d'après Ubisoft.
Un nouveau Crysis en exclu PC ? Si le premier s'était vendu à plus d'1,5 millions d'exemplaires, ça aurait pu arriver.
Après, ça n'excuse pas certaines décisions criminelles comme la fermeture d'Ensemble alors qu'Age of Empires III s'était très bien vendu (2,5 millions) et était largement rentable. La série aurait très bien pu continuer.

Et heureusement, le marché des wargames par exemple reste complètement à l'écart de ce phénomène vu leurs couts de développement ridicules par rapport à un jeu classique (Victoria II : Le seuil de rentabilité, c'est 70 000 unités vendues)

Les solution pour retrouver plus de bons jeux sont multiples, mais elles sont de notre coté :
-Déjà acheter les très bons jeux sur PC (c'est con, mais quand je vois certains vouloir boycotter StarCraft II parce que la maison-mère c'est Acti-Blizzard, je me dis qu'on n'est pas arrivé, étant donné que l'industrie du jeu vidéo observe justement attentivement les ventes d'un tel produit pour voir si des exclus PC ont du potentiel)
-Ensuite, essayer de convertir ceux qui jouent sans payer. Je ne leur jette pas la pierre, ça coute cher et tout le monde n'a pas forcément les moyens, mais pour que l'industrie du jeu vidéo consomme, il faut que le consommateur investisse un minimum, donc acheter les meilleurs jeux, c'est quand même le minimum.
-Et enfin, évangéliser les gens autour de nous. C'est beaucoup plus difficile maintenant que le mot Geek s'est popularisé et connoté comme une insulte, et vu la vision qu'ont beaucoup de gens des joueurs. Mais il n'y a qu'en donnant envie aux gens de jouer à de bons jeux sur PC qu'on fera progresser la taille de ce public qui ne peut plus croître naturellement comme c'était le cas dans les années 1990 où tout PC était potentiellement un PC de jeu.

@ Sylvine : Le problème est que le public est de plus en plus grand mais connait aussi assez mal le jeu vidéo et débarquent aussi dans un marché déjà nivelé par le bas. J'ai longtemps été un joueur qu'on aurait qualifié de casual avant l'ère de la Wii (j'achetais un jeu par an, je ne lisais aucun site de jeu vidéo, aucun magazine de jeu vidéo), mais l'offre de jeux sur PC à l'époque faisait que sans faire exprès, je jouais à des jeux qu'on qualifierait de jeux pour gamer maintenant (Command & Conquer, Civilization II, Age of Empires, Half-Life, Rainbow Six : Rogue Spear), tout simplement parce que c'était ça, l'offre de jeux.

sissi
01/09/2010, 01h32
TF est un FPS, c'est pas super original d'autant plus que c'est un remake
Refonte plutôt, bien plus loin qu'un simple remake, non ?



Au final les seuls coupables c'est peut être nous pour pas nous contenter de la soupe qu'on nous sert.
:sad:

En fait, va t'on tourner en rond à force ?

Comment peut on révolutionner un jeu de foot ? Un jeu de caisse ? Un jeu de plate forme 3d ? Un jeu de rôle dont les quêtes s'articulent trop souvent sur du fedex en HD ?
Allons nous, par exemple, n'avoir qu'un simple changement d'époque/ scénario pour LA Noire mais un mécanisme strictement identique à gta4 ? Allons nous subir à chaque jeu de caisse le magnéto pour revenir en arrière ? Chaque shoot sera t'il basé sur le cover, la régén et la save auto ?

Quand tu as vingt,voire trente ans de jeu pour certains, que tu as tout connu en terme de nouveauté, du rpg en texte au premier shoot 3d texturé en passant par les mmo, les doom, les ultima underworld, les jeux de courses 3d, l'arrivée officielle des rpg nippon en France et autres jeux de caisses ultra chiadé, pourras tu te contenter d'un genre de jeu certes différents dans son aspect technique (graphismes etc ) mais trop souvent identique dans son déroulement ? (record perso de phrase longue battu)

Pourtant, on en a bouffé de la plate forme 2d, du shoot post doom, du shoot them up 2d hyper balèze, hors, cette fois ci, j'ai l'impression que c'est diffèrent. Il n'y a plus d'amélioration de gameplay, d'idées réellement innovantes à espérer. Les couts sont élevés, on vise la masse afin de dégager des bénéfices rapidement pour satisfaire les actionnaires, et si ca fonctionne pas, on ferme le studio en se recentrant sur ce qui marche le mieux.

Arrive t'on au bout du jeu vidéo hormis la couche technique ? Garderons nous cette envie de jouer dans les dix prochaines années, de parcourir des mondes virtuels ressemblant à ce que nous connaissons aujourd'hui ?

En fait, la majeure partie des studios s'en fouteront je pense, le cœur de la cible sera toujours le joueur de masse, qui n'est pas vindicatif au moindre Assassin 's Creed 6 DLC multi. Ce joueur de masse continuera à être la jeune génération, celle de 10-18 ans, celui qui a peu d'expérience dans le sujet par rapport au gamer de 35 ans, le type qui accepte tout tant que cela tape dans les pulsions les plus animales, dans la HD jtenfouspleinlagueule, dans le défouraillage primaire.

En fait, ouais notre génération sera voué à s'adapter, à prendre ce qu'on lui donne, en sautant sur les pépites des studio indé ou à disparaitre.

Vevster
01/09/2010, 01h58
Pac man n'a ni début ni fin, bref pas de scenario. Pareil pour le multi de mw2. Heuresement que les éditeurs n'ont pas encore des arguments comme les tiens, on aurait des solos d'1h30 sous pretexte que le jeu a un mode multi et des dlc.:|

Il y a plein de gens qui se foutent du solo, notamment sur CoD:MW2.

Ce n'est pas parce que tu aimes les solos longs que c'est le cas de tout le monde ni de la majorité. Cf le post de Sylvine.

Je te retourne le compliment, heureusement que tout le monde n'a pas des arguments comme les tiens, on devrait se plier au gout de celui qui tente de parler le plus ou en dernier etc....

Je n'aime pas CoD, je ne l'achète pas mais je n'irai pas cracher sur ceux qui y jouent ni dire que c'est un jeu pourri.

Pour la rejouabilité, je suis cependant d'accord, j'aurai dû mettre "longueur du solo et/ou rejouabilité"

Okxyd
01/09/2010, 02h14
Mais bizarrement, un des problèmes du jeu vidéo actuellement, c'est sa rentabilité. Ou plutôt son manque de rentabilité (regardez les résultats financiers des grands éditeurs à l'occasion. C'était pas brillant ces deux dernières années). Les acteurs du secteur en parlent dans les deux épisodes de Game Theory (http://gametheoryonline.com/videos/) :
Un gros jeu coûte trop cher à développer et offre en moyenne des bénéfices trop faibles pour que les éditeurs puissent se permettre de prendre des risques.

A l'époque où System Shock 2 coutait 750 000 $, c'était une somme qui pouvait être amortie avec des ventes assez faibles par rapport à aujourd'hui, et pas si faciles à atteindre (après tout, Looking Glass a fait faillite), mais représentant un pari beaucoup moins risqué que les jeux actuels qui ont besoin pour certains (Dead Space par exemple) d'écouler au moins 1,5 millions d'unités pour tout juste récupérer leurs coûts.

Or, les jeux qui écoulent 1,5 millions d'unités sur PC ne sont pas si communs. Donc pour n'importe quel éditeur, soit il faut réduire le budget du jeu (solution Command & Conquer 4... on a vu la merde que ça a donné), soit il faut passer multiplateformes (Et c'est de plus en plus vrai même entre les des deux consoles qui perdent leurs exclusivités les unes vis à vis des autres)

Du coup, difficile de retrouver les bons gros jeux pour PCistes qu'on aime tant, hormis développés à moindre coût en Europe Centrale ou Europe de l'Est (Bohemia, GSC), ou bien créés par des indépendants, mais qui ne peuvent pas se montrer ambitieux et partir dans des projets à gros budget.
Donc un vrai Rainbow Six ? Impossible. Sur PC, il n'y a pas assez de monde et le public console est "trop casual" d'après Ubisoft.
Un nouveau Crysis en exclu PC ? Si le premier s'était vendu à plus d'1,5 millions d'exemplaires, ça aurait pu arriver.
Après, ça n'excuse pas certaines décisions criminelles comme la fermeture d'Ensemble alors qu'Age of Empires III s'était très bien vendu (2,5 millions) et était largement rentable. La série aurait très bien pu continuer.

Et heureusement, le marché des wargames par exemple reste complètement à l'écart de ce phénomène vu leurs couts de développement ridicules par rapport à un jeu classique (Victoria II : Le seuil de rentabilité, c'est 70 000 unités vendues)



Je ne suis pas du tout d'accord, ce qui fait gonfler le prix des jeux à l'heure actuelle c'est ni les moteurs, ni le nombre de développeurs ni même l'utilisation "d'étrangers au secteur" (comme des architectes, des écrivains ou des réalisateurs de film) c'est avant tout le budget marketing et tout ceux qu'on emploie pour cela, par exemple pour le dernier COD il represente 4 fois le buget de dév pareil pour GTA IV qui possède un budget de dev égal à celui du marketing, bref une somme tout à fait astronomique, ce n'est ni de la faute des joueurs ni celle des technologies actuelles, c'est uniquement les éditeurs qui prennent énormement de risque en voulant faire parler de leurs jeux à tout prix pour qu'ils soient acheté maintenant, ça suit tout à fait la logique du jeu "une suite par an", on essaye de faire parler au maximum du jeu à sa sortie pour en écouler un large stock même si c'est de la merde, il y a 15 ans c'était l'inverse, on faisait un bon jeu et on misait sur la qualité pour que celui ci reçoive des critiques positive et une bonne réputation ce qui faisait que l'on vendait de plus en plus de jeux petit à petit et que le soft restait en magasin pendant 3, 4 voir 5 ans si ce n'est beaucoup plus (suffit de prendre comme exemple HL ou sa suite qui se sont très bien vendues pendant des années), c'est d'ailleurs ce que fait Blizzard, même si maintenant ils combinent ça avec un matraquage médiatique au final assez inutile car tout joueur qui se respecte connait Starcraft, Wow ou Warcraft même les plus profanes.

Bref le consommateur n'y est pour rien, on est passé du jeu vidéo artisanal à une industrie de masse, alors bien sûr les petits studios ne sont pas morts, la situation n'est pas critique, les vieux disent surtout "c'était mieux avant" car leur jeunesse correspond à l'époque où l'on a tout inventé, la différence c'est que pour eux Duke Nukem c'était leur premier FPS, maintenant pour cette génération c'est COD MW au pad et c'est vraiment pas une évolution rêvée, de même Baldur's Gate a été remplacé par Mass Effect et franchement ça me laisse un sale goût dans la bouche.

sabrovitch
01/09/2010, 02h22
Citation:Envoyé par sabrovitch

J'aime pas Bioshock, et sérieusement, il ne mérite pas du tout la critique qu'il a reçu (c'est Cryostasis qui aurait du la recevoir, un jeu excellent lui).

Chapeau. Cryostasis cumule grosso modo tous les défauts que tu cites pour Bioshock.
Same player, try again.

(j'ai aimé les deux).

Déjà désolé mon quote marche pas.

Et de deux justement mon exemple est là pour ça. Certes les combats de Cryostasis sont nuls mais il essaye pas de les faire passer pour bons et y'en a pas beaucoup, contrairement à Bioshock avec un respawn ultra chiant et une tétra tonne de monstres...
Qui plus est le scénario de Cryostasis est bien meilleur que celui de Bioshock (et un des meilleurs du jeu vidéo à mon avis).

Pis j'aime les (bons) jeux de l'est, c'est fini à la truelle mais c'est booooon. (Au hasard STALKER, The Witcher, Cryostasis).

Zaraf
01/09/2010, 10h46
Il y a plein de gens qui se foutent du solo, notamment sur CoD:MW2.

C'est pas plutôt le contraire ? Je pensais que la majorité des acheteurs ne touchaient qu'au solo et délaissaient le multi.

Monsieur Cacao
01/09/2010, 10h56
Et de deux justement mon exemple est là pour ça. Certes les combats de Cryostasis sont nuls mais il essaye pas de les faire passer pour bons et y'en a pas beaucoup, contrairement à Bioshock avec un respawn ultra chiant et une tétra tonne de monstres...



Y'a un bon paquet de combats de Cryostasis aussi.
Et l'argument des "combats sont nuls mais il essaye pas de les faire passer pour bons" euh, comment dire...
D'un autre côté je n'ai jamais entendu Irrationnal venir se la péter en vantant ses combats super-tops-géniaux.
Bref t'as tout à fait le droit de préferer Cryostasis et ses merveilleux (et nombreux) passages au framerate de 5i/s, mais tes arguments restent peu convaincants puisqu'ils se basent sur des défauts qu'on peut considérer comme commun aux deux jeux. Et encore, dans Cryostais t'as juste les flignues ; Bioshock propose en plus toute sa collection de plasmides, bien plus fun à utiliser que les armes simples.

---------- Post ajouté à 08h56 ----------


C'est pas plutôt le contraire ? Je pensais que la majorité des acheteurs ne touchaient qu'au solo et délaissaient le multi.


Oui c'est le cas.

Lt Anderson
01/09/2010, 11h01
On peut faire tous les repoches qu'on veut à ce topic et Clear_Strelok, mais de toute évidence le débat est bien lancé.

En ce moment je le lis... Intégralement pour éviter les réflexes trollesques.

Ashraam
01/09/2010, 11h06
En tout cas, moi je me réjouis que le jeu vidéo prenne cette place de plus en plus importante dans notre société (et pas seulement en tant que vilain marketeux de l'industrie du jeu vidéo !)

Comme quoi il faut de tout pour faire un monde. Personnellement, je trouve dommage cette démocratisation outrancière du JV, car au final on nous sert de plus en plus des jeux a durée de vie et intérêt limités, mais également en exploitant des politiques marketing abhérantes (genre le DLC qui sort en même temps que le jeu, etc...).

Heureusement, il existe encore du studio indie qui grâce a cette démocratisation, n'hésite plus a se lancer dans la production de titre qui n'auraient peut être pas percé il y a qques années (Braid, Frozen Synapse, Limbo, ...) tout en développant également un modèle économique innovant (par exemple investir dans un jeu en alpha en tant que client potentiel, ce qui est le cas de Frozen Synapse).

En somme, il y a une démocratisation qui a tendance a engendrer un nivellement par le bas, mais c'est également un moyen de nous faire découvrir plus de jeux intéressants. Par contre, il faut savoir faire le tri au final, et réussir à se faire une raison et oublier l'Age d'or des JV.

hommedumatch
01/09/2010, 11h23
_ Pénétration des jeux vidéo dans toutes les couches de la société (Serious Games en entreprise, en formation, ...)

Ca me file des boutons quand j'entend " serious games " je pense à ceux qui ne veulent pas associer plaisir et travail. ^_^


Pourtant, on en a bouffé de la plate forme 2d, du shoot post doom, du shoot them up 2d hyper balèze, hors, cette fois ci, j'ai l'impression que c'est diffèrent. Il n'y a plus d'amélioration de gameplay, d'idées réellement innovantes à espérer. Les couts sont élevés, on vise la masse afin de dégager des bénéfices rapidement pour satisfaire les actionnaires, et si ca fonctionne pas, on ferme le studio en se recentrant sur ce qui marche le mieux.

Arrive t'on au bout du jeu vidéo hormis la couche technique ? Garderons nous cette envie de jouer dans les dix prochaines années, de parcourir des mondes virtuels ressemblant à ce que nous connaissons aujourd'hui ?


La technologie 3d stagne. Il faudrait changer de périphérique, virer clavier et souris pour un truc plus intuitif, au niveau de la vue aussi. Quelque chose comme les ui de "Johnny Mnemonic" ou "Minority report".

Mon frère m'a fait remarqué un truc : C'est rare de nos jours, de voir un jeu ou on nous demande de ne pas de tuer. Dans les rpgs par exemple, ou la manière de finir un jeu sans tuer est alternatif/secondaire.


Il y a plein de gens qui se foutent du solo, notamment sur CoD:MW2.
Cas personnel, je suis plutôt dans la tendance inverse. C'était un bon film intéractif.

Monsieur Cacao
01/09/2010, 12h12
Pour en revenir sur la question du pognon, jene vois pas ce qui empêche certaines grosses boîets (Ubi, EA et consorts) de consacrer une part minime de pognon et d'employés à bosser sur des jeux "élitistes" où l'aspect graphique et la réalisation ne serait pas forcément prioritaire, moins marketé, mais ciblé vers un public plus connaisseur.
Coût probablement très réduit, possibilité de fédérer une base de joueurs fidèles et passionnés, jeux ne rapportant peut être pas des millions, mais rapportant à coup sûr etc...

Le problème des gros blockbusters, c'est que leur public est versatile. Rien n'indique que tel ou tel jeu/licence réussira à ramener autant que le précédent et qu'ils n'iront pas chez la concurrence.

CrocMagnum
01/09/2010, 12h12
On peut faire tous les repoches qu'on veut à ce topic et Clear_Strelok, mais de toute évidence le débat est bien lancé...

Huhu! Mais l'accouchement fut tout de même douloureux! :)

Numeror
01/09/2010, 12h35
En somme, il y a une démocratisation qui a tendance a engendrer un nivellement par le bas, mais c'est également un moyen de nous faire découvrir plus de jeux intéressants. Par contre, il faut savoir faire le tri au final, et réussir à se faire une raison et oublier l'Age d'or des JV.

Effectivement je suis d'accord avec ça, mais j'appréciais surtout la démocratisation car nous pouvons enfin partager nos passions sans forcément passer pour des no-life forcenés, discuter de jeux vidéo avec M. Tout le monde (même si du coup on passe souvent pour des gros réacs).

Mais aussi parce que du coup, le jeu vidéo arrive sur le devant de la scène, que l'Etat et d'autres institutions soutiennent de plus en plus la création indépendante, que le jeu vidéo commence à être utilisé en entreprise, dans des écoles comme support de formation ou autre, ce qui était inimaginable il y a encore quelques années.

Donc les projecteurs sont braqués sur le jeu vidéo, ça produit certes des effets néfastes (vautours, nivellement par le bas, ...) mais pas seulement à mon avis.

Vevster
01/09/2010, 13h20
Je ne suis pas du tout d'accord, ce qui fait gonfler le prix des jeux à l'heure actuelle c'est ni les moteurs, ni le nombre de développeurs ni même l'utilisation "d'étrangers au secteur" (comme des architectes, des écrivains ou des réalisateurs de film) c'est avant tout le budget marketing et tout ceux qu'on emploie pour cela, par exemple pour le dernier COD il represente 4 fois le buget de dév pareil pour GTA IV qui possède un budget de dev égal à celui du marketing, bref une somme tout à fait astronomique, ce n'est ni de la faute des joueurs ni celle des technologies actuelles, c'est uniquement les éditeurs qui prennent énormement de risque en voulant faire parler de leurs jeux à tout prix pour qu'ils soient acheté maintenant, ça suit tout à fait la logique du jeu "une suite par an", on essaye de faire parler au maximum du jeu à sa sortie pour en écouler un large stock même si c'est de la merde, il y a 15 ans c'était l'inverse, on faisait un bon jeu et on misait sur la qualité pour que celui ci reçoive des critiques positive et une bonne réputation ce qui faisait que l'on vendait de plus en plus de jeux petit à petit et que le soft restait en magasin pendant 3, 4 voir 5 ans si ce n'est beaucoup plus (suffit de prendre comme exemple HL ou sa suite qui se sont très bien vendues pendant des années), c'est d'ailleurs ce que fait Blizzard, même si maintenant ils combinent ça avec un matraquage médiatique au final assez inutile car tout joueur qui se respecte connait Starcraft, Wow ou Warcraft même les plus profanes.

Bref le consommateur n'y est pour rien, on est passé du jeu vidéo artisanal à une industrie de masse, alors bien sûr les petits studios ne sont pas morts, la situation n'est pas critique, les vieux disent surtout "c'était mieux avant" car leur jeunesse correspond à l'époque où l'on a tout inventé, la différence c'est que pour eux Duke Nukem c'était leur premier FPS, maintenant pour cette génération c'est COD MW au pad et c'est vraiment pas une évolution rêvée, de même Baldur's Gate a été remplacé par Mass Effect et franchement ça me laisse un sale goût dans la bouche.

Je comprends ton point de vue qui est celui d'un consommateur, mais il y a quelques grosses failles dans ton raisonement:

Je laisse de coté ton appréciatrion d'inutilité du marketing, je ne pense pas que tu connaisses mieux ça que ceux qui enseignent ou travaillent dans cette activité. Si tu penses vraiment pouvoir faire économiser de l'argent à toutes les sociétés qui pratiquent un matraquage "inutile", je t'encourage à leur présenter tes travaux d'analyses sur le sujet.


- Déjà, tu pars de deux exemples (GTA IV et Cod:MW2) qui sont des extremes en termes de dépenses marketing pour en faire une généralité. Pas bon. Ces deux jeux ne sont en rien représentatif de ce qui se fait en général
- ensuite, quoique tu en penses, le coût de développement moyen des jeux a fortement augmenté. C'est mécanique (inflation --> salaires), même si les salaires des dév peuvent être faibles et structurel (temps de développement plus long). Cela dit, sur la totalité des jeux, il est possible que le mouvement s'inverse avec plus de petits jeux indés, plus de jeux facebook etc.. dont le cout de dév est plus faible que ce qui se fait en majorité actuellement.

- Je reviens au budget Dév / Marketing. On suit les deux de manières clairement séparés parce qu'ils ne suivent pas les mêmes règles. Pour simplifier, considère le cout de dev comem un element fixe, et le marketing comme un element essentiellement variable.
En gros, l'enveloppe budgétaire de dev est décidée au moment du mandat donné à l'équipe, c'est à dire très en amont. Il est assez rare que le montant finalement dépensé soit significativement inférieur à cette enveloppe (l'inverse est plutôt fréquent).

Le budget marketing, lui, est décidé beaucoup plus tard et est souvent mis en parallèle des ventes, voire décidé comem un % des ventes attendues. Ce qui fait que si on pense qu'un jeu va se vendre moibns que la première prévision faite par exemple, on décidera de baisser l'enveloppe marketing qui lui est consacrée. Il y a des exceptions (certains jeux DS, Wii par ex) mais pas tant que ça.
D'ailleurs, il suffit d'observer: vous voyez combien de campagnes massives de market par an? Pour quels jeux? En gros, ceux qui marchent bien.

C'est un peu le serpent qui se mord la queue: plus on pense que le jeu a un potentiel de ventes élevées, plus on va dépenser en marketing. si on pense que le potentiel est faible, le marketing sera -en général- faible

Dans l'exemple CoD:MW2, la campagne était déjà forte avant et au lancement du jeu mais quand ils ont vu les ventes, ils ont encore décidés de l'augmenter, et les ventes ont suivis, qui plus est à un prix stable.

Les chiffres qui sont parus (qui ne sont d'ailleurs que des estimations) ne se suffisent pas à eux seuls. Il nous faudrait quelques éléments plus précis.
Concernant le coût de dev par exemple, il bénéficie d'une "économie", à savoir ce qui a été développé sur le CoD:MW précédent et réutilisé. Le marketing lui, doit être en grande partie refait, même si l'on est dans une licence connue.

Au final donc, il ne faut pas forcément comparer le coût de dév au budget market. Celui-ci se compare plutôt aux ventes, et dans le cas de CoD, le % ne semble pas démesurément exagéré, même si il est probablement supérieur à la moyenne.

Au final, GTA et coD:MW2 sont des jeux très rentables, alors quie beaucopup de jeux ne parviennent pas à rentabiliser leur seul coût de développement (xsans tenior compte du coût marketing donc), ce qui infirme pas mal ton message.

Mais je suis d'accord avec toi sur les regrets par rapport à l'evolution de certains jeux...

---------- Post ajouté à 12h18 ----------




Oui c'est le cas.

Dans plein de jeux oui. Pas toujours
Sans multi, CoD:MW2 ne se serait jamais vendu comme il l'a été.
Même si certains ne testent le multi qu'une fois.

---------- Post ajouté à 12h20 ----------


Cas personnel, je suis plutôt dans la tendance inverse. C'était un bon film intéractif.

Personnellement, je préfère aussi les jeux qui ont une partie solo développée. Même si le multi est bon.

Donc, pas de CoD:MW2 pour moi. Je le prendrais peut être un jour à 5 ou 10€

Et même si je joue beacoup à IL2 online par exemple, sans offline, je ne pense pas que j'y auraistouché ou joué si longtemps.

Darkath
01/09/2010, 13h52
Ca me file des boutons quand j'entend " serious games " je pense à ceux qui ne veulent pas associer plaisir et travail. ^_^

Boarf pour l'instant ça reste pas très convaincant ou gadget, comme ce petit jeu flash pour sensibiliser les étudiants aux divers spécialisations proposée par une université japonaise : http://shingakunet.com/school/9000226898/9000283703/special/

Monsieur Cacao
01/09/2010, 14h07
Dans plein de jeux oui. Pas toujours
Sans multi, CoD:MW2 ne se serait jamais vendu comme il l'a été.
Même si certains ne testent le multi qu'une fois.



Vente 14 millions d'exemplaires (je crois)
En multi je n'ai malheureusement pas de sources sous la main , mais il me semble que ça ne dépassait pas les 2-3 millions de joueurs.

Lt Anderson
01/09/2010, 14h30
Huhu! Mais l'accouchement fut tout de même douloureux! :)
C'est le propre des débats productifs. ;)

Grosnours
01/09/2010, 14h34
Boarf pour l'instant ça reste pas très convaincant ou gadget, comme ce petit jeu flash pour sensibiliser les étudiants aux divers spécialisations proposée par une université japonaise : http://shingakunet.com/school/9000226898/9000283703/special/

C'te blague !
Le serious gaming (et cela inclut tous les simulateurs pro), c'est une industrie en pleine croissance.

Vevster
01/09/2010, 15h02
Vente 14 millions d'exemplaires (je crois)
En multi je n'ai malheureusement pas de sources sous la main , mais il me semble que ça ne dépassait pas les 2-3 millions de joueurs.

C'est roulant (ce ne sont pas toujours les mêmes)

Darkath
01/09/2010, 15h20
C'te blague !
Le serious gaming (et cela inclut tous les simulateurs pro), c'est une industrie en pleine croissance.

Oui enfin les simulateurs existent depuis belle lurette c'est pas comme si c'était un nouveau phénomène, les ptits jeux à la cons qu'on trouve dans les entreprises, pour le recrutement, ou dans les écoles etc. par contre, y'en a "de plus en plus" mais ça reste inutile au possible et au raz des paquerettes.

---------- Post ajouté à 14h20 ----------


Vente 14 millions d'exemplaires (je crois)
En multi je n'ai malheureusement pas de sources sous la main , mais il me semble que ça ne dépassait pas les 2-3 millions de joueurs.

http://modernwarfare2-cod.blogspot.com/2010/02/news-ventes-de-mw2.html

11 million plutôt il semblerait

Lt Anderson
01/09/2010, 15h26
11 million plutôt il semblerait
11,83 miyons. : ouijechipotte:

Monsieur Cacao
01/09/2010, 15h27
C'est roulant (ce ne sont pas toujours les mêmes)


Oui oui, il me semble bien que c'est le nombre de joueurs multijoueurs total.
Je ne pense pas que ça tienne compte des gens qui ont voulu essayé le multi et on arrêté après 1 heure (trop dur, débutant, pas amusant etc...).
JE suis en train de chercher sous google voir si y'a des chiffres plus fiables, mais je ne trouve pas...Gnaaaaaaaa.

Clear_strelok
01/09/2010, 15h49
Mais bizarrement, un des problèmes du jeu vidéo actuellement, c'est sa rentabilité. Ou plutôt son manque de rentabilité (regardez les résultats financiers des grands éditeurs à l'occasion. C'était pas brillant ces deux dernières années). Les acteurs du secteur en parlent dans les deux épisodes de Game Theory (http://gametheoryonline.com/videos/) :
Un gros jeu coûte trop cher à développer et offre en moyenne des bénéfices trop faibles pour que les éditeurs puissent se permettre de prendre des risques.

A l'époque où System Shock 2 coutait 750 000 $, c'était une somme qui pouvait être amortie avec des ventes assez faibles par rapport à aujourd'hui, et pas si faciles à atteindre (après tout, Looking Glass a fait faillite), mais représentant un pari beaucoup moins risqué que les jeux actuels qui ont besoin pour certains (Dead Space par exemple) d'écouler au moins 1,5 millions d'unités pour tout juste récupérer leurs coûts.

Or, les jeux qui écoulent 1,5 millions d'unités sur PC ne sont pas si communs. Donc pour n'importe quel éditeur, soit il faut réduire le budget du jeu (solution Command & Conquer 4... on a vu la merde que ça a donné), soit il faut passer multiplateformes (Et c'est de plus en plus vrai même entre les des deux consoles qui perdent leurs exclusivités les unes vis à vis des autres)

Du coup, difficile de retrouver les bons gros jeux pour PCistes qu'on aime tant, hormis développés à moindre coût en Europe Centrale ou Europe de l'Est (Bohemia, GSC), ou bien créés par des indépendants, mais qui ne peuvent pas se montrer ambitieux et partir dans des projets à gros budget.
Donc un vrai Rainbow Six ? Impossible. Sur PC, il n'y a pas assez de monde et le public console est "trop casual" d'après Ubisoft.
Un nouveau Crysis en exclu PC ? Si le premier s'était vendu à plus d'1,5 millions d'exemplaires, ça aurait pu arriver.
Après, ça n'excuse pas certaines décisions criminelles comme la fermeture d'Ensemble alors qu'Age of Empires III s'était très bien vendu (2,5 millions) et était largement rentable. La série aurait très bien pu continuer.

Et heureusement, le marché des wargames par exemple reste complètement à l'écart de ce phénomène vu leurs couts de développement ridicules par rapport à un jeu classique (Victoria II : Le seuil de rentabilité, c'est 70 000 unités vendues)


Le problème c'est aussi que même en ayant un immense succès des jeux comme GTA IV ou Halo 3 auront génerées des bénéfice pas si grandiloquent que ce que l'on peut croire vu le budget déployé avant tandis que des jeux a priori sans prétentions et franchement inintéressants dans certains cas qui se servent d'une gratuité apparente pour appater le joueur font plus de recettes pour un budget presque indécent.

Bon après il y a aussi les jeux au succès inattendu ou bien plus fort que prévu, Galactic civilization a été un véritable triomphe quand on compare au budget mis en place pour le développement et le marketing inexistant.
Metro 2033 en revanche son cas me fait un peu tiquer, j'ai lu sur Nofrag (http://www.nofrag.com/2010/mai/06/34483/)que ce dernier avait été très rentable pour eux mais plus grâce au cout de développement réduit que par un nombre de boites vendus somme toutes modestes ce qui signifie que si le jeu avait été dévelopé par un studio américain avec plus de budget on aurait pu aller se faire voir pour une suite... Et avec ça je me demande bien comment Crysis avec le probable énorme budget mis dans la chose et le " faible " nombre d'unités écoulés peut avoir une suite ( Bon certes la suite en question dénigre complètement son premier public...)

Les wargames pas besoins de s'inquiéter pour eux, ce sont des jeux fait sérieusement pour un public qui répondra toujours a l'appel et ne réclameras jamais d'artifices grotesques. Et puis le budget nécessaire joue évidemment.:)


Oui enfin les simulateurs existent depuis belle lurette c'est pas comme si c'était un nouveau phénomène, les ptits jeux à la cons qu'on trouve dans les entreprises, pour le recrutement, ou dans les écoles etc. par contre, y'en a "de plus en plus" mais ça reste inutile au possible et au raz des paquerettes.
http://modernwarfare2-cod.blogspot.com/2010/02/news-ventes-de-mw2.html

11 million plutôt il semblerait

Pour l'instant le manque de " qualité " des serious game vient surtout d'un manque de budget ou d'intentions pas très claires ( certains FPS libres aux opinions assez extrêmes )
Pour les chiffres de Modern warfare 2 ça inclut aussi les ventes de jeux dérivés ? (Ds, portable...me regardez pas comme ça :ninja: )



Huhu! Mais l'accouchement fut tout de même douloureux! :)

On est sur canard PC hein ? En tout cas je suis content que le topic ait tourné comme je le voulais au départ, ça fait plaisir ^_^
Sinon je suis en train de refaire le premier post en classant tous les points qui ont été abordés jusqu’à maintenant, j'ai cité vos pseudos si ça ne vous dérange pas.:ninja:


Oui oui, il me semble bien que c'est le nombre de joueurs multijoueurs total.
Je ne pense pas que ça tienne compte des gens qui ont voulu essayé le multi et on arrêté après 1 heure (trop dur, débutant, pas amusant etc...).
JE suis en train de chercher sous google voir si y'a des chiffres plus fiables, mais je ne trouve pas...Gnaaaaaaaa.

En même temps le seul moyen de savoir avec exactitude c'est d'attendre un autre communiqué de Activision qui après les divers " scandales " autours du jeu ( je voyais encore un reportage de TF1 montrant la scène complètement conne de l'aéroport et qui a du convertir deux-trois parents bien pensants de plus...) va peut être éviter de crâner et va préférer passer un peu sous silence l'actualité de ce jeu la.
Et comme le bougre se vends surement encore très bien je pense qu'on a déjà dépassé de loin les 11 millions d'exemplaires.:|

Caca Président
01/09/2010, 15h49
Sinon pour en revenir à l'avenir du jeu et je parle des vrais jeux d'homme (pas de vos bouzes fps genre bioshock) et bien je le vois serein et plein de promesse.

De Dangerous Water à ROF ou au futur BOB du père Oleg ou de DSC A10 il y a toujours des améliorations et des trucs qu'on imaginait même pas sortir en rêve.

Que ce soit côté technique, gestion du sonar, des fluides et de la portance, qui changent radicalement le gameplay ou bien encore graphique (pour le coup BOF a tapé fort) on est passé en dix quinze ans du filaire et d'un sentiment de rail à une immersion vidéoludique de qualité et cette tendance au pointu fait vraiment plaisir.

Je passe sur les nombreux accessoires palonnier, track-ir , caisson vibrant, ersatz de cockpit qui n'existaient pas encore il y a dix ans.

Ce marché de niche, quoique, quand on voit le bon million de FSX en circulation et le coup des addons qui dépasse de loin l'achat total de la production annuelle de fps on s'étonne qu'on ai pas plus de bons jeux en chantier. Sûrement parce que le développement prend plus de temps.

Les petits studios développent d'ailleurs des solutions de financement innovantes.

Je ne vous parlerais pas de Fighters Ops, qui a un modèle économique pay per view wip, mais pour ROF par exemple le système de patch mensuel avec avion achetable ou non permet de faire vivre le studio et de continuer un développement du jeu qui n'aurait pas vu le jour tellement les gros éditeurs ont viré leur cuti sur les jeux d'avions.

My two cents juste pour rappeler que l'univers du jeu c'est vaste et que ça ne se résume pas au lean dans un COD.

Et dans l'innovation et un modèle éco de longue traine il y a le fort oublié TF2 qui fête ses trois ans.

Uriak
01/09/2010, 15h49
Mouais les regrets vis à vis de la démocratisation, c'est un peu puant quand même, c'est dans la veine du "j'aime pas que les autres aiment les mêmes trucs que moi, car je suis supérieur", ça se lit beaucoup dès qu'on parle musique ^_^

Les coûts ont augmentés, car à occupation égale du joueur on doit fournir davantage de travail. J'avais lu une fois une interview ou Romero expliquait avoir conçu un des niveaux de Doom 2 en une journée. Je vous laisse imaginer que ce n'est plus le cas dans un FPS récent.
En réalité l'information distillée au joueur a varié dans la forme et sa répartition. Avant on pouvait écrire un pavé de réparties dans une quête secondaire de RPG, maintenant il faut déjà placer tout ce qui rend un peu "habillé" les zones où l'on est sensé jouer. Ou passe le scénariste/dialoguiste dans tout ça ? Il est toujours nécessaire mais visiblement très contraint (ils ne peuvent pas tous être nuls quand même ?)
Cela dit le RPG est un genre trop "hybride" à mon goût, - il a son sujet propre sur le forum - et presque personne n'y cherchera la même chose, donc autant parler de genres plus faciles à comparer sur la durée.

Certains FPS suppriment certaines features, mais beaucoup les maintiennent, quand même. Il y a toujours eu de bons et de mauvais jeux, je pense qu'on place un peu trop d'espoirs dans quantités de portages, parfois hélas car se sont les successeurs de franchises reconnues. (AVP, etc). D'ailleurs j'en viens à me dire que la notion de franchise devrait perdre de son importance pour le public délicat : autant prendre cela juste comme une continuation d'univers et non plus de gameplay/difficulté voir genre !

Et les jeux indés ne sont pas tous difficiles d'accès ! Ils sont parfois simples, épurés, ou simplement "bruts de forme". Un "plant vs zombie" c'est typiquement le succès d'un petit jeu, sans aucune difficulté d'accès. Et effectivement Steam leur donne une visibilité particulière, quand on se retrouve dans le store, petits comme gros titres sont mis à égalité. C'est évidemment un cas particulier mais pour un public déjà engagé c'est une situation réellement intéressante.

cereeee
01/09/2010, 16h06
Bon je me lance avec modération dans ce débat.

Ce qui me gène ces 3-4 dernières années c'est la volonté de faire des jeux originellement destiné au ordinateurs (PC et Mac, je ne suis pas raciste) des jeux multiplateformes et pour plusieurs raisons :

Tout d'abord lors du développement dudit jeu, les normes appliquées doivent correspondre aux deux plateformes (qui sont quand même totalement différentes) : Ordi & consoles.
Et donc cela signifie ignorer les spécificités de chacune, on réduit tout à un dénominateur commun : la console (car moins modulable, architecture fixe, moins de fonctions).

Ensuite, les développeurs/scénaristes consoles s'attendent à ce que les joueurs soient à une certaine distance de leur écran (2-3m), car branchés sur une tv (en général pas sur le bureau). Cette distance permet une finalisation plus permissive des détails, malheureusement sur pc ça se voit (plus ou moins suivant les jeux).

De plus, en général lors de la réalisation d'un jeu multiplateforme le jeu est d'abord réalisé sur console puis transvasé sur PC, ce qui créé de plus ou moins gros problème d'optimisation (architecture différente donc le pc galère pour calculer des affichages de moindre qualité que le PC pourrait réaliser avec un code optimisé). Tous ceux qui ont joué à GTA IV dès le début s'en sont rendus compte.

Pour finir, le suivit : ayant une communauté beaucoup plus grande, plus diversifiée, les développeurs ont énormément de peine pour résoudre des problèmes mineurs, car les bugs ne sont pas forcément sur toutes les consoles/pcs ce qui demande un grand travail de recherche. Et une fois les problèmes trouvés, il faut coder la solution (pour toutes les plateformes) ce qui prend du temps et limite de ce fait le nombre de patchs diffusés.

Clear_strelok
01/09/2010, 16h09
Pour le coup Alien VS predator nouveau je l'ai trouvé plutôt bon, des défauts mais un FPS aux mécaniques de qualités, très classique au final. Le jeu est moins varié que le Second opus mais il est dans la parfaite continuité du premier ( qui reste génial encore aujourd'hui, ou le jeu Steam acheté a Un euros ou j'ai passé plus de temps que le AC II acheté a 35 ) Finalement c'est un peu ce qu'on demande plutôt que des jeux qui dénaturent toute l'essence de la saga en voulant suivre de fausses tendances ( Fear 3 qui a visiblement oublié la définition de son titre en passant a la coopération pour bien déstresser...Wait...what ? )
Et le lynchage publique du jeu ça m'a paru le premier d'une série ou on n’espère plus que la licence ne sera pas massacrée mais qu'on s'auto-flagelle systématiquement en prônant avant même la sortie du jeu que celui ci sera une déception sans nom, comme si on avait en permanence envie de râler et que enfin on nous donnait une raison valable de le faire. Je suis pas contre le fait de s'inquiéter a certains moments mais ce genre de comportements c'est un peu grâve a force.

Même dans le cas de Deus Ex 3 qui révélé déjà une mise en scène incroyable et dont on se borne a dire un " i want to believe " qui semble en gros vouloir dire " dommage que ce jeu sera surement une bonne daube au final " c'est quand même fort aussi quoi, ou la critique des Nano-augmentations alors que toutes celles qui ont été montrées ne seront accessible que loin dans le jeu, oui l'éditeur fait de l'oeil a un public très large mais en imaginant le budget que sera celui du jeu a un moment donné il faut bien bouffer, Hors le budget on le voit, ceux qui doutaient du fait que le cinéma et le jeu vidéo étaient liés au point que ce dernier pouvait surpasser le septième art n'ont surement plus grand chose a dire aujourd'hui ( ça plus Mafia II qui vient de sortir, GTA et MGS 4 quelques années plus tôt et encore d'autres...)


Certains FPS suppriment certaines features, mais beaucoup les maintiennent, quand même. Il y a toujours eu de bons et de mauvais jeux, je pense qu'on place un peu trop d'espoirs dans quantités de portages, parfois hélas car se sont les successeurs de franchises reconnues. (AVP, etc). D'ailleurs j'en viens à me dire que la notion de franchise devrait perdre de son importance pour le public délicat : autant prendre cela juste comme une continuation d'univers et non plus de gameplay/difficulté voir genre !ça oui ce serait bien, notons au passage que la première suite ( a mon souvenir ) a ce point attendue et décriée a savoir Deus Ex 2 n'avait peut être pas un gameplay " a la hauteur " mais la finesse d'écriture du scénario était la avec plutôt moins de temps morts et de situations expédiées a la va-vite sur la fin, le moteur graphique est un peu un des plus impressionnants de son époque ( je suis un amoureux de l'éclairage dynamique ) et la bande son est très bonne.


Et les jeux indés ne sont pas tous difficiles d'accès ! Ils sont parfois simples, épurés, ou simplement "bruts de forme". Un "plant vs zombie" c'est typiquement le succès d'un petit jeu, sans aucune difficulté d'accès. Et effectivement Steam leur donne une visibilité particulière, quand on se retrouve dans le store, petits comme gros titres sont mis à égalité. C'est évidemment un cas particulier mais pour un public déjà engagé c'est une situation réellement intéressante. Darwinia, audiosurf et j'en passes sur Steam. :wub:
Cependant il faudrait rappeler qu'il n'y a pas que Steam qui offre ce genre de lisibilité a des jeux indés, il y a le Xbox live par exemple avec une offre de qualité dans la section " arcade " et une section indé recelant quelques petits perles, le tout très bien classé. ( J'ai acheté cinq jeux indés cette semaine avec un cout de revient de moins de 800 points lives, a savoir environs 8 euros )

Grosnours
01/09/2010, 16h40
Oui enfin les simulateurs existent depuis belle lurette c'est pas comme si c'était un nouveau phénomène, les ptits jeux à la cons qu'on trouve dans les entreprises, pour le recrutement, ou dans les écoles etc. par contre, y'en a "de plus en plus" mais ça reste inutile au possible et au raz des paquerettes.


Je crois que tu ne connais pas vraiment ce dont tu parles.
Ce genre d'applis n'est ni inutile ni superficiel (en tout cas la majeure partie) sinon cela ferait belle lurette qu'on en ferait plus et que je serais au chômage, vu que c'est un peu mon job quand même.

Le Serious Gaming ce sera un marché de 15 milliards d'euros en 2015 selon ce rapport (http://www.reports-research.com/market-surveys/serious-games-p-64444.html) (pas cher le rapport, commande le tout de suite ! :lol:) de juin dernier. C'est 1,5 milliards d'euros actuellement (mais pas entièrement dans ma poche, malheureusement :emo:).

Pour rappel, le marché du jeu vidéo est estimé à 47,5 milliards de dollars en 2010 (http://gorumors.com/crunchies/video-gaming-console-market/).

Artheval_Pe
01/09/2010, 16h42
Je ne suis pas du tout d'accord, ce qui fait gonfler le prix des jeux à l'heure actuelle c'est ni les moteurs, ni le nombre de développeurs ni même l'utilisation "d'étrangers au secteur" (comme des architectes, des écrivains ou des réalisateurs de film) c'est avant tout le budget marketing et tout ceux qu'on emploie pour cela, par exemple pour le dernier COD il represente 4 fois le buget de dév pareil pour GTA IV qui possède un budget de dev égal à celui du marketing,
Les budgets marketing ont énormément grossi, mais comme dit précédemment, ils sont ajustés en fonction des ventes attendues (calculées grosso-modo à partir des études de marché et des pré-commandes), et ils sont dépensés surtout après coût. Le problème, c'est qu'ils font partie d'un cercle vicieux, parce qu'ils sont nécessaires pour faire de grosses ventes pour amortir le budget de développement déjà conséquent.

Quand le budget de développement (et uniquement de développement, pas le budget marketing, distribution, etc...) passe de 600 000$ sur System Shock 2 à 15 millions de dollars sur Bioshock (alors que c'est deux jeux qui ont à peu près la même structure), ça pose un problème. Les dépenses marketing ne sont qu'une manière d'essayer de le régler en obtenant plus de ventes, mais le problème du budget multiplié par 25 en moins de 10 ans est présent malgré tout (Et c'est pas artificiel : C'est juste qu'un jeu actuel réclame beaucoup plus de travail qu'un jeu d'il y a dix ans. On est passé de jeux développé par une vingtaine de personnes à des équipes de 200 ou 300 devs pour les grosses productions Ubisoft).



Le problème c'est aussi que même en ayant un immense succès des jeux comme GTA IV ou Halo 3 auront génerées des bénéfice pas si grandiloquent que ce que l'on peut croire vu le budget déployé avant tandis que des jeux a priori sans prétentions et franchement inintéressants dans certains cas qui se servent d'une gratuité apparente pour appater le joueur font plus de recettes pour un budget presque indécent.
Certains jeux comme Galactic Civilizations ou Sins of a Solar Empire sont plus rentables (plus de dollars de recettes par dollar dépensé), mais ils restent extrêmement loin des recettes (dollars engrangés) d'un jeu comme CoD ou Halo 3. C'est un modèle économique très malin, mais faire un jeu ouvert ou un Crysis avec ce genre de budget, ce n'est pas possible. Les jeux de stratégie peuvent continuer à s'en tirer très bien, mais pour faire un beau jeu de tir complet, il faut malheureusement allonger beaucoup d'argent.



Metro 2033 en revanche son cas me fait un peu tiquer, j'ai lu sur Nofrag (http://www.nofrag.com/2010/mai/06/34483/)que ce dernier avait été très rentable pour eux mais plus grâce au cout de développement réduit que par un nombre de boites vendus somme toutes modestes ce qui signifie que si le jeu avait été dévelopé par un studio américain avec plus de budget on aurait pu aller se faire voir pour une suite
Je parlais déjà de ce cas là dans mon précédent post. Mais si le budget de Metro 2033 était aussi faible, c'était surtout parce qu'il était développé en Ukraine par des développeurs payés une misère. Parce que c'est aussi ça la face cachée de certains développements à petit budget. (Le budget d'un jeu dans le jeu vidéo, c'est essentiellement la somme des salaires des développeurs durant le temps de développement. C'est quasiment que du travail et assez peu de capital (comparativement), le développement d'un jeu).


A part ça, Activision a annoncé aux investisseurs durant l'E3 que les ventes de Modern Warfare 2 (sur PC, PS3 et 360, y'a pas encore de versions dérivées) avaient dépassé les 20 millions.



Et le lynchage publique du jeu ça m'a paru le premier d'une série ou on n’espère plus que la licence ne sera pas massacrée mais qu'on s'auto-flagelle systématiquement en prônant avant même la sortie du jeu que celui ci sera une déception sans nom, comme si on avait en permanence envie de râler et que enfin on nous donnait une raison valable de le faire. Je suis pas contre le fait de s'inquiéter a certains moments mais ce genre de comportements c'est un peu grâve a force.

Même dans le cas de Deus Ex 3 qui révélé déjà une mise en scène incroyable et dont on se borne a dire un " i want to believe " qui semble en gros vouloir dire " dommage que ce jeu sera surement une bonne daube au final
Oui, enfin, certains (que je ne citerais plus) sont quand même spécialistes du "je râle avant que ça ne sorte et je tue le jeu avant même de l'avoir essayé, parce que ça fait rebelle, voyez nous on est pas à la botte des éditeurs". Si on arrêtait de les lire, on aurait aussi moins cette impression...

Quant à Deus Ex 3, la preview dans le CanardPC à paraître devrait être assez enthousiaste, donc il n'y a pas non plus que des grincheux.

Monsieur Cacao
01/09/2010, 16h56
Quand le budget de développement (et uniquement de développement, pas le budget marketing, distribution, etc...) passe de 750000$ sur System Shock 2 à 15 millions de dollars sur Bioshock (alors que c'est deux jeux qui ont à peu près la même structure), ça pose un problème. Les dépenses marketing ne sont qu'une manière d'essayer de le régler en obtenant plus de ventes, mais le problème du budget multiplié par 30 en moins de 10 ans est présent malgré tout (Et c'est pas artificiel : C'est juste qu'un jeu actuel réclame beaucoup plus de travail qu'un jeu d'il y a dix ans. On est passé de jeux développé par une vingtaine de personnes à des équipes de 200 ou 300 devs pour les grosses productions Ubisoft).





Oui enfin, j'aimerais bien qu'un jour ils nous sortentun decriptif complet de ce qu'ils mettent comme pognon, dans quelles domaines, les salairs etc...
C'est normal que le coût de production ait augmenté (principalement pour des raisons techniques), mais certains budget semblent quand même "disproportionnés" par rapport au résultat final (indépendamment de la beauté du jeu).
Quand on voit ce que peuvent pondre des petites équipes de moddeurs ou des studios indés (EYE , Penumbra, etc...), c'est à se demander si ça vaut la peine de coller 300 personnes à développer un seul jeu pendant 3 ans...
Que ce soit Bioshock (que j'adore) ou Modern Warfare (que j'exècre), j'ai vraiment dû mal à voir où peuvent passer les 20 millions alloués au développement.

Uriak
01/09/2010, 16h59
Pas de secret, en terme de développement informatique, les effets d'échelle sont inverses de ceux industriels :p

Artheval_Pe
01/09/2010, 17h12
Oui enfin, j'aimerais bien qu'un jour ils nous sortentun decriptif complet de ce qu'ils mettent comme pognon, dans quelles domaines, les salairs etc...
C'est normal que le coût de production ait augmenté (principalement pour des raisons techniques), mais certains budget semblent quand même "disproportionnés" par rapport au résultat final (indépendamment de la beauté du jeu).
Quand on voit ce que peuvent pondre des petites équipes de moddeurs ou des studios indés (EYE , Penumbra, etc...), c'est à se demander si ça vaut la peine de coller 300 personnes à développer un seul jeu pendant 3 ans...
Que ce soit Bioshock (que j'adore) ou Modern Warfare (que j'exècre), j'ai vraiment dû mal à voir où peuvent passer les 20 millions alloués au développement.
L'essentiel, ce sont les salaires (+ quelques sous-traitants pour la mo-cap, certains assets, ce genre de choses + des licences pour du middleware).
Bien sûr, chaque jeu devenant plus complexe, tous les postes augmentent, mais un de ceux qui a le plus gonflé, ce sont les artistes. Parce que là où dans un niveau d'un jeu d'il y a 10 ans, tu avais, disons 25 textures, trois props, une géométrie à 50 000 polygones et quelques personnages, maintenant, tu as (chiffres au pif, c'est pour donner une idée) 500 textures, 150 props, un niveau à 2 millions de polygones, 50 personnages différents et des centaines d'animations en mo-cap au lieu de quelques animations faites à la main.

Un personnage qui avait 250 faces il y a dix ans est maintenant modélisé avec 1 million de faces (encore chiffre au pif, c'est pour donner une idée) par l'artiste pour faire les normal et specular maps avant d'être réduit à 4000 faces. Ce qui fait qu'un perso que tu pouvais faire en 1 heure avant, maintenant, c'est l'affaire d'une semaine de travail. Et il en va de même pour tout (niveaux, models, animations, etc...) ce dont la qualité a progressé. Louer un studio de mo-cap et son personnel et engager des acteurs mo-cap pour faire les animations des personnages, c'est par exemple beaucoup plus cher que de laisser un animateur les faire à la main grossièrement comme ça se faisait du temps ne serait-ce que d'Half-Life 2.

Ce n'est pas un hasard si E.Y.E. est moche (c'est pas un reproche, le jeu a l'air bien plus intéressant que la majorité des trucs qu'on voit actuellement) : les développeurs n'ont pas le temps pour atteindre le niveau de réalisation d'un jeu commercial à gros budget.

J'ai pu le voir moi-même dans un autre domaine de la création (le cinéma)... Il y a moyen de réaliser quelque chose de sympathique et qui tienne à peu près la route pour 5000€ en moyen métrage, si tout le monde est bénévole et qu'on bricole un peu. Mais c'est pas pour autant qu'un film comme Inception ou Black Hawk Down est un gaspillage d'argent.

Lt Anderson
01/09/2010, 17h28
Ce n'est pas un hasard si E.Y.E. est moche (c'est pas un reproche, le jeu a l'air bien plus intéressant que la majorité des trucs qu'on voit actuellement) : les développeurs n'ont pas le temps pour atteindre le niveau de réalisation d'un jeu commercial à gros budget.

Y ayant joué en béta, E.Y.E n'est pas moche c'est juste le moteur Source au taquet.

Entropie
01/09/2010, 18h18
à des équipes de 200 ou 300 devs pour les grosses productions Ubisoft

En fait pas tout à fait, en terme de développeurs, ca a très peu bougé depuis le début. Une équipe de 10 max. Ce qui a explosé ce sont les équipes autours !

Ce sont des infographiste, des levels designers, des musiciens, les bruiteurs, les acteurs, les services de localisation, l'équipe cinématique, l'équipe de com, les testeurs and so on.

Chaque sous équipe possède son chef, puis une autre chef pour diriger ces chefs, pis les organisations matriciels c'est le bien :lol:

Apres il y a le marketting mais vous l'avez déjà super abordé. Pis plus une équipe est grande, plus l'entropie augmente.

En même temps, quand je lis dev, je pense développeur : les codeurs quoi !

Uriak
01/09/2010, 18h22
En même temps, il est évident que ce n'est pas que ce sous ensemble qu'on comptait dans les interventions précédentes :siffle:


Apres il y a le marketting mais vous l'avez déjà super abordé. Pis plus une équipe est grande, plus l'entropie augmente.

Fais gaffe à ne pas exploser :p
Au passage, quelle part de la "surmédiatisation" est responsable aussi des déceptions selon vous ? On a l'impression qu'on ne peut plus avoir de bonne surprise de nos jours.

sissi
01/09/2010, 18h22
Le marché du jeu vidéo génère 105 milliards de dollars par an
Un banquier, spécialisé dans l'analyse du marché des jeux vidéo, estime que le secteur vaut 105 milliards de dollars. Un chiffre bien supérieur à ceux généralement avancés.





http://www.01net.com/editorial/520098/le-marche-du-jeu-video-genere-105-milliards-de-dollars-par-an/

fwouedd
01/09/2010, 18h25
Mais si le budget de Metro 2033 était aussi faible, c'était surtout parce qu'il était développé en Ukraine par des développeurs payés une misère. Parce que c'est aussi ça la face cachée de certains développements à petit budget.

Des petits développements? Forza 3 modélisé à 60% en Inde chez Dhruva, tous comme les NFS et une tétra chiée de jeux de chez MS, EA etc.

Et UBI Maroc, c'est pour les spécialités locales? :)


(D'ailleurs, c'est pour ça que je me marre sur le le coté hors la loi de G2Play en France alors que les dev font pareil : ils choisissent les législations des pays qui les arrangent en terme de salaires et de temps de travail.)


Pour ce qui est de la complexité visuelle en augmentation, c'est vrai, mais tu oublies deux trucs un peu importants : les Shaders et les softs qui sont de plus en plus rapides, ergonomiques et "automatisables".

Faut pas croire que ça prends de plus en plus de temps, c'est pas vrai du tout.

Vevster
01/09/2010, 18h51
L'essentiel, ce sont les salaires (+ quelques sous-traitants pour la mo-cap, certains assets, ce genre de choses + des licences pour du middleware).
etc....

Et les kits de developpement/debugs achetés aux fabricants de consoles. Ca coûte un max.

Okxyd
01/09/2010, 18h55
L'essentiel, ce sont les salaires (+ quelques sous-traitants pour la mo-cap, certains assets, ce genre de choses + des licences pour du middleware).
Bien sûr, chaque jeu devenant plus complexe, tous les postes augmentent, mais un de ceux qui a le plus gonflé, ce sont les artistes. Parce que là où dans un niveau d'un jeu d'il y a 10 ans, tu avais, disons 25 textures, trois props, une géométrie à 50 000 polygones et quelques personnages, maintenant, tu as (chiffres au pif, c'est pour donner une idée) 500 textures, 150 props, un niveau à 2 millions de polygones, 50 personnages différents et des centaines d'animations en mo-cap au lieu de quelques animations faites à la main.

Un personnage qui avait 250 faces il y a dix ans est maintenant modélisé avec 1 million de faces (encore chiffre au pif, c'est pour donner une idée) par l'artiste pour faire les normal et specular maps avant d'être réduit à 4000 faces. Ce qui fait qu'un perso que tu pouvais faire en 1 heure avant, maintenant, c'est l'affaire d'une semaine de travail. Et il en va de même pour tout (niveaux, models, animations, etc...) ce dont la qualité a progressé. Louer un studio de mo-cap et son personnel et engager des acteurs mo-cap pour faire les animations des personnages, c'est par exemple beaucoup plus cher que de laisser un animateur les faire à la main grossièrement comme ça se faisait du temps ne serait-ce que d'Half-Life 2.

Ce n'est pas un hasard si E.Y.E. est moche (c'est pas un reproche, le jeu a l'air bien plus intéressant que la majorité des trucs qu'on voit actuellement) : les développeurs n'ont pas le temps pour atteindre le niveau de réalisation d'un jeu commercial à gros budget.

J'ai pu le voir moi-même dans un autre domaine de la création (le cinéma)... Il y a moyen de réaliser quelque chose de sympathique et qui tienne à peu près la route pour 5000€ en moyen métrage, si tout le monde est bénévole et qu'on bricole un peu. Mais c'est pas pour autant qu'un film comme Inception ou Black Hawk Down est un gaspillage d'argent.


Je suis pas non plus d'accord, les outils de développement ont largement progressé et permettent de développer plus vite et mieux (je t'invite à lire la documentation sur le Cry Engine 3, l'UE 3 ou l'ID Tech 5 qui font de la rapidité du développement un arguement majeur), à une époque chaque studio possédait son propre moteur ce qui mettait du temps à concevoir surtout lorsque l'on part de rien, maintenant au bas mot le tiers voir la moitié des FPS sont réalisés sur L'UE3, sur l'ID tech 4 ou sur du Source/Cry Engine, de même il existe des banques de Mo-cap remplies à ras bord, il en est de même pour les textures, bref hormis dans quelques cas il y a pas mal de recyclage de créations déjà existantes ne serait ce que d'une suite à l'autre, après tu cites les 300 personnes qui ont participé au dev de AC 2 ce qui est très particulier car c'est un jeu qui demande pas mal de consultants, de nombreux mappeurs et graphistes qui en plus doivent essayer de s'approcher au maximum de la réalité historique, autant pour GTA IV je comprend le coup de développement (doublages, réalisateurs, nouveau moteur, musiques, etc...) autant des FPS comme BF BC2, MOH, COD, AVP ou des TPS comme Dead Space je n'y crois pas vraiment car les espaces sont exigus, les effets sont toujours les mêmes (normal même moteur), l'écriture est juste pas terrible si ce n'est carrément naze, du coup on peut se demander d'où viennent ces sommes astronomiques surtout quand on voit que des devs avec des budgets miséreux font mieux.

Artheval_Pe
01/09/2010, 19h17
Je suis pas non plus d'accord, les outils de développement ont largement progressé et permettent de développer plus vite et mieux (je t'invite à lire la documentation sur le Cry Engine 3, l'UE 3 ou l'ID Tech 5 qui font de la rapidité du développement un arguement majeur)
J'ai lu une partie de la documentation de ces moteurs, et j'ai l'UDK installé sur mon PC. Et c'est bien joli, ça fait gagner du temps pour tout ce qui est scripting, level design, etc..., mais ça n'aide en rien pour le développement des assets eux-mêmes. Que ce soit CE3, UE3, id_Tech 4, Source ou ce que tu veux, faire un model d'1M de polygones sous 3dsMax ou Zbrush, ça prend toujours autant de temps.


Du coup on peut se demander d'où viennent ces sommes astronomiques surtout quand on voit que des devs avec des budgets miséreux font mieux.
Il y a(vait) 100 employés permanents chez Infinity Ward. Fais le calcul. Vu les salaires dans le secteur et les impôts en Californie, rien qu'avec ça tu atteints les 10 millions de dollars.
Ajoute une licence id_Tech 3, diverses licences pour du middleware, un peu de sous-traitance (Mocap), le prix du QA en fin de dev (les mecs sont payés une misère, mais comme il y a du monde, ça revient cher), les prix des devkit comme le disait Vevster, et tu as des miettes en plus.
Et quand tu comptes le cachet d'Hans Zimmer et de Lorne Balfe, le cachet des acteurs et celui de Jesse Stern, tu atteins sans problème les 30/40 millions de dollars. (Les producteurs, acteurs et compositeurs d'Hollywood, ils ne bossent pas pour des prunes). Surtout si tu prends en compte la localisation (dont la plupart des devs indés se passent complètement), qui nécessite elle aussi un QA et qui est loin d'être un détail au niveau des coûts (à partir du moment où il y a de la voix). Certains jeux (Yakuza) n'ont par exemple pas de doublage français parce que ça coûte plus cher que ce que rapportent les ventes en France.

@ fwouedd : Ouais, Metro 2033, ce ne sont pas les seuls, je ne disais pas le contraire. C'est bien joli la délocalisation, on est contents d'en profiter au début, mais quand on perd nos emplois, là tout de suite on fait la gueule. Est-ce que les ingénieurs informaticiens français seraient prêts à aller bosser en Inde au prix du marché là bas ? J'en suis pas sûr.

@ Entropie : Par développeur, j'entendais "personne qui travaille sur un jeu vidéo". Effectivement, coté codeurs, c'est pas la même évolution ^^.

astrea
01/09/2010, 22h24
Juste pour vous remercie je plébiscite ce post super intéressant.
Un lecteur :)
Cdt

Az'
01/09/2010, 23h01
Bande de nazis.

Okxyd
01/09/2010, 23h07
Bande de nazis.

Merci pour cette intervention tout à fait pertinente ^_^, ça commencait à devenir trop sérieux pour le forum.

Dorak
01/09/2010, 23h10
On refuse jamais un petit godwin.

hisvin
01/09/2010, 23h19
Venant d'un Dalek, c'est presque normal. Exterminate!! \o/

Az'
01/09/2010, 23h54
Venant d'un Dalek, c'est presque normal. Exterminate!! \o/

You would make a good Dalek.

Darkath
02/09/2010, 01h45
Je crois que tu ne connais pas vraiment ce dont tu parles.
Ce genre d'applis n'est ni inutile ni superficiel (en tout cas la majeure partie) sinon cela ferait belle lurette qu'on en ferait plus et que je serais au chômage, vu que c'est un peu mon job quand même.

Le Serious Gaming ce sera un marché de 15 milliards d'euros en 2015 selon ce rapport (http://www.reports-research.com/market-surveys/serious-games-p-64444.html) (pas cher le rapport, commande le tout de suite ! :lol:) de juin dernier. C'est 1,5 milliards d'euros actuellement (mais pas entièrement dans ma poche, malheureusement :emo:).

Pour rappel, le marché du jeu vidéo est estimé à 47,5 milliards de dollars en 2010 (http://gorumors.com/crunchies/video-gaming-console-market/).

This is relevant to my interests.

Vu que j'ai pas 3500€ sous la main ... question rapide :
Simulateurs exclus, ça sert à quoi concrètement ?
Je peux voir le potentiel publicitaire (marketing powaa !) mais sinon ...

Sinon pour être plus cadré sur le sujet, voici l'homme qui sauvera le Jeu Vidéo PC :
http://www.rockpapershotgun.com/2010/09/01/right-said-fred-fredrik-wester-interview/#more-37637

(hint : j'ai pris ma signature dans cette interview)

Janer
02/09/2010, 02h33
Pour le serious gaming, bah l'interactivité du jeu vidéo offre un atout non négligeable.

Des exemples? Oiligarchy de la Molleindustria. Un documentaire sur le thème (l'exploitation pétrolière, ses conséquences, écologique, économiques, à long termes, le lobying...) aurait été rébarbatif. Mais le jeu est une perle pour tout ce qui est clarté et explication par substitution aux acteurs du secteur pétrolier.

On voit comment le buisness doit toujours s'étendre, pourquoi la production augmente alors que les resssources diminuent, pourquoi on a laissé la dépendance se faire exct...

Je m'exprime mal, quelqu'un pourrait expliquer pour moi^^?

Grosnours
02/09/2010, 09h00
Non c'est très bien.

En fait on prend le jeu vidéo comme un nouveau medium de communication.
Au lieu de lire une plaquette ou regarder une vidéo, ce qui peut être vite ennuyeux, en passant les informations au travers d'un jeu vidéo, tu es certain de bien plus accrocher le "client" et donc de bien mieux transmettre l'information que tu voulais.

Par contre cela nécessite :
- d'être bien fait et adapté au public visé. Un serious game pour des enfants ne sera pas le même que pour des adultes, et un parlant de l'industrie pétrolière ne se présentera pas comme un autre à propos de l'éducation.
- du temps et des moyens (une plate-forme informatique quelconque, smartphone inclus) de la part du "client", ce qui n'est pas forcement trivial.

Tiens un exemple que je trouve très bien fait de sensibilisation à la situation en Haïti fait par l'UNICEF (http://www.unicef.org/voy/explore/rights/explore_3142.html), sous la forme d'un jeu de gestion.

sabrovitch
02/09/2010, 09h11
"Tiens un exemple que je trouve très bien fait de sensibilisation à la situation en Haïti fait par l'UNICEF, sous la forme d'un jeu de gestion."

Y'a des catastrophes naturelles ?


Ah et le Serious Gaming c'est nul, soit c'est un jeu, soit c'est un programme (éducatif ou autre), mais un jeu se doit d'être divertissant tout comme un film doit l'être (en général) à l'opposé d'un documentaire.

Grosnours
02/09/2010, 09h22
"Tiens un exemple que je trouve très bien fait de sensibilisation à la situation en Haïti fait par l'UNICEF, sous la forme d'un jeu de gestion."

Y'a des catastrophes naturelles ?

Essaie et tu verras.



Ah et le Serious Gaming c'est nul, soit c'est un jeu, soit c'est un programme (éducatif ou autre), mais un jeu se doit d'être divertissant tout comme un film doit l'être (en général) à l'opposé d'un documentaire.

Parce que tu l'as décrété ?
Merci, oh grand tsar du bon gout de nous avoir fait part de ton ukaze divin, mais le fait est que ton avis on s'en tape à la clé de douze.

Sans compter qu'on peut très bien divertir et instruire en même temps, c'est le B.A.BA de n'importe quel medium de divertissement.
La littérature, le théâtre, le cinéma (j'en oublie), peuvent tous instruire en divertissant.

Par contre le jeu vidéo, non ?
Il est réservé aux débilos pour faire boum-boum ?

C'est rendre un bien mauvais service au jeu vidéo que de le cantonner dans le divertissement pur. Et après on s'étonne que le jeu vidéo ait mauvaise presse en général...

olih
02/09/2010, 09h39
Versailles (cryo™) c'était le bon temps :emo:.

Grosnours
02/09/2010, 10h10
Oh oui, c'était bien. :wub:
Et puis tu en avais d'autres sur l’Égypte, et je me souviens de Byzantine : The Betrayal (http://www.youtube.com/watch?v=T2WQzygiphM) qui n’était pas forcement un super jeu Point'n Click (c’était l’époque ou les jeux d'aventures adoraient intégrer des vidéos IRL avec acteurs, ce qui faisait que le jeu prenait 8 CD), mais qui par contre offrait une magnifique visite d'Istanbul.
Tiens d'ailleurs en cherchant le lien je vois qu'il a été fait en collaboration avec Discovery Channel.

olih
02/09/2010, 10h19
http://cot.priceminister.com/photo/571070_ML.jpg
:emo:²
Versailles, c'était bluffant de se promener à l'intérieur du château.

Stefbka
02/09/2010, 10h28
Oh oui, c'était bien. :wub:
Et puis tu en avais d'autres sur l’Égypte, et je me souviens de Byzantine : The Betrayal (http://www.youtube.com/watch?v=T2WQzygiphM) qui n’était pas forcement un super jeu Point'n Click (c’était l’époque ou les jeux d'aventures adoraient intégrer des vidéos IRL avec acteurs, ce qui faisait que le jeu prenait 8 CD), mais qui par contre offrait une magnifique visite d'Istanbul.
Tiens d'ailleurs en cherchant le lien je vois qu'il a été fait en collaboration avec Discovery Channel.

Et après on s'étonne du tournant pris dans le jeu vidéo ...

Blague mise a part (ou pas) c'est avec se genre de jeu que le jeu PC c'est casualisé mine de rien, pour avoir vécu cette période, je maudit ses jeux Cryo est compagnie.
Sans rire le prenez pas mal, mais c'est à cette époque que le vent à tourné et que personne n'a rien vu venir. Alors que des éditeurs comme Cryo avait sorti des jeux parmis les meilleurs de tout les temps, pas longtemps avant.

olih
02/09/2010, 11h04
Mouais, le véritable boom du pc est arrivé un peu après quand même. En 1997 (versailles) c'était encore cher.
Pour ceux qui pensent que le pc est cher aujourd'hui :ninja:. (http://www.indices.insee.fr/bsweb/servlet/bsweb?DATEDEB=1990&DATEFIN=2010&action=BS_SERIE_VALIDATION_GRAPHIQUE&BS_IDBANK=638056&valider=Ok)

Versailles ce n'était qu'un point&click avec un environnement historique et une immersion géniale pour l'époque, un Myst surbooster niveau graphique quoi.

Grosnours
02/09/2010, 11h17
Et après on s'étonne du tournant pris dans le jeu vidéo ...

Blague mise a part (ou pas) c'est avec se genre de jeu que le jeu PC c'est casualisé mine de rien, pour avoir vécu cette période, je maudit ses jeux Cryo est compagnie.
Sans rire le prenez pas mal, mais c'est à cette époque que le vent à tourné et que personne n'a rien vu venir. Alors que des éditeurs comme Cryo avait sorti des jeux parmis les meilleurs de tout les temps, pas longtemps avant.

Je tournerais les choses différemment : c'est à ce moment là que le jeu vidéo s'est ouvert et a gagné en popularité.
J'ai toujours eu du mal avec la distinction casual/hardcore gamer, puisque je suis les deux à la fois. Un de mes jeux préféré sous C64 était Arkanoid (un casse-brique en gros) et j'ai passé tellement de temps sur Panzer General que mon écran est devenu définitivement vert (le jeu avait une forte composante jaunâtre).
Et cet été je me suis partagé entre AOW:SM, des wargames obscurs dont vous n'avez sans doute pas entendu parlé, et tout un tas de jeux Popcap.

Bref, je ne suis pas certain que le hardcore gamer ou que le casual gamer existent vraiment, et que si c'est le cas, ils soient ennemis acharnés.

corentintilde
02/09/2010, 11h25
Ca dépend, tu te hais?

Grosnours
02/09/2010, 11h27
Attends je vais me poser la question... :wacko:

C'est vrai que c'est une distinction assez schizophrène de dissocier hardcore et casual gamer.

jlm76
02/09/2010, 11h29
Un de mes jeux préféré sous C64 était Arkanoid (un casse-brique en gros)

Raaaahh la vache c'était le pied, et cette musique (http://www.youtube.com/watch?v=AtcnDPDdtLg) géniale lors de l'écran d'introduction :wub:
Mais si je puis me permettre, Krakout (http://www.google.fr/search?q=c64+krakout&hl=fr&rlz=1B3GGLL_frFR368FR368&prmd=v&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=jV9_TLOBDI2Y4AaPzcSoAQ&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=2&ved=0CCgQqwQwAQ) était de loin bien meilleur B)

Grosnours
02/09/2010, 11h31
Mais si je puis me permettre, Krakout (http://www.youtube.com/watch?v=d8sET07lKzA) était de loin bien meilleur B)

Je ne connaissais même pas ! :o
Je vais devoir re-sortir l’émulateur à cause de toi...

Numeror
02/09/2010, 11h51
This is relevant to my interests.

Vu que j'ai pas 3500€ sous la main ... question rapide :
Simulateurs exclus, ça sert à quoi concrètement ?
Je peux voir le potentiel publicitaire (marketing powaa !) mais sinon ...


Même pour 3500€ je crois que tu ne pourras avoir guère plus qu'un prototype ...


Sinon la réponse a déjà été donnée, cela sert à faire passer un message sérieux à travers un support de jeu vidéo (plus interactif qu'un support cinématographique, papier, etc...)

Si tu veux imaginer un peu la chose, on peut prendre l'exemple deinnov8 (http://www.youtube.com/watch?v=WymKQvznzF8&feature=pla yer_embedded) développé pour IBM qui place des étudiants dans un univers virtuel pour résoudre en équipe des problèmes complexes.

Ou plus concrètement, HotZone qui est un serious game d'entrainement à la décontamination. Des équipes évoluent dans un univers virtuel 3D où ils doivent décontaminer une zone en réalisant plusieurs actions (évacuer les personnes, décontaminer, etc...)

Un "maitre du jeu" les observe, et des outils statistiques permettent à la fin de faire un bilan sur la session de jeu, en remarquant par exemple que telle équipe a tenté de décontaminer avant d'évacuer les personnes (problème de performance), telle équipe a passé trop de temps sur telle phase, etc...


Bien sur on peut multiplier les exemples (éducation, entrainement, simulation, information, lobbying, publicité, ...), mais si ça fonctionne aussi bien c'est aussi parce que le public est désormais familiarisé avec le jeu vidéo et s'approprie facilement ce support (et on revient au débat sur la démocratisation).

Darkath
02/09/2010, 12h12
Même pour 3500€ je crois que tu ne pourras avoir guère plus qu'un prototype ...


Je parlais du rapport de grosnours qui coute une blinde :p

Okxyd
02/09/2010, 12h23
Bah ça dépend ce qu'on appelle casual, le casual pour moi c'est d'abord une personne qui joue de temps en temps aux jeux vidéo 2 ou 3h dans la semaine, franchement j'adore me faire des parties de Mario Kart et j'ai fini le dernier Zelda sur Wii tout comme j'ai pas mal joué à Wii Sport avec des amis, pourtant j'aime autant jouer à ArmA II de temps en temps (enfin quand j'ai quelqu'un avec qui jouer), j'aime également RO ou Stalker et j'ai beaucoup joué à CS/CSS en team (je dois avoir un peu plus de 1500 heures au compteur).

Un jeu casual ne veut pas dire un jeu pour crétin, ça part avant tout d'une demande de temps et d'investissement, si vous n'êtes pas un passionné de jeux vidéo et que vous y jouez 2 ou 3h par semaines Mario Galaxy suffit largement, c'est extrêmement simple de rentrer dedans, ça demande pas beaucoup d'investissement (que ce soit intellectuellement: pas de textes à lire, des objectifs ultra balisés, des situations très simples, peu de frustrations; ou en terme de temps: chapitres très courts, trame vraiment pas dure à suivre "il faut sauver la princesse peach", etc...).

Un jeu hardcore quand à lui demande de l'investissement et de la volonté pour y jouer, les débuts sont plus que laborieux mais les sensations et l'ambiance qu'il procure comble largement ses défauts, néanmoins il faut y passer de nombreuses heures d'affilés, parfois éplucher des pages entières en anglais ou même directement dans le jeu pour utiliser une fonction, de plus c'est le genre de jeu qui vous happe car une fois qu'on est dedans on a extrêmement du mal à s'en sortir et généralement si on arrête pour manque de temps en cette période on ne peut plus y revenir pour y jouer 15 minutes/30 minutes car ça ne procure pas de fun immédiat et l'histoire devient plus difficile à suivre.

La chose énervante à l'heure actuelle c'est que les développeurs prennent des licences "hardcores" et les casualise sans vergogne, t'ajoutes à ça les limites de la maniabilité du pad et t'obtiens un jeu mou, scripté et dirigiste qui n'est que l'ombre de ce qu'était ces ancêtres, c'est exactement ce qu'il se passe avec les FPS à l'heure actuelle.

Monsieur Cacao
02/09/2010, 12h36
NOn mais faut pas confondre "casual" et "teubé".
Plants Vs Zombie, World Of Goo, Trine...C'est du "casual" mais y'a une vraie profondeur.
A côté de ça on a toute une cohorte de blockbusters "hardcore" qui ne sont que de gros tutoriaux d'assistés où l'on écrit en gros sur quel bouton appuyé.

Grosnours
02/09/2010, 12h56
Tout dépend ce que tu appelles profondeur alors.
Est-ce que Tetris est profond ? Ou bien Bejeweled ?
Ou même un Puzzle Quest ?

Je suis le premier a aimer les jeux qui ont une courbe d'apprentissage très raide, mais pas tout le temps. Utiliser Excel pour faire des tableaux statistiques et probabilistes de caracs et de dégâts est assez routinier pour moi, mais parfois j'ai juste envie d'un simple Bejeweled.

Effectivement certaines licences et développeurs prennent le chemin de vendre des jeux simplifiés par rapport à leurs ancêtres, mais je reste convaincu que dans la masse immense des jeux qui se vendent, tout support et moyen de distribution confondu, il y a largement de quoi satisfaire les fans de Poney Passion et ceux qui trouvaient Master Of Orion 3 trop casual (pas sur qu'ils existent par contre ceux-là).

Et puis je ne veux pas être méchant, mais faut pas déconner, les FPS n'ont jamais été vraiment hardcore. Le genre (boum-boum) ne s'y prête guère. Il y faut du skill par contre certes, et cela s'apprend et demande pas mal de temps, re-certes, mais les FPS ne rentrent pas dans la catégories des jeux avec manuel de 3000 pages à lire et maitriser avant de commencer (Dominion 3, au hasard).

Moi aussi je peux un connard hardcore élitiste si je veux.... :p

Stefbka
02/09/2010, 13h41
Je tournerais les choses différemment : c'est à ce moment là que le jeu vidéo s'est ouvert et a gagné en popularité.
J'ai toujours eu du mal avec la distinction casual/hardcore gamer, puisque je suis les deux à la fois. Un de mes jeux préféré sous C64 était Arkanoid (un casse-brique en gros) et j'ai passé tellement de temps sur Panzer General que mon écran est devenu définitivement vert (le jeu avait une forte composante jaunâtre).
Et cet été je me suis partagé entre AOW:SM, des wargames obscurs dont vous n'avez sans doute pas entendu parlé, et tout un tas de jeux Popcap.

Bref, je ne suis pas certain que le hardcore gamer ou que le casual gamer existent vraiment, et que si c'est le cas, ils soient ennemis acharnés.

Y a pour moi deux catégorie de jeu, les jeux pour les joueurs, les jeux pour les tata Janine (oui je caricature), tata Janine à le droit de jouer, j'ai rien contre les jeux dit casual, par contre se qui m'embête c'est de trouver de moins en moins de jeux pour les joueurs.

D'autant que je me souvienne, Cryo à lancer la mode avec son Quicktime VR, des jeux casuals, ma déception à l'époque c'est qu'il ne faisait plus que ça, alors que ca avait été un éditeur prolifique en grand jeu.

Aujourd'hui ma déception, c'est que les jeux pour les joueurs se casualise, et que sous prétexte d'en vendre plus, les joueurs sont mis de coté au profit de tata Janine.

Si les deux peuvent cohabiter tant mieux, j'ai aucun problème avec ça. Mais je vais pas vous cacher que la tendance actuel me fait peur, vraiment peur, et je me demande si on trouvera encore des jeux de joueurs d'ici 10 - 20 ans.

Après je crois pas que la distinction casual/hardcore se fasse sur la profondeur, ou la taille de la doc. Si on prend l'exemple d'Arkanoid ou même de Tetris c'est pas vraiment des jeux casuals, il faut même être relativement acharné pour aller loin dans ses jeux. Par contre le prince of persia en cell shading est l'exemple même du jeu casual, impossible de mourir, il suffit d'y passer du temps pour en arriver à bout, ni plus ni moins.

Grosnours
02/09/2010, 13h47
La loi de l'offre et de la demande, Stefbka, devrait te rassurer.
A partir du moment où il y a des gens qui veulent payer pour quelque chose, tu trouveras toujours quelqu'un pour les fournir.
Une recherche sur Internet te convaincra que c'est toujours le cas. :ninja:

Monsieur Cacao
02/09/2010, 13h48
De toute façon l'avenir du JV c'est l'Europe, et plus particulièrement l'Europe de l'Est :cigare:

EYE, Drakensang, Divinity, Stalker, Witcher etc...
Que de bonheur !

Stefbka
02/09/2010, 13h54
La loi de l'offre et de la demande, Stefbka, devrait te rassurer.
A partir du moment où il y a des gens qui veulent payer pour quelque chose, tu trouveras toujours quelqu'un pour les fournir.
Une recherche sur Internet te convaincra que c'est toujours le cas. :ninja:

Alors ça j'en suis vraiment pas convaincu, même CIV5 semble se casualiser (je dit pas que j'y prendrai pas du plaisir ceci dit). Au rythme ou ca va, entre les DLC pour avoir un jeu complet, les barres de vies qui disparaissent, les save auto tout les 10 mètres, la mort qui disparait, les jeux ressemble quand même de plus en plus à des films interactif (cf mafia II certe sympa, mais bien casual quand même).

L'avenir du jeu pour les joueurs semble se dessiner chez les indépendants. J'aime les jeux indépendant, mais j'aime bien aussi les jeux AAA qui tape à l'oeil et à l'oreille. Bref mon rêve un jeu genre Spore mais en vrai jeu quoi, bien poilu, bien couillu, que si je dépasse le mode moyen j'en bave voir meme j'en vois jamais le bout.

Grosnours
02/09/2010, 14h04
Pour CIV V, je n'en suis pas certain.
Certes certains mécanismes ont l'air d’être passé à la trappe, mais un nouveau niveau de profondeur tactique semble avoir été ajouté dans les combats, l’éternel point faible des CIV.

Zes
02/09/2010, 14h05
De toute façon l'avenir du JV c'est l'Europe, et plus particulièrement l'Europe de l'Est :cigare:

EYE, Drakensang, Divinity, Stalker, Witcher etc...
Que de bonheur !


Oui mais pour moi la question est de savoir quand est-ce que ces studios vont faire leur mutation sur l'autel de la rentabilité et de la masse ? Le plus tard possible souhaitons-le mais je ne me fais pas trop d'illusions.

Le Glaude
02/09/2010, 14h07
Oui mais pour moi la question est de savoir quand est-ce que ces studios vont faire leur mutation sur l'autel de la rentabilité et de la masse ? Le plus tard possible souhaitons-le mais je ne me fais pas trop d'illusions.

Ben tu peux déjà enlever Stalker2 de la liste. :retourne-le-couteau-dans-la-plaie:

Uriak
02/09/2010, 14h53
@Zes : leur souhaiter de ne pas être rentables c'est pas super sympa non plus...

Cela dit faut relativiser la notion de difficulté, j'ai récemment terminé le dernier PoP, dont les combats sont nuls mais la partie plate forme très classique, en ayant le sentiment de le torcher. Pourtant les mécanismes n'ont pas changé depuis un bail : check point espacés, un peu de sable pour revenir en arrière, et il y a pas mal de nouvelles subtilités quand on saute (eau à figer/rendre libre, décors à faire apparaître/disparaître). Donc je pense que si je reprenait un peu des vieux, je trouverai en général tout facile, car globalement je suis "habitué". Pour les fps un genre hyper courant, ça doit être encore pire.

Ce qui a tendance à totalement disparaitre c'est le die&retry, typiquement ces niveaux avec des snipers/coups de putes en tout genre dans lesquels on progresse à coups de quicksave. Il y a toujours des jeux pour les acharnés (on parle des STALKER à longueur de page mais finalement ce sont bien des jeux récents non ? Ne faites pas croire qu'avant il n'y avait qu'à se baisser pour trouver des jeux dans la même niche) mais les jeux plus "porteurs" sont effectivement plus simples d'abord.

Mais comprenons-nous, un studio n'a plus le droit de se permettre de rebuter inutilement les gens. Je n'ai pas pu accrocher à STALKER, peut-être le ferais-je un jour, mais par exemple la galaxie de bugs et le côté 'jeu à bricoler soi-même' m'a pas mal rebuté, pas forcément pour l'effort à fournir mais aussi parce que j'entends découvrir un produit tel qu'on l'a conçu, le modding venant pour moi prolonger l'expérience en proposant des variations.
Ils ont eu du succès, tant mieux pour eux, mais doivent profiter de cette chance pour ne pas reprendre le même risque.

Le modding a ceci de paradoxal qu'il peut aussi entraîner une certaine désinvolture de la part des éditeurs/developpeurs. Finalement, autant viser une cible "facile" puisque les "difficiles" vont se mitonner le jeu de leur rêves ? (par ex, les mods Total War pour ceux qui aiment le "réalisme" ), le jeu devient presque une sorte de middleware dans cette optique. La profondeur du contenu étant fourni par une main d'œuvre indirecte.
Alors bien sûr c'est enthousiasmant et tous ces gens sont super contents d'être reconnus par les devs mais ça repose sur des bases très fragiles, le suivit et la finition devenant totalement aléatoire : du coup certains joueurs ne sont-ils pas tenté d'attendre quelques mois après une sortie le temps que la phase de stabilisation/modding fournisse de quoi se faire plaisir ?
Je ne parle pas là de petits titres ? Après tout 6 maps à la sortie de TF2 n'est-ce pas aussi compter sur le fait que la communauté enrichirait le tout ? et un SC2 qui met largement en avant son éditeur, sous-entendu, vous qui n'aimez pas notre multi de base vous aurez de quoi vous amusez grâce à tout un tas de gens.

En tout cas sur PC, cette tendance se dessine certainement.

Zaraf
02/09/2010, 15h06
Ben tu peux déjà enlever Stalker2 de la liste. :retourne-le-couteau-dans-la-plaie:

Un peu rapide de l'enterrer juste parce qu'il sera multi-plateforme (comme Divinity et the Witcher d'ailleurs).

Erkin_
02/09/2010, 15h08
Oui mais pour moi la question est de savoir quand est-ce que ces studios vont faire leur mutation sur l'autel de la rentabilité et de la masse ? Le plus tard possible souhaitons-le mais je ne me fais pas trop d'illusions.


leur souhaiter de ne pas être rentables c'est pas super sympa non plus...
Dés qu'ils ont les moyens de faire du gros jeu AAA casual qui rapporte un max.
Donc s'il faut éviter qu'ils gagnent trop d'argent pour qu'ils continuent à faire des jeux de qualité, ça sous-entend que le piratage peut sauver le jeu sur pc ? :ninja:

:o On va perdre Notch dans combien de temps avec ses 100 000 Minecraft de vendus ?

Minecraft developer in talks with Valve
Trop tard !

olih
02/09/2010, 15h23
Les jeux style casse-briques ou du genre tetris : c'était les jeux "hardcore" des années 80/90. La recherche du plus haut score, du parcours parfait. Maintenant vous les rangez dans le style casual :nawak:. Où va le monde ?

Moi ce qui me gène le plus c'est la disparition ou le recul de genre de jeux sur pc dans la production mainstream plutôt que l'opposition (débile) entre "casual" et "hardcore".

Que ça soit sur pc ou console, il n'y a plus que quelques genres de jeux mis en avant et ces genres ont tendance à se rapprocher pour donner des produits batards ayant tous plus ou moins les mêmes mécanismes. Il faut aller voir du côté des "indépendants" ou des petits studios pour retrouver de la diversité.

PS : Je déteste les titres "hardcore" "gamer" et autre "casual", pour moi on est tous des joueurs avec des gouts différents.

Darkath
02/09/2010, 15h41
De toute façon l'avenir du JV c'est l'Europe, et plus particulièrement l'Europe de l'Est :cigare:


Et paradox :cigare:

http://www.rockpapershotgun.com/2010/09/01/right-said-fred-fredrik-wester-interview/




PS : Je déteste les titres "hardcore" "gamer" et autre "casual", pour moi on est tous des joueurs avec des gouts différents.

Mais mettre "Kirby" dans la même catégorie que "Stalker", ça serait comme mettre "Les Schtroumpf" dans la même catégorie que "Les Misérables", tout comme on ne peut pas appeller Roman une BD tout public, on ne peut pas donner la même désignation à ces 2 types de jeux

Alors oui les désignations puent la merde pour le moment, mais faut faire avec ce qu'on a faute de mieux.

corentintilde
02/09/2010, 15h59
Et c'est là qu'on a inventé un vocabulaire qui classifie les genres de jeu.
Parce que Twilight et les misérables c'est tous les deux des romans, Piège de cristal et Alien vs predator 2 c'est tous les deux des films d'action, et pourtant personne ne vient pleurer qu'on leur donne la même dénomination, indépendamment de leur "valeur".

Les termes hardcore/casual puent parce qu'on sait tous très bien qu'ils relèvent du snobisme plus que d'une vraie distinction.

olih
02/09/2010, 16h03
Et paradox :cigare:

http://www.rockpapershotgun.com/2010/09/01/right-said-fred-fredrik-wester-interview/





Mais mettre "Kirby" dans la même catégorie que "Stalker", ça serait comme mettre "Les Schtroumpf" dans la même catégorie que "Les Misérables", tout comme on ne peut pas appeller Roman une BD tout public, on ne peut pas donner la même désignation à ces 2 types de jeux

Alors oui les désignations puent la merde pour le moment, mais faut faire avec ce qu'on a faute de mieux.
Kirby = jeu de plateforme
Stalker = FPS/rpg

Je ne te parle pas des différents genre de jeux, juste des appellation "hardcore", "casual"
qui ne représente rien à mes yeux sinon un mépris de l'autre.

Darkath
02/09/2010, 16h06
Parce que Twilight et les misérables c'est tous les deux des romans,


Ne pas confondre Genre et Type.

Le Genre c'est Roman Fantasy-SF, Polars , Roman de gare, etc. ou RTS, FPS, etc. pour les JV. Ca y'a pas de problème là dessus.

Par contre y'a pas d'équivalent au Type (nouvelle, roman, BD, etc.), pour les jeux vidéo. C'est de ça que je parle.

Farmville et Sim City 4 sont tous deux des jeux de gestion, vous les metteriez dans le même panier vous ?

Uriak
02/09/2010, 16h25
"pointus" et "accessibles" ? :p

Encore que.. dans les jeux "hardcore" il y a quand même deux tendances : les jeux au fonctionnement compliqué (jeu de gestions austères, simulateur d'ingénieur sécurité de moteur sans plomb de torpille filoguidée pour sous-marin de la catégorie 2500~3000 t dans les années 70 :ninja:) et les jeux au fonctionnement simple mais loooongs ou pénibles à maîtriser (shmups, MMO à haut niveaux, tetris scoring, etc...)

Darkath
02/09/2010, 16h28
"pointus" et "accessibles" ? :p

"accessible" est un euphemisme, mais "pointu" à la rigueur j'aime bien ^^

Et pis tu peux être pointu et accessible.

Tout comme y'a des jeux qui ne sont ni pointus ni accessible (genre élémental :XD:)

corentintilde
02/09/2010, 16h32
Ne pas confondre Genre et Type.

Le Genre c'est Roman Fantasy-SF, Polars , Roman de gare, etc. ou RTS, FPS, etc. pour les JV. Ca y'a pas de problème là dessus.

Par contre y'a pas d'équivalent au Type (nouvelle, roman, BD, etc.), pour les jeux vidéo. C'est de ça que je parle.

Farmville et Sim City 4 sont tous deux des jeux de gestion, vous les metteriez dans le même panier vous ?
Bon j'ai pas de roman de merde en tête à comparer aux misérables m'enfin je pense que t'avais compris.
Pas besoin de créer un mot pour dire "caca" gentiment.

Valenco
02/09/2010, 17h02
Bon j'ai pas de roman de merde en tête à comparer aux misérables .

Pour ta comparaison des Misérables avec un roman de merde, je te propose "Le dernier des Templiers". Je suis en train de le lire et c'est vraiment un roman de merde.

Inutile de me remercier. J'aime rendre service. B)

Itsulow
02/09/2010, 17h04
Pour ta comparaison des Misérables avec un roman de merde, je te propose "Le dernier des Templiers". Je suis en train de le lire et c'est vraiment un roman de merde.

Inutile de me remercier. J'aime rendre service. B)

Vu tes goûts, je m'en vais le lire de ce pas, ça doit être un chef d'oeuvre.

Zes
02/09/2010, 17h05
Bon j'ai pas de roman de merde en tête à comparer aux misérables m'enfin je pense que t'avais compris.
Pas besoin de créer un mot pour dire "caca" gentiment.

Excrément !


Si non je n'ai jamais dit qu'un jeu qui se vend bien oblige forcément les développeurs à sacrifier une certaine qualité ou originalité pour en vendre plus la question que je posais était de savoir si c'était une mutation obligatoire pour survivre vis à vis de la concurrence et vis à vis du marché. En grandissant il n'y a pas que des économies d'échelle et en étant acheté par un gros éditeur on a une certaine sécurité financière. (là je pense à Nadéo par exemple et je ne suis pas rassuré pour ces dev de l'est de l'europe.)

Valenco
02/09/2010, 17h18
Vu tes goûts, je m'en vais le lire de ce pas, ça doit être un chef d'oeuvre.
Fonce ! Va-t'en le lire de ce pas, tu ne seras pas déçu. Et je te promets que tu comprendras tous les mots qui sont dedans.

Uriak
02/09/2010, 17h20
Il faudrait déjà convenir que toutes les évolutions mercantiles n'ont pas été couronnées de succès... c'est d'ailleurs un très bon moyen de se perdre dans la masse.

Grosnours
02/09/2010, 17h58
Pour ta comparaison des Misérables avec un roman de merde, je te propose "Le dernier des Templiers". Je suis en train de le lire et c'est vraiment un roman de merde.

Inutile de me remercier. J'aime rendre service. B)

Tu lis des bouquins Hachette Jeunesse ? :o

Valenco
02/09/2010, 20h02
Tu lis des bouquins Hachette Jeunesse ? :o
Je crois que celui-là, il est aux éditions France Loisir... et putainquiléchiant :|

Epikoienkore
03/09/2010, 20h34
J'aime Modern warfare 2, le multi est parfaitement calibré avec un rythme d'enfer et la campagne solo est intense avec un niveau final époustouflant.
ça c'est pour l'appréciation que j'ai du jeu en tant que joueur seul.
En groupe ça se gâte déjà puisque en multijoueur la communauté PC est exécrable, la commu console est peut être moins " PwnXoxxoor " mais j'ai pris beaucoup plus de plaisir a jouer avec eux ( parce que eux pour le terme oh combien usité de nos jours de " campeur " notamment savent faire la différence entre quelqu'un qui joue intelligemment en utilisant les couverts et un mec qui se planque la moitié du match dans le coin d'une pièce en attendant de pêcher le premier con qui passe par la )
Au niveau marketing Modern warfare 2 est une honte et dévoile un manque de respect caractérisé du joueur et même du développeur du jeu (!)

Splinter cell conviction ?
L'histoire est excellente, la mise en scène tout autant et je me suis tout de même amusé ( d'une manière inhabituelle certes ) avec ce jeu, il suffit de se faire une raison et de ne pas rechercher le challenge de ses prédécesseurs.

Donc tu peux m'insulter autant que tu veux mais tu m'accuse de tenir un propos que je ne tiens pas, je me fous de ce qu'aiment les autres et je ne suis moi même pas très difficile a partir du moments ou un jeu réunis au moins une grande qualité, les gens dont tu parles et qui jouent a ces jeux " dans leur coin " ou même en participant a des forums et autres n'ont rien de gênant, au contraire, on joue a ce qu'on veut.

Maintenant ton discours implique donc qu'il faut montrer du respect a ces gens qui viennent emmerder le monde sur les forums en prônant la suprématie de " leur " jeux en arrivant presque a s'identifier a celui-ci.
Ces gens qui dénigrent tout le reste et n'hésiteront pas a te pourrir toi qui les défends en ce moment parce que tu n'a pas communiqué par SMS et que tu n'a pas participé a l'opération de Flood général qui visait a envahir le forum 13-15 ans... Bon ben si c'est ces gens qui particip.... font la dégradation de l'industrie que tu défends tant mieux pour toi hein ?

J'essaye pas d'imposer une " vision " du joueur, plutôt de souligner que les éditeurs se concentrent sur un public qui n'existe même pas a savoir le " casual " qui va soi être un joueur fantôme jouant rarement soit il va aller plus en avant et demander des jeux plus travaillés et aux thèmes différents, des jeux qui correspondront mieux a la nouvelle part de temps qu'il leur dédie, seulement si tous les jeux vont dans un sens unique qui est récompensé au final ? personne, la variété de gameplay disparais et tout se centre autour d'une tendance générale qui fait du chiffre mais frustre tous les joueurs et même non-joueurs.

Je ne vais même pas chercher à discuter des jeux que tu cites là puisque je ne les avais posés qu'à titre d'exemples génériques. J'aurais tout aussi bien pu prendre trois autres titres quels qu'ils soient venus de la console ou partagés entre celles-ci et le PC.

Mon intervention était une réaction à tes propos sur les joueurs et non sur les jeux.

Tu dis que je peux t'insulter autant que je veux :huh: je te défie, dans mon post précédent de trouver la moindre bribe d'insulte à ton égard. A mon avis il serait temps pour toi, comme je l'évoquais plus tôt, de sortir ton dictionnaire et d'aller y chercher les définitions de tous ces termes en rapport avec des concepts qu'à l'évidence tu ne maîtrises absolument pas, tels le respect, l'insulte, l'ouverture, la tolérance et toutes ces sortes de choses auxquelles tu sembles parfaitement imperméable.

D'autre part tu dis n'avoir jamais tenu de propos injurieux...
Là permets-moi de rire doucement : c'est un peu facile de répondre ce genre de choses puis de tranquillement éditer son message pour que celui-ci soit raccord avec cette réflexion.
Facile, lâche (là oui, on peut apparenter ça à une insulte en effet), petit,mais imparable...

Malheureusement pour toi il en reste encore bien des bouts dans ton post initial, dont ton fameux "les vrais joueurs" qui continue à trainer et pue toujours autant. En fait ça me fait autant bondir que de lire dans d'autres contextes certains parler de "vrais" et de "faux français". C'est du mépris confinant à l'exclusion, ni plus ni moins, et de surcroit c'est forcément, par extension, particulièrement dangereux.

Et je ne défends ni l'industrie, ni les cons qui euh ... floodent les forums des 12-15 ans... arf les pauvres oisillons !
Je réfute juste l'insulte et l'attaque gratuite et méprisante comme moyen pour faire passer un message qui n'est pas forcément plus glorieux.

De plus tu mets dans ma bouche, en me citant, des choses qui ne me concernent pas puisque je n'ai pas participé à ce débat et ne souhaite pas le faire.
Le lire me suffit bien, et c'est le contenu de certains de tes messages concernant le regard sur ceux qui ne pensent ou ne jouent pas comme toi qui m'ont fait réagir.

Cependant, histoire de ne pas être totalement HS, je pense, de mon côté, que l'industrie ne va pas si mal que ça, puisque je continue à prendre plaisir en jouant et que je claque là dedans toujours autant de pognon qu'il y a vingt ans, et sans doute même plus.

Pour autant est-ce que je trouve tout ce que j'aimerais trouver dans un jeu vidéo ? Non. Mais il en va de même pour le cinéma, la musique ou encore la littérature.
En l'état il me semble que l'offre est tout de même franchement diversifiée et à moin de disposer de journées de 48 heures ou d'être un compulsif mono-obsessionnel il y a largement de quoi se faire plaisir aujourd'hui.
Sans même parler de la place qui est faite actuellement aux développeurs indépendants, place existant d'ailleurs autant sur PC que sur consoles, et qui était parfaitement inexistante il y a à peine plus de trois ans de ça.

Alors l'avenir du jeu vidéo dans tout ça ?
N'étant pas Madame Soleil et n'ayant pas de talents particuliers pour la prospective je m'abstiendrais d'apporter un avis qui serait aussi peu légitime qu'intéressant et me contenterais donc de l'espérer plus ou moins radieux tout en continuant à ne surtout pas bouder mon plaisir, qu'il soit vidéo-ludique, cinématographique ou bien encore musical, au long de cette vie que je trouve bien trop courte pour perdre mon temps en râleries stériles et lénifiantes et autres prédictions fantaisistes.